Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Nvidia zou de introductie van MSI's Big Bang-moederbord met Lucid Hydra-chip hebben gedwarsboomd, zo wordt beweerd. Het eerste Lucid Hydra-bord zou uitgesteld zijn omdat Nvidia zijn kaarten incompatibel zou maken met de chip.

Eind oktober zou MSI naar verwachting een Big Bang-moederbord uitbrengen met daarop een Lucid Hydra 200-chip. Tot verrassing van velen bracht MSI echter een high-end moederbord met Nvidia's nf200-chip uit, en zonder de langverwachte Lucid Hydra-chip.

Charlie Demerjian, die bekend is vanwege zijn anti-Nvidia-houding, schrijft op zijn site Semiaccurate.com dat  Nvidia de factor is die de introductie van MSI's Big Bang Fuzion-moederbord in de weg staat. Demerjian baseert zich op enkele niet nader genoemde bronnen, die te kennen gegeven zouden hebben dat Nvidia zijn drivers zodanig aanpast dat er geen Nvidia-kaarten gebruikt kunnen worden in combinatie met de Lucid Hydra-chip. Ten tijde van MSI's en Lucids aankondiging in september deed Kyle Bennet, hoofdredacteur van HardOCP, de volgende uitspraak: "Nvidia heeft mij verteld dat de kans redelijk groot is dat ze de drivers zodanig aanpassen dat de Lucid-chip onbruikbaar is met Nvidia-producten".

De Lucid Hydra-chip maakt het mogelijk om meerdere videokaarten samen te laten werken, ongeacht of deze van dezelfde fabrikant of zelfs van dezelfde generatie zijn. Hiermee zou Lucid's technologie een grote concurrent worden voor sli en CrossFireX van respectievelijk Nvidia en ATI. De mogelijkheid bestaat dat Nvidia zich door de komst van de Hydra-chip bedreigd voelt omdat het bedrijf dan inkomsten van zijn sli-licenties mis dreigt te lopen.

Nvidia is niet bereikbaar voor commentaar. Lucid geeft op zijn website te kennen dat zijn chip inclusief de nodige drivers klaar zijn voor gebruik, dus technisch gezien zou niets het gebruik van de chipset in de weg moeten staan. Tevens toonde MSI al een werkend exemplaar: enkele journalisten speelden twee games op een systeem met daarin zowel een Nvidia- als een ATI-kaart.

Semiaccurate.com voelt zich in zijn beschuldiging verder gesterkt door het feit dat het Trinergy-moederbord dat MSI aankondigde, nog nergens te koop is. Verder probeert Demerjian hard te maken dat de foto's van het Trinergy-moederbord gephotoshopt zijn, met een origineel Fuzion-moederbord als uitgangspunt. Als laatste is er nog het persbericht van MSI en Lucid, waarin melding wordt gemaakt van een Big Bang-moederbord met daarop een Lucid Hydra 200-chip, dat op 29 oktober officieel aangekondigd zou worden.

MSI Nederland vertelt aan Tweakers.net dat het moederbord met Lucid Hydra-chip klaar is, en dat het zelfs werkt op Windows 7. De officiële reactie luidt echter dat er nog meer getest moet worden voor het daadwerkelijk geleverd zal worden, opdat MSI een hoogwaardig product kan verkopen. Het moederbord met Lucid Hydra-chip zal volgens MSI vanwege dit testwerk pas in het eerste kwartaal van 2010 uitkomen.

Anonieme bronnen lieten eerder aan Tweakers.net weten dat ook Asus bezig is met een Lucid Hydra-moederbord. Asus Nederland laat nu echter aan Tweakers.net weten dat er de afgelopen week over Lucid Hydra gesproken is en uiteindelijk is besloten om geen moederbord uit te brengen met een Lucid Hydra 200-chip. Asus kon Tweakers.net geen reden hiervoor geven, maar de mogelijkheid bestaat dat het bedrijf tegen hetzelfde probleem aanloopt als MSI.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Leuk dat dit artikel wordt aangehaald, maar er schijnen veel onwaarheden in te staan. CJ had hier ook al een reactie op gepost op ons forum in het nvidia topic. Tweakers.net moet toch weten dat charlie vaak overdrijft mbt nvidia en dit niet zo direct citeren.
Het is dus ook maar zeer de vraag of nvidia de boel wil gaan blokkeren aangezien er nergens bewijs voor is.
Als niemand 't vervelend vindt, post ik het hier effe, z'n reactie is best goed gegrond, vooral omdat het Trinergy bord al de ronde doet!
CJ schreef op donderdag 05 november 2009 @ 14:39:
[...]


Ik wil er wel wat over zeggen hoor. :)

Er wordt in het artikel min of meer gesuggereerd dat Trinergy niet bestaat en zeker niet op 8 oktober bestond... Ik kan je zeggen dat we hier al een tijd lang een engineering sample van Trinergy hadden liggen. Die komt heus niet uit de lucht vallen. En zelfs Willem van Tweakers heeft hem in handen gehad en het van dichtbij mogen zien. De planning voor een Big Bang moederbord met NF200 is rond december 2008 begonnen... bijna een jaar geleden en er waren zelfs al plaatjes verschenen van dit moederbord rond CeBit 2009...

Verder heb ik de allocatiecijfers gezien van Trinergy als ook data en de prijzen... en die zou ik echt niet gezien hebben als Trinergy slechts een powerpointpresentatie is...

Verder heeft Charlie niet genoeg research gedaan. Z'n MSI contact persoon (waarschijnlijk MSI US) was niet goed op de hoogte, maar dan heeft hij gewoon niet goed genoeg doorgezocht. Hij had even kunnen doorvragen bij MSI Europe of op het hoofdkantoor MSI Taiwan alvorens een post vol speculatie te plaatsen. Trinergy is afgelopen week dus aangekondigd en zal eind november in massproduction gaan.

Dan over Fuzion... de hardware is klaar... iets wat ik ook al een paar keer hier op Tweakers heb aangegeven. Maar je zult begrijpen dat voor een product als Fuzion, waar Mix 'n Match mogelijk is tussen verschillende videokaarten, de drivers erg belangrijk zijn. Op dit moment is Lucid hard bezig om de drivers te optimaliseren voor Windows 7. We willen natuurlijk wel een product op de markt zetten die niet alleen van een hoge kwaliteit is, maar ook stabiel is. Fuzion komt dus pas uit wanneer de drivers klaar zijn... en zoals het er nu voor staat is dat Q1 2010. Hopelijk kan ik hier binnenkort iets meer over vertellen en dan horen jullie het zo snel mogelijk.

Maar om terug te komen op SemiAccurate... ik denk dat Charlie zich hier even te veel heeft laten leiden door z'n afkeer van NVIDIA.

[Reactie gewijzigd door bverstee op 5 november 2009 15:52]

De meeste tweakers lijken het niet zo erg te vinden als nvidia zou verdwijnen. ATI is de laatste tijd heilig verklaard en nvidia kan niks goed doen. Nvidia heeft tegen iemand gezegd dan ze wel eens drivers aan kunnen gaan passen. En dat terwijl we van de hydra chip ook nog niks gezien hebben behalve een paar oudere spellen die zonder problemen draaien...
Als nvidia verdwijnt en ati alleen overblijft wordt daar niemand vrolijk van volgens mij.
Dan gaan amd en intel alleen maar harder tegen elkaar op boksen en moeten we hopen dat larabee doet wat belooft wordt.
De meeste Tweakers zouden het wl erg vinden als nVidia zou verdwijnen, omdat een monopolie op dedicated GPU gebied simpelweg niet wenselijk is. Daarom dat de meesten het nu wl mooi vinden dat nVidia flink wordt afgestraft voor zijn compleet tegendraadse handelswijze die keer op keer klanten benadeeld en de innovatie in de weg staat.

Wat al deze ATi aanhangers hier willen zien is een nVidia dat op en eerlijke manier de concurrentie aan gaat, open standaarden aan gaat hangen en niet doormiddel van omkoperij en het dwarsliggen van open technieken probeert betere prestaties neer te zetten of marktaandeel te garanderen.
Fudzilla komt vandaag met een tegen-verhaal waarin ze zeggen dat Trinergy en Fuzion toch echt bestaan:

http://www.fudzilla.com/content/view/16298/1/
Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten.

Trinergy en Fuzion kunnen echt bestaan, en tegelijkertijd kan Nvidia hun uiterste best doen om het onmogelijk te maken Nvidia kaarten er op te gebruiken.

Gezien het verleden van Nvidia is dat ook wel zr waarschijnlijk.
In 1 woord, gewoon kinderachtig... Lijkt weer net zoiets als het 3DMark schandaal...
Je kunt het misschien kinderachtig vinden, maar het zijn juist AMD en Nvidia die juist door deze chip benadeelt worden. Die Hydra chip is een ranzige hack en vereist gehackte drivers. Rara wie er straks overspoelt worden met honderden bug reports en klachten over instabiele drivers, bugs enzovoort. Deze chip zou AMD en Nvidia heel veel ellende en geld kosten.
kun je de bronnen geven die jouw mening staven dat de chip een ranzige hack is?
als ik dit artikel van Anandtech lees dan is het gewoon een slimme techniek.
welnee daar zijn geen bronnen over, thunderbird wil zijn ranzige mening uiten en niet zien wat anderen daarover te zeggen hebben.

Het is gewoon een slimme techniek en als nvidia en ati er minder last van willen hebben moeten ze maar 's 'up steppen'

Wie slaapt verliest en zo hoort het ook
Niet in corporate omgevingen.
De bedrijfsterm waar je naar zoekt is "disruptive innovation"...

En disruptive innovations bedreigen het voortbestaan van een entiteit wat betekend dat de entiteit die vooruitgang gaat proberen kapot te maken... By any means necessary.

Natuurlijk gedrag van corporaties. Geen uitzonderingen op.
Nou ... zo te zien slaapt Nvidia niet echt bepaald heel erg ...
klopt - ze hebben daar helemaal geen tijd voor - veel te druk met het slopen van de hydra, - zo druk zelfs dat ze al een jaar geen fatsoenlijke kaarten meer hebben uitgebracht...
Als zowel AMD als Nvidia er nadeel van zouden ondervinden, hetgeen onwaarschijnlijk is, dan had AMD het ook wel in zijn of haar drivers onmogelijk gemaakt.

Nee, dit is gewoon Nvidia die gewoon geld wil zien voor haar SLI technologie en de gedwongen winkelnering van NF200 chips (die totaal overbodig zijn).
En wie zegt dat AMD dat niet ook doet of van plan is? Vergeet niet dat dit allemaal gebaseerd is op geruchten. We weten niet eens of NVIDIA zich hier "schuldig" aan maakt, hoe moeten we dan weten wat AMD doet?
AMD heeft Crossfire 'vrij' gemaakt voor elk moederbord. Of dat nu een Intel, AMD of een Nvidia is maakt hun niet uit. Ze vragen er ook geen licentiegeld voor, wat nvidia wel doet.

Zij leiden dus geen verlies als er een Lucid chip op elk moederboard zit, ze verdienden er toch al niets aan.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 5 november 2009 16:25]

Het zou bijzonder vreemd zijn dat AMD stappen neemt tegen deze chip. Ze hebben momenteel namelijk een hele mooie positie op de GPU markt, en ze verdienen toch niets aan hun crossfire technologie zelf (omwille van de gratis licenties).

De crossfire techniek is sowieso al een stuk "vrijer", dus als deze chip al tegenkanting mag verwachten, zal dat eerder uit Nvidia hoek zijn.

Maar kom, dit zijn vooral geruchten, en de bron (semiaccurate.com) staat erom gekend vooral veel negatief nieuws over Nvidia de wereld in te sturen.
aan de andere kant zou ik dan wel sparen om een nvidia kaart naast mijn ati kaart te kunnen zetten, om de kracht van beide kaarten (waarvan 1 een goede physx heeft) te kunnen gebruiken met spellen.
maar waarom zou je nou eigenlijk dit moederbord kopen om videokaarten van 2 verschillende fabrikanten in je kast te stoppen, als je net zo goed SLI of CrossfireX kan draaien wat waarschijnlijk in ieder geval niet slechter is, en minder buggevoelig lijkt mij.
Aangezien de kracht van deze chip zit in het feit dat hij de info van de game direct opdeelt. Hij bekijkt alle Direct X data en stuurt een deel naar de ene kaart en een deel naar de ander. Deze techniek zou (als we de claims mogen geloven) lineair schalen.
En je koopt geen moederbord en gelijk twee verschillende kaarten (of misschien dan een 2e budget voor physics) maar het is eerder op de lange termijn. als het goed schaalt kun je op het moment dat je meer GPU kracht nodig hebt de snelste erin gooien en de oude houden, of die nou van dezelfde fabrikant of van een andere is.
Ik vind het vreemd dat Nvidia dit doet, de pyshx engine is erg leuk, maar ten dode opgeschreven als AMD/ATi snellere kaarten heeft en dit niet gebruikt. (of niet wil gebruiken)

Door een dergelijke chip wel toe te staan kan je goedkope physix kaartjes verkopen met veel marge. AMD/ATI zal daar dan wel op reageren, maar dat is altijd laat.
ik denk persoonlijk als Nvidia zo voort doet dat ze niet alleen PhysX maar ook zichzelf ten dode opschrijven, eerst die zever van directx 10.1, het blijven rebranden van oude chips, dan toch overschakelen op directx 10.1, dan die fake direcx 11 kaart, en nu dit

Ik was tot over een maand voorstander van Nvidia, maar om eerlijk te zijn zou het mij nu niet kunnen schelen als ze bankroet gaan
ik meende dat moederborden met deze chip bovengemiddeld duur zouden worden en dat dus niet jan en allemal deze chip in zijn bezit krijgt waardoor het met de klachten wel wat mee zou vallen. Of is deze chip goedkoop?
Ongeveer 36 dollar voor het goedkoopste model met 24 lanes en ongeveer 72 dollar voor het topmodel met 48 lanes.
Maar het voordeel is dat ze geen licentiegeld meer moeten betalen voor het gebruik van SLI.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 5 november 2009 17:26]

Ook al zou dit NU een hack zijn, het is het op de lange termijn een goed idee.

De drivers houden zich aan bepaalde regels zodat de chipset en het OS verder uit kunnen zoeken hoe de kaarten presies gebruikt worden. Dit is flexiebel en gebruiksvriendelijk.
Als Nvidia dit echter vantevoren boycott wordt het natuurlijk niets.....
Hoe is het een ranzige hack?

De chip is een transparante load balancer die DirectX- en OpenGL-aanroepen tussen twee kaarten balanceert. Er zijn niet eens andere drivers voor nodig...
Kinderachtig vind ik het niet: Nvidia zou inderdaad wel eens flinke inkomsten mis kunnen lopen voor de sli-licenties aan de verschillende moederbord fabrikanten.

Als ze dat probleem willen uitsluiten, zouden ze Lucid moeten inkopen ;)

De vraag is ook waarom AMD niet moeilijk doet: zij leveren toch ook licenties voor Crossfire ondersteuning van moederborden?
Zouden de inkomsten daarvan bij hun dan slechts marginaal zijn, of zouden ze doorhebben dat de komst van de Lucent Hydra (waar velen toch graag wel eindelijk eens echte benchmarks zouden willen zien) toch niet valt tegen te houden?

Ik ben trouwens wel met je eens dat de manier waarop ze het aanpakken aanvoelt als kinderachtig en misschien vooral onvolwassen (ow, da's hetzelfde ;) ).
Een echte intelligente ondernemer zoekt naar oplossingen waar iedereen tevreden mee is, niet alleen zijzelf...

[Reactie gewijzigd door bverstee op 5 november 2009 15:40]

ik meen dat crossfire (bijna) niets kost, en nvidia vraagt iets van 30 dollar per chip ofzo? schandlig veel in iedergeval.

dus amd/ati zal er niet echt iets aan mislopen, nvidia daarintegen dus wel :)

edit: werd net bevestigd, crossfire "licentie" kost niets :)

[Reactie gewijzigd door Wannial op 5 november 2009 16:13]

Aha, goeie info. Dat verklaart een hoop!

Was die Lucid chip trouwens ook bedoelt om te combineren met onboard graphics, en heeft die nou ook de mogelijkheid om de discrete videokaart uit te schakelen wanneer er geen 3D nodig is?
Ik vermoed dat het puur bedoelt is om videokaarten te combineren die aangesproken worden door de PCI-e bus, en voor zo ver ik weet valt onboard daar niet onder.
Waarom zou je dat ook willen als je al 2 kaarten erin hebt steken.. De gemiddelde onboard is niet echt denderend in 3D en slikt nog wat RAM en cpu ook nog...
Daarbij komt ook nog dat de schaling afneemt naar mate dat je er meer cores bij zet (4 5870's in CrossfireX is in sommige benchmarks zelfs trager als 3 dacht ik).
deze techniek schijnt dus wel goed te schalen, bovendien even een puntje: onboard videokaarten communiceren ook over de pci-e bus, alleen is deze bus niet aangesloten op een standaard pci-e slot maar rechtstreeks op de northbridge.
Daar doelde ik dus op. De Hydra chip communiceert via de standaard pci-e lanes met de northbridge, en verdeelt ze zelf ook over de videokaarten. Aangezien onboard rechtstreeks op de northbridge aangesloten is, kan de Hydra er dus niets mee doen.
maar ik zei juist dat de onboard videokaart ook over pci-e lanes praat. Net zoals dat discrete video kaarten dat doen, alleen komen die lanes "uit" de northbridge, de hydra chip communiceert gewoon met de apparaten.

Dus je moet het zo zien
je kan hebben: onboard videokaart met de chipset, die toevallig op hetzelfde stukje silicum zitten, of de chipset en een discrete videokaart die fysiek over een grotere afstand op je moederbord zitten. Maar qua signalen en conversies daarvan verschilt het niks het is allebei dezelfde pci-e standaard.
Maar de Hydra chip neemt upstream 16 pci-e lanes (of 8 voor het basismodel) rechtstreeks van de northbridge. Verder geeft hij dan downstream lanes onder de kaarten (2 keer 16 lanes bijvoorbeeld). Echter zitten de pci-e lanes van een onboard kaart rechtstreeks op de northbridge (heb je zelf nog gezegd), dus naast de 16 pci-e lanes upstream van de Hydra. En als ze er naast zitten, dan kunnen ze er niet achter zitten :9
Klopt, maar ik meen me iets te herinneren dat 'hybrid power' genoemd zou worden, waarmee een GPU kan worden uitgeschakeld als er geen demand is, om zo (veel) energie te besparen.

Was er nou een bedrijf dat daarmee bezig was en failliet was, of ben ik 't helemaal kwijt?
AMD vraagt geen licentiekosten voor CrossFire op een moederbord, vandaar dat sommige borden ook alleen maar CrossFire support hebben, dat is gratis, en dat drukt de kosten.
Het is idd niet kinderachtig, maar wel enorm kortzichtig. Door SLI meer toegangelijk te maken, stuwen ze de verkoop van de grafische kaarten op. Dat zou waarschijnlijk het "verlies" aan inkomsten van de SLI-licenties meer dan vergoeden. Verder geven ze daarmee een klantvriendelijke en goede indruk. Kortom; een win-win situatie. AMD/Ati heeft dat goed gezien en die plukken er ruimschoots de vruchten van.
AMD's Crossfire licentie is gratis.
Nvidia: Giving you tomorrow's graphics today! (Becouse we will stop progess)

Eerst verkrachten ze direct-x 10 dan spelen ze vals in 3dmark, dan blokkeren de phys-x acceleratie als er een ati kaart in het systeem zit en nu dit. :'(

[Reactie gewijzigd door martijnve op 5 november 2009 16:16]

NVIDIA speelt als vals in 3DMark's voor zolang 3DMark er was hoor :p De truc met Physx is zelfs de mooitste manier ooit, vroeger was het allemaal achter de rug ^^
En iedereen die geld heeft neer gelegd voor een Ageia physx kaart speelt ook vals?
Het probleem zit eerder bij de manier waarop futuremark zn score berekent dan bij physx.
3DMark schandaal?
Als het klopt vind ik het behoorlijk zielig van Nvidia om dit te doen. Misschien is het op een of andere manier te verklaren of te begrijpen, maar voor de consument is het niet echt positief in eerste instantie.. De combinatie van een nvidia kaart met een ati zal sowieso wel even wennen zijn als dit over een tijdje kan. Ik ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door Rebellista op 5 november 2009 15:37]

zou theoretisch al kunne on der windows 7 (en linux aanverwante) met dubbele driver ondersteuning.
Dit kon onder windows XP volgensmij ook al, mits een van de kaarten PCI was, dus het wordt bijna alleen maar gebruikt voor mensen die 3/4 monitoren willen gebruiken.
Maar ook zonder NVidia is de Lucid Hydra chip interessant. Als jij een 3870 X2 hebt en je koopt een 5870 had je normaal gesproken je 3870 X2 van de hand moeten doen voor een habbekrats. Met deze chip kan de 3870 X2 nog heel leuk meedoen.
Als het klopt ? ik had eerlijk gezegt niets ander verwacht van Nvidia.

Als u denkt dat corporaties een geweten hebben dan heeft u het mis. Alles wordt geprobeerd on potentile concurrenten te dwarsbomen.
Dus met de hydra-chip kan ik een oude gen ATI combineren met een nieuwe? Dat is geniaal =D heerlijk 5850 + 4850^^
Ja, dat kan zeker. Overigens vraag ik me wel af of het geen 'raar beeld' op kan leveren, aangezien verschillende graka's ook verschillende rendermethodes kunnen hebben. Zo kunnen AA en DX-effecten er op verschillende graka's ook anders uit zien.
Gewoon Crossfire kan dat ook al. Enige probleem wat je hebt is dat de 4850 nog gddr3 gebruikt, en de 5850 gddr5 dan terug geklockt word naar de geheugensnelheid van de traagste. maar het werkt wel!
wat nog veel erger is dat iets wat legaal is , met opzet geblokt wordt door een tegenpartij om zo zijn eigen marktdeel te behouden op een oneerlijke manier,

je kan dit zien als een bewuste sabotage als dit waar is. En dan vraag ik me af wat de rechtspraak hier tegen kan / mag doen.
dat vraag ik mij ook af. Maar ik denk dat Nvidia kan doen en laten wat ze willen met hun eigen drivers.
Het kan misschien wel vallen onder misbruik van de monopolie positie, aangezien de makers van deze Hydra chip (en soortgelijke chips) dus afhankelijk zijn van nVidia of die hun drivers ermee laat werken.

Het is net zoiets als Microsoft die Firefox de markt uitdrukt door te zorgen dat het niet meer op windows werkt. Het is misschien een klein verschil dat er nog een 2e grote speler AMD in de markt is, maar nVidia is nog steeds de meest dominante speler met meer dan de helft marktaandeel.
Dus volgens jou is er nauwelijks concurrentie en innovatie in de gpu markt? (2 eigenschappen van een monopolie).

Ik denk dat zowel ati/amd als nvidia die stelling al logenstraffen met hun producten de laatste 10-20 jaar.
Nauwelijks concurrentie en innovatie is absoluut geen eigenschap van een monopolie. Het moeten zelfs niet eigenschappen zijn van een misbruikende monopolist zijn maar het komt er vaak wel bij.

Daarbij is Intel nog altijd ver de grootste en ATI en NVIDIA zijn volgens de laatste kwartaalcijfers bijna gelijk in marktaandeel. Het einde van die kwartaal zal pas interessant worden met de lancering van de HD5xxx. Wie aandelen van NVIDIA heeft kan ze maar beter gaan wegsmijten voor de nieuwe cijfers uitkomen.
Je vergeet dat er nog een derde speler is, die een nog groter marktaandeel heeft. Intel is de grootste speler, maar opereert niet in het topsegment.
nV heeft geen monopool positie. Dus beide partijen zijn legaal bezig met mekaar dwarsbomen.
Alleen doet Lucid dit in voordeel voor de consument.
naja, ze willen natuurlijk wel die nf200 chips verkopen , daar verdienen ze het meest aan lijkt me,

niets kinderachtig aan, nvidia is ook maar gewoon een bedrijf die hun eigen business model verdedigt
Tuurlijk. Maar een bedrijf dat nogal averechts tegen het belang van de klant werkt. Om hun eigending geforceerd te pushen van alle kanten. Dat is dan hun recht. Maar als klant kan je dit naai gedrag waarderen met een boycot. Dus hard rennen naar de concurent.

Als nu tussen AMDTI of Intel of nv etc moest kiezen dan is bij redelijke gelijkheid valt nV voor mij af. Afhankelijk hoe pissed ik erover ben kan dit 10 20 of 33% als tresshold gebruiken.
Doordat iNtel en nV de GPGPU markt compleet overhoop gegooid hebben met hun Havok en PhysX soap. Is nu AMD vs nV verschil niet zo eenduidig te zien.
Moneteel is DX11 vs PhysX.

Die nF200 breng alleen extra latency mee. En wat routines die checken op de aanwezigheid van zo'n chip om dan SLI flag op enable te zetten. Dat is zo krom.

Ik zou AMD gedrag van de laaste tijd kunnen waarderen door m'n HD2900XT te vervangen voor een HD5870. Tenzij nV mijlen ver voorloopd dan heeft nV weer een kans als ik weer in zo'n upgrade periode zit.
Kunnen nvidia en amd beter gewoon de drivers vrijgeven en PCI-e benutten en die hele chip erbuiten laten, pci-e kan namelijk hele goed meerder kaarten met elkaar verbinden is geen crossfire of sli chip/bord of wat dan ook voor nodig, dat doet amd en nvidia gewoon om het exclusief te houden voor hun borden en dat word in de drivers geregeld.

Deze chip haalt een trucje uit dat hetw el weer mogelijk is wat amd en nvidia in de eerste plaatst al blokkeren, dus snap heel goed waarom nvidia dit doet, ze willen het niet, punt, En dat is hun goed recht imo, je moet toch je producten beschermen als bedrijf.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 5 november 2009 20:38]

Nee, crossfire of SLi kan zeker niet via PCIe. Daarvoor is er te weinig bandbreedte. Een PCIe2.0 x16-slot heeft 8GB/s aan bandbreedte terwijl moderne GPU's data verwerken met een snelheid van over de honderd GB/s. Overigens werkt Sli al zonder Sli-bridge (dus inderdaad over de PCIe-sloten) maar daarin is terug te zien wat ik hier uitlegde, je zult met Sli geen prestatiewinst merken als je geen SLI-bridge gebruikt.

Overigens werkt de hydra chip dus ook ingewikkelder dan je het doet voorkomen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 5 november 2009 23:32]

AMD is hier niet door in het nadeel. AMD vraagt immers geen geld voor CrossfireX. Die licentie is gratis. Nvidia heeft op twee punten een nadeel. A, de NF200 chip die extra lanes verzorgt wordt dan natuurlijk niet meer verkocht als er een betere is of eentje die meer videokaarten aan kan en B, Nvidia vraagt geld voor de SLI-licenties. Die verkopen ze dan ook niet meer. AMD zou dit juist moeten ondersteunen, zij hoeven dan geen CFX drivers meer te maken (scheelt weer development kosten) en verkopen meer videokaarten omdat het beter scaled.
AMD verkoop geen xfire mobo, en geen tweede kaart voor xfire te kunnen gebruiken. Noem dat maar niet benadeeld denk dat ze bij amd daar toch iets anders over denken. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 5 november 2009 20:38]

AMD vraagt geen geld aan mobo makers voor Crossfire, dus daarin zijn ze niet benadeeld. En Crossfire schaalt niet zo lekker als SLI(geen eigen ervaring alleen ATI gehad). Door deze Lucid Hydra zou het schalen juist beter moeten zijn en dus de keus op 2+nx ATI kaarten groter moeten zijn. Immers zie ik liever 4xHD5870 linear geschaald dan 2xGTX295
CFX schaalt net beter dan SLI, je moet wel een profiel hebben voor je game ofwel manueel toevoegen (wat enkel voor Dx games gaat en niet OpenGL).

Schaling van de Hydra 200 zou overigens 100% zijn. Of toch zeer dicht aangezien je perfecte verdeling van werk hebt maar je hebt zoals altijd iets meer reactietijd.
Mocht dit daadwerkelijk zo zijn, dan kan Nvidia forse boetes verwachten...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True