Amendement op Zweedse afluisterwet krijgt krappe meerderheid

In het Zweedse parlement, de Riksdag, is woensdag met een krappe meerderheid een amendement op de wet aangenomen die de overheid het recht geeft om telecommunicatie die de landsgrenzen overgaat, af te luisteren.

De wet, die in juni vorig jaar werd aangenomen en in januari van dit jaar in werking is getreden, geeft de overheidsinstelling Försvarets Radio Anstalt het recht om grensoverschrijdende communicatie af te luisteren, ook als deze via kabelverbindingen plaatsvindt. Radioverkeer mocht al langer worden afgeluisterd. Al van het begin af aan stond de wet bloot aan hevige kritiek, maar de regering slaagde erin om deze in juni vorig jaar met een krappe meerderheid van 143 tegen 138 stemmen door het parlement te loodsen.

Omdat de kritiek bleef aanhouden kwam er in september van dit jaar een nieuwe ronde van overleg, die resulteerde in een amendement dat de scherpste kantjes van de wet moet afslijpen. Er komt een speciale rechtbank om afluisterverzoeken te beoordelen, alleen de overheid en het leger mogen deze indienen en het ruwe materiaal moet na een jaar vernietigd worden. Ook wordt een aantal redenen opgesomd waarom mag worden afgeluisterd, onder meer 'terrorisme' en 'externe militaire dreigingen'.

De linkse oppositie was nog altijd niet tevreden over de wet en stemde tegen, zodat het amendement maar een magere meerderheid van 158 tegen 153 stemmen kreeg. De socialisten hebben al aangekondigd de wet meteen af te zullen schaffen als ze aan de macht komen na de verkiezingen van volgend jaar, zo meldt The Local.

Reacties (47)

Moeten ze dat niet met andere landen bespreken, of het van de andere landen ook mag, waarin er gecommuniceerd word met de 'terroristen'? Want het die wet is alleen voor Zweden nu lijkt het, maar dit heeft ook zeker met de andere landen te maken dunkt me?!

Moeten ze dat niet met andere landen bespreken, of het van de andere landen ook mag, waarin er gecommuniceerd word met de 'terroristen'? Want het die wet is alleen voor Zweden nu lijkt het, maar dit heeft ook zeker met de andere landen te maken dunkt me?!

Zolang het aftappunt van de communicatielijn tussen twee landen nog op eigen land is, kunnen andere landen hier weinig tegen doen. Het is namelijk een nationale wet, geen internationale.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 oktober 2009 14:29]

Hadden bij de eerste stemming vorig jaar in juni dan 30 mensen zich onthouden van stemmen, of heeft men toen expres dit ingebracht (tijdens zomervakantie?) om van een aantal tegenstemmers af te zijn?

Bij deze stemronde zijn er iig in totaal 30 meer stemmen voor & tegen uitgebracht viel mij op.

Wel goed dat er wat extra voorwaarden gesteld worden aan het afluisteren, al is het altijd maar afwachten hoeveel nut dit in de praktijk heeft. In bv. USA maar ook hier in Nederland wordt alles gewoon onder het mom van terrorisme-bestrijding gedaan om dingen voor elkaar te krijgen.

Zolang ze dit gewoon toepassen voor alleen terrorisme, en die "externe militaire bedreigingen" waar ze over praten, lijkt deze wet me een verbetering op de nationale beveiliging.

Tegenwoordig ben je al terrorist als je foto's neemt of wandelt op een fietspad. 'Alleen terrorisme' werkt niet wanneer de overheden er alles aan doen om terrorisme zo breed te definiëren dat zowat iedereen hieronder valt.

'terrorisme'

Jep, daar gaaaaaan we weer. Op deze manier hebben de terroisten allang gewonnen.

Laten we maar hopen dat de socialisten aan de macht komen.
Helaas, tenminste in mijn omgeving, merk ik dat vooral de 40+-ers nog geloven dat de overheid wel doet wat goed is. Vingerafdrukken, afluisteren, terrorisme, het gaat er allemaal moeiteloos in. Mensen onder de 40 zijn denk ik wat kritischer op de overheid en hebben door dat dit echt geen verbetering geeft voor burgers

ik weet niet of ik als 40+er uitzondering op de regel ben,(hoop het niet).
ook ik zie heel goed hoe onze rechten/vrijheid langzaam maar cker ingeperkt worden.
elke week wel een nieuw wetje/voorstel daaromtrend.
bejaarden die zogenaamd teveel drinken,
alcohol controle bij kroegen,
coffeeshops dicht,
cameratoezicht,
epd
vingerafdrukken paspoort,
internetverkeer loggen isp"s
roken in kroegen.
rittenadministratie(bij auto zaak/of dokken).

en ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door erikdeperik op 15 oktober 2009 16:51]

Ik ben onder de veertig en ik geloof dat de overheid tracht te doen wat goed is. Het is zeker ook goed om kritisch te blijven, maar de overheid is ook weer geen grote samenzwering begonnen om de burger tot Borg te maken.

Het is niet eens een grote samenzwering, ze doen het gewoon open en bloot.
En de insteek zal in principe ook wel goed zijn, maar de effecten van alle maatregelen als vingerafdrukken, bewaren van inet gegevens, autos op de snelweg monitoren etc. zijn veel groter als de goede bedoeling.
Persoonlijk voel ik me al als crimineel behandeld door de overheid.
Dan zullen we het nog maar niet hebben over het feit wat voor ellende je kunt krijgen mochten de databases een keer gehackt worden. (Of domweg ff een usb stick vergeten)
En het wekt alleen schijnveiligheid, die een terrorist niet tegen zal houden.
Want bijvoorbeeld alleen nederlandse staatsburgers komen in een database met vingerafdrukken terecht. Hoe willen ze de rest dan gaan controleren? want die hebben alleen een paar afdrukken in de pas staan.

maar de effecten van alle maatregelen als vingerafdrukken, bewaren van inet gegevens, autos op de snelweg monitoren etc. zijn veel groter als de goede bedoeling.

Wat zijn die effecten dan? Die effecten kunnen heel groot zijn maar als de overheid even integer blijft zoals ze nu is dan heeft dat allemaal geen enkele consequentie voor de burger die geen kwaad in de zin heeft.

Neveneffecten van het tappen, vingerafdrukken opslaan, internet-, contact-, en locatiegegevens opslaan en het koppelen van allerhande databanken?

In een leuk artikeltje beschrijft filosoof Sandro Gayken luid en duidelijk wat de gevolgen in Duitsland en de voormalige Sovjet Unie waren. Het weten dat je wordt gevolgd leidt tot conformiteit doordat je minder in staat bent autonoom beslissingen te maken. Gayken noemt zo nog een aantal voorbeelden.

De effecten zijn dus niet alleen merkbaar als het 'misgaat' maar ook als het juist niet misgaat. Alleen sluipt het in het laatste geval er langzaam in, hoewel 9/11 natuurlijk wel voor een enorme 'boost' gezorgd heeft.

Overigens zijn er diverse interessante filmpjes op Youtube te vinden over dit onderwerp en aanverwante onderwerpen, bijvoorbeeld:
Vincent Icke over de aanleg van verschillende dossiers
Rop Gonggrijp over de hongerige overheid
82 miljoen Duitse terroristen
Privacy matters

Edit: Om je een (overigens incompleet) beeld te geven wat de overheid zoal van ons opslaat: *klik*

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 15 oktober 2009 23:25]

even integer blijft zoals ze nu is dan

En daar sla je de spijker op de kop, om dan maar het 40-45 voorbeeld erbij te halen,
wat waren de nazi`s blij met de verzamelzucht van de nederlanders.

dan heeft dat allemaal geen enkele consequentie voor de burger die geen kwaad in de zin heeft.

Dat zullen gedupeerde netjes betalende klanten die slachtoffer zijn geworden van skimmers en creditcardfraude toch iets anders zien.
En aangezien vingerafdrukken vervalsen kinderlijk eenvoudig is en de CC databases ook "goed" dichtgetimmerd zijn hoeven we ons helemaal niet druk te maken over de gevolgen mocht iemand eens in die databases komen.

Persoonlijk voel ik me al als crimineel behandeld door de overheid.

Dat is een punt die ik ook met regelmaat aanhaal en de meest gehoorde reactie is dan: "Maar je kunt de overheid toch vertrouwen?"
Mijn wedervraag is dan altijd: "Waarom zou ik de overheid vertrouwen als de overheid mij niet vertrouwt?"

Ik denk meer dat 40+'ers al zijn murw geslagen en dat ze doorhebben dat het toch niet meer uitmaakt wat ze denken, doen of stemmen.

Lekkere (voor)oordelen over mensen die in de veertig zijn.

Volgens mij zegt deze uitspraak het meer over de mensen in jullie respectievelijke omgeving dan over mensen die inderdaad 40+ zijn.

Ruimdenkendheid en een kritische blik is echt niet leeftijdsgebonden.

@Miles Teq: Als jij inderdaad gelijk hebt dan heeft de wereld een vet probleem. Ik geloof niet dat iemand of uberhaupt 40+ ers zo fatalistisch kan denken. Het maakt altijd uit wat je doet, denkt of stemt.

edit typo's

[Reactie gewijzigd door G-bird op 15 oktober 2009 16:55]

Mee eens. Sterker nog: Mijn grootouders (wonende in west-berlijn) weten zelfs nog heel goed wat afluisteren en dergelijken met zich mee brengt (veel familie in oost-duitsland/ toenmalige DDR). Ik denk dat zijn bij dat soort ideen eerder schikken dan wij (lees generatie <30). Zij weten namelijk nog verhalen te vertellen over huizen in die telefoons getapt waren en microfoons in de muren zaten en je voor een open gesprek diep het bos in moest wandelen en zien je Stasi-begeleider af te hangen.

Een punt moet je wel maken: een redelijke meerderheid van de oudere generatie (en dan wel ongeveer 60+) heeft stukken minder verstand van de huidige techniek dan de jonge generaties en zal dus de implicaties niet zo goed voor ogen hebben. Oftewel het feit dat tegewoordig geen taps meer in je telefoon of microfoons in je muren nodig zijn om vrijwel alle communicatie af te luisteren.

Ik denk dat het inderdaad meer te maken heeft met de onbekendheid tov technologie (mocht de stelling waar zijn).
Ik merk overigens in mijn omgeving het omgekeerde, vooral jongeren zijn ingesteld op meer controle door de overheid en minder vrijheid, de groei van extreem-rechtse populistische bewegingen die in hoge mate jongeren weten aan te trekken is daar een teken van (die bewegingen gebruiken vaak het woord vrijheid, maar dat geld natuurlijk alleen voor "gelijkgestemde", de rest is minderwaardig en heeft geen rechten)

Opzich wel jammer dat terrorisme te pas en te onpas wordt misbruikt, maar zolang de politieke partijen die dat doen onverminderd groeien zal het zeker nog even duren voordat we daar vanaf zijn.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 15 oktober 2009 19:34]

Ik denk niet dat het gevoel van onmacht de reden is waarom in Nederland 'ongebreideld' kan worden getapt en dat 'de 40+er' het allemaal wel goed vindt. 'Wij' (met name de techneuten) zijn de generatie die begrijpt hoe moderne systemen zowel gebruikt als misbruikt kunnen worden, hoe eenvoudig het is om gegevens aan elkaar te koppelen en hoe eenvoudig het is om daar dan mee te gaan 'profileren'.

Voor 'de 40+er' is een computer (gechargeerd gezegd) nog steeds gewoon een moderne variant van een typemachine: "Ik druk hier op een toets en daar verschijnt een letter. Nu niet op papier maar op een beeldscherm"

Als 'de 40+er' zich echt zo machteloos zou voelen dan zou de opkomst bij verkiezingen mijns inziens nog bedroevender zijn.

Ik denkk niet dat dit meteen gerelateerd is aan leeftijd maar eerder het niet (willen?) weten dat het zo kinderlijk eenvoudig is om databanken te koppelen, taps aan te leggen en te profileren. Veel van m'n leeftijdsgenoten en ook de nog wat jongere volwassenen hebben ook gewoon het blinde vertrouwen in de overheid. Zij vertrouwen erop dat de overheid de belangen van de burger te allen tijde zal behartigen en dat er nooit een moment zal komen dat dat misschien niet meer zo is. Ook vertrouwen zij erop dat de overheid de beveiliging altijd 100% voor elkaar heeft, dat er nooit iemand is die misbruik maakt van databanken en dat de overheid alleen die gegevens bijhoudt die strikt noodzakelijk zijn voor het correct uitvoeren van overheidstaken.

In dat opzicht verschilt 'de jongere generatie' dus niet veel van 'de 40+er'

Ja daar bovenop geteld hebben ze hun eigen leven nog te gaan en vinden ze het ook wel een keer goed. Vergeet niet dat juist die groep een behoorlijk deel van onze verworvenheden hebben vergaart en gekoesterd. Veel van de aan hen gedane beloftes/afspraken komen op het moment ook niet meer zo uit als afgesproken. Integendeel zelfs. Voor de jongere generatie is het weer verder kijken en handelen. Alleen het tij keren doen we niet meer zo maar even. En radicale revoluties vergelijkbaar met de renaissance e.d. is de wereld niet meer naar ingericht en zal ten alle tijde worden weggewuifd richting woud genoemd terrorisme.

Democratie is de bestuursvorm waarbij de stem van de grootste idioot evenveel meetelt als de stem van het grootste genie of de beste expert....

Het probleem is dat 'de beste expert' zijn eigen mening heeft, die niet strijkt met anderen. Daarnaast zegt IQ niet alles, EQ is ook heel belangrijk.

Het is nog erger.

Het verschil tussen democaratie en een communistisch systeem is geworden tot: wij denken dat we iets te zeggen hebben en in een communistisch systeem weet je dat je niets te zeggen hebt.

Het afluisteren van burgers als dan niet onder het mom terrormise is gewoon een voorbeeld dat het de communistische kant op gaat, waar iedere burger elkaar in de gaten hield.

Hoe kom je erbij, wat jij bedoelt is/was totalitairisme. Communisme heeft nooit bestaan maar werd wel zo genoemd door de totalitaire regimes.
Communisme zoals bedoeld is een ideaal dat in ieder geval niet door mensen zal worden bereikt, daarvoor is de mens te egoistisch.

De meeste 40+ die ik ken maken zich er wel degelijk druk om en deze 40+ ook.

Ik ben wel blij met de attentie die het krijgt van de 40- ers. en hoop dat het zo blijft.

Laten we hopen van niet. Het grondbeginsel van socialisme is dat de burger te dom of te egoïstisch is om te weten wat goed voor ze is, en dat de overheid de slimme mensen zijn die regelen dat de burgers beschermd worden tegen zichzelf en elkaar. Precies wat de 40+-ers volgens jou dus geloven.

Natuurlijk zegt de oppositie in Zweden dat ze de wet af zullen schaffen, dat heet stemmen winnen. Zo werkt dat nu eenmaal.

Laten we hopen dat mensen bij hun zinnen komen, en slimmere wetten bedenken om echt iets te doen aan de veiligheid, in plaats van dit soort overbodige regels. Gebruik Skype, en de wet heeft al geen zin meer.

Het grondbeginsel van socialisme is dat de burger te dom of te egoïstisch is om te weten wat goed voor ze is.

Ik citeer wikipedia:

"Socialism refers to various theories of economic organization advocating public or direct worker ownership and administration of the means of production and allocation of resources, and a society characterized by equal access to resources for all individuals with a method of compensation based on the amount of labor expended."

Hoe je een wens tot "direct worker ownership" en "public ownership" kan rijmen met denken dat de burger dom is, is voor mij een mysterie. Het lijkt me dan ook nogal evident dat jouw karakterisatie van socialisme nergens op slaat.

Het grondbeginsel van socialisme is dat de burger te dom of te egoïstisch is om te weten wat goed voor ze is

Volgens mij is het grondbeginsel van het socialisme dat iedereen gelijk is.
Dat in de praktijk dan weer sommigen meer gelijk zijn als anderen is weer een hele andere discussie.

'public' kan je hier vertalen naar 'overheid'. En aangezien de geschiedenis heeft bewezen dat dat altijd de realiteit is, en niet 'direct worker ownership' - klopt het toch enigzins wat Jiriki zegt?

Bij ons kan je tenminste nog een BV beginnen en in theorie elke medewerker eigenaar laten worden. Op kleine schaal zelfs met eenmanszaak of VOF.

Socialisme zoals het in de praktijk zichtbaar is geworden is daar eerder tegen dan voor.

Nee dat is het grondbeginsel van het Christendom
Zoals de fabrikant zei tegen de pastoor: hou jij ze dom dan houdt ik ze arm

In Nederland hebben wij continu christenpresidenten en 80% van alle bestuursposities zijn in handen van christenen, niet van liberalen of socialisten die spelen slechts een bijrol.

Zo'n dick scheringa wat is dat voor type? Hij doet zijn naam eer aan en scheert de schaapjes weer mooi kaal als een echte herder.

In ons calvinistische landje worden 10 x zo veel mensen afgeluisterd als in de VS!
En gisteren hoorde ik op netwerk van een hoogleraar dat het bankwezen maar liefst 8 miljoen woekerpolissen heeft afgesloten. Hij vroeg zich af hoe dat mogelijk is op een bevolking van 16 miljoen. Het blijkt dat in Nederland er nagenoeg geen bescherming is tegen de practijken van banken. Laat dat maar aan het uitgestreken smoelwerk van onze Christenhoeders over. Ze stelen ons kaal en stellen en passant voor om de AOW-leeftijd te verhogen.

Maar liefst moet ook het internet onder controle worden gebracht. De schapen zijn een beetje te vrij geworden en ze verliezen het monopolie op de informatie dat ze al eeuwen hebben omdat de normale massamedia steeds minder gebruikt worden. Daar gaat het allemaal om met al die extra wetjes.

Onder het mom van terrorisme en pedofiel bestrijding (doen het altijd goed) pakken ze onze vrijheiden af. Maar de echt terroristen zijn de banken die onze welvaart op grote schaal stelen, door het geld aan te lengen en iedereen in de schulden te stoppen. Veel mensen weten niet dat in elke produkt ook nog eens tussen de 25-40 aan interestkosten zitten. Zo wordt ons inkomen lekker afgeroomd, en moeten we blijven werken als loonslaaf terwijl de arbeidsproductiviteit de laatse eeuw meer dan verhonderdvoudigd is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 34296 op 15 oktober 2009 17:18]

Zou je nog willen beargumenteren waarom je de grens legt bij 40 ? Want leeftijd lijkt me maar een uit de lucht gegrepen argument.

Uit mijn omgeving kan ik namelijk het omgekeerde zeggen, die jonkies snappen er geen zak van (privacy wetgeving, ov chip, patientendossier)

Ik snap die 'jonkies' wel. Het is dat ik via mijn ouders interesse in politiek heb gekregen, maar 'jonkies' maken bijna niets uit.
De maatschappij wordt nu eenmaal gedomineerd door baby-boomers en mensen van daarvoor, die nog even snel hun AOW'tje etc. veilig willen stellen. De jongere generaties zijn gewoon in de minderheid en daar wordt (natuurlijk, ik kan ze geen ongelijk geven) dus minder aandacht aan besteedt.

On-topic:
Als je landelijk mag afluisteren, waarom dan niet verkeer dat naar het buitenland gaat? Het gaat immers ook over het grondgebied van het land zelf.
Dat neemt niet weg dat afluisteren zo effectief/acceptabel is, maar dat is een andere discussie

Ben het wel met je eens als ik naar mijn eigen omgeving kijk, geloven de oudere mensen die ik ken (50+) vaak nog dat Vadertje Staat altijd het beste met hun voor heeft dus zal het allemaal wel goed zijn.

Frappant is dat deze mensen de jaren '60 en '70 hebben meegemaakt kennelijk geen probleem hebben om in die tijd verworven burgerlijke vrijheden aan banden te leggen en verregaande overheidsbemoeienis (van cameratoezicht tot het simpele overheidsvingertje van geen alcohol aan jongeren waarschuwingsborden in de supermarkt). Jaren '70 waren sex, drugs rock & roll en de jaren '00 van deze eeuw de jaren van de BOB en het cameratoezicht. Leuker is het er allemaal niet op geworden.

Nope, die generatie heeft er zoveel van geprofiteerd dat het uiteindelijk nu allemaal naar de vaantjes is. Het zijn geen twintigers, noch dertigers die iets in de regels te brokken hebben.

Anyway, de overheid kan afluisteren in een tijd waarin recht en overheid toch alles onder de mat vegen, dus dit gaat wss misbruikt worden voor verregaande vormen van internationale bedrijfspionage ipv terrorisme.

in die tijd verworven burgerlijke vrijheden

Ze zullen wel tot het inzicht zijn gekomen dat vrijheid blijheid ook onveiligheid en onzekerheid betekenen.

Eigenlijk is deze opmerking heel goed.

Terrorisme heeft als doel angst te zaaien in een samenleving, om zo hun doel te werk te stellen. Onze "vrijheid" in te pikken. Het zou een oorlog zijn geweest als deze "terroristen" een land, of een leger hadden. Het is maar net hoe je het ziet.

Alleen gebruikt de overheid juist precies deze methode om de mensen massa te forceren om naar hun wil te luisteren. Niet de terroristen maar juist de overheid is diegene die angst zaait en beetje bij beetje de massa aan banden legt. Terrorisme is alleen de reden.

Ik vind de hele terrorisme indoctrunatie erg zorgwekkend. Ik hoop dan ook dat uiteindelijk de onafhankelijke organisaties de overhand zullen hebben op de hebzucht van politieke organen. Anders kunnen we over ~15 jaar fluiten naar al onze privacy.

Helaas.

om ook even iemand te quoten:

Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Benjamin Franklin

wordt nog leuk daar, zullen vast wel weer de nodige misbruiken over gemeld worden...

Ik zat al op die quote te wachten... Je beseft toch wel dat diezelfde persoon onder dat soort essentiele vrijheid óók het bezit van wapens schaart? En dat er daarom in de V.S. burgers met machine geweren rond kunnen lopen?

Leuk zo'n quote, maar om als advocaat van de duivel te spreken :

wat is "essentieel" en wat is "tijdelijk"

Blijft nog over : Niet iedereen krijgt wat hij verdient. Of verdient wat hij krijgt. De wereld is onrechtvaardig.

Begint steeds meer op een dictatuur te lijk of zoiets als Stasi praktijken waar alles gecontroleerd word en je in de cel beland als je de verkeerde Tv zender of site bekijkt of persoon belt.

leuke uitspraak die ik ooit hoorde
Een staat is dichter bij zijn einde naarmate het aantal regels stijgen, en het idee van vrijheid van de burger in gevaar komt, zolang de illusie van vrijheid bestaan zal een land wel varen.

Privacyschending op z'n best, ik vind het niet kunnen. Maar ja in Amerika gebeurt hetzelfde ook al decennia. Had het liever niet gehad tja..

Zal ik sommigen alvast maar voor zijn dan voordat de legendarische opmerking weer komt

'Wat maakt het uit? Als je niks te verbergen hebt heb je niks te vrezen'

gevolgt door... een aantal mensen die schreeuwen 1984?

@Aaargh!:

Nee, toch liever de verwijzing naar 1984.

Hoewel dit uiteraard verschrikkelijk is, heb ik liever een big-brother scenario dan rassenhaat, concentratiekampen en wereldwijde oorlog.

En hoe is privacy dan verweven met de Duitse aanval op Nederland?

Het Nazi regime had verbazingwekkend weinig behoefte aan het afluisteren en controleren van Duitse burgers overigens dus daar zit de link ook al niet.

En hoe is privacy dan verweven met de Duitse aanval op Nederland?

Niet. Maar dankzij onze netjes bijgehouden registers werd het de Duitsers erg makkelijk gemaakt om de Joden in onze samenleving op te sporen en.... nou ja, de rest weet je wel.