Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Vorig jaar groeide het aantal producten met wifi met ruim duizend stuks en ook procentueel werden meer televisies, fotolijstjes en draagbare audiospelers met wifi uitgerust dan in 2007. De groei zou dit jaar nog sneller toenemen.

WifiSteeds meer apparaten maken gebruik van wifi, blijkt uit een rapport van onderzoeksbureau In-Stat. In 2008 zijn meer dan duizend producten met deze netwerktechnologie op de markt gebracht. Hoewel de groei zich in alle elektronicasegmenten voordeed, was er vooral bij niet-draagbare consumentenelectronica - zoals televisies en digitale fotolijstjes - een sterke stijging ten opzichte van 2007 te zien. Vorig jaar werden er in die categorie bijna honderd nieuwe producten met wifi geïntroduceerd, tegen ruim twintig in 2007. In de eerste helft van dit jaar stond dat aantal al op 55 en ook in het algemeen verwachten de marktonderzoekers dat er in 2009 nog hogere groeicijfers genoteerd zullen worden.

HP verdrievoudigde vorig jaar het aantal nieuwe producten met wifi in zijn assortiment. Ook Philips timmerde flink aan de weg: het Nederlandse concern introduceerde in 2008 meer wifi-televisies dan de rest van de markt bij elkaar.  De meeste producten waren gebaseerd op het 802.11b/g-protocol, maar het aantal apparaten met het snellere 802.11n aan boord neemt hand over hand toe. Tegen het einde van dit jaar is de n-variant in de meeste productcategorieën het populairst, verwacht In-Stat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Ik vraag me af of ik blij moet zijn met deze bekomen resultaten.

De lange termijn effecten van zo'n straling zijn momenteel niet gekend. Daarnaast is de vraag of, indien het bewezen wordt, dit ook aan het publiek meegedeeld zal worden. Als nu een bericht zou uitkomen dat zo'n straling enorm schadelijk is op lange termijn, zou dat reeds een enorme impact hebben op de huidige economie en zouden verschillende bedrijven eronder leiden. Hier denk ik aan zowel producenten als aan bedrijven die hun infrastructuur moeten aanpassen.

Nu is het hopelijk zo dat hersenschade wegblijft en dat kanker binnenkort genezen zal kunnen worden maar ik ben er toch niet erg gerust in.
Elektromagnetische straling is niet hetzelfde als radioactieve straling, ook al worden ze in de volksmond allemaal maar "straling" genoemd. Als je echt bang voor "straling" bent, kun je maar beter uit de zon blijven.

Het enige nadelige effect dat wij ondervinden van EM straling is het magnetron-effect, maar die 0.001 Watt extra verwarming doet niet zoveel tegenover de ingebouwde 100W kachel die ons lichaam heeft.

Van die 150000V elektriciteitskabels is ook nooit enig nadelig effect aangetoond, dus met je mobieltje zal het ook wel los lopen.
Onderbouw al deze argumenten met een koppelingen naar wetenschappelijk aanvaarde onderzoeken en ik geef je gelijk.

Mijn stelling was dat net de lange termijn effecten niet bekend zijn, en zeg nu zelf, hoe lang gebruik jij al een gsm of WIFI? Ik heb het over effecten over een periode van 20 jaar of meer intensief gebruik.

Voor zover ik weet is het zelfs onmogelijk om daar reeds onderzoek naar gedaan te hebben over een voldoende grote steekproef.
De meest eenvoudige proef is gewoon opvragen hoeveel hersentumoren de laatste jaren zijn aangetroffen en vooral waar deze zitten.

Ongeveer 10 jaar geleden is men massaal begonnen met mobiel bellen en 5 jaar geleden kan je wel stellen dat het gemeengoed werd. Sindsdien is er statistisch relevant veel gebeld (met 6 miljard telefoons in omloop). Ik bespeur ook dat vrijwel iedereen de telefoon consequent aan hetzelfde oor gebruikt. Indien GSM-straling schadelijk zou zijn, zou men aan die helft van het hoofd dus meer kanker moeten kunnen vaststellen. Er zijn namelijk zoveel mensen aan het bellen dat zelfs een kans van 0.001% (best verwaarloosbaar risico tov andere risico's) gewoon moet opvallen in statistiek. Namelijk dat er een correlatie bestaat tussen in welke hersenhelft de tumor wordt aangetroffen en de kant waarmee men belt. Ik bel bv alleen met rechts dus verwacht een eventuele tumor ook rechts. Of niet natuurlijk, als er geen schadelijke straling plaatsvind.

Wetenschappelijke achtergrond: GSM-straling zit op de golflengte van de magnetron en verwarmt net als de magnetron. Bij de magnetron is het rendement tussen opgenomen energie en opgewarmd voedsel behoorlijk, ik heb onlangs iets van 60% gemeten. Het is niet onredelijk om te stellen dat de straling alleen maar opwarmend werkt (daar dat de beoogde golflengte is) en verder geen schade oplevert. Schade als kanker zijn makkelijk te traceren namelijk door ongeoorloofde deeltjes die vrijkomen door ionisatie enzovoort. GSM's geven gewoon te weinig energierijke straling af om schadelijke deeltjes te veroorzaken (ionen danwel radicalen) dus op manier zal kanker niet zomaar ontstaan.

Qua opwarming is er wel een vermoeden dat zoiets kan. Je houdt immers een soort minimagnetron naast je oor. Het vermogen is dan slechts 1 mW ipv 700 Watt, maar toch zijn er mensen die twijfelen. Aan de andere kant is het menselijke lichaam doordrongen van bloedvaten en bloed. Bloed bestaat voornamelijk uit water en juist water heeft een gigantische warmtecapaciteit (4.21 J/g per graad celsius). Dus dat beetje opwarming kan het bloed wel goed opnemen. Bloed stroomt alleen behoorlijk hard door je lichaam heen dus dat beetje opgenomen warmte wordt in no-time afgevoerd. Da's in je hoofd de bedoeling, aangezien je hersenen gigantische hoeveelheden energie verstoken (warmte opleveren). Er zijn zelfs theorien dat de mens vrijwel geheel kaal is en zweetklieren bevat om vooral zo efficient mogelijk warmte kwijt te raken, warmte gegenereerd door de hersenen. (De mens is geevolueerd in het warme Afrika).
Dat beetje warmte van de telefoon kan er dus wel bij.

Puur zakelijk: als een telefoon schadelijk is moet er ook een mechanisme zijn waardoor het schadelijke effecten kan opleveren. Dat mechanisme is vooralsnog nergens aangetoond. En zonder mechanisme geen schadelijke effecten door de telefoon (wat de mogelijkheid van andere effecten niet uitsluit :) )

* Delerium zit het wel dwars dat SBS6 en 538-uitzendingen enzo dwars door z'n lichaam gezonden worden.

[Reactie gewijzigd door Delerium op 2 september 2009 14:25]

Elektromagnetische straling is niet hetzelfde als radioactieve straling
Alleen de gammastralen zijn elektromagnetisch. Alfa en betastraling niet, dat zijn respectievelijki heliumkernen en elektronen of positronen.

Maar goed, alfastraling dringt niet eens door de huid (een alfastraler is alleen gevaarlijk als je hem opeet of als gas inademt, zoals die Rus in Engeland laatst die vergiftigd werd met Polonium) (maar dan zijn ze ook erg gevaarlijk), en de meeste betastralers zijn pas gevaarlijk als je er dichter dan 20cm bijkomt, zoals het Americum dat in sommige brandmelders gebruikt wordt.
Eigenlijk is het veel vreemder dat Bluetooth (voor mijn gevoel) minder aan het groeien is dan Wifi, terwijl je dat juist wel zou verwachten in fotolijstjes en andere low-power electronica.
Daarin tegen is het eigenlijk een schande dat in de meeste pda's en telefoon nog geen wifi-n in zit (inc de iPhone)

[Reactie gewijzigd door Madcat op 1 september 2009 18:46]

Daarin tegen is het eigenlijk een schande dat in de meeste pda's en telefoon nog geen wifi-n in zit (inc de iPhone).
Schande?! Dit is helemaal geen schande, daar is wel degelijk over nagedacht. Je vergeet namelijk bij deze uitspraak behoorlijk wat dingen.

Geen Standaard
De huidige 802.11n Draft v2 is nog niet aangenomen, wat betekend dat er nog geen officiële standaard is. De huidige WiFi n-Routers lopen vooruit op acceptatie van de Draft v2 en kunnen dan meteen de sticker 'Wifi n-Certified' dragen. Hoewel de huidige (en waarschijnlijk laatste) versie van de Draft v2.x compatible is met de hardware die nu verkocht wordt, blijft dit geen garantie dat het ook daadwerkelijk werkt. Natuurlijk zit er een groot economisch voordeel in de hardware compatible houden, maar zeker is het nog niet.

PDA Outdated
Ik zal hier maar heel kort over zijn. Alleen een PDA heeft niets anders dan een WiFi verbinding om te internetten. Echter sterven deze apparaten een stille dood, aangezien de huidige markt daar niet meer om vraagt. De laatste grote PDA stamt nog uit de tijd waar WiFi n-Draft v1 nog niet eens bestond (voor 2004).

SmartPhone is om te bellen
Hoewel een SmartPhone tegenwoordig veel meer kan dan alleen bellen, is dit nog steeds wel zijn hoofddoel. Daarnaast dient het als digitale assistent, kalender en/of e-mail. Natuurlijk kunnen veel smartphones nog veel meer, maar geen van de diensten die je op gaat noemen zijn verbindingsintensief. Alle kunnen af via een 3G en/of 802.11g verbinding.

Snelheid niet nodig
Zoals ik hierboven al aangaf is de snelheid niet nodig. Daar komt nog bij dat ons snelste internet in Nederland op het moment (via ADSL) rond de 25Mbit/s ligt (via Kabel is het 50Mbit/s tot 100Mbit/s). De huidige 802.11g (WiFi G) biedt een bandbreedte van 54Mbit/s, wat dus meer dan twee keer zoveel is dan het gemiddelde ADSL abonnement in Nederland en zelfs meer dan een standaard kabelabonnement.

Kortweg het is economisch ongelooflijk stom om je apparatuur daarvoor te specificeren. De onderdelen zijn duur, vreten stroom en zijn bovendien misschien niet compatible. Tevens heeft de eindgebruiker het niet nodig, dus rest de vraag Waarom?!.

Edit #1: ongelovelijk -> ongelooflijk

@Vorlon Helemaal waar, helaas. Hetzelfde geldt voor de megapixels in een camera, de camera wordt niet beter van meer pixels, maar toch willen consumenten het. Maar vanuit marketing oogpunten is het nu nog veel te duur, het levert nog niet genoeg op, dus het antwoord klopt wel, maar pas over een jaar o.i.d.

[Reactie gewijzigd door KilZone op 1 september 2009 22:57]

De vraag waarom is heel makkelijk te beantwoorden. In marketing termen is het namelijk een tickmark-feature.

Consumenten kopen niet op rationele gronden hun apparatuur helaas. Als er twee apparaten in de winkel staan die beide hetzelfde kunnen en ongeveer dezelfde prijs hebben, maar de ene heeft een feature meer op het lijstje staan waar ze de buurman over gehoord hebben moeten ze die hebben. Ook al kost dat ding 25euro meer en ze eigenlijk geen idee hebben wat die feature doet.

Dan kan je als fabrikant wel proberen de consument uit te leggen dat ze er toch niks aan hebben, maar dat is onbegonnen werk. Gewoon zorgen dat jou apparaat de meeste afgestreepte features heeft is dan marketing technisch effectiever. Of het dan 100% werkt is niet zo belangrijk helaas.
Houdt er wel rekening mee dat 54Mbps de bruto overdracht snelheid is van 802.11g. Daar houdt je netto maar de helft van over. En de PDA's hebben tegenwoordig een opvolger gevonden in de MID's zoals de Nokia N810. Maar dat doet geen afbreuk aan het feit dat mobiele apparaten over het algemeen niet de processor kracht hebben om nuttige dingen te doen met meer dan 10Mbps.
@Belboer.
Houdt er wel rekening mee dat 54Mbps de bruto overdracht snelheid is van 802.11g. Daar houdt je netto maar de helft van over.
Ik ben nieuwsgierig wat je daarmee precies bedoelt.....?
Ik ben nieuwsgierig wat je daarmee precies bedoelt.....?
Ik denk dat hij refereert aan het feit dat 802.11g (en ook 802.11b) in feite half duplex is.
Half duplex wil naar mijn kennis zeggen dat je alleen geniet van één richtingsverkeer.
Dus: waneer het verbonden apparaat data uitzend dan kan er geen inkomende data plaats vinden. (i.t.t. full duplex)
En andersom is het net zo: waneer er data binnen komt dan kan er op dat moment geen data uitgaan.
Daarom vroeg ik me af waarom Belboer zegt dat je in de praktijk maar de helft van de bruto snelheid overhoudt.
Want als er maar één richtingsverkeer plaats vindt, dan zou je toch de volle bandbreedte per richting kunnen benutten....?
En inderdaad; 802.11b\g is half duplex.

[Reactie gewijzigd door Stevie_O op 2 september 2009 16:35]

54mbit haal je alleen als je bovenop je router zit en van die 54mbit heb je een enorme overhead.

In de praktijk haal je met de G variant vaak iets van 1 tot 2,5 megabyte per seconde. Uitzonderingen daargelaten.

Op N zit ik hier op 7 meter van het AP en haal 104mbit (2.4ghz wide channel) dat is best prima. Dit levert een netto snelheid op van 6 a 6,5 megabyte per seconde.
Natuurlijk kunnen veel smartphones nog veel meer, maar geen van de diensten die je op gaat noemen zijn verbindingsintensief.
Nou... er draait al een BitTorrent client op mijn telefoon, dat lijkt me toc behoorlijk verbindingsintensief. Al is het dan voor korte pieken, ik ga geen films binnentrekken op m'n telefoon (hoewel ik het qua opslagruimte best zou kunnen).
Waarom wil je wifi-n gebruiken in zulke apparaten? Ik zou niet weten waarom de iPhone aan meer dan 2MB/s zou moeten kunnen downloaden via wifi-n.
Waarom wil je wifi-n gebruiken in zulke apparaten?
Los van de snelheid is wifi-n ook gewoon een nieuwe snelheid die ook lagere snelheden ondersteunt. Zo is ook usb 2.0 ondersteuning door randapparatuur geen overbodige luxe. Heeft alles met compatibiliteit te maken. Sluit je namelijk een usb 1.1 muis aan op een 2.0 hub dan schakelt de hele hub en daarmee alle andere apparaten op die hub terug naar 1.1.

Wifi-n ondersteuning is altijd goed omdat daarmee straks de b/g-routers overbodig worden. Wifi-n heeft het bijkomstige voordeel dat het ook op 5 Ghz werkt. Op die frequenties heb je veel minder last van storing van andere apparatuur. Het maakt wifi dus niet alleen sneller maar ook stabieler.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 2 september 2009 11:40]

Wifi-n zorgt niet alleen voor snellere gegevensoverdracht, maar ook voor betere veiligheid en grotere reikweidte.
Wifi-n zorgt niet alleen voor snellere gegevensoverdracht, maar ook voor betere veiligheid en grotere reikweidte.
Betere veiligheid ?
Leg die eens uit AUB.
Veel G apparatuur ondersteund geen WPA2 AES. ( De enige constructie die niet in 10minuten te kraken is . )
Heeft dus niets met de "n" versie te maken, er zijn genoeg "g" routers te vinden met WPA2 icm AES.
Veel G apparatuur ondersteund geen WPA2 AES. ( De enige constructie die niet in 10minuten te kraken is . )
1. WPA 2 is niet per definitie veiliger dan WPA.
2. WPA is ook niet binnen 10 minuten te kraken.
Ik begrijp je reactie dus nog steeds niet.
Nee, inderdaad, WPA is in 60 seconden te kraken ;)
http://hackinthebox.org/m...de=thread&order=0&thold=0
Dat claimen mensen, maar ze kunnen het niet laten zien.
Tijdens security lessen komt WPA ook ter sprake en 1 van de eerste punten is "Maak een WPA password met minimaal 20 random karakters".
De manier om zoiets te kraken is het signaal dusdanig storen dat alle apparaten opnieuw een verbinding op moeten zetten.
De verschillende apparaten gaan dan zoveel op te vangen netwerk verkeer genereren, dan het in theorie mogelijk is, als je dat allemaal op vangt, om het initiele password te achterhalen.
Maar dan heb je veel devices nodig, moet je alles op kunnen vangen en moet je in staat zijn om het signaal te verstoren.
Neah, die kans is klein, maar, het is niet onmogelijk.

Als een bestaande sessie te kraken is in 60 seconden, dan zet je de key change op 30 seconden, ben je ook klaar.
WPA2 met AES valt zeker te kraken: Backtrack 4 met rainbow tables ;) . Het genereren van die tables duurt wel langer, en sommige 60gb groot. Maar eens je ze hebt, is alles binnen een paar minuten te kraken :) .
De meeste processoren in dergelijke kleine apparaten zijn sowieso niet eens in staat tot het verwerken van n-snelheden. In de praktijk zal het dus weinig echte toegevoegde waarde hebben. De iPhone ondersteunt overigens gewoon WPA2
WiFi 802.11N is nog niet eens gecertificeerd, als het goed is gebeurd dat pas deze maand en de beloofde snelheden zijn in praktijk een broodje aap verhaal. 300Mbit word er beloofd, als je mazzel hebt dan haal 90Mbit. En N Draft is ook veel beloven maar nog weinig waar maken :)
300 Mbit is mogelijk. Niet beloofd. En 90 Mbit is nog altijd een heeeeeeel stuk sneller dan 54.
thuis surfen/skypen/mailen via je internet abbo.
Een schande? Voor een versie dat nog niet eens standaard is en nog niet zeker is dat de huidige n-apparaten volledig compatibel zal zijn met de uiteindelijke versie?
De "n" is vanaf september geen draft meer hoor!

Dus zoveel zal er niet meer veranderen aan de standaard.

zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11
Wel staat vast dat de finale standaard compatibel zal zijn met toestellen die de 2.0 draft respecteren, maar mogelijks niet met toestellen die op basis van draft 1.0 gemaakt zijn.

[Reactie gewijzigd door bjorntje424 op 1 september 2009 19:33]

n is momenteel nog steeds draft (sinds 17 juli al draft 11.0), de verwachte publicatie van de uiteindelijke versie is momenteel januari 2010....
Dat valt wel mee (van bluetooth).
Zo low-power is bluetooth namelijk niet :)
Vergeleken met wifi, ja. Maar iets op batterijen intensief van bluetooth gebruik laten maken is niet het beste idee.
Dan is bijv ZigBee beter dunkt mij, maar dat is weer een "industrie-standaard" afaik.
ZigBee is leuk, maar om dat te kunnen gebruiken moet je beide kanten van de verbinding leveren. Bluetooth is ook bruikbaar als je maar één kant levert als fabrikant aangezien wel geaccepteerd wordt dat er bij de vereisten een bluetooth verbinding noodzakelijk is.
Was daar een onderzoek voor nodig om dat vast te stellen?

En het klinkt allemaal wel leuk, maar ik vindt het nog steeds een beetje te omslachtig werken. Ik hou het voorlopig nog wel bij kabeltjes, al zal het in de nabije toekomst wel een zeer goed alternatief worden.
Omslachtig werken? Router met wifi krijg je vaak standaard bij een internet abonnement en dan hoef je het apparaat enkel aan te melden en eventueel een code in te voeren.
En de buren kunnen mee internetten op jouw verbinding want die dingen worden zelden voorgeconfigureerd geleverd met de enige variant die nog niet sne te kraken is, WPA2 met AES, want dan bellen teveel mensen de helpdesk warom hun PC om een wachtwoord vraagt en wat dat is.
Bij de meeste zit een cd-tje bij. Stop je in de computer en doet al het "configureerwerk" met wachtwoord.

Maar wifi is 2,4Ghz, terwijl telefonie 1,8 of 1,9Ghz is en van gsm-straling is men zo bang. Dan lijkt wifi me even 'erg'? Ik heb m'n computer vorige week terug aangesloten via UTP ipv wifi. Lekker stabiel en vlugger. Voor smartphones en andere gadgets is't natuurlijk handig.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 2 september 2009 09:54]

Met dat verschil dat gsm's sterk genoeg moeten zenden om verschillende kilometers verder opgevangen te worden, terwijl wifi slechts een tiental meter verder moet.
Bovendien hou je voor de meeste wifi-toepassingen het aparaat ook al niet tegen je oor, wat de straling die je zelf opneemt ook al enorm verkleint.
Dat men maar met meer Dual band WiFi producten komt die op 5Ghz werken.
Al die 2.4Ghz WiFi's gaan uiteindelijk elkaar storen. (maar 13 kanalen beschikbaar)
Niet leuk in grote appartementen.
Nou, als je wat sociaal bent met je buren, kan je altijd afspreken om de sterkte van het signaal wat terug te draaien. Dan kunnen de buren niet boven jou, maar die daarboven, ook op dezelfde frequentie als jou bv. hun internet beschikbaar stellen :)
Handig, maar hoeveel app.zullen er daadwerkelijk met WiFi gebruikt worden nadat de Gadget fun eraf is?
Heb hier meerdere WiFi apparaten in huis (mediastreamer, 2 mobieltjes met wifi) en die worden allen meermaals per dag gebruikt, zo ondertussen toch al een krappe 4 jaar ondertussen... dus hier een score van 100% O-) :+
Alles moet tegenwoordig draadloos. Zou me niet verbazen als er daadwerkelijk een toaster met wifi komt.

[Reactie gewijzigd door SoundWave729 op 1 september 2009 19:09]

waarom niet, als in elk apparaat wifi aanwezig is,
maak dan een programma op je pc/notebook, die elk apparaat kan besturen, bv instellen om water in bad laten te lopen of de centrale verarming instellen, kan je kijken welk apparaat bv een tv nog actief is terwijl dat onnodig is en kan je dan via een muisklik uitschakelen
of programma's met de dvd speler opnemen
zoiets als een universele afstandsbediening :)
Dat van dat bad is er al, zou me niets verbazen dat het ook al voor de CV is en meer, maar de prijs zal wat te hoog liggen voor de meeste consumenten.

Het is niet de vraag, wanneer het ingebouwd wordt, maar wanneer het op grote schaal (en dus goedkoper) toegepast wordt.
Dat heeft alleen zin voor mensen die hun dagpatroon ver vooruit plannen.
hmm... hij ligt sinds 1 april in de winkel, laat ik maar eens gaan zoeken ^^
Furthermore, Hussel & Robbs have announced that the SmartToaster X is available for online pre-orders on their website as of today, April 1st 2009.
Hint: Lees de datum nog eens....
Conclusie: informatie in deze wereld wordt steeds slechter beveiligd. Daarnaast begin ik mij zo langzamerhand ook af te vragen of al die communicatiegolven wel zo goed voor de gezondheid zijn...
Hoezo informatie? Mijn Wifi is goed beveiligt, knappe jongen als je daar op kan inbreken zonder dat ik het door heb.
Kleine gok dat je niet een gemiddelde gebruiker bent.
Zie laatste tijd trouwens ook dat wifi routers standaard niet met beveiliging komen. Ze kunnen dan wel WPA2 AES aan, maar omdat veel netwerkkaarten dan weer niet kunnen staat het standaard uit.
Als dan gros van de gebruikers denken 'het werkt' en het dan maar zo laten heb je een klein probleem
Ik ervaar op basis van een testje in een Nederlandse grootstad en een Vlaamse stad (Antwerpen), dat er juist méér beveiligde wifi-AP's komen, en dat WEP al vele minder voorkomt als WPA(2).
Hoe zou jij verklaren dat de 'groei' nu opeens zo achteruit gaat, door méér of meer gebruik van netwerkkaarten en andere netwerkapparatuur die nu opeens niet zo goed wil meewerken met de wireless APs?
Ik sluit me hier graag bij aan. De tijd dat de helft van de netwerken onbeveiligd was is voorbij. Als ik in m'n eigen omgeving nu eens inventariseer zie ik bv. dat zelfs m'n non-technische buurman WPA2 gebruikt. Onbeveiligde netwerken heb ik in mijn wijk niet meer gevonden ...
geluids golven zijn nog veel gevaarlijker...
waar zijn de miljoenen wifi tumoren? juist nergens, en na 10jaar wifi moet je toch echt wel beter weten.

en van geluid kun je wel tumoren krijgen trouwens ;)
stap1: oor ontsteking door earplugs.
stap2: 10 jaar later een tumor in je oor vanwege een onbehandelde oorontsteking.

sound is murder :+
Is 10% van Nederland of Belgie in 1999 (10-jaar geleden dus) vaak of regelmatig blootgesteld aan wifi-straling???

Na een paar decennia lang de in-ear telefoontjes, hoofdtelefoons en, niet te vergeten, de gewone (bel)telefoon te vieren, is er in al die tijd, weinig naar boven gekomen dat zij verantwoordelijk zouden zijn voor - de zeer lage aanwezigheid van vastgestelde aangroeisels itt. andere - oortumoren/kanker.

Dus verontschuldig logisch denkend Vlaanderen en Nederland, maar misschien dat we uitsluitsel krijgen over een paar decennia, door de resultaten van dokters die tumoren hebben vastgesteld, ten gevolge van wifi-straling. En dat we OF nog even wachten tot dan, of ook dat broodje-aap-verhaal over die earplugs maar gauw vergeten ;)
Je kan een aluminium hoedje opzetten...
Hij is niet de enige die zich dat afvraagt. Stond gisteren nog een verhaal in 'De Pers' dat onderzoekers Zendmasten voor mobiele Telefonie deels verantwoordelijk houden voor de massale bijensterfte van de laatste jaren. Een van de oplossingen die men aandroeg was trouwens het in aluminium wikkelen van de korf ;)
Dat is mede één van de problemen voor bijen, ook omdat zij gedesoriënteerd durven te raken, en in zwakkere gezondheid,, moeten zij meer en meer pesticiden proberen te verwerken. Bijtjes zwakker, bijtjes dood -> minder honing en minder verspreiden van zaadjes/pollen, met effect op de bloempjes van het jaar nadien.
Het is lang lang bekend dat bijen massaal verzwakt worden door een virusziekte, maar de zweverige types blijven maar zoeken naar manieren om door de mens opgewekte elektromagnetische straling zwart te maken, en zo nu en dan trapt er weer eens een journalist in.
Cosmische golven zijn er ook, en al ietsje langer ;) ga maar eens op zoek naar de echte waarheid achter golven in alle vormen en maten.

Edit: tip aan iedereen die er aan twijfelt eigenlijk!

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op 1 september 2009 19:21]

Dat er steeds meer apparaten wifi hebben wist ik wel zonder een onderzoek...
Zonder onderzoek om het te staven was dat een educatieve 'gok'...

Ik kan ook zeggen dat er nu meer moordenaars zijn dan pakweg 100 jaar geleden..

maar zonder statistieken heeft mijn uitspraak geen kracht, ook al is het waar..
Ik wacht nog op een vibrator met wifi voor m'n vriendin... kan ik lekker computeren en haar toch nog aandacht geven :Y)
Is eentje met bluetooth ook goed? Die zijn er wel namelijk :+
Als je serieus mocht zijn hierover, en sorry voor even off-topic te gaan, moet je eens kijken naar RC Egg's, deze werken met dezelfde frequenties als die bestuurbare autootjes. (Wat volgens mij wel voor - als je in de buurt bent van spelende kinderen, hetzij in het huis ernaast - plotselinge* ervaringen kan zorgen.)


*laat de doelgroep maar oordelen of deze plezant of ongewenst zijn

[Reactie gewijzigd door Mizitras op 2 september 2009 01:39]

En héél veel gebruikers missen wifi bij de xbox360 momenteel omdat ze iets van de game-ervaring (denken) mis te lopen???

PS: "dit kan betekenen" ? Neen, de verminderde verkoop van xbox360 heeft misschien voor een kleine fractie zijn oorzaak te zoeken bij concurrentie op die markt, die a) wél wifi heeft en b) daar ook een nodige meerwaarde aan weet toe te voegen.
Haha, wat grappig. De Wii ook niet. Veel telefoons ook niet. Je punt?
De Wii heeft juist alleen maar WiFi. Geloof dat er wel een ingewikkeld verloopstukje is voor ethernet-aansluiting.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True