Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Het Japanse elektronicabedrijf Elecom heeft twee kleine ssd's met een sata-aansluiting uitgebracht. De drives met 8GB en 16GB opslagcapaciteit zijn speciaal ontworpen voor plaatsing direct op het moederbord.

De afmetingen van de nanoSSD's zijn 25x39x6,5mm en het gewicht bedraagt 8 gram. Omdat de sata-aansluiting uitsteekt, kunnen de flashdisks direct in een sata-socket op een moederbord worden gestoken. Volgens de fabrikant zijn de ssd's dankzij hun geringe afmetingen met name geschikt voor mini-itx-borden. De opslagmedia kunnen hun energie via de sata-aansluiting betrekken, maar er wordt voor de zekerheid ook een externe stroomkabel meegeleverd.

Het gebruikte flashgeheugen is van het mlc-type. Welke controller Elecom heeft gebruikt is onbekend, maar het ding is knap langzaam: de leessnelheid ligt op 75MBps en de schrijfsnelheid bedraagt 30MBps. Over enkele weken begint Elecom in Japan met de verkoop van de nanoSSD's. Wanneer de fabrikant de verkoop in de rest van de wereld start is niet bekend en ook de prijzen zijn nog niet vrijgegeven.

Elecom nanoSSD Elecom nanoSSD Elecom nanoSSD
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Waarom wordt er geklaagd over de snelheid. Sequentieel is het nog altijd sneller dan kleine harde schijven of geheugenkaartjes. Aangezien ze nog eens veel kleiner zijn dan SSD's is het ook vrij logisch dat ze er geen 10chips kunnen insteken om hoge transfers te krijgen door parallel aan de controller te schakelen. Wel nog altijd vreselijk snel voor kleine systemen. Daarbij heb je sowieso de lage zoektijden en hoger aantal IOps dan harde schijven.
Ga naar jullie kast en bekijk een molexconnector eens goed, zo klein is het ding dus.
grappig, het lijkt eigenlijk wel op een OCZ throttle zonder usb poort. De OCZ throttle zou je denk ik dan ook op deze manier kunnen gebruiken. Eigenlijk is dat wel een better alternatief, omdat de throttle sneller is en ook verkrijg baar in 32gb.
Uhmm hij is net te groot als ik het zo zie. Want je raakt hoe dan ook twee sata poorten kwijt.

En hij is traag. Hij zou nog wel interessant kunnen zijn als hij maar 1 slot zou gebruiken zodat je er nog normale kabels in kan doen. Zet je daar het OS op. En kunnen de extra storrage disks op de overige aansluitingen. Die kunnen dan ook uit gaan als die niet aangesproken worden. Dus is het ietsjes zuiniger. Al gebruiken die Western digital green power dingen ook maar iets van 3-5 watt.
Ik denk niet dat het bedoelt is voor systemen met extra storage disks. Maar eerder voor systemen met maar 1 disk voor het OS en verder niets dan NAS of andere uitwendige schijven. Op die manier kan ik makkelijk een simpele HTPC bouwen die gewoon met Linux boot en de rest met externe schijven regelen. Als je dan bijvoorbeeld met een Nvidia ion chipset en een passief gekoelde atom processor op een itx bordje aan de slag gaat heb je een extreem kleine, en stille HTPC waar je nog niet eens ruimte hoeft te maken voor een disk.

Omdat je voor dat soort toepassingen of bijvoorbeeld voor een kassa of andere simplistische pc toepassing helemaal geen snelle schijf of extreem grote opslag nodig hebt zijn dit soort dingen bij uitstek geschikt voor kleine behuizingen en stille computers die niet heel veel power nodig hebben. Een 1.8" disk is nog steeds vele malen groter dan dit ding en je moet hier denken aan extreem kleine behuizingen je zou bijvoorbeeld je home automation met zo'n ding kunnen regelen of een hele hardware matige kleine firewall kunnen maken, je hoeft alleen maar 2 UTP poortjes op het bordje te hebben en het is zo gebeurt.

Wat je zelfs zou kunnen doen als je echt wil is een hele korte SATA kabel op je bord prikken en deze drive al dan niet met wat tape aan het andere einde bevestigen dan ben je gegarandeerd niet meer dan 1 slot kwijt of je moet echt een hele rare kabel gebruiken.
Dat is allemaal ook al mogelijk met compact flash kaartjes. Deze SSD lijkt weinig nieuws toe te voegen. Hij was wel erg leuk geweest als powered eSata standaard aanwezig was op praktisch alles.
Herschrijfbaarheid en toch ook wel prestatie. Tevens is deze direct compatible met een sata poort waarbij je bij een CF een adapter nodig hebt.
Je kunt natuurlijk het bij geleverde kabeltje gebruiken. Hoe dan ook twee sata poorten? je kunt heb ook helemaal links of helemaal rechts zetten ;)
Blijven die achterste poorten wel bruikbaar? niet echt goed te zien vanuit dat camerastandpunt
Als je hem helemaal links zet ben je er ook 2 kwijt, 1 voor het ding zelf, en dan ook nog dat hij over de andere heen gaat

Het kan zijn dat is Astennu´s reactie verkeerd interpreteer
Hij steekt gewoon iets te ver uit. Je zal op die manier twee sloten gebruiken. Dat is waar het mij om gaat. Ze hadden em gewoon iets kleiner moeten maken. Want nu kan er geen kabel direct naast in. En om er nou een kabel aan te doen schiet ook niet op. Wat is het nut er dan nog van :D Kun je net zo goed meteen een cheapo 2,5 SSD kopen. Die heb je ook zijn dan ook niet snel maar het idee is dan haast hetzelfde.
Je kunt natuurlijk het bij geleverde kabeltje gebruiken.
Dat kabeltje is alleen voor voeding, je moet deze "dongle" hoe dan ook rechtstreeks op je SATA-poort prikken. (Nou ja, kabel ertussen kan vast ook wel, maar dat helpt het idee nogal om zeep...)
Je hoeft niet altijd twee sata poorten kwijt te raken. Plaats hem helemaal links of rechts, dan raak je er maar één kwijt. En bij andere moederborden kunnen zitten de sata-poorten ook wel eens recht boven elkaar waarbij je dus geen enkel verlies van sata-poorten hebt!
Naast elkaar gaan ze niet passen geloof ik.
Als je ze in de uiterste hoeken zet, dan kan je er 4 gebruiken. Met 64GB kan je toch al wel wat doen op een mini-itx systeem.
mini-itx borden hebben vaak maar 2-4 sata aansluitingen, en misschien worden ze ook wel met een sata vadertje-moedertje kabel gelevert dat je ze altijd nog ergens anders kan hangen als het niet past, zo klein kan je vast wel ergens kwijt. al kan je dan alweer net zo goed andere 1,8 inch ssd's erin doen.
Ik zou er maar 1 nodig hebben voor mijn HTPC, die haalt zijn data van mijn thuisserver af, maar er zit nu nog een 2.5" schijf in, die er eigenlijk wel uit kan ;)
16GB is net genoeg voor Vista, dus als de prijs goed is :D
vista op een ssd zonder hdd lijkt me niet heel handig,
(tenzei je er extreem veel ram in it odat je geen swapfile nodig hebt) en eventueel je tmp dir in een ramdrive kunt plaatsen.

maar je zou het natuurlijk ook kunnen combineren met een 1.8inc hdd
Of gewoon booten van deze disk en een iSCSI of AOE netwerk schijf mounten en daar op swappen. Als je dan toch bezig bent: geen HD in je HTPC en alles via PXE/iSCSI laten booten. Is snel zat voor een beetje TV kijken.
Wat een onzin, hoezo zou het niet handig zijn om Vista op een SSD te draaien? Waar zijn die krengen dan voor bedoeld?

En al die netbooks met SSD en XP of Vista zijn ook niet handig dan? Ik draai al ongeveer een jaar Vista op mijn SSD en dat werkt heel handig kan ik je vertellen.
Het gaat niet om de SSD zelf, maar om het volume. Een harddisk van 16GB met Vista installatie en swapfile is al snel bijna 16GB groot. Je zal misschien 2GB aan ruimte overhouden en dat komt de snelheid niet echt ten goede. Een SSD kan dus prima geschikt zijn voor een htpc, alleen niet deze ;)
Een swap file van 16 gig??? Dat heb ik letterlijk nog nooit van mijn leven gezien.
Het is namelijk technisch niet mogelijk in windows.
Een swap file wordt gezien als 1 bestand en bestanden boven 4 gig kan gewoon niet op een 32 bit systeem.
Verder als je 64bit hebt kan het wel groter dan 4 gig worden maar nog altijd zal windows niet meer als 200% ruimte alloceren voor je swap file en boven de 4 gig wordt het zelfs overgeslagen. (maakt het wel aan in geval van nood maar gebruikt het niet)

Het enige mogelijkheid om een swap file van 16 gig te produceren is als je het zelf zo instelt. (wat dus totaal geen nut heeft)

Over het algemeen is een volle vista install ~9gig dan een zeer gezonde 4gig swap erbij en je hebt nog steeds 3 gig over om verder te gebruiken. En gezien het concept ITX naar voren is gebracht hoef je niet te verwachten dat je games op zo'n ding gaat installeren.

Ik zou makkelijk een volledig werkend vista installatie met office op de SSD kunnen installeren zonder dat het ruimte gebrek oplevert. Ideale office/internet PC'tje. Laag stroom verbruik, geen geluid en ZEER compact.
Zo leer jij eens lezen vriend... dat zeg ik toch niet? Ik zeg een complete Vista installatie SAMEN met de swapfile is al snel rond de 12GB a 14GB groot.

Dan blijft er van je 16GB maar heel weinig over. Iig als ik klaar ben met de installatie van een pc met gebruik van vista dan staat de hardeschijfteller al bijna op 14GB... Je zegt het zelf verdorie, Vista installatie is rond de 9GB, incl. swapfile van 3 a 4GB en je zit al bijna op de max van de capaciteit van je systeem.

Overigens weet jij niet waar je over praat... 32bit kan geen bestanden groter dan 4GB aan? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Fat32 kan geen bestanden groter aan dan 4GB, dat heeft niets met 32bits processing te maken. 32bits kan niet meer dan 4GB geheugen aan, big difference! Get your facts straight... 32 of 64bit processing heeft niets te maken met het bestandssysteem Fat32 of NTFS. Je hebt het nog niet helemaal begrepen, of jij gooit je termen in de war waardoor je onkunding overkomt. Het is 1 van de 2 8)7

Overigens wordt je swapfile in principe nooit groter dan de hoeveelheid geheugen in je systeem, een swapfile van 16GB kan je dus in principe alleen maar met een systeem met 16GB geheugen produceren.
Aangezien je het dan hebt over een pc met 4GB geheugen ben je beter om de hibernation file uit te schakelen aangezien die dan 4GB inneemt.
Ze zijn bedoeld voor Data opslag.
Data, niet programma's.
NEEN, net het omgedraaide: ze zijn juist gemaakt om programma's op te draaien en snel te kunnen laden, data-storage moet je juist op de tragere HDD's doen met grotere capaciteit
Zo, sorry dat ik het zeg, maar je hebt wel het een en ander gemist geloof ik. SSD's zijn op het moment absoluut niet interessant voor dataopslag, puur om de GB/euro verhouding. Als systeemschijf is een SSD nu juist uitermate geschikt, omdat het OS niet de meeste ruimte inneemt en erg gebaat is bij de extra snelheid die een SSD met zich meebrengt. (Dan moet je natuurlijk wel de juiste SSD's nemen en die de uitvoering met brakke controler)
ik citeer "schrijfsnelheid bedraagt 30MBps" deze is dus nergens goed voor; zeker niet in deze tijd. in dezelfde orde van grootte: ik ben bang dat wanneer ik een Audi RS6 op de markt breng met een motorvermogen van 40pk dat deze zijn toepassingsgebied ontloopt..
Ze zijn bedoeld voor Data opslag.
Data opslag... Op 16GB? Kan je (tegenwoordig) ook niet zo heel veel op kwijt. ;)
Ik schat ... net zoveel als op een 16GB schijf van 5 jaar geleden.
Minder, want tegenwoordig zijn voor dezelfde doeleinden (films/muziek) de gemiddelde bestandsgroten bij eindgebruikers vrij rap toegenomen.

DVDrip ipv DIVX en losless audio codecs zijn sterk toegenomen in grootte. Ook de Windows Vista installatie is een stukje groter dan bijvoorbeeld XP.
Hadden ze deze ssd niet beter hoger in plaats van zo breed kunnen maken? Nu gaan er 2 sloten ( ik neem niet aan dat niemand zo dom is om hem in het midden van 3 sloten, zoals op foto 1, zal zetten ) verloren, tenzij je 1 sata poort over dwars hebt ( mijn gigabyte bord in mn fileserver heeft er ook 1 90 graden gedraaid. )

[Reactie gewijzigd door Phoenix1337 op 25 augustus 2009 18:38]

en mijn asus p5w heeft de sata aansluitingen verspreid over het hele moederbord zitten dus bij sommige mobo's zal het niet zo'n probleem zijn.
Deze SSD is duidelijk bedoeld voor systemen met weinig ruimte. Als hij dan heel hoog is, dan raakt hij het deksel van de behuizing, en past hij er alsnog niet in.

Het is dan ook niet per se de bedoeling dat hij snel is. Het is belangrijker dat het werkt zonder bewegende onderdelen.
als je hem in het rechter gat zou stoppen neemt ie 2 sloten in beslag (nog teveel eigenlijk)
Wel grappig hoe de grens tussen USB-stick en harddisk steeds meer begint te vervagen. Ik zou dit ook eigenlijk helemaal geen SSD willen noemen, maar een SATA-stick.
Sowieso is ook bij de andere oplossingen die SSD genoemd worden de naam vreemd. Het is natuurlijk begrijpelijk dat ze ergens de relatie willen leggen met vervanging van een harddisk, maar als uiteindelijk de HDD gebaseerde oplossingen verdwijnen dan is de eerste (terechte) vraag van zoonlief die zijn eerste computer sloopt: "Waarom zit er geen schijf in iets wat een disk heet?"
Omdat die mensen de term SSD niet goed weten... Het is niet Solid State Disk maar Solid State Drive. ;)
Ik vind SSD uberhaupt een foute benameming.
Want is niets "disk" aan een Solid State Disk


Oeps.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Solid_state_drive

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 25 augustus 2009 20:53]

Jammer dat ze wat langzaam zijn en over andere sockets heen komen te zitten. Maar ik denk dat een verlengkabeltje een goede oplossing is. Ze kunnen misschien nog wel ergens anders worden weggestopt, ze zijn een stuk kleiner dan de 2,5 inch schijven. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de prijs van deze dingen.
Volgens de fabrikant zijn de ssd's dankzij hun geringe afmetingen met name geschikt voor mini-itx-borden.
gezien de doelgroep (hele kleine computers) ga je de andere sata poorten toch niet gebruiken, mischien nog 1 voor een dvd drive oid.
Een SSD schijf van 250GB is net geen 900€..
Deze nano ssdtjes zullen ook niet goedkoop zijn neem ik aan..
€650 voor de beste 250GB SSD's zal ook gaan ;)
Hmm wel grappig zo'n ding. Maar vergeet niet dat er altijd nog een SATA kabeltje tussen kan zodat het maar 1 SATA slot gebruikt he.
Nog niet zo snel hoor. Je zou in dit geval een SATA verlengkabel nodig hebben. Male-Female dus, in plaats van de normaal gebruikte Female-Female.
Dan heb veel meer aan de OCZ Throttle - eSATA flashstation, die is nog sneller ook.

Read: Up to 90MB/sec
Write: Up to 30MB/sec


http://www.ocztechnology....hrottle_esata_flash_drive

http://www.driverheaven.n...php?reviewid=781&pageid=6

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 25 augustus 2009 20:36]

Maar deze hebben een veel slechtere random random /read/write omdat die een ander soort flash geheugen gebruikt ;)
Valt toch wel mee met de snelheid, is niet echt langzaam vind ik.

Zeker niet voor toepassingen in een Mini ITX systeem.

En anders zet je er 2 in RAID 0.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True