Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties
Submitter: BinaryRun

Google dacht vrijdagochtend, kort nadat het nieuws over de dood van Michael Jackson bekend werd, dat zijn servers werden aangevallen. Diverse grote sites konden het verkeer maar met moeite aan en Twitter was zelfs enige tijd uit de lucht.

De zoekgigant toonde op Google News vrijdag enige tijd een foutmelding aan internetgebruikers die op zoek waren naar nieuws over Michael Jackson. Volgens de melding wees de term op een door malware gegenereerde  zoekopdracht. Pas na ongeveer 35 minuten was de nieuwsdienst weer bij de les en werden de nieuwsberichten over het overlijden van Jackson normaal weergegeven.

Keynote Systems, een bedrijf dat de prestatie van websites meet, zag de  reactietijd van nieuwssites stijgen van gemiddeld 4,2 seconden naar 8,9 seconden. Microbloggingsite Twitter ging zelfs plat toen het nieuws over de dood van Jackson bekend werd, zo meldt BBC News. Toen de site weer in de lucht was, noteerde de firma Trendrr per uur meer dan honderdduizend tweets met de naam van de popster.

Ook de Amerikaanse internetprovider AOL kreeg naar eigen zeggen met een ongewoon hoge piek in het internetverkeer te maken. Het bedrijf zag zich genoodzaakt om gepland onderhoud aan zijn instant messenger AIM uit te stellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

Aan de ene kant begrijpelijk natuurlijk dat sites iets slechter bereikbaar worden als er onverwacht iets groots gebeurd.

Maar, in tegenstelling tot een bedrijf dat bijvoorbeeld een terugroepactie van producten heeft en daarom ineens veel verkeer krijgt, vind ik dat nieuwssites in grote mate rekening zouden 'moeten' houden met plotseling grote toeloop. Als nieuwssite weet je dat er momenten komen waarop ineens iets groots gebeurd (oorlog met Korea ofzo) en zou je iets van een contract moeten hebben met een partij die je on demand veel meer capaciteit kan geven. Of je zou een statische pagina aan kunnen bieden. Of je beperkt je dienstverlening (in het geval bij Twitter bijvoorbeeld). Er zijn veel mogelijkheden. Maar foutmeldingen en onbereikbaar zijn van grote nieuwssites vind ik jammer.
Maar, in tegenstelling tot een bedrijf dat bijvoorbeeld een terugroepactie van producten heeft en daarom ineens veel verkeer krijgt, vind ik dat nieuwssites in grote mate rekening zouden 'moeten' houden met plotseling grote toeloop

Toch zijn er maar weinig bedrijven die hun capaciteit vergroten om in het geval van een incident nog altijd over voldoende capaciteit beschikken. Denk bijv aan het mobile netwerk. Met iedere nieuwsjaarswissel is het overbelast omdat heel nederland tegelijk gaat bellen. Moet je je hele netwerk uitbreiden om een piek die 1 keer per jaar voorkomt tussen 23.00 uur en 3.00 uur op te kunnen vangen en de rest van het jaar doe je er niets mee? Hier wordt gewoon een kosten/baten berekening op los gelaten.

Toch wel erg dat de king of pop is overleden. Hij dee wel eens gekke dingen maar ondanks dat een popster van jewelste. Michel, we zullen je missen.
Toch doen de mobiele netwerken er wat aan, bijvoorbeeld het informeren van klanten en extra monitoren van het netwerk. Maar je hebt natuurlijk een punt, kosten/baten is altijd belangrijk.

Toch vind ik dat je mobiele netwerkproviders niet kunt vergelijken met nieuwssites. Nieuwssites hebben waarschijnlijk meer pieken per jaar, want breaking nieuws komt veel vaker voor in een jaar (vliegtuigramp bij Schiphol, vliegtuigramp boven de oceaan, Michael Jackson, etcetera in de afgelopen maanden). Ik zeg ook niet dat nieuwssites het enkel moeten aanpakken door extra capaciteit beschikbaar te hebben. Statische pagina's, minder diensten die je kunt gebruiken, enzovoorts kunnen ook een oplossing zijn en dat hoeft lang niet altijd veel te kosten. En nu gebruiken ze die oplossingen ook wel eens, maar soms pas na een tijd van down-time terwijl het naar mijn mening ook geprogrammeerd zou kunnen worden.
Microsoft Azure zou hiervoor kunnen worden toegepast. Als de druk op een server toeneemt springen andere servers on the fly bij. Je betaald dus niet onnodig voor idle time van een reeks haast nooit gebruikte servers.
Het verschil is dat je wil dat nieuws gewoon berijkbaar is bij calamiteiten. Dit kan je gratis media uiteraard niet verplichten om zelf te doen, want dan komt de kosten / baten verhouding inderdaad weer om de hoek zetten. Maar misschien zou je als overheid server ruimte moeten inkopen voor calimiteiten (contract met google ofzo) welke je beschikbaar stelt aan nieuws sites in een dergelijk geval.
AOL canceled gepland onderhoud.
Dat zie ik bij bedrijf waar ik werk nog niet gebeuren. Nog niet misschien.
Erg 'user oriented' ! Mag ook wel eens gezegd worden.
agreed fully.

Dat is inderdaad user oriented :-)
als er bijvoorbeeld maar 2 van zulke pieken per jaar zijn dan vind ik het onzin dat er voor die 2 pieken capaciteit moet worden ingekocht.

het is nou ook weer niet zo dat de sites er een hele dag uit lagen.
Hij zegt niet dat die capaciteit ingekocht moet worden, maar alleen dat de sites zich erop voor moeten kunnen bereiden - servers stand-by hebben, statische pagina's klaarzetten, dat soort dingen. En een plan, natuurlijk, die zo snel mogelijk in werking treedt.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3232289

wat ik bedoel word al helemaal door Pazzje uitgelegd :)
Ik vind dat niet alleen de nieuws sites hier rekening mee moeten houden
Caching bij ISP's zou dit probleem een heel eind kunnen oplossen.
Dat lost niets op, want waarom zou je het dan niet gewoon altijd doen? En dan loop je vanzelf opnieuw tegen de grens.
Als nieuwssite weet je dat er momenten komen waarop ineens iets groots gebeurd (oorlog met Korea ofzo) en zou je iets van een contract moeten hebben met een partij die je on demand veel meer capaciteit kan geven. Of je zou een statische pagina aan kunnen bieden.
Op 9/11 gingen veel nieuwssites over op light-mode, werden allerlei flash-dingetjes en banners uitgeschakeld, en weinig grafische dingen gebruikt.

Ze zijn wel ingesteld op dit soort zaken, maar ze gaan niet hun capaciteit verdubbelen voor dit soort incidenten, hoe triest ook.
Welke partij moet jouw dan extra capaciteiten gaan leveren? Als nu.nl, telegraaf.nl, ad.nl en weet ik wat, bij diezelfde partij zitten, betekend dat dus dat die externe partij ook een groot probleem heeft. En als ze wel de nodige capaciteiten hebben, staat die een enorm groot deel van het jaar stof te happen.

Wat je dan als optie zou kunnen doen is de hobby sitejes uit de lucht halen, maar ik hoop toch niet dat de nieuwssites op shared hosting zitten, en het zal ook wel niet mogelijk zijn dat je zo snel je shared hosting diensten down kunt halen en de servers in kunt gaan zetten voor de nieuwssites.
de AMS-IX laat niet zo veel bijzonders zien
http://www.ams-ix.net/technical/stats/
maarja het was ook midden in de nacht toen het gebeurde in Europa.
en web en IM verkeer is ook niet de grootste hoeveelheid verkeer op het internet.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 juni 2009 16:15]

Ik zie anders rond 1 uur toch een klein piekje. Het is niet veel, maar toch...
Ik denk dat het internet verkeer specifieker gericht is op bepaalde nieuwsites. Dus ipv dat die mensen normaal hun vakantie aant boeken waren dat ze nu opeens naar MJ nieuws aan het kijken zijn. Dus ik gok eerder op een verschuiving dan een verhoging. Ik hoorde het gister ook maar heb mijn PC er niet voor aangezet. Voor een 2e 9/11 of een nieuwe oorlog (Iran vs Isreal?) zou ik bijv wel direct online zijn gegaan...
mocht het luchtalarm afgaan, ok... maar anders ga ik gewoon naar bed hoor. :)
Kans is natuurlijk ook groot dat de throughput van de AMS-IX niet veranderd, of zelfs minder word, aangezien de servers aan de andere kant niks terug kunnen/doen sturen.
Jij stuurt je HTTP request, maar die server aan de andere kant heeft er geen zin in (stuurt niks terug/jij stopt de request, of een plain HTTP header waarin staat dat ie op z'n gat ligt) dus gaat er minder data door dan als die hele pagina weer terug gestuurd moet worden (en vervolgens je browser nog eens tich plaatjes gaat binnenhalen)
Jawel, maar het is héél moelijk om die grafiek zichtbaar te beïnvloeden.
Misschien dat Webwereld het daarom niet meldde, vind het echt een bericht voor hun core-busineess. Gelukkig op BBC News wel, en hiernu ook, terecht.
dat was een beetje te verwachten, ik heb zelf ook een tijd nieuws sites te refreshen
vooral nu.nl ging bij mij langzaamer
Vannacht rond een uur of 1 viel het imho best mee. Zowel de CNN als de BBC stream die ik even had aangezet deden het verder zonder problemen, terwijl dat wel de sites waren die juist als bron werden aangwezen. Zelfs Nu.nl en Fok! deden het hier nog lekker vlotjes. En dat was juist het moment dat het ging om wel/niet dood zijn.

Google heb ik niet gebruikt, dus gen idee hoe die werkte.
De druk op FOK! en Nu.nl lag een stuk lager omdat het nieuws redelijk laat op de avond kwam. Om 0:00 waren er al veel mensen naar bed en toen werd duidelijk dat zijn hartstilstand wel eens verkeerd af zou kunnen lopen, wat het moment is voor iedereen om te gaan refreshen. Dat was dus maar een beperkte groep dit keer.

De volgende ochtend (vanochtend) was het nieuws er, en kwamen er geen verdere updates (immers, hij was al overleden). Dan weet je het dus wel als je het nieuws eenmaal gelezen hebt, no need to refresh.
Vannacht rond een uur of 1 viel het imho best mee.
Rond middernacht was het volgens mij raak. CNN hield ook het nodige vast, bevestigde zijn dood niet snel terwijl anderen dat allang hadden gedaan, om kijkers/lezers te trekken.
The passing of a legend, the ending of an era. But his legacy lives on!

Ik hoopte nog wel op een nieuw album dat samen met de concerten een geslaagde comeback zou geven en dat hij daarna zijn rust zou pakken. Het heeft niet zo mogen zijn. En als je kijkt naar absolute getallen dan Michael Jackson meer invloed gehad als andere legendes. Et was gewoon zo dat zijn muziek mensen aansprak uit alle lagen van de bevolking, niet gelimiteerd bij ras of leeftijd.

@Thegreattree Het internet was echt traag geworden gister waarbij veel sites er tijdelijk uit lagen of slecht bereikbaar waren. Ook dat Google het oppakt als een aanval is noemenswaardig lijkt mij. Misschien dat dit soort systemen een koppeling met het wereldnieuws zodat dit soort problemen voorkomen kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door CR35 op 26 juni 2009 18:21]

Ja, ik had mijn bericht wat moeten verduidelijken. Ik zie zeker de nieuwswaarde van het feit dat Google dit oppakt als aanval; dus goed dat Tweakers dit bericht. Waar het mij eigenlijk om ging, is dat dit niet zo vaak gebeurt bij Google (het is de eerste keer dat ik zoiets hoor), terwijl naar mijn mening veel ander nieuws veel belangrijker is. Het verbaast me dat men Google op z'n knieën krijgt om 'slechts' één man! En ik wil zeker niet beweren dat MJ niks voor de popmuziek heeft betekend, maar er zijn toch nog veel belangrijkere dingen in het leven?
"Bol.com heeft zojuist zijn verkoop van Micheal Jackson CD's zien stijgen... van 9 gisteren tot 360 per uur nu."
Now that's a thriller!
Die platenmaatschappij gaat in zijn handen wrijven...
Zou het dan toch geen zelfmoord zijn?
Dus je denkt dat MJ zelfmoord pleegt zodat de platenmaatschappijen goed aan zijn dood zouden kunnen verdienen. Dat is wel HEEL loyaal.

Het beste nieuws (maar dat is nu wel uit de wereld) zou zijn geweest dat het een hoax is, dus een geweldige marketingstunt.
Tijd om de prijzen omhoog te gooien. :P
zo zie je maar weer dat een gezegde uitkomt

de ene zijn dood is de ander zijn brood

O-) RIP
RIP... and upload
Idd een grootse entertainer, met Vele Fans. was zelf een lief hebber van veel van zijn liedjes,
jammer dat hij dood is gegaan, Was het een Hartaanval? je zou bijna denken dat het waarscheinlijk iets zoals een overdosis zou zijn,
RIP Micheal Jackson
Op Last.fm houden ze ook het aantal gescrobblede Michael Jackson nummers bij: http://www.flickr.com/photos/lastfm/3661753675/

Ook hier is een heel duidelijke impact te zien van de dood van Michael Jackson.
Vast een domme vraag, maar wat is nou precies een scrobble?
Een scrobble is als je een liedje download op je computer en het door middel van een mediaspeler afspeelt.

Zie ook http://www.en.wikipedia.com/scrobble(liedjes)
Kleine correctie: niet download, maar afspeelt.

Dus met bijv. een plugin voor Winamp bijhoudt wat je afspeelt.
Hiermee worden dan adviezen gemaakt voor andere nummers.
SCS
Argh.. Twitter..

Wacko Jacko was n genie, met geniale dans en muziek.
Maar als persoon een beetje twisted.

Perhaps for the best.
@ Kordakus
Ik kan niet meteen een grafiekje posten, maar kan wel vertellen dat nu.nl enkel deze morgen tussen 9 en 11 uur, response tijd had van 1.8 seconden, voor de rest bleef het de hele dag netjes om en bij de 1 seconde. (bron keynote)
Och, het maar goed dat er geen internet was ten tijde van de dood van Elvis, John Lennon en Freddie Mercury (nou ja, een beetje in die tijd dan) ...
Elvis is nog niet dood... ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True