Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

De notoire spammer Alan Ralsky heeft in een rechtszaak in Detroit schuld bekend aan het versturen van spam en het plegen van fraude. De rechter moet de strafmaat nog bepalen, maar Ralsky kan voor zeven jaar de cel in gaan.

Tussen januari 2004 en september 2005 verstuurden Ralsky en zijn medeplichtigen spam waarin ze bepaalde aandelen aanprezen. De spammers hadden deze aandelen zelf al eerder gekocht, en toen de toegenomen vraag de prijs van de aandelen opdreef, konden ze hun stukken met winst verkopen. De truc heeft Ralsky en zijn companen naar schatting drie miljoen dollar opgeleverd.

CelstrafIn 2005 werden de spammers gearresteerd. Ralsky en vier medeverdachten hebben nu een overeenkomst met de openbaar aanklager gesloten: ze bekennen schuld in ruil voor lagere strafeisen. Ralsky zelf kan alsnog voor zeven jaar de cel in gaan en ook zijn medeverdachten kunnen jarenlange gevangenisstraffen krijgen. Op 29 oktober zal de rechter de vonnissen bepalen. De zaak tegen drie andere verdachten loopt nog.

Aanklager Terrence Berg verklaarde dat de justitie misdaad op internet streng zal blijven aanpakken, zo meldt ChannelWeb. "Het gebruik van spam om de aandelenmarkt te manipuleren is een ernstig misdrijf. Deze zaak heeft duidelijk gemaakt dat de federale justitie zowel de mogelijkheid als de wil heeft om bij zulke computermisdaden te onderzoeken, te vervolgen en te straffen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Achtergrondinfo:

- Alan Ralsky verkocht ongeregistreerde levensverzekeringen, in 1992 moest hij 5 dagen de gevangenis in.
- In 1995 bekend hij schuld aan frauden bij een bank in Ohio, hij moest 3 jaar voorwaardelijk de gevangenis in.
- In 1996 werden zijn licensies om verzekeringen te verkopen ingetrokken.
- In 1999 pleitte hij schuld aan het achterhouden van informatie over een misdaad.
- Hij en zijn partners in misdaad, zitten nu in voorarrest sinds januari 2008.

Het grappige is, dat ze geen strafvermindering krijgen voor een schuld-bekening. Maar voor de hulp bij het opsporen van andere spammers.
Ik vind het een best originele manier om geld te verdienen :D

Natuurlijk praat ik hiermee spam niet goed, maar het is wel crafty!
Het is alleen niet erg subtiel. Deze werkwijze levert je natuurlijk gegarandeerd problemen op. Dus voor zo'n 'crafty' stunt is de uitvoering wat minder. Ik kan me voorstellen dat je via internet op heel wat subtielere wijze berichtgeving kan lekken en manipuleren om je aandeeltje een paar graden van koers te doen veranderen.
Was er laatst niet een boek over een engelse trader die uit de school geklapt is. Werd hem natuurlijk niet in dank afgenomen door zijn vroegere graai collega's.

Het was is aan de orde van de dag om geruchten de wereld in te helpen om zo een aandeel omhoog of omlaag te krijgen.

Wie goed kijkt zie dat sommige aandelen opop 1 dag wel eens 10-20% omhoog of omlaag gaan alleen op basis van een mededeling. Slimme jongens verdienen dan leuk geld ten koste van een ander.

Schijnbaar denken veel mensen nog steeds dat iedereen geld kan verdienen met aandelen. De waarheid is heel simpel, verdien jij 1000 euro dan zal iemand anders dat moeten betalen.
Schijnbaar denken veel mensen nog steeds dat iedereen geld kan verdienen met aandelen. De waarheid is heel simpel, verdien jij 1000 euro dan zal iemand anders dat moeten betalen.
Dat is dus helemaal fout. Om het redelijk simpel uit te leggen: de aandelen van een bedrijf zijn waard wat mensen verwachten dat het bedrijf waard is. Die waarde is op alle toekomstige inkomsten die het bedrijf gaat genereren. Als door positieve berichten blijkt dat het bedrijf eigenlijk meer waard is dan gedacht, zal de prijs omhoog gaan, bij negatieve nieuwe informatie zal de prijs dalen. Dit betekent dat de waarde van zo'n bedrijf direct gekoppeld is aan de waarde van de aandelen, en dat beide slechts een verwachting zijn van de toekomstige inkomsten van het bedrijf.

Je kan als belegger dus geld verdienen door te anticiperen op nieuwe informatie die de prijs beÔnvloedt, dit betekent niet dat iemand anders dit voor jou betaald heeft, een bedrijf kan gewoon meer waard zijn geworden. Denk ook eens aan de ingestorte beurskoersen, waarbij miljarden euro's letterlijk zijn 'verdampt', doordat de verwachtingen over bedrijven opeens drastisch naar beneden werden bijgesteld. De grote grap is dus dat dat geld er nooit geweest is, het was slechts een verwaching over de toekomst die dus niet bleek te kloppen.

Zie bijvoorbeeld deze link voor meer informatie over het onderwerp: http://www.econlib.org/library/Enc/StockMarket.html

[Reactie gewijzigd door Haan op 24 juni 2009 14:26]

Ik zie niks in jouw verhaal dat tegenspreekt wat bbob1970 zegt.

Om jou 1000 euro winst te laten maken, zal er toch iemand moeten zijn (of een paar iemanden) die verwacht dat de aandelen die jij wilt verkopen straks meer waard zijn. En als er dan slimme jongens zijn die weten dat die verwachting gebaseerd is op verkeerde aannames, dan verdienen zij geld ten koste van een ander.
De waarheid is heel simpel, verdien jij 1000 euro dan zal iemand anders dat moeten betalen
staat lijnrecht tegenover
dit betekent niet dat iemand anders dit voor jou betaald heeft, een bedrijf kan gewoon meer waard zijn geworden
Er wordt dus wel direct tegengesproken, en IMHO heeft Haan gelijk.
Dat het versturen van spam illegaal is en ze daarvoor bestraft kunnen worden is duidelijk, maar het oproepen aandelen te kopen? Is dat niet gewoon toegestaan?
Ja het manipuleren van koersen en/of kopen van aandelen met voorkennis is strafbaar.

Het is alleen vaak lastig aan te tonen.

Neem het geval van Cor Boonstra, de vorige topman bij Philips, die speciaal naar BelgiŽ reed om daar aandelen te kopen van het bedrijf waar zijn geliefde toen werkte, net toen hij van haar hoorde (of had kunnen horen) dat er een fusie aankwam (betekent vaak hogere koersen). In dit opmerkelijke geval sprak de rechter hem toch vrij wegens gebrek aan bewijs.

Maar in dit geval is de bewijsvoering erg makkelijk!
Maar dit is toch geen voorkennis? Als ik 100 aandelen Philips koop en vervolgens tegen iedereen zeg dat ze dat ook moeten doen heb ik geen voorkennis van iets.
voorkennis niet, maar je manipuleert de koers daar wel door en dat is ook strafbaar
Dus je moet het geheim houden? Volgens mij is dat b*llshit
Deze manier van geld "verdienen" is al zo oud als de beurs zelf. Dat deze heren nieuwe technieken gebruiken is interessant om te zien, maar het idee zelf is niet origineel.

De film Wall Street laat mooi zien hoe dit in z'n werk gaat.

Overigens ben ik benieuwd hoe het zit met die zeven jaar die de hoofdverdachte kan krijgen. Is dit na strafvermindering of is dit de maximale straf die staat op het vergrijp? Dit in verband met de vier jaar voorarrest die al zijn verstreken. Er zou dan een kans zijn dat ze worden veroordeeld voor vier jaar en dat ze dan bij wijze van spreken volgende maand op vrije voeten zijn.
De film Wall Street gaat niet over pump-and-dump, maar over corporate raiding (bedrijf op kopen, slopen, en de 'assets' los verkopen).
De film Boiler Room gaat wel over pump-and-dump.
Boiler Room is ook een erg goede film :Y)
Eigenlijk gaat het over beide. Hoe het ook zij, de film laat evengoed zien hoe het in z'n werk gaat. ;)
Wall street komt morgen op RTL 7. Had ik m niet hoeven downloaden...
Ach het is zo oud als de wereld. Ik heb nooit die hele rijke beurs goeroe's gelooft op de radio en in de financiŽle blaadjes die ons luisteraars en lezers precies kunnen vertellen welke aandelen we dit jaar moeten kopen. Natuurlijk de bedrijven die ze aanprijzen hebben statistisch misschien het meeste potentie, maar voor mijn gevoel betalen ze er eerder voor om hun mening te geven dan dat ze geld krijgen.

Aan de andere kant als je direct doet wat zij zeggen kan je waarschijnlijk mee profiteren van de nasleep.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 25 juni 2009 00:02]

Daarom moeten ze ook mededelen in welke bedrijven en fondsen zij zelf deelneming hebben en mogen ze geen analyse geven op radio/tv over bedrijven waarin hun bedrijf of zij zelf posities hebben.
Het is ook ťťn van de oudste scams met aandelen (al van voor e-mail).

[Reactie gewijzigd door Freee!! op 24 juni 2009 10:52]

Boiler Room niet gezien? :) (Bijna) Identieke scam staat daarin centraal.
http://www.imdb.com/title/tt0181984/

[Reactie gewijzigd door scorpie op 24 juni 2009 10:56]

Inderdaad. Voor spammen moet hij gestraft worden, maar voor het profiteren van de domheid van anderen niet.
Dus oplichting, bedrog en misleiding zullen we dan maar uit het wetboek van strafrecht halen?
Maar ondertussen we 3 miljoen dollar winst gemaakt. Ik lees niks van een geldboete? Of komt dat er mogelijk nog bovenop?
Is dat niet altijd zo dat je dat moet terug betalen? Je leest ook vaak dat ze miljoenen winst maken, en een paar ton moeten betalen, geen gevangenisstraf. Lijkt me dan wel rendabel :)
zeker rendabel;
plaats mij ook maar voor 7jr in een hokje met de voorwaarden dat er dan 3miljoen op mijn rekening staat? Graag.
Te bedenken dat voor voor paar bolletjes coke veel langer krijgt, meer kosten hebt en je winst ook nog maar afwachten is.
Ik teken er voor

@Exirion; ik weet wel degelijk was mijn schrijven is geweest. En sta daar nog steeds achter; die 7jr worden er 5 (max), rente vangen! En een uitkering aanvragen omdat mijn inkomsten achteruit lopen (ookal is dit illigaal geweest)
Zo is er een man uit limburg geweest die in drgs handelde, doordat hij vast kwam te zitten miste hij zijn inkomste. en hij heeft een uitkering gekregen gebaseerd op zijn verdiensten (ik weet 't klinkt ziek, maar zo is ons rechtsysteem nu eenmaal)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 juni 2009 14:46]

Volgens mij snap je niet wat je zegt, of je bent echt een geldwolf. Ik ga no way 7 jaar van m'n leven inleveren voor geld. Na je vrijlating kun je verongelukken of ziek worden en heb je helemaal niks aan de centen. Leef gewoon je leven :)
tja toevallig uitgerekend dat je per jaar 20% voor de baas bezig bent.
Bij een 40urige werkweek - vakanties.
166uur x 12 - 200uur(vakantie) - ~40uur(algemene vrije dagen) = 1752uur
365x24= 8760
8760/1752= 1/5 = 20%
Om die 7jaar terug te verdienen ben je dus 35jaar aan het werk.
De meesten werken ongeveer 40jaar, en dat word alleen maar meer.

Jan modaal zit op 31,500 per jaar.
Die zou zonder inflatie daar 100jaar voor moeten werken.
De mensen waar het hier over gaat, gaan zeker 3 a 4x over dat salaris heen.
Zit je aan de 120k per jaar.
Zonder inflatie is dat 25jaar werken.

Maar die 3miljoen kan je direct wegzetten en rente trekken :p

Als je straf dus maximaal 7jaar is (1/3 strafverminding in nederland?) en je mag die 3miljoen houden.
Dan is het alsnog een rendabele afweging.

Conclusie: de straffen langer maken....
*Conclusie: Crimineel geld afpakken en in de belastingpot stoppen.
Zoals je zelf al zegt, een modaal inkomen moet 100 jaar werken voor die 3 miljoen. En om nou iemand 100 jaar in de gevangenis te laten zitten...
7 jaar x 12 maanden x 1500 euro -> 126.000 euro. Als je er even vanuit gaat dat je 1500 euro per maand overhoudt van je salaris.
Ik heb liever 7 jaar plezier en een ton op de bank, dan 7 jaar lang niet over mijn eigen leven kunnen beslissen, om daarna met een strafblad uit de bak te komen en nergens meer aan het werk te kunnen. 3 miljoen lijkt veel, maar als je ziet wat je ervoor moet inleveren... nee.
Nou, 3 miljoen is een goede grens om lekker te kunnen rentenieren. Voorbeeld:
(3.000.000/100) * 2.5 = € 75.000 / 12 = € 6250,- per maand wat je kunt verstoken, puur aan rente (bij 2.5%)! Wat dus betekend dat je elk jaar € 75.000 kunt verstoken zonder er armer van te worden. Oftewel, ik zou die overweging zeker goed bestuderen, 7 jaar lijkt veel, maar dat verdien je met niet werken makkelijk weer terug.
Rente op vermogen is 1,2% (30% rente op 4% theoretische winst). Tenminste, zo heb ik dat geleerd bij Economie (maar wat daar waar van is is dan natuurlijk ook nog maar de vraag)
Je houd dus nogsteeds heel wat over. Heel wat meer dan de gemiddelde Nederlander.


On-topic: Slim truucje. Ik zie eigenlijk niet wat er zo mis aan is. Ligt natuurlijk wel aan de precieze inhoud van de spammail. Het spammen zelf is natuurlijk wel gewoon stafbaar, maar daar staat vast geen 7 jaar voor.
~Offtoppic~
wtf, 1500€ overhouden per maand??? Is dat mogelijk in nederland, als ik 500 (en we werken met 2en) op spaarrekening kan zetten per maand, ben ik al supergierig geweest...

~Ontopic~
Ok, eerlijk was het niet, maar blijft het niet een feit dat anderen da aandelen gekocht hebben, ok, na via spam er toe verleid te zijn, maar is dat niet hetzelfde (ok ni hetzelfde, maar het lijkt erop) als reclame. Daar krijg je ook vertekent beeld van een product, zodat mensen verleid worden... Ok, dit gaat nu mss over meer en meer geld (alhoewel, apple bvb verdient ook stukken van mensen...), maar principe is voor mij althans gelijk...
lekker rente trekken :P
De meeste misdaad is best rendabel 8-) Daarom gebeurd het ook zo vaak. En de strafmaat is laag en wat de staat weet terug te halen is ook vaak erg weinig. En een paar jaartjes cel is goed voor je contacten. Zoekt iemand nog een rendabele carriŤre in deze door uber-boeven veroorzaakte crisis? De uber-boeven krijgen zelfs nog bonussen na hun misdaden! 8)7
Die 3 miljoen winst komt van de slachtoffers van de scam. Los van elke strafrechterlijke boete kunnen de slachtoffers nog een civiele zaak aanspannen om hun geld terug te krijgen. Na een straferchterlijke veroordeling is dat meestal een bij voorbaat gewonnen zaak
Op 29 oktober zal de rechter de vonnissen bepalen. Dan krijg je denkelijk antwoord op je vraag of er een boete betaald moet worden
inkomsten uit misdaad worden altijd verbeurd verklaard evenals de eigendommen die ermee zijn gekocht en de opbrengst daarvan ook.

maw als dit zijn enige inkomstenbron was, kan het goed zijn dat hij bij wijze van spreke terug bij zijn ouders zal moeten intrekken
"Het gebruik van spam om de aandelenmarkt te manipuleren is een ernstig misdrijf. Deze zaak heeft duidelijk gemaakt dat de federale justitie zowel de mogelijkheid als de wil heeft om bij zulke computermisdaden te onderzoeken, te vervolgen en te straffen."
Je vraagt je af welke mensen dom genoeg zijn om hier in te trappen, de gemiddelde mens op internet herkent deze zooi toch O__o
Het simpele feit dat er nog spam bestaat betekent dat er nog altijd mensen op reageren. Bij een oplage van, zeg, een miljoen geeft 1% reacties al een heleboel klanten.
Levenslang opsluiten ? Nee, waar is dat voor nodig. Een paar jaar Celstraf, en een geldboete is voldoende. Het is overigens ook mogelijk dat je een computer verbod opgelegt krijgt na vrijlating. Dan wordt het versturen van spam opeens een stuk minder antrekkelijk, want als je gevonden wordt kunnen "The Feds" je zo weer opsluiten.

Verder, Ik draai voor zover mogelijk Anti-spam software, en ben goed tevreden. Veel spam wordt tegen gehouden, en af en toe moet ik eens wat markeren als spam. Zo veel last van spam heb ik niet, omdat ik weet hoe ik er mee om moet gaan.

Iemands leven weg nemen, omdat er volk is dat niet eens weet van bijv: spamassassin, of weten hoe ze er mee om moeten gaan, is IMHO wat overdreven.

Anti-spam gebruiken! :)
Ik gebruik natuurlijk ook anti-spam, maar mijn punt is dat ISP's gigantische investeringen moeten doen om spam (en de kwaadaardige trojans e.d.) te kunnen afvangen.
Dat doen ze niet uit altruÔsme, dus je kunt gevoegelijk stellen dat de DSL-abonnee ervoor betaalt. Spammers leveren een enorme economiasche schade op en dat moet kei- en keihard worden aangepakt.
dus inbrekers moeten ook kei-en keihard worden aangepakt omdat er sloten op onze deuren moeten?

jij wil toch een slot?
geld verbeurd verklaren en de maximale straf. Of de straf halveren en een soort database opstellen van mensen die geen computer meer mogen hebben of bedienen. Doen ze dat toch gaan ze weer voor dezelfde tijd de bak in klaar.

Gewoon voorbeeld stellen.
de straf mag niet erger zijn dan het misdrijf in de meeste landen.

geen computer mogen gebruiken betekend dat je na je gevangenis straf nauwelijks nog aan een baan kan komen, en dat is iets wat voor een ex-gedetineerde al moeilijk genoeg is.

ergo, jouw voorstel laat voor hun nog maar 1 carriere pad over: de misdaad.
Oke, dat is dan aanmerkelijk minder werk dan een zaak opstarten om blauwe pilletjes mee te promoten oid. maar beetje slecht gekozen, want de straffen die op het manipuleren van de aandelenmarkt staan wel een stuk hogere straffen op. Het voordeel is dat bijna nooit de gemaakte winst geheel verloren gaat, de boetes zijn lager dan de gemaakte winst over het algemeen.
Overigens worden er meestal straffen van 6-15 maanden gegeven op dit soort handel (variant van handel met voorkennis).
Mee eens, maar ik vraag me af of levens lang de oplossing is. Wat wel de goede oplossing zou zijn weet ik ook niet, maar het moet in ieder geval zeker keihard worden aangepakt.

Misschien is een beperkte en gecontroleerde internet verbinding voor de (voormalig)spammer een oplossing, maar ook dit zal de ISP's een hoop geld kosten om daadwerkelijk te implementeren. En DSL abo's worden weer duurder, omdat het waarschijnlijk doorverekend wordt naar de avarage DSL gebruikers.

Het is mischien ook wel handig dat onwetende mail ontvangers Spam leren herkennen, en er niet op reageren. Naar mate de mensen meer bewust zijn van spam, zal er ook steeds minder geld op te verdienen zijn. Maar dit is mischien weer iets te idealistisch van mijn kant.

EDIT: Dit is een reactie op The Jester's laatste comment.

[Reactie gewijzigd door Mi-San84 op 24 juni 2009 16:56]

Waarom zou iedereen moeten betalen voor het beveiligen van de spammer zijn internet verbinding?

Laat de spammer maar gewoon 3x de prijs van zijn abbo betalen, en laat de rest met rust.
maar kan iemand mij uitleggen wat ze nu precies gedaan hebben
het op grote schaal sturen van reclame naar miljoenen mensen,
Krijg jij nooit mailtjes in je mailbox van:

V1AGR@ FOR ONLY 0,82$

Of iets dergelijks?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Wat zij hebben gedaan is aandelen aanprijzen, die mensen vervolgens veel gingen kopen, daardoor stijgt de waarde,

Vervolgens hebben ze hun eigen aandelen van dat bedrijf voor dikke winst verkocht.
Maar ik snap ook eigelijk niet wat hier illegaal aan is...

[Reactie gewijzigd door Preversive op 24 juni 2009 12:09]

Gaat dit niet om spam waarbij in het bericht staat dat het slecht en/of goed gaat met een bepaald bedrijf en dat mensen dit massaal geloven en er op acteren?

Dus slecht met bedrijf -> aandelen verkopen -> lage prijs voor aandelen -> aandelen opkopen -> blijkt toch goed te gaan -> aandelen worden meer waard -> aandelen verkopen


of..

gaat goed met bedrijfs (terwijl slecht gaat en jij hoeveelheid aandelen hebt) -> vraag stijgt -> koerst stijgt -> aandelen verkopen
Maar ik snap ook eigelijk niet wat hier illegaal aan is...
Handel met voorkennis is verboden, ook als je die voorkennis zelf hebt veroorzaakt.

separaat daarvan is het met valse informatie beinvloeden van een beurskoers ook illigaal.
Tegenwoordig heeft Viagra plaatsgemaakt voor Casino, Poker, Blackjack en dergelijke.

Schijnbaar is dat winstgevender als die klote viagra elke keer.

Het wordt nu wachten op de Tamiflu-spam. :X
tamiflu spam al gehad en de viagra is vervangen door cialis ofzo
Gewoon levenslang geven, dan spammen ze nooit meer.

Ik irriteer me kapot aan spam, ondanks alle beschikbare mogelijkheden te hebben gebruikt. Maar ja...
Dus omdat jij elke dag een minuut van je tijd moet inleveren om spam te verwijderen, en hij toevallig ook spam verstuurd, moet je iemands leven maar wegnemen?
Ja, faire straf. Een minuut * 100 miljoen gespamde mailgebruikers = 100 miljoen minuten. 1 leven = 100 jaar = 50 miljoen minuten. Ter vergelijking: als je 1 persoon een dag (1440 minuten) gijzelt ga je al gauw twee of 3 jaar de bak in.
Ter vergelijking
Dat is geen vergelijk. Een gijzeling van een dag is levenslang traumatisch, spam is een licht ongerief. Als je wilt vergelijken: gijzeling is bliksem inslag dicht bij, spam is motregen.
Jup, jij mag in Amerika gaan wonen, geef de mensen maar een straf die zwaar genoeg is en dan verdwijnt de criminaliteit, jammer genoeg neemt gewoon iemand anders zijn plaats in, vraag en aanbod, en blijkbaar zijn er nog VEEL !! mensen die vraag hebben naar SPAM. Als er geen vraag is sterft het aanbod meestal ook vanzelf...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True