Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

De advertentie-uitgaven op internet zijn in de Verenigde Staten in het eerste kwartaal van 2009 gedaald met 5 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar, nadat de uitgaven bijna zes jaar lang vrijwel continu omhoog gingen.

Online advertentie-inkomsten Q1 2009

In totaal werd voor 5,5 miljard dollar aan online-advertenties omgezet in het eerste kwartaal van 2009, terwijl het eerste kwartaal van 2008 nog goed was voor 5,8 miljard dollar, zo blijkt uit cijfers van het Interactive Advertising Bureau en PricewaterhouseCoopers. Met de daling van vijf procent komt er een einde aan een periode van ruim zes jaar vrijwel continue groei die ontstond na het knappen van de 'internetbubbel' in 2002.

Het IAB wijdt de daling aan de wereldwijde economische teruggang, maar stelt dat de interactieve media desondanks een steeds groter aandeel krijgen in de totale advertentiemarkt. Bovendien verwacht het onderzoeksbureau dat de advertentie-inkomsten op internet weer een stijgende lijn laten zien zodra de Amerikaanse economie weer is opgekrabbeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Ondernemersrisico? Als je een website draait die zijn inkomsten uit advertenties haalt is het jouw ondernemersrisico dat mensen een adblocker draaien. Begrijp mij niet verkeerd! Ik draai geen adblocker maar moet soms ook slikken. De tendens in de advertentiewereld is steeds meer opvallen. Eerst een JPEG banner, daarna een GIF, daarna Flash banners en om het allemaal erger te maken: Floating Ads! (Iets wat t.net toe laat!)

Voor alle problemen worden oplossingen gezocht; zo ook irritante ads. Als de adboeren gewoon normale ads aanleverden was er nooit een adblocker geweest.

Het probleem ligt ook bij de afnemer; die wilt inkomsten (Kijk voor de lol even wat zolderkamer-projectie t.net nu geworden is? In wat van auto's de beheerders rijden?) en accepteert dus steeds meer om meer inkomsten te genereren.

Wij als eindgebruiker hebben dat ook geaccepteerd. Als wij als gebruiker hadden gezegd: GIF banners of ander bewegend zut op mijn scherm dat wil ik niet, dus blijf ik weg was het voor de bannerboeren en de afnemers van de banners geen optie meer geweest. Uiteindelijk zijn wij zelf als gebruiker diegene geweest die dit hebben laten ontstaan.

Een ondernemer wilt gewoon geld verdienen en die gaat tegen de grens aan zitten of over de grens om zoveel mogelijk geld te verdienen. Als er over de grens heen gegaan wordt is het aan de afnemer/gebruiker de taak om dat in te perken. Als de gebruikers dat niet doen gaat de ondernemer nog een stapje verder. Common-sense.

En dat verhaal van Erkens; De kredietcrisis is een leuke reden. Een makkelijke reden. T.net is een gezond bedrijf en het "weggaan" van Erkens is puur vanuit financieel oogpunt gedaan. Kijk maar eens goed naar de informatie die openbaar is (al dan niet tegen betaling). Als ze Erkens in dienst wouden houden had dat makkelijk gekunt. Erkens heeft de dingen gedaan die gedaan moesten worden. Het resultaat wat bereikt had moeten worden is bereikt en dan mag zo iemand weer weggaan. Dat is ondernemen! En uit ondernemend oogpunt is het helemaal niet gek om de kredietcrisis als reden te geven. Er is gewoon een contract niet verlengt, gebeurd dagelijks. Of eigenlijk moet je zeggen dat het dienstverband voor een bepaalde tijd ten einde liep.

Ht is helemaal niet zielig! Als iedereen een adblocker zou draaien moet de ondernemer of de adboeren een andere oplossing gaan bedenken! En dat hoeft helemaal geen betaalde content te wezen. Dat hoefde 10 jaar geleden ook niet.

[Reactie gewijzigd door RedHat op 10 juni 2009 11:03]

ik vind reclame op site onvermijdelijk ,zeker als je betaalde krachten heb.
maar er is wel een grens die word nu regelmatig overschreven als ik een artikel lees en doordat in de sidebars wat advertenties staan die dan als je er langs scrolt over je tekst springen en sommige hebben dan ook nog geen kruisje om ze weg te zetten :( .....

dan maakt zo'n aanbieder meer kapot dan men zich realiseer nu erger ik me aan bepaalde bedrijven en associeer dat merk met negatieve dingen.

Dat is ook precies de reden waarom veel mensen tv uitzending opnemen en later de reclame blokken door spoelen omdat er blokken van meerdere minuten zijn een film wel 1/3 langer is door de onderbrekingen ,, en als het een film of programma is waar je kop bij moet houden
dan ervaar ik het zeer storend als je in die spannende film een reclame voor maandverband of een financieel product te zien krijg .........

mijn indruk is dat mensen niet realiseren dat dingen geld kosten die moeten ergens van betaald worden, maar dit geen excuus is om te ver te gaan omdat ze dan zich zelf in de poot schieten ,, en dat laatste dringt echt niet door omdat ze te hoge doelstellingen zich (laten) opleggen
Dat is ook precies de reden waarom veel mensen tv uitzending opnemen en later de reclame blokken door spoelen omdat er blokken van meerdere minuten zijn een film wel 1/3 langer is door de onderbrekingen ,, en als het een film of programma is waar je kop bij moet houden
dan ervaar ik het zeer storend als je in die spannende film een reclame voor maandverband of een financieel product te zien krijg .........


Super eritant,

Of Gerard Joling die midden in je film even door het beeld heen loopt om te vertellen wat je allemaal niet mag missen. Formula 1 raceautootjes die in ene door het beeld heen scheuren horen daar ook bij.....
Tweakers.net had er van de week ook eentje die je scherm vulde. Die van die nieuwe samsung led tv ofzo. Ook irritant. Heb t hele artikel niet gelezen omdat die reclame er overheen viel. Laat dan maar zitten!
Ik denk dat dit te maken heeft met het feit dat iedereen nu via het internet adverteerd. Vroeger was je uniek/bijzonder als je banner (reclame) op een website stond.
Nu iedereen reclame maakt op of via het internet val je eerder op als je reclame er niet bijstaat.
Het is IMO een beetje doorgeschoten!
Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat je veel beter de response kunt controleren. Door alle tracking en advertentiemogelijkheden weet je veel beter welke doelgroep je benaderd, hoeveel mensen dat zijn, hoeveel van die mensen op je site komen en overgaan tot een aankoop/aanvraag van informatie.

Als je een banner plaatst met een frequencycap van 3, dan weet je dat elke bezoeker maximaal 3x je banner ziet; je weet hoeveel er geklikt wordt, je weet hoeveel daar uiteindelijk uitkomt en je kunt dus heel gemakkelijk uitrekenen wat dat per persoon per actie kost.
Als je een reclame op TV doet, dan kan je het effect niet zo duidelijk meten, je weet wel hoeveel mensen er ongeveer naar je reclame hebben gekeken, maar je weet niet of de bezoeker op je site door de TV-reclame komt, of door iets anders. Zelfde natuurlijk voor de radio en geprinte media.

Het is dus in mijn ogen zeker niet doorgeslagen, het is eerder een veel bewustere vorm van reclame. :)
Aantal kliks geeft inderdaad een leuke indicatie, maar staar je er niet blind op. Een opvallende banner kan net zo goed ervoor zorgen dat een merk of product (onbewust) ergens achterin je hersenen word opgeslagen zonder dat je er verder op door klikt. Het aantal kliks hoeft in principe dus niets te zeggen over de effectiviteit van je banner. Je creert er op z'n minst naamsbekendheid mee.
Wat helaas voor de mensen met Adsense geen geld oplevert ;-)
Volgens mij wel hoor... Als je boven een bepaald aantal views per dag uitkomt gaan deze ook meetellen. Dat is mijn ervaring altans.
Kan ik me best voorstellen dat het terugloopt.
Tegenwoordig is bijna iedereen wel kundig genoeg om tussen de banners e.d. heen te kijken naar wat ze daadwerkelijk zoeken.
Totaal onwaar, men zou ondertussen kundig moeten zijn, maar helaas hebben veel mensen enorme internet-oogkleppen op, ondanks alle waarschuwingen trappen ze er keer op keer weer in. Het gros van de mensen klikt juist maar raak bij iedere zogenaamde melding dat je wat gewonnen hebt, of een aanbieding die te goed klinkt om waar te zijn (wat meestal ook zo is). Of zodra ze een leuk produkt hebben gevonden, dat produkt A zegt over produkt B dat het erg goed is en daar gaan ze weer van klikkerdeklik. Ik verbaas mij telkens weer aan de enorme hoeveelheid troep die ik tegenkom op systemen die ik wel eens een 'servicebeurtje' heb gegeven, troep puur voortgekomen uit wat ik voor de grap 'serial-klikker' gedrag noem, lekker gewetenloos rond klikken :+

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 9 juni 2009 09:12]

Alhoewel ik je bewering zelf al in twijfel trek, denk ik niet dat dat er iets mee te maken heeft. Volgens mij heeft het meer te maken met de economische situatie. Als je als bedrijf het in deze periode met minder winst (of zelfs verlies) moet stellen kan ik het me best voorstellen dat een hoop daarvan liever nu hun verliezen beperken, de tijd afwachten en als de economie weer beter wordt weer volop reclame gaan maken. Het heeft weinig zin om je product te promoten als mensen de hand op de knip houden.
BIJNA iedereen.. Vergeet niet dat de meeste gebruikers het verschil echt niet zien en gewoon klikken op een naam cq link...
Kan me eerlijk gezegd niet herinneren wanneer ik voor het laatst reclame op een site heb gezien..
Ik zeg Adblock + Firefox ftw.. :+ Soms praten mensen over een nieuwe reclame hype die ik dan helemaal niet ken :) Zoals die Silence I kill you troep van vorig jaar..

Edit @ hieronder. Laat duidelijk zijn dat ik zelf bepaal wat ik op m'n pc binnenhaal en waarmee. Mij 'van Tweakers gooien'? Wijs dan wel even aan waar staat dat je dat recht hebt, als Tweakers 'professional'.

[Reactie gewijzigd door Vinzz op 9 juni 2009 13:32]

Beetje asociaal, als iedereen dat zou doen hebben we straks geen gratis tweakers.net meer.
Als dat al asociaal is. Websiteboeren hebben het er ook een beetje zelf naar gemaakt. Banners zijn vaak hoogst irritant en nadrukkelijk aanwezig. Daarnaast, niet iedereen doet het en dat is echt niet omdat men bewust banners wil zien omdat men dat eerlijk vindt, maar gewoon omdat men niet weet dat ze berhaupt geblockt kunnen worden. Ik block banners ja, dat is omdat ik dat prettig vind en er geen morele bezwaren tegen heb.

Je ziet trouwens dat het nu - zoals met wel meer dingen op internet - ook een technische wedloop wordt, zie bijvoorbeeld de Shell reclame onderaan op nu.nl.
Ja, dat is asociaal ja.

Zo asociaal zelfs dat m'n vingers jeuken om mensen met een dergelijke instelling linea recta en permanent van Tweakers te gooien; niet de lasten, niet de lusten. Lekker zo'n instelling dat anderen de banners wel zien, als iedereen er zo'n instelling op nahoudt zal Erkens niet de laatste zijn.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 9 juni 2009 10:42]

Reclames doorspoelen van opgenomen tv programma's mag dan dus ook niet meer?

Bijna elk bedrijf heeft last van de economische recessie en een heleboel bedrijven hebben ook mensen moeten ontslaan. Dat komt echt niet door een Adblock add-on in Firefox.

[Reactie gewijzigd door slow whoop op 9 juni 2009 11:17]

Sowieso is een opgenomen programma niet te vergelijken. Daarnaast betaalt iedereen al een basisbedrag via de kabelaar voor de zenders die doorgegeven worden, maar inderdaad halen ze ook daar de meeste inkomsten uit reclame.

Als je dan een favoriet programma hebt, en je loopt er tijdens de reclame bij weg te zappen, dan moet je ook niet raar opkijken als het budget voor het programma terugloopt of het programma zelfs gestopt wordt - gelukkig voor je is het tot op heden lastig te controleren hoeveel mensen wegzappen tijdens de reclame en wordt gewoon naar de kijkcijfers van het programma gekeken. Online is dat anders: geen view = geen geld, ook al geef jij aan dat je op de site komt. Dan is het online zelfs nog zo dat content *tegelijk* met reclame wordt aangeboden, je wordt dus niet eens weerhouden van de informatie / dienst die je wil zien.

Als je plezier hebt van wat Tweakers.net biedt, ben dan ook bereid de ontwikkeling en onderhoud mogelijk te houden. Zoals je ziet is er al een development contract niet verlengd, en ja het gaat in het algemeen slechter, maar nog steeds is er een direct verband tussen advertentie-inkomsten en het al dan niet kunnen blijven investeren.

Dus ja, als mensen hier massaal aan de adblock gaan, hou er dan alvast maar rekening mee dat er dan ook hier minder uitgegeven zal kunnen aan de dingen die Tweakers.net volledig gratis aan haar bezoekers biedt. En vind je de reclames dan vervelend hier (en op Tweakers valt het REUZE mee) dan is er nog een abo voor een schamele prijs om een jaar lang geen advertenties te hoeven zien - er wordt dus zelfs een alternatief geboden. Maar goed, er zijn mensen vinden dat online = vrij = gratis betekent, maar die moeten denk ik nog wakker worden in het echte leven.

Overigens neem ik aan dat je het er wel mee eens bent, dat als mensen kiezen voor het blokkeren van advertenties, wij het recht hebben ervoor te kiezen diegenen geen diensten aan te bieden. Of is dat dan weer onterecht en flauw?

[Reactie gewijzigd door Floppus op 9 juni 2009 12:35]

Overigens neem ik aan dat je het er wel mee eens bent, dat als mensen kiezen voor het blokkeren van advertenties, wij het recht hebben ervoor te kiezen diegenen geen diensten aan te bieden. Of is dat dan weer onterecht en flauw?
Dat ben ik zeker met je eens. Maar of dat zou helpen betwijfel ik. De maker van Adblock schrijft er zelf het volgende over. Dat betoog, en de artikelen die er in genoemd worden, vind ik ook wel een punt hebben.

Deze discussie doet me een beetje denken aan de producers en platenmaatschappijen in de muziekindustrie. Steen en been klagen dat je inkomsten misloopt, maar ondertussen wel stug willen vasthouden aan je (verouderde) business-model. Ik zou zeggen: Adapt-or-die.

Overigens vind ik (de meeste) advertenties op Tweakers.net helemaal niet storend, maar er op klikken, nee dat heb ik nog nooit gedaan.

P.S. Waar ik werk zijn 1100 mensen ontslagen. Daarvan geven wij niet onze "klanten" de schuld die niets of te weinig bij ons gekocht hebben. En geen add-on die er iets aan kan veranderen.

[Reactie gewijzigd door slow whoop op 9 juni 2009 13:05]

@Vinzz: Heb je de betreffende artikelen gelezen, of vind je het gewoon fijn dat iemand met een onderbouwd weerwoord komt zodat je een lekkere schop kan geven zonder zelf de bronnen hoeven te checken of na te denken? Kom anders zelf eens met een onderbouwde reactie...

@slow whoop
Zo refereren de documenten bijvoorbeeld naar excessiviteit die een vraag naar blockers liet ontstaan: kan ik me goed voorstellen, echter is de excessiviteit hier nooit geweest. Maar ik denk dat geen adblock gebruiker zich realiseert dat hij ook de goeden onder de slechte laat lijden, en zich daarmee zelf in de vingers snijdt. De artikels gaan er ook vanuit dat er een eenzijdig voordeel is: dat voor de uitbater. Wat mensen vergeten is dat als die op de fles gaat, ze ook hun favoriete site kwijtzijn. Dan kan je zeggen dat er dan wel weer iets anders komt, maar je kan mij niet wijsmaken dat iedereen daar zo makkelijk overheenstapt.

Overigens is het businessmodel hier niet enkel advertenties, er is al lang geleden gezien en gehandeld om een breder model neer te leggen zodat er meer zekerheid is. Toch neemt het niet weg dat het zuur is als iemand niet kan blijven omdat inkomsten teruglopen. En het blijft kortzichtig te zeggen dat dat maar gewoon moet en het businessmodel aangepast moet worden. Mensen komen naar Tweakers.net omdat ze de site waarderen, laat die waardering dan ook blijken. Het gaat dan niet eens om de advertenties op zich, maar het respect voor de mensen die zich dagelijks inzetten om deze site te kunnen bieden - en het respect voor de voorwaarden die aan lidmaatschap verbonden zijn of anders weg te blijven.

Nu kunnen we het allemaal bijzonder lastig gaan maken met zaken als bevestiging van ophalen van een advertentie voordat content getoond wordt en dergelijke, maar dat benvloedt de user experience omdat je afhankelijk wordt van de snelheid van je aanbieder. Dat willen we onze gebruikers gewoon niet aandoen - wij respecteren de wensen van onze bezoekers ook. Dan maar liever de adblockers.

En ook in de manier van adverteren zelf is Tweakers.net erg mild en respectvol naar de bezoeker. Zie ook je aangehaalde artikel met complimenten voor Google over de manier van licht adverteren. Het is gewoon jammer dat er niet andersom het respect is van sommige bezoekers - tenzij ze vinden dat wij in dezelfde categorie site-vol-spam zitten maar dan vraag ik me af waarop dat gebaseerd is.
P.S. Waar ik werk zijn 1100 mensen ontslagen. Daarvan geven wij niet onze "klanten" de schuld die niets of te weinig bij ons gekocht hebben. En geen add-on die er iets aan kan veranderen.
Zou dat anders zijn geweest als die ontslagen hadden moeten worden omdat de klanten wl de producten/diensten afnamen maar vervolgens daarvoor net betaalden?

Als mensen massaal aan de adblock gaan, of er een browser komt die het standaard mogelijk maakt om goed te blocken, dan zie je vanzelf dat je bijvoorbeeld gelijk met iDeal mag gaan betalen als je je registreert op een site. En als dat dan overal gebeurt omdat er uit adverteren geen inkomsten meer te halen zijn, had dan nog steeds het businessmodel aangepast moeten worden, of gaan we dan klagen dat altijd maar overal voor betaald moet worden? Het moet uit de lengte of uit de breedte komen, en als mensen het respect niet hebben het uit de lengte te laten komen, dan zal het maar door de breedte moeten...

[Reactie gewijzigd door Floppus op 9 juni 2009 14:50]

Zou dat anders zijn geweest als die ontslagen hadden moeten worden omdat de klanten wl de producten/diensten afnamen maar vervolgens daarvoor net betaalden?
Goed punt. :) Maar even voor mijn begrip, ik dacht dat advertentie inkomsten altijd per klik gingen, en niet per view. Als dat klopt is er qua inkomsten dus geen verschil tussen 1) wel zien en niet klikken 2) niet zien en niet klikken.

Ik snap wel dat als je de advertenties in de eerste plaats niet ziet je er dan ook niet op kunt klikken, maar aangezien ik eigenlijk nog nooit op een advertentie heb geklikt die ik heb gezien, zullen jullie van mij ook niet rijk zijn geworden. Maakt me dat een asociale bezoeker?

Verder vind ik het opvallend dat complete besturingssytemen (bv Linux, BSD) en applicaties (bv OpenOffice) wel gratis en zonder advertenties aangeboden kunnen worden, en dat dat bij een website kennelijk niet meer kan.
Voor zover ik weet wordt ook voor weergave betaald - dat is wat dat betreft anders dan bij Google ads die iedere 'kleine' site heeft draaien :)

Linux en OpenOffice worden aan de ene kant ook meeontwikkeld vanuit de community, en tegelijk ook zakelijk aangeboden waarbij er wel degelijk voor betaald wordt voor services en ondersteuning. Een beetje hetzelfde idee als waarom Microsoft niet echt actief jaagt op eindgebruikers met illegale kopin; hoe meer marktpenetratie, hoe meer services en zakelijke licenties te verkopen zijn. Ik denk dat je dit voor een deel zou kunnen vergelijken met onze PriceWatch - alleen gaan de opbrengsten daarvan weer terug in de ontwikkeling drvan - een andere keuze zou zijn de PW ontwikkelingen vertragen en daarmee het risico ingehaald te worden door concurrentie, maar je zal begrijpen dat dan liever gekozen wordt alle 'gratis' content ook zichzelf te laten bedruipen.

En natuurlijk is een actie eisen van een bezoeker (klikken) wat anders dan content laten weergeven zoals die wordt aangeboden - je hoeft het dan nog steeds niet te lezen.
Dat over die Shell reclames, dat zijn gewoon adverturials. Die komen ook in magazines voor ed. Zie kopieren gewoon de lay-out en zetten er dan reclame in voor een bepaald bedrijf.
Het is raar, maar het internet kost geld. Zo'n beetje elke website moet geld verdienen om te blijven bestaan. Hosting, personeel enz.. Jij (en xx% andere tweakers) blokken banners en tweakers is gedwongen een developer te ontslaan omdat ze niet genoeg geld hebben.

Natuurlijk zijn banners nadrukkelijk aanwezig, ze hebben als doel geld te verdienen. Subtiele banners werken minder goed dan banners die duidelijk de boodschap laten zien.

Anyhoot, je bent een content dief, gefeliciteerd en ik hoop dat er over twee jaar nog een tweakers.net is voor jou om van te genieten ;)
Asociaal zijn sites waar de banners zo'n 80% van je beeld opvreten via flash overlays, 5x dezelfde banner etc. Als ik naar een site ga wil ik de artikels zien en geen 3 redirects om op een nieuwe advertentie uit te komen waarop je moet klikken om de site te bezichtigen.

Dan betaal ik zelfs nog liever membership fees, wat de kwaliteit van de site alleen maar ten goede komt omdat dan de aandacht aan inhoud kan gespendeerd worden en niet louter aan opbrengsten.
Dat is wat uiteindelijk zal gebeuren. Maar ik vraag me af waarom er nu meer reclame op sites staat dan vroeger. En zeker die annoying flash troep waar je het over hebt. Heel mooi gemaakt, en het zal de website eigenaar beslist bijdragen om de site in de lucht te houden... maar waarom meer, en meer irritante reclame!?

Ik kan in de krant ook heel snel bepalen wat informatieve tekst is en wat reclame, en skip dan zonder de reclame ook maar te lezen of te zien. Hoezo doel gemist!
Maar ja, er is natuurlijk nog 99% wat die reclame wel leest :/ Wakeup people!
Safari + Adblock ftw :+

Wat me dan erg opvalt is dat als je achter een computer zit zonder adblock lijkt het wel alsof ze een andere versie van het internet hebben, zo volgeduwd met reclame.
Nou kan je veel zeggen over reclame, maar Tweakers.net heeft tot nu toe bijna altijd nette reclame gehad die niet stoort. Ik gebruik gewoon flashblock om die flash rotzooi te blokkeren, vooral omdat dit CPU eet waardoor mijn macbook tot leven komt ;-) Maar verder dan dat vind ik dat reclame op websites er gewoon bij horen. Is het teveel dan ben ik weg....
Ik zal altijd reclame tegenhouden. In opera of firefox.
Het is zeer cpu resouce belastend op zeer oude PC's.
Ik als consument heb geen zin om mijn bandbreedte te inleveren aan reclame. Als je in belgie op smalband zit en je schakeld de reclame niet uit dan gaat enorm veel laad tijd van de webpagina verloren aan reclame.

Je kan wel zeggen dat het hard is om te overleven zonder. Als je kijkt naar linux zie je zelden (ik heb nog enkele tegen gekomen eigenlijk) een distro waar op de officiele website reclame staat. En zie ze over leven toch, door dat ze het geld ergens anders halen.

Ik heb nog nooit reclame gezien op een website van" Wow dat is nu eens handig dat ik dat weet dat dit product bestaad"
Dat krijgen ze vast van donaties, of ze zijn gesubsidieerd door bedrijven als HP. En er wordt veel vrijwillig geprogrammeerd. Dat maakt t allemaal lekker goedkoop ja.

De commerciele jongens hebben als doel zakken te vullen ipv dingen te maken. Maar ook denken bedrijven dat je met reclame maken meer winst kan maken. Ik denk dat dat alleen waar is als je een onbekend product hebt c.q. klein bedrijfje bent. Gaar genoeg is het overgrote deel allemaal over bekende producten :/
Wie kan dit tegenspreken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True