Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 152 reacties
Submitter: Doane

Microsoft heeft de Nederlandse versie van Bing, de dienst die het bedrijf meer marktaandeel op de zoekmarkt moet geven, online gezet. De zoekdienst biedt nog beperkte functionaliteit, maar zal uitgebreid worden.

Microsoft introduceerde Bing vorige week donderdag en liet toen al weten dat de zoekdienst vanaf 3 juni wereldwijd beschikbaar zou moeten zijn. Nog niet alle features van Bing die in de VS al live staan, zijn bij de Nederlandse versie te gebruiken, bijvoorbeeld Video, Maps en Travel. De onderdelen die al wel beschikbaar zijn, betreffen Web, Afbeeldingen, Shopping, Nieuws en xRank. Ook deze diensten bieden echter nog niet de uitgebreide functionaliteit zoals Microsoft die voor ogen staat, zo blijkt als de gebruiker zijn locatie wijzigt in 'Verenigde Staten'. De Nederlandse variant biedt nog de basisfuncties van een relatief eenvoudige zoekmachine terwijl de Amerikaanse dienst al veel meer zoekresultaten groepeert, suggesties en alternatieven biedt en bijvoorbeeld bij gevonden pagina's een samenvatting en links naar sub-pagina's toont.

De Nederlandse Bing brengt de bezoeker van de categorie Shopping simpelweg naar de homepage van het door Microsoft overgenomen Ciao, en Nieuws laat de gebruiker alleen nog maar zoeken binnen nieuwsbronnen. XRank laat al wel enigszins de visie van Microsoft zien wat betreft het groeperen van resultaten. Hier toont de dienst hoe populair een onderwerp is, en laat meteen nieuwsberichten, afbeeldingen, video's en gerelateerde zoekopdrachten bij dat onderwerp zien. Microsoft zal de functionaliteit in de loop van de tijd uitbreiden.

Eind 2007 maakt Steve Ballmer het streven bekend om een kwart van de inkomsten van Microsoft uit advertenties te halen. Sindsdien is een overname van Yahoo om marktaandeel te winnen mislukt en heeft Microsoft nog slechts 8,2 procent van de Amerikaanse advertentiemarkt in handen weten te krijgen. Bing moet hier verandering in brengen.

Bing NL
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (152)

1 2 3 ... 6
Ik krijg persoonlijk het idee dat dit echt totaal niets te maken heeft met de Amerikaanse versie van Bing. Die homepage ziet er een stuk beter uit, daar heeft het plaatje ook daadwerkelijk 'nut' (je kan er iig iets mee) en is de weergave van resultaten een stuk beter. Kijk voor de grap maar eens op de VS-versie. Slechte zet van Microsoft. Trek de functionaliteit gelijk of laat gewoon alles in het Engels, maar geef niet een of andere belabberde site voor Nederland.

[Reactie gewijzigd door Toolskyn op 2 juni 2009 16:02]

inderdaad, er is een verschil tussen de Amerikaanse en Nederlands/Belgische versie.
Ik heb even de zoekterm 'Antwerpen' geprobeerd. In onze versie levert dit een google-achtig resultaat op.

Tik je echter 'Antwerp' in bij de amerikaanse versie, dan krijg je in de linkerkolom meteen wel extra nuttige links naar bijv. weather, maps, real estate, tourist attractions, ...

Snap ook niet waarom ze niet wachten met lanceren tot deze features ook in de Europese versie aanwezig zijn.
Ik vat alleen niet waarom die "versies" zo anders zijn... hebben ze geen shared code base? Wat ik me zo voorstel bij een nederlandse versie is hetzelfde ding (of moet ik het een bing noemen?) met een andere language file. Ik hoop voor ze, gezien het grote verschil tussen de US en NL versie, dat ze niet die site 100x aan het bouwen zijn (voor ieder land andere code).
Toch denk ik dat er weinig kans is dat er een grote groep mensen overstapt op bing namelijk omdat veel mensen lui zijn en met google de meeste resultaten wel behalen.
Zodra dat niet lukt gaan ze verder zoeken.

Een grote groep mensen gaat niet overstappen omdat ze dan een tweede zoekmachine moeten leren gebruiken. Ook al lijkt dat voor ons tweakers heel gemakkelijk, voor veel mensen is het scannend bekijken van een webpagina en het snel vinden van knopjes erg lastig.
Ga maar eens wat uitleggen aan mensen op leeftijd en dan op de snelheid zoals je het normaal doet de muiscursor bewegen. Vaak zijn ze hem al kwijt zodra je hem beweegt.

Dat is ook een reden dat mensen bij Google zitten, omdat de mensen minder informatie hoeven te verwerken hebben ze sneller door dat ze de tekst in dat vakje in moeten vullen om vervolgens op "zoeken" te klikken. (sommige weten niet dat ze daar ook enter voor kunnen gebruiken) En tadaa zie daar allemaal zoekresultaten, de gebruikers zijn tevreden en weten Google te onthouden als iets dat makkelijk werkt.
Eerder heb ik de amerikaanse versie geprobeerd en was ik best te spreken over bing. Het uitsplitsen van de resultaten in categorieen vond ik handig, hebben ze best goed gedaan.

Waar ik echter al bang voor was is dat de internationale sites juist die functionaliteit waarmee ze zich van Google kunnen onderscheiden ontbreekt. Zonder die extra's is het gewoon "just another search engine".

Als die functionaliteit er later alsnog aan komt, dan hadden ze beter kunnen wachten. Gemiste kans imo.

edit:// de image en video search vind ik overigens wel geslaagd en imo beter, zeker voor video, dan google.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 2 juni 2009 23:12]

Waarom dacht ik eerst aan google bij het zien van de screenshot?
Dat snap ik ook niet, ipv een witte achtergrond een grote foto, en (ik werk alleen met de amerikaanse versie atm) ipv google veel meer functionaliteit:

-Sorteert zoekrestultaten op content
-Naast een excerpt uit de pagina ook een bolletje waar je over kunt hoveren die je wat meer van de tekst van de pagina kunt zien *(handig om snel te zien of dit is wat je zoekt)
-Echte excerpts niet heel veel tekst gescheiden door "..." waardoor het lijkt alsof 2 woorden bij elkaar horen.
-Related searches en search history
-Duidelijkere advanced search (alhoewel dat persoonlijk is)
-Compleet andere look van zoekgedeelte (kleurtjes, banner, sidebar )
-Plaatjes zoeken is heel erg anders, ipv pagina naar pagina hoppen kun je 'oneindig' naar beneden scrollen waarbij een soort AJAX script de content ververst, dit werkt best goed moet ik zeggen maar soms iets traag.

Ook vond ik de zoekresultaten bemoedigend, ik zocht op "AMD ATHLON II" en kreeg review sites en sites als tomshardware ipv 100000 webshops.
(Bing: eerste 10 resultaten waren echte resulaten geen shopping sites, Google: vanaf 4e resultaat gemengd shoppingsites en echte info).

De resultaten zijn iig 1000x beter dan die van live search.

Ik ga de komende tijd eens kijken wat fijner werkt, bing of google.
om perfect te vergelijken, gebruik deze pagina: http://www.blackdog.ie/google-bing/search.php

tis volgens mij niet veel meer dan bing en google in frames op een pagina, maar misschien toch handig om te vergelijken.
Omdat Microsoft natuurlijk naar de look and feel van Google heeft gekeken. Om mensen van Google naar Bing te trekken moet je niet met iets komen wat er compleet anders uitziet.
Ik snap niet wat jullie bedoelen, eerlijk gezegd, met uitzondering van misschien het zoekveld zelf - die zowel Microsoft als Yahoo als Google al jarenlang hebben (waarbij de eerste twee het van de derde overgenomen hebben). Deze pagina heeft een enorme kleurige achtergrond, waarbij google nog grotendeels minimalistisch probeert te zijn / blijven.
Ik vind Bing.com er 10x beter uitzien als google.com (gebruik google uit gewoonte)... echter de kleurstelling en de plaatsing van de resultaten en de eventuele gecachte pagina zijn buiten het menu aan de linkerkant hetzelfde als bij google.
Waarom dacht ik eerst aan google bij het zien van de screenshot?
Omdat dit ook een zoekmachine is en jij Google gewend bent, zou het niet.
Ik dacht aan AltaVista. Die had ook altijd van die mooie bergen :)
Damn, hier wil ik toch wel even echt op reageren:

Ten eerste, je gebruikt de verkeerde zoek termen...

Ten tweede, hoe ik het bekijk uit de zoekresultaten moet je Windows XP Service Pack 3 updaten via windows update.

Want bij jouw superheld "Google" staat namelijk duidelijk: "Windows XP Service Pack 3 Network Installation Package for IT Professionals and Developers" als eerste resultaat. 2de resultaat is dezelfde link maar dan nog eens eronder...

Verander de search eens naar:
Bling: http://www.bing.com/searc...ad&go=&form=QBRE&filt=all

Google: http://www.google.nl/sear...e+pack+3+download&spell=1

Njaa, ik zou ook zo een slecht voorbeeld nemen en dan lopen rondtieren dat Google 10x beter is.

Alles hangt er gewoon vanaf welke zoekterm dat je gebruikt.

Just my 0,02 cents
Uhm... in de aangepaste url's komt google er nog steeds beter vanaf. Het verwijst naar een MS site, ipv een externe site.

Compared (met de spatie ertussen):

Bing:
* www.itsimpel.nl/xp-sp3.htm
* www.techmixer.com/nl/&#82...pack-3-via-windows-update
* www.downloadonline.nl/​windows-xp-service-pack-3.html
* aardling.com/windows-xp-service-pack-3

Google:
www.microsoft.com/DownLoa...milyid=5B33B5A8-5E76-401F-
Meer resultaten van www.microsoft.com »
support.microsoft.com/kb/322389 - Gelijkwaardige pagina's
www.techzine.nl/downloads...XP-Service-Pack-3-NL.html - 60k -

Denk dat we de universiteiten maar eens een echt grondig onderzoek moeten laten uitvoeren.
Precies !

Google verbetert de fouten, toont resultaten in mijn taal of land hoger. En de eerste hit is er gewoon knal op, de 2e al even veel.

Live, Msn, Bling, Kome, hoe ze het ook noemen en hoe het er ook uit ziet, het werkt gewoon slechter dan Google.
hmm, misschien wat je zoekopdracht is. Maar het maakt wel duidelijk dat de resultaten van bing in vergelijking met google om te huilen zijn.
Hij gaat toch netjes naar de normale download? Bij Google gaat hij naar die van IT profs. Daar heeft de gemiddelde gebruiker nou net weer niks aan.. of ik snap 't gewoon niet. :)
Wel weer typisch contrast tussen Google en MicroSoft, elke webdeveloper weet dat je GEEN table lay-outs moet gebruiken, want dan kan de zoekmachine het beter indexeren én kan je betere CSS lay-outs maken.
Bing.nl daarintegen heeft een table layout, geen wonder dat ze ook niet zo snel gaan met hun webbrowsers... het zit ze gewoon niet in de routine om netjes te werken ;)
Een table layout maakt vrij weinig uit indien je de layout niet wilt veranderen. In sommige gevallen is het zelfs de snelste manier en zal je met div's en CSS wat lelijke hacks moeten uithalen om hetzelfde resultaat te krijgen.
Daarnaast zou ik als ik jou was eens kijken naar de Google code, die staan vol met tables.

Het grappige is ook dat de W3 Validator bij Google drie keer zoveel fouten oplevert als bij Bing.

Google is dus wat dat betreft absoluut niet netter dan Microsoft.

Nu maakt dat vrij weinig uit overigens. De validator en tableverhalen zijn vooral voor designerpuristen. Het gaat bij die websites er gewoon om dat ze in alle gangbare browsers goed worden weergegeven en dat is ze gelukt.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 15 juni 2009 15:28]

Het veschil met een doorsnee pagina is alleen dat het niet direct de bedoeling is dat Bing.com geindexeerd moet worden door een andere zoekmachine.

Overigens gebruikt bing.com geen tables everywhere (alleen 1 met 1 cel op de titel pagina) maar span's en div's... Dat het er niet uitziet als google betekend nog niet het overmatig gebruik van tables. Als je de stylesheets uitzet heb je ook gewoon één lap tekst zonder opmaak. Wat dit betreft vind ik de pagina juist redelijk goed opgebouwd, beter als een doorsnee pagina van Microsoft.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 2 juni 2009 16:37]

Dus als ik tabulaire data heb kan een zoekmachine dat niet indexeren?
Natuurlijk wel.

Het is gewoon hot om te zeggen dat tabellen not-done zijn.
Met divs en css maakt de volgorde ook niks uit tussen je body tags. Dus de content tussen td tags is even (on)overzichtelijk.

Sinds het web een pixel-gebeuren is geworden, trachten ontwerpers alles mooi op z'n plaats te houden, ongeacht de resolutie en dat lukt niet met tabellen. Echter is het voordeel van een tabel net die variatie. Een ander punt tegen tabellen is dat ze eigenlijk een opmaak definiëren van de data en sommige mensen willen opmaak weg, in een apart css bestand.
Maar het is gewoon overroepen, HTML op zich is een markup language, dus aan al die css-lovers: opmaak is onderdeel van HTML.
Heb net ff de code ingekeken op de US versie van de image search, nadat ik me af vroeg hoe ze die image fade-ins hadden gedaan, maar tabellen kan ik nergens vinden en er lijkt ook geen proprietary MS-shit in te zitten (zoals ik eigenlijk van ze verwacht had). Tot nu toe lijkt de hele site flash- en silverlight-vrij te zijn, wat imho een positief punt is.

Het enige wat m'n wenkbrauwen doet fronzen is dat ze nergens end-of-lines gebruiken en het ziet er uit alsof ze een code obfuscator gebruiken, want die scripts zijn 1 lange brij aan onzin. Alsof iemand ooit nog uit kan vissen wat dit doet:
function e(){n[m][l]=a?"none":"block";o[k]=a?"▼":"▲";a=!a}
of zoiets:
(new Image).src="/fd/ls/l?IG="+_G.IG+(_G.CID?"&CID="+_G.CID:"")+(_G.PCId?"&PM=Y":"")+"&Type=Event.CPT&DATA={'pp':{'S':'"+b+"','PC':"+(_G.PPCT?_G.PPCT-_G.ST:-1)+",'BC':"+(_G.BCT?_G.BCT-_G.ST:-1)+",'BS':"+(_G.BST?_G.BST-_G.ST:-1)+",'H':"+(_G.HT?_G.HT-_G.ST:-1)+",'CT':"+(a-_G.ST)+",'IL':"+_d.images.length+"}}";_G.PPS=1}}
Achja, code schrijven was nooit MS' sterkste punt...

[Reactie gewijzigd door kozue op 3 juni 2009 12:16]

Misschien dat ik mis wat ze uniek maakt, maar toch vind ik het wel weer typerend Microsoft om het product van de concurrent exact na te maken. Kijk naar de nieuwe internet Explorer in Windows Mobile 6.5 en Opera Mobile. Ik heb het idee dat het bij Microsoft vaak is "als we het niet op kunnen kopen, dan maken we het maar na". Tuurlijk zijn er genoeg innovatieve en eigen producten van Microsoft, maar dit is in mijn ogen wel een beetje de Microsoft-trend. Kijk bijvoorbeeld eens bij de instellingen van de zoekmachine, praktisch hetzelfde.
Ja en kijk eens naar de automarkt, oh er heeft er een parkeersensors standaard, hup, het andere merk ook. Er heeft er een 'meesturende' koplampen, oh het andere merk ook. Er heeft er een ingebouwde GPS, hup, het andere merk ook.

Niets nieuws onder de zon daar, dat is overal zo. Ga mee met de markt of je valt buiten de boot. De eerste autoverkoper verkocht een auto met ronde wielen, de tweede ook. Toevallig? Denk het niet.
Een technisch item als GPS in je telefoon doen omdat telefoon X het heeft is imo niet zo overdreven gelijkend als dit. Als de complete interface van een telefoon nagemaakt is weer wel. Zo heb je diverse telefoons die direct willen concurreren met de iPhone en dan de iconen exact zo namaken. HTC is bijvoorbeeld een andere kant op gegaan met TouchFlo, wat niet een bijna 1 op 1 kopie is.
Maar bij MS valt het wel heel erg op. Dat je nieuwe technologien gebruikt om in de markt te blijven is één ding, maar dat je concepten van je concurrenten gaat gebruiken alsof ze van jou zijn, voelt voor mij toch echt als een Microsoft-streek.

Het begon allemaal al met het allereerste begin van Microsoft. Apple/Macintosh heeft iets bedacht met verschillende vensters in een OS, Bill Gates maakt het na en wordt er multimiljonair mee.

Toen bloggen een beetje hip werd, werd in het MSN-framework ineens ook een blogging-functie toegevoegd (die overigens redelijk hard is geflopt).

Toen Google met Gmail (mail met enorm veel opslagruimte) op de markt kwam, werd Hotmail gemetamorfoosd in Live Mail en kreeg iedereen ineens super veel opslagruimte...

Het valt op. Daar moet ik MsG gelijk in geven.
Dat het veel mensen opvalt is omdat het mensen op wil vallen. Veel tweakers hebben iets tegen Microsoft en zullen dus alles aangrijpen om te kunnen zeggen dit is gejat. Terwijl als google iets jat, zoals het concept zoekmachine zelf (gejat van o.a. AltaVista en Yahoo), dan hebben ze zogenaamd het idee omarmt en verbeterd.
Het is een veelgemaakte fout dat Apple het vensters-idee heeft bedacht. Dat kwam van Xerox, waar Apple het weer van heeft. Bovendien werd Bill Gates niet zozeer miljonair met Windows, maar met MS Dos, wat een opgekochte Dos was van iemand anders, welke ze aan hebben gepast.
Beetje een MS bash. Ja dat valt op, zoals boven je gezegd zul je de markt moeten volgen. Je moet je aan de markt aanpassen, andersom gebeurt niet niet.

Om er maar 1 voorbeel uit te pikken van je:
Toen Google met Gmail (mail met enorm veel opslagruimte) op de markt kwam, werd Hotmail gemetamorfoosd in Live Mail en kreeg iedereen ineens super veel opslagruimte...
Je kan het ook omdraaien, toen Hotmail razendpopulair bleek, kwam google met de namaak versie: GMail. Omdat je alleen maar kunt slagen als je onderscheidend in de markt bent, boden ze meer opslagruimte. Vervolgens laat MS zich niet uit de markt stoten, en komen ze met LiveMail.

Zoals ook het succes van IE vaak nagemaakt is, en vele andere producten van MS.
Gmail was geen namaak van hotmail, het bood meer functionaliteit dan hotmail en de interface was anders (beter imho). Ook was die extra opslag niet zo zeer bedoelt om onderscheid te maken, maar een noodzakelijk iets. Die paar GB van hotmail was bij lange na niet genoeg, en was voor velen een reden om iets anders te gaan gebruiken.
Het succes van IE?

- Je bedoelt de ondergang van Mosaic ten opzichte van het toen veel populairdere Netscape. MS heeft Mosaic gekocht en in Windows verweven. Dat heeft niks met succes te maken.

- Hotmail was eerst helemaal niet van Microsoft. Toen Hotmail echt populair werd heeft Microsoft het overgenomen.

- Toen MS Word 6 uitkwam, hebben ze hun grootste concurrent destijds; -Corel Wordperfect- opgekocht en dood laten bloeden.

- Toen het bedrijf Onepoint een monitoring tool had ontwikkeld die goed werkte kocht microsoft de technologie op en noemde het ineens Microsoft Operations Manager (MOM).

- Toen VMWare bare-metal virtualisatie ging doen, kwam MS ineens met 2008 Core / Hyper-V.

Het is al 15 jaar de zeer duidelijk zichtbare marketing strategie van MS. Dus die bashes zijn wel terecht hoor.
Nee, je moet juist een markt zien te creëren om echt succesvol te zijn.
De markt volgen betekent dat je altijd achter de feiten aanloopt.
Dat (namaken) deden zowel hun als Yahoo jaren geleden immers ook al toen Google populair werdt?
Ik ontken ook niet dat anderen het niet doen, maar het is vrij typerend voor Microsoft die vaak net te laat dingen ontdekt om vervolgens een soort kloon van de pionier te maken.
wat deed Google dan zo anders dan Altavista?
de resultaten waren beter, maar zo veel anders was de laout niet
Net even getest, ik ga er vanuit dat alle geindexeerde data van Live search is gecombineerd nu met Bing, dus ik ging op zoek naar Service Pack 3 waarop Bing me nog eerder de meuktracker (op pag. 4 notabene) aangeeft als download locatie terwijl google.nl de 1ste non gesponserde link de exacte download link is.

Ze snoepen niets meer van zoekmachine google af denk ik, google is namelijk een begrip geworden en zeg nou zelf, ik bing het even :) das gewoon sneu :D
Alé weeral ene,

Ik doe via Bing: http://www.bing.com/searc...k+3&go=&form=QBRE&filt=lf

Mijn zoekwoorden zijn simpel: XP Service Pack 3

3de link directe download link.

Indien je bij de zoektermen 'download' toevoegt geeft hij direct helemaal andere resultaten en voornamelijk niet-interessante weer.

[Reactie gewijzigd door LordMike op 2 juni 2009 16:46]

Ik krijg betere zoekresultaten dan met Google maar kan niet onderkennen dat het nogal traag is. Misschien een kwestie van tijd voordat de servers een beetje op gang komen met indexering :)

Verder blijft het goed dat MS een concurent wil zijn van Google al blijf ik van mening dat Ballmer nog steeds niet een echte "leider" is voor MS op de lange termijn om MS weer een eigen gezicht te geven.

Ik kijk uit naar de release van Win7 en de cijfers, dat zal een beetje bepalen in hoeverre MS in de markt staat. Overigens ben ik benieuwd wat Ballmer gaat doen met Vista gebruikers in de volgende SP pack en of ze daadwerkelijke veranderingen kunnen gaan doorvoeren bij de opvolger van Win7. Wat dat aangaat kijk ik meer uit naar Snow Leopard die toch wat meer bied als zijnde "opvolger" dan Win7, waar het weer meer allemaal cosmetische verbetringen zijn.
Ik vind het wel grappig dat iedereen weer komt met de vergelijking tussen google en microsoft. Het is logisch dat een al bewezen concept wordt gebruikt als basis van een nieuw product. Als de layout er hetzelfde uit ziet betekent dit niet dat het gehele product gejat is. De vraag is waarom je een andere layout zou willen gebruiken...

Een layout maken is een kwestie van dagen, terwijl het gehele product maanden of jaren in beslag neemt. Mensen die iets te melden hebben over deze zoekmachine moeten naar de resultaten/functionaliteit kijken en niet naar het uiterlijk. De manier van zoeken is in ieder geval niet van Google gejat en daar draait het om.
Een simpele maar goede layout kost weken. Ik heb eens geprobeerd een simpele social network site layout te maken maar dat kost echt tijd om het te perfectioneren.

Overigens, aan de layout van bing.com is wel wat minder tijd besteed maar dat kun je dan ook merken vind ik, weinig is geperfectioneerd of zeer goed uitgedacht.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True