Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Submitter: Jack

Op Intels website is een nieuwe processor opgedoken. De processorfinder van Intel maakt melding van een E2210, een Pentium die op 2,2GHz is geklokt. De cpu lijkt identiek aan de E2200, maar wordt op 45nm in plaats van 65nm gebakken.

De nieuwe E2210 lijkt nagenoeg identiek aan de E2200: beide chips hebben een kloksnelheid van 2,2GHz en 1MB L2-cache. Ook het tdp is met 65W ongewijzigd, en dat is opvallend: over het algemeen brengt een kleiner productieprocedé ook een lager verbruik met zich mee. Bij de notes in Intels processorfinder wordt verder aangegeven dat de Deep Sleep State, C3E, en Deeper Sleep State, C4E, bruikbaar zijn. De E2200 ondersteund alleen C1E en C2E.

De E2xxx-serie van Intel omvat de budget-Pentiums, alleen Intels Celeron-cpu's zijn nog goedkoper. Afgezien van de Celerons, die nog op 65nm worden gebakken, produceert Intel na de introductie van de E2210 al zijn desktop-cpu's op 45nm. Het toepassen van een die shrink resulteert overigens vaak in lagere productiekosten, maar of de  E2210 goedkoper wordt dan de E2200 is nog niet duidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Het zal waarschijnlijk een Wolfdale-3M core zijn waarvan 2MB is uitgeschakeld. Het was al langer bekend dat deze eraan zaten te komen alleen een nummer was er nog niet bekend.

Ik had eerder verwacht dat deze een E3xxx nummer mee had gekregen, gezien de eerdere E6xxx - > E7xxx, E4xxx -> E5xxx en logischerwijs E2xxx -> E3xxx. Aan de andere kant verbaast het me ook weer niets gezien intel weer flink an het klooien is met de modelnummers (zie de nieuwe E6300).

Tevens:
Ook het tdp is met 65W ongewijzigd, en dat is opvallend: over het algemeen brengt een kleiner productieprocedé ook een lager verbruik met zich mee
TDP's zeggen echt zo goed als niets meer tegenwoordig, kijk bijvoorbeeld naar de E7xxx of vergelijkbare processor, deze heeft ook een TDP van 65W, maar gebruikt dit bij lange na niet, mijn hele HTPC met een E7400 gebruikt 76W piek, onder 100% load!

Gezien deze processor dezelfde core heeft als de E7xxx lijn zal deze evenveel gebruiken. Het uitschakelen van het cache heeft doorgaans weinig invloed op het verbruik.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 mei 2009 14:28]

Ik heb E7xxx en E5xxx systemen op 35W idle, 55W load (75W piek, maar dat houdt hij maar heel kort vol) lopen. Ik wed dus dat ze de TDP van die procs - en dan heb ik het over E7200/E5200-achtigen - makkelijk op 45W kunnen zetten maar ze dat niet doen omdat laag verbruik tegenwoordig een verkoopargument is, en je wilt dat goedkope procs zo nutteloos mogelijk eruit zien in de marketing (ondanks dat ze vrijwel even goed zijn als highenders als je een beetje OC't)
Ik zie in het bericht en de commentaren steeds meer dezelfde fout gemaakt worden: TDP is niet het verbruik van de CPU (zie ook Wikipedia). Intel kiest er tegenwoordig voor om met TDP classes te werken (15Watt, 45Watt, 65Watt, 95Watt) en een CPU die 16 Watt verbruikt valt dan in de 45Watt TDP klasse.
TDP is dus geen verbruik maar een eis aan de kwaliteit van de koeling: de koeling moet, voor deze CPU, 65Watt aan warmte af kunnen voeren. Als de CPU in een max. belasting er maar 48Watt verstookt dan hoeft de koeling dus minder hard te werken.
De reden voor deze opzet is simpel: het is veel goedkoper om 3 types koeling te ontwerpen en die breed in te zetten dan een koeling te maken om een 42,8Watt CPU te koelen en een speedgrade later een nieuwe fan te ontwikkelen die een 48,7Watt CPU kan koelen.
edit:
Zie ook het bericht van knirfie244

[Reactie gewijzigd door latka op 27 mei 2009 09:39]

Vanuit dat oogpunt vraag ik me af of het niet goedkoper is om maar één type koeler te maken.
Worden er nu daadwerkelijk vier verschillende koelers gemaakt?
Volgens mij 2 types, maar de koeling hangt ook samen met kast en moederbord ontwerp. Dus het gaat veel verder dan alleen het type CPU-fan/koelblok: kast-indeling (vooral voor kleine desktopjes van belang) en het ontwerp van de VRM voor de CPU zijn ook gerelateerd aan de TDP die max. gehaald moet kunnen worden.
Er worden geen 4 verschillende koelers op de markt gebracht door Intel, maar dit is niet alleen voor de boxed koelers, ook voor 3rd party koelers die hun producten er op aan kunnen passen. Maar er worden dus veel meer dan 4 verschillende koelers op de markt gebracht als je alle koelers mee telt.

Intel heeft wel degelijk verschillende boxed koelers voor de C2D's. De een is hoger dan de ander.
C2D had er eentje, C2Q had eentje met een koperen bodem. Nu met de 45nm heb je ook terug 2versies dacht ik, of toch tenminste die nieuwe slim voor de dualcores.
Benieuwd naar de oc resultaten mbt het kleinere productieprocede gezien de processor nog steeds hetzelfde TDP heeft...

[Reactie gewijzigd door mvdv1981 op 27 mei 2009 09:25]

TDP zegt helemaal niks. Het is de specificatie voor wat de koeling moet kunnen afvoeren, maar dat kan dus merkbaar hoger zijn dan wat de CPU werkelijk aan warmte produceert. Aangezien het om een vervangend product gaat zullen systeembouwers misschien zelfs sommige systemen met een E2200 uitrusten en andere met een E2210, dus de koeling moet beide aankunnen.

Trouwens, TDP is min of meer in categorieën verdeeld. Als de E2210 een warmte-ontwikkeling van 56 Watt heeft en Intel specifieert de volgende categorie pas vanaf 55 Watt dan valt hij dus in dezelfde 65 Watt categorie als de E2200 ookal produceert die laatste misschien 64 Watt. Die kleine 15% maakt voor een systeembouwer niet uit maar voor het overklokken des te meer.

Afwachten dus voor reviews, of zelf proberen...
Stel je er maar niet veel van voor. Als je ooit een E2200 hebt proberen over te clocken heb je alles al gezien. De extra C3E en C4E modussen zullen weinig toevoegen aan eventueel overclock potentieel, als dat er al veel is.

Het TDP is hetzelfde dus je hoeft nergens benieuwd naar te zijn. Zo staat ook al in de tekst:

"over het algemeen brengt een kleiner productieprocedé ook een lager verbruik met zich mee."

In dit geval niet, en een laag TDP is ideaal voor overclocken.
TDP is en blijft het theoretisch maximaal opgenomen vermogen en zegt niets over het echte gebruik. Het kan zomaar dat deze chip onder normale omstandigheden gewoon 10W minder verbruikt.

TDP is enkel een richtlijn om koelers op te baseren, daarvoor is deze ook in het leven geroepen. Je gaat mij niet vertellen dat een E2200 op 2,2GHz evenveel verbruikt als een Q9550s of een E8600 ofzo.

Wachten op een test waarbij de energiemeter gelijk op de CPU wordt geprikt geeft een stuk beter inzicht dan het getal dat Intel er op plakt voor de koeling die de CPU nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 27 mei 2009 09:36]

Juist, en daar komt bij dat Intel liever heeft dat je de duurdere processors koopt als je op zoek bent naar een zuinig exemplaar. Dus deze zal ongetwijfeld een stuk minder verbruiken dan de 65nm variant, energieverbruik is nu eenmaal gerelateerd aan het productieprocedé (en andere zaken, maar aangezien dit verder dezelfde cpu is doet dat er niet toe) maar Intel vermeldt het simpelweg niet om zichzelf niet voor de voeten te lopen.
Dat denk ik eigenlijk niet. Ik weet zo niet welke Intel processor 45W als TDP meekrijgt. Ik zie ze zo 123 niet met de processorfinder.

En dat terwijl concurrent AMD al tijden de energiezuinige Brisbanes promoot met 45W TDP. Imho, Intel verliest het daardoor zwaar op de HTPC markt waar AMD gewoon domineert terwijl zo'n CPU met 45W TDP en NVIDIA 9400M chipset een geweldig alternatief zou zijn. AMD brengt over enkele weken zelfs al 45W tri en quad cores uit note bene.

Ik vind het absoluut geen slimme zet van Intel als het TDP ook 45W had kunnen zijn. Energiezuinigheid is een hot item en tot nu toe lijkt enkel AMD daar echt op in te springen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 27 mei 2009 10:33]

Ik denk dat dat niet zoveel zou uitmaken. omdat de TDP vrijwel hetzelfde blijft word er niet minder warmte ontwikkeld.

wel raar dat de TDP niet omlaag is gegaan met het andere productie proces. maar daar zal dan wel weer een andere verklaring voor wezen.
Buiten dat OC resultaten voor een dergelijke CPU niet erg interessant zijn, als je wilt OC dan moet je niet bij deze serie CPU's zijn. Misschien een enkele die het probeert, maar echt geschikt zijn ze er niet voor imo.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 27 mei 2009 09:31]

wel als je alleen op de aantal % van de overclock kijkt. dus veel speling. OC gaat niet alleen om de beste prestaties. het gaat ook om de aantal % meer mhz. kijk maar op hwbot daar worden ook alleen maar vergelijkingen gedaan op basis van %en.

ik denk wel dat er meer speling zit als je deze jonge onder LN2 of DICE doet. maar als je boven 0 blijft dan zal er wel niet veel spectaculairs uitvallen.
Juist wel. Als je een fatsoenlijke koeler erop zet kun je hiermee prestaties halen van CPUs die het dubbele kosten. En ze zijn er zeker weten geschikt voor, ik herinner me nog de tijden dat Conroe nieuw was en men E2160's en E4300's ging overclocken. 100% OC werd regelmatig gehaald.

Als het verbruik lager is dan van de E2200 (TDP is niet gelijk aan het verbruik), is dit misschien wel een goede CPU voor home servers.
IDD De E2210 zal nog minder watt dan de E7200 gaan gebruiken en dus zeer interessant. Verbruik van de E7200 komt in de buurt van de AMD 4850E maar heeft veel betere prestaties.
Zeker niet waar, dit is juist interessant... Tuurlijk een I7 of I5 of een quadcore is interesanter in de zin dat het standaard al sneller loopt... je wilt niet weten hoe blij ik was dat me Pentium D 805 op 3,6Ghz kon draaien! Zelfde gold trouwens voor me E4500/E6300/E6600/E8400 en nu me E8600... Als het procentueel veel hoger ligt is het toch goed... Nee je zal er niet de snelste cpu van de wereld mee behalen maar wil je dat of misschien gewoon 10+% extra fps in games tegenover de stock cpu! En ja percentage ligt JUIST bij de goedkope cpu's hoger, of je moet extreem gaan koelen dan willen de duurderen uiteindelijk wel verder!
de 2220 is op dit moment als enigste te verkrijgen

Pentium Dual-core E2220 2.40GHz Processor
Overzicht
Pentium Dual-core E2220 2.40GHz Processor - 2.4GHz - 800MHz FSB
Marketing Informatie

Intel's newest addition to the Intel Pentium processor family with dual-core processor technology that delivers great desktop and mobile performance, low power enhancements, and multitasking for everyday computing.

Manf. Part No.
BX80557E2220

SKU
1355151

Voorraad
14
De Intel Pentium Dual-core E2220 is dan ook een op 65nm gebakken CPU van Intel, net zoals de E2200, E2180, E2160 en E2140.

De Intel Pentium Dual-core E2210, waar dit nieuwsbericht over gaat is een op 45nm gebakken CPU van Intel. Daarom is het ook nieuws, omdat die dus nieuw is. :D
eigenlijk is het belachelijk dat er nog steeds geen Core2 Duo's zijn op S775 met een TDP lager dan 65W. Zuinige "vergelijkbare" Xeons zijn er allang, maar zo'n setup is veel duurder.

edit: links

[Reactie gewijzigd door mo3lla op 27 mei 2009 09:28]

Oi .. 45nm betekend minder warmte en dus grotere overclock :)
De E21xx en E22xx serie deden moeiteloos 3Ghz op stock Vcore of met de minimale verhoging!

Ik voel een nieuwe competitie op HWbot boven borrelen :)
Ook het tdp is met 65W ongewijzigd, en dat is opvallend: over het algemeen brengt een kleiner productieprocedé ook een lager verbruik met zich mee.
En de chip verbruikt hoogstwaarschijnlijk ook minder, maar dat kun je aan de TDP niet zien; dat kun je zien door hem te meten ;)
geen ondersteuning voor VT dus is voor windows 7 XPM helemaal niets en dus onbruikbaar.
Vreemde actie van Intel, ik dacht dat de enige weg de weg omhoog was.dwz richting i7 / i5. De i5 komt nog niet vanwege een overdosis voorraad en dan wel een "ouderwetse" processor op de markt zetten die mogelijk niet werkt met Win7. Soms sta je voor raadsels bij de marketing strategieën van de grote jongens. Iemand die deze E2200 koopt zal voorlopig niet over willen stappen op een nieuwe generatie processoren. Voor OC-ers is dit toch ook niet echt interessant meer. Voor die-hard OC-score jagers is de hele Pentium-reeks toch zeker een gepasseerd station?
Ik ben ook geintresseerd in de overclock prestaties :)
Mijn huidige E2160 clocked op 3,2ghz op een redelijk hoge vcore (1,45v). Hoop dat deze een hogere FSB aankunnen, aangezien de eerste E2xxxx versies nooit boven de 390FSB uitkwamen. Ook niet met een P35 board. Misschien deze serie dus wel?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True