Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

De Bluetooth SIG zal op 21 april de bluetooth 3.0-specificatie presenteren, zo heeft de organisatie tegenover Phone Scoop bevestigd. De nieuwe standaard moet vooral de overdracht van bestanden tussen twee bluetooth-apparaten versnellen.

In de bluetooth 3.0-specificatie, die volgens Phone Scoop op 21 april officieel wordt uitgebracht, is een modus voor de snelle overdracht van bestanden tussen twee bluetooth 3.0-apparaten opgenomen. Deze 'Bluetooth 3.0 + High Speed'-standaard gebruikt bluetooth-technologie voor de handshake, waarna overgeschakeld wordt naar 802.11-technologie, zoals gebruikt bij wifi, voor de snelle verzending van grote bestanden. Hiervoor is overigens geen wifi-netwerk nodig. In deze modus kunnen over korte afstanden vermoedelijk snelheden van 480Mbps worden gehaald, maar de uiteindelijke specificatie zal hier duidelijkheid over scheppen. Na het afronden van de bestandsoverdracht wordt weer teruggeschakeld naar de energiezuiniger bluetooth-technologie, waarbij de maximale transferrate 3Mbps bedraagt.

Naast het gebruik van een 802.11-protocol om de overdracht van bestanden te versnellen, schrijft de nieuwe specificatie ook het gebruik van zogeheten Enhanced Power Control-technologie voor. Door het vermogen van de zender te variëren moet het wegvallen van verbindingen, bijvoorbeeld als een mobieltje in een broekzak wordt gestopt, worden tegengegaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Sneller in dit geval heeft naar mijn inziens als grote nadeel dat het meer energie zal gaan kosten om die snelheid te behalen. Zeker als je leest dat ze het 802.11 protocol gaan hanteren welke naast het Bluetooth signaal ook actief zal zijn. Inwezen heb je dan hetzelfde effect als Bluetooth en Wifi tegelijk aan.

Wat dan weer betekent dan er meer energie uit mobieltjes gehaald moet worden en minder lange tijd dat de accu meegaat.
Uitleg beter lezen.

Het idee is:

Je PDA connecteert met je BT GPS. BT3 wordt gebruikt.

Je PDA connecteert met een andere PDA. BT3 wordt gebruikt.
- Je stuurt een bestand door naar de andere persoon van 50MB.
- Je PDA stuurd bij het begin van deze transfer een handshake naar de andere PDA.
- Dan wordt er via 802.11 dit bestand doorgestuurd.
- Bestand ontvangen, 802.11 wordt uitgeschakeld.

Nu, je winst zit erop, ipv dat je 50MB @ 3Mbits moet doorsturen, kan je dat doorsturen op 480Mbits ( of hoe snel de implementatie is ).

M.a.w, je bestand van 50MB is getransfereed op 2sec, ipv 125sec. Zodus je hebt een burst van misschien 4sec 802.11 stroom verbruik, ipv 125sec 3Mbits BT3.

Hou er ook rekening mee, BT3 zal standaard naar minimale powersaving gaan. Bij 3Mbits moet BT3 naar maximaal stroomverbruik voor het protocol gaan. Het verbruik van BT3 terwijl de transfer bezig is zal dan ook minimaal blijven.

Men heeft dit niet geimplementeerd omdat ze meer stroom willen te gebruiken, maar juist om minder stroom te gebruiken. Het BT protocol is niet voor constant aan 3Mbits transfer te sturen, want dan is het stroomverbruik ook veel meer.

Als ik me correct herinner, komt dit van een concurrent. Origineel was deze concurrent van plan zijn eigen high speed Wifi protocol uit te brengen, dat op korte afstanden werkt. Maar ipv elkaar te concurrent waarbij BT zelf vooral de korte afstand, lage snelheid lager verbruik, vs Wifi korte afstand, hoge snelheid, hoger gebruik, heeft men beide systemen samengevoegd.

Aka, het beste van beide systemen gecombineerd. Hou er rekening mee, als je denkt aan Wifi, denk je aan de standaard wifi dat in laptops enz zit. Maar dit ding is bedoelt voor korte afstanden, en het stroomverbruik zal ook pakken lager liggen, dan een gewoon Wifi verbinding. En dit is ook bedoelt als point to point systeem, tussen apparaten. PDA, Laptop, PC ... enz die daarom geen Wifi ingebouwd hebben, maar gewoon via de BT chip kunnen communiceren... Een soort van wireless high speed USB in feite...

Ook de implementatie ervan is simpeler. Ipv dat je Wifi moet opzetten, en gans de tralala dat er aan hangt, zal het gewoon via je BT verbinding automatische ( handshake ) de verbinding maken. Aka, je moet niet speciaal je Wifi verbinding gaan opzetten zoals bij de gewone Wifi, configureren, Wifi transmittor vinden, zo nodig inloggen, enz enz ... Dit wordt nu automatische gedaan via de al bestaande BT verbinding.

We zullen zien hoe het in praktijk uitdraait, maar in theorie, zou dit wel eens BT op de voorgrond plaatsen voor integratie in oa Externe HD cages, PC's die BT hebben enz. Aka, de markt dat Wireless USB wilt in geraken... Maar met het verschil dat BT/Wifi waarschijnlijk een pak minder stroom zal gebruiken omdat BT bedoelt is voor mobile gebruik. Waarbij Wireless USB meer lokaal, aka, niet batterij afhankelijk is.

Zaken om eens goed over na te denken ;)

Klein beetje meer uitleg ivp extern HD voorbeeld:

* HD is actief, en idle -> BT3 is in minimaal stroomverbruik mode
* Je vraagt een listing op van de bestanden. BT verbruik gaat omhoog, maar aangezien je geen zware transfer vraagt, wordt dit afgehandeld in BT3 mode.
* Je copieert een bestand/en, er wordt geswitched naar Wifi mode, en je bestand wordt snel doorgestuurd.
* Gedaan met transfer, terug naar BT3 minimale mode.

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 10 april 2009 12:32]

Eigenlijk niet. Bluetooth wordt gebruikt om elkaar te "vinden" en de verbinding op te stellen. Pas wanneer er echt bestandsoverdracht plaatsvindt, zal er een wifi verbinding opgesteld worden. Dan pas gaat het stroomverbruik omhoog.

Headsets en andere lage bandbreedte toepassingen zullen dan nog wel bluetooth only blijven verwacht ik.
Daarintegen duurt de snellere verbinding een heel stuk korter.

Wat heb je liever? 5minuten met laag energie verbruik uitzenden of in 10 seconde het bestand overvlammen met een wat hoger energieverbruik.

Ik denk dat door de veel kortere connectie tijd het niet zoveel schild in verbruikte energie.
Langs de andere kant is het aannemelijk dat het bluetooth signaal minder stroom zal verbruiken als er niets verzonden wordt. Dus nu krijg je een korte burst via wifi waarbij in een korte tijd relatief veel stroom wordt gebruikt terwijl je normaal een langere periode van minder stroomverbruik hebt. Per saldo zal het geheel dus misschien iets meer stroom kosten, maar dat neem ik dan maar voor lief, als de overdrachtssnelheid met een factor 100+ wordt verbeterd.
Ik zou wel eens de overbrugbare afstand willen weten hiervan, want op zich vind ik dat m'n bluetooth snelheid wel redelijk is, maar men afstand toch wat beperkt.
Class 1 (100mW): tot 100 meter. Ik denk niet, dat er veel Class 1 producten telefoons zijn. Zie hier voor de afstanden
Je hebt bluetooth in klasse 1, 2 en 3 die 100m, 10m en 1 meter bereik hebben.
Inderdaad ja, dat heb ik trouwens niet bij elk toestel.
Soms zit je naast iemand en die kan je dan niet vinden maar iemand aan de andere kant van de kamer zie je dan wel tevoorschijn komen. Misschien moet er maar een richt-oogje op komen waarmee je even snel een fix kan krijgen met een ander Bluetooth toestel alvorens je telefoon bijvoorbeeld weer in je zak te stoppen.
Een richtoogje heeft ook echt nut, het is geen infrarood :{
Deze 'Bluetooth 3.0 + High Speed'-standaard gebruikt bluetooth-technologie voor de handshake, waarna overgeschakeld wordt naar 802.11-technologie, zoals gebruikt bij wifi, voor de snelle verzending van grote bestanden.
Wtf... waarom dan niet gewoon gelijk heel dat brakke Bluetooth eruit wieberen en een low-speed simple handshaking mogelijkheid toevoegen aan WiFi. Hier wordt het allemaal alleen maar ingewikkelder op.
[...]

Wtf... waarom dan niet gewoon gelijk heel dat brakke Bluetooth eruit wieberen en een low-speed simple handshaking mogelijkheid toevoegen aan WiFi. Hier wordt het allemaal alleen maar ingewikkelder op.
WIFI is niet ontworpen voor extreem laag energie verbruik, iets waar BT wel voor ontworpen is. Het WIFI protocol gaat ook minder efficient met energie om in het algemeen.
Bluetooth brak? Ik denk dat het het enige protocol is waarbij je de meeste apparaten zonder al te veel problemen, en zonder aparte drivers te installeren, kunt laten communiceren. Ze hadden dat bij USB ook veel meer moeten doen. Printers, scanners, etc. werken allemaal ongeveer hetzelfde en toch heb je voor elk apparaat aparte drivers nodig, totaal idioot.
Ik hoop dat deze nieuwe bluetooth zorgt dat ik sneller apparaten kan vinden en vervinden want bij mij duurt meestal het verbinden langer dan de overdracht zelf!
Is een Bluetooth 2.0 (of 1) apparaat dan ook compatible met een Bluetooth 3.0 apparaat?
Bluetooth is gewoon backwards compatible.
Alleen kan je met een 1.x of 2.x adapter geen 3.x specs benutten. ;)

[Reactie gewijzigd door Hari-Bo op 10 april 2009 11:57]

ze zouden beter iets doen aan de belabberde compatibiliteit tussen de verschillende bluetooth apparaten. Da is soms om te janken
Dat lijkt me eerder te wijten aan een slechte implementatie van de fabrikant.
Of van de specificatie die daar ruimte voor biedt.
Zou dit gaan werken op reeds bestaande telefoons met bijvoorbeeld Windows Mobile? Aangezien het softwarematig zou kunnen.
De iPhone OS 3.0 zal ook een dergelijke functie hebben. Het gebruikt bluetooth om verbinding te maken met andere iPhones op het lokale netwerk.

http://www.electronista.c...luetooth.3.spec.in.weeks/
Mijn wensen voor Bluetooth zijn dat het sneller en vooral energiezuiniger wordt.. Ik schakel ook altijd Bluetooth uit als ik het niet gebruik, want het slurpt echt de batterij leeg. ;)

En mooi dat het sneller wordt, dan wordt het makkelijker om filmpjes van tientallen MB's naar elkaar te sturen :)
Ik zou dit idd graag in externe HD's terug zien
en dan op pak 'm beet 5 / 10m radius
soort low profile netwerk hd, moet niet continu aanstaan, maar met laptop / netbook gebruik kan het mooi in de tas blijven zitten bij gebruik

pairen op 2 pc's en syncen maar terwijl je thuiskomt
( * FreshMaker heeft weer te mooie plannen)

ik had ook 'gelijk' een BT netwerkje toen het uitkwam - wat een tegenvaller was dat - maar ... het was wireless :)
Het probleem is alleen dat je daar flinke accu's voor nodig hebt, alleen een bt energie is niet zoveel maar een harde schijf te laten draaien heb je wat meer nodig.
Ik vind dat de organisatie achter Bluetooth maar bar weinig doet aan marketing.

Bluetooth 2.1 is volgens mij al meer dan een jaar oud, maar je vind alleen een handjevol USB-dongles die 2.1 zijn. Alle apparaten die je vervolgens ermee wil verbinden zijn hooguit 2.0.

En NEE, 2.0+EDR = niet 2.1! zie ook wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth#Bluetooth_2.0

2.1 is zuiniger en heeft near field communication zodat je veel simpeler een verbinding kan opzetten.
heeft near field communication
Heeft optioneel near field communication. In de praktijk dus maar zelden. Dat is een vervelend puntje aan Bluetooth, veel is optioneel en wordt dus vaak niet geimplementeerd wat dan weer teleurgestelde consumenten oplevert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True