Mozilla hernoemt Firefox 3.1 naar 3.5

Mozilla gaat het versienummer van Firefox 3.1 bij de vierde bèta ophogen naar 3.5, nadat op een vergadering van de Firefox-ontwikkelgroep een voorstel daartoe is ingediend. Het grote aantal veranderingen en de lange ontwikkeltijd worden als reden genoemd.

Volgens de indieners van het voorstel is er in de ontwikkeling van Firefox 3.1 zoveel tijd gaan zitten, dat het gerechtvaardigd zou zijn om het versienummer van de ingelaste vierde bèta op te hogen naar 3.5b4. Bovendien zou het grote aantal nieuwe features in de browser een hoger versienummer rechtvaardigen. Bèta 3, die op 12 maart moet verschijnen, zal nog wel versienummer 3.1b3 meekrijgen. De vroege alphaversies, die tot voor kort als Firefox 3.2 door het leven gingen, moeten versienummer 3.6x opgeplakt krijgen.

Firefox 3.5 zal naast vernieuwingen in tabbed browsing en ondersteuning voor nieuwe tags, ook de aanzienlijk snellere Javascript-engine TraceMonkey meekrijgen. Verder zal de opensource-browser een privacymodus bezitten, samen met een betere session recovery. Doordat er een extra bèta zal verschijnen, is het niet ondenkbaar dat enkele nieuwe features die bèta 3 niet haalden, alsnog worden geïntegreerd. Daarbij moet gedacht worden aan enkele tweaks voor de Windows-theme, de mogelijkheid om met vaste intervallen de geschiedenis te wissen en een about:me-pagina, die diverse browserstatistieken weergeeft.

Reacties (68)

[David Mulder]

Ik kan me vergissen, maar is dit niet alleen een voorstel, als ik de pagina's bekijk die dit behandelen, zie ik niet zo gauw dat het nu ook is geaccepteerd... waarschijnlijk ben ik blind, maar wat mis ik dan?
https://developer.mozilla...31-may-become-firefox-35/
http://groups.google.com/.../thread/e7ebcc63e5451416#

[Cyphax]

Ik denk dat het zelfs nog wel te verdedigen zou zijn geweest als ze er Firefox 4 van zouden maken. Aan de andere kant is het misschien ook niet zo handig als de versienummers te hard omhoog schieten (maar met de tijd die ze steeds steken in nieuwe versies zal dat ook wel niet al te gauw gebeuren).

Echt een marketingbeslissing is dit en ik vind 'm terecht. Een 3.1 klinkt als een ietwat bijgewerkte 3.0 terwijl de aanpassingen best groot zijn. Ik hoop wel dat ze niet teveel uit gaan stellen vanaf nu. Ik ben wel erg benieuwd naar deze nieuwe Firefox.

[YopY]

Echt een marketingbeslissing is dit en ik vind 'm terecht.

Dat dacht ik ook (marketingbeslissing), maar ik vindt het niet terecht. Versienummers moeten niet gebruikt worden voor marketingdoeleinden maar voor de programmeurs die ermee werken. Als ze echt zoveel aanpassingen gedaan hebben om maar gelijk 3 versienummers over te slaan dan is hun release cycle veel te lang.

Als ze om marketingdoeleinden versienummers gaan opkrikken noemen ze het maar Firefox 9000.1 ofzo, da's tenminste nog over nine thousaaand. Voor ontwikkelaars is het overslaan van versienummers gewoon verwarrend.

[graey]

Mee oneens, ik ben eigenlijk wel fan van wat Microsoft doet met Windows 7. Voor de eindgebruiker is er veel meer verandering merkbaar dan bij slechts een update naar 6.1, maar de programmeurs bouwen eigenlijk nog aan dezelfde basis met veel vernieuwingen in de shell.
Zo ook met Firefox 3.5: er is veel verandert en dat rechtvaardigt deze 'boost'. Voor ontwikkelaars hebben we buildnummers, daar moet het wel aan te zien zijn

[mashell]

ik ben eigenlijk wel fan van wat Microsoft doet met Windows 7

Ik kan er anders geen touw aan vast knopen. Windows 1,2,3 logisch. NT3.1, 3.5 en 4.0 snap ik nog. En dan opeens een sprong naar 95 en 98 en dan naar 2000. Dan wordt het een niets zeggende afkorting als XP. De opvolger krijgt een naam, Vista. En dat wordt opgevolgd door een klein getal 7. Ik verwacht dat de opvolger van Windows 7 iets als # of @ gaat heten.

[Qreed]

Het is nog leuker ... Windows 7 is intern op 6.1 blijven "hangen". De reden hierachter is omdat er een berg bestaande software bestaat die niet wil instaleren als het 7.0 is.

[timonb]

Versienummers hebben een commercieel/marketing belang. Daarmee geef je aan de buitenwereld aan dat je een nieuwe versie hebt die iedereen écht moet hebben. Maar dat versie nummer kan ook gewoon een naam zijn. Kijk bijvoorbeeld naar OS/X met de namen van katachtigen.

Intern gebruik je een versienummer dat met elke mutatie wijzigt. Dit puur vanuit het oogpunt om rollbacks mogelijk te maken.

Als bedrijf moet je die twee versienummers gescheiden houden. Zoals gezegd versienummers hebben een commercieel/marketing belang, maar ook een intern belang.

[Tsurany]

Onzin, enorm veel aanpassingen kunnen gelijktijdig ontwikkeld worden en dan tegelijk uitgebracht worden als een gigantische feature update. En dan moet dat wel te zien zijn in de versienummers. Voeg je veel content toe dan moet dat er uit blijken, en een simpele update van 3.0 naar 3.1 geeft dat veel minder goed weer dan een update naar 3.5.

Als ik een document maak ga ik ook niet van versie 0.1 naar 0.2 als ik gigantisch veel heb toegevoegd, dan kies ik ook een nummer dat representatiever is. Stel hij is bijna af, dan ga ik gewoon naar 0.9 ipv 0.2. En dan kan het best zijn dat al die onderdelen die toegevoegd zijn tegelijk gemaakt zijn door het projectteam.

[Luminair]

Ik geef je deels gelijk. Het versie nummer hangt wat mij betreft erg af van de soort features die toegevoegd worden. Ik kijk hierbij naar bijvoorbeeld World of Warcraft. Bij een compleet nieuw Expension pack gaat het eerste nummer omhoog (i.e. 2.0 of 3.0), en bij losse content upgrades (zoals een instance) het eerste getal na de komma (i.e. 3.1 of 3.2). Patches komen daar weer na.
Ik moet eerlijk zeggen dat dit systeem mij het meeste duidelijkheid verschaft.

Natuurlijk is dit wat moeilijker te bepalen voor 'normale' applicaties. In dit opzicht sta ik achter YopY; er zitten nieuwe features in, maar dat wil niet zeggen dat je nummers kan lopen overslaan. TENZIJ er beta's zoals 3.3 geweest zijn (imho).

[Verwijderd]

waar is dan 3.1 3.2 3.3 en zo gebleven ? wat heeft dan helemaal 3.5 voor nut ? noem het dan direct 4 of verander de naam in firefox 2009 ofzo en breng in 2010 firefox 2010 uit.
Als je veel veranderingen doet wil nog niet zeggen dat je dan maar versies moet overslaan. of het is een complete revisie dus van 3.0 naar 4.0 of het is een verbetering dus 3.0 naar 3.1.

Ik zie er geen reden voor om versies over te slaan. Dit levert alleen maar verwarring op.

[David Mulder]

Het nut is dat men direct aanvoelt hoeveel er veranderd is, het is represantief voor het gedane werk onvoorstelbaar veel represantiever. En de versie nummers zijn bedoeld voor de communicatie tussen mensen, oftewel we hoeven ons niet te limiteren tot de manier hoe computers denken en dus begrijpen we - als mensen - best wat het inhoudt als men direct naar 3.5 gaat (ook al heb ik nooit begrepen waarom men direct van 2 naar 3 ging... maar dat is nu niet ter zake)

[StM]

Reken op nog een half jaar ofzo. Eerst nog een beta, dan nog enkele release canidates, ik denk dat eind zomer een mooie gok is.

[Naatan]

Firefox 4???! Nee sorry.. dat vind ik toch iets te ver gaan.. goed er zitten veel nieuwe features in, ik heb de beta geprobeerd.. maar het voelt niet aan als een GROTE stap voorwaarts.. ik vind 3.5 een mooie indicatie van waar de ontwikkeling van Firefox op het moment staat.. Firefox 4 zou misleidend zijn.

[Neogenic]

Over het algemeen is het hele idee van versienummmers om aantegeven hoeveel er veranderd en/of verbeterd is m.b.t. de software dus niet zo gek dat ze dit doen.

[renalpha]

Mee eens, als er veel word veranderd en veel is achterhaald mogen ze daar wel een mooi getalletje achter zetten.
Stable releases is altijd 1 nummer, en op de helft mag je wel aannemen dat de meeste fouten zijn opgelost

[Domokun]

Op zich wel rechtvaardig om het 3.5 i.p.v. 3.1 te noemen, maar 4.0 zou ik het niet geven aangezien we dan een hele 'revolutie' weer krijgen met o.a. Ubiquity geïntegreerd, geprogrammeerd in C++ en JavaScript 2 ondersteuning .

[Kinsmir]

Ik vondt het ook wel interesant toen ik het van morge las (gelijk de submit gemaakt op tweakers er na).

Op dit moment gebruik ik 3.1B3Pre en ergens rond deze dagen hoort volgens de blogs 3.1B3 uit te komen. Tracemonkey is nog niet echt helemaal stable in pre maar hopelijk dat het fixts is in final B3. Verder vindt ik em wel fijn werken.

[Bilel]

Ik denk dat het niemand echt intereseerd of het nou 3.1, 3.2 of 3.5 wordt. Maar 3.0 is net uitgekomen, en zoveel verbeteringe, behalve TraceMonkey, zal 3.5 niet hebben. Ze kunnen beter de bugs fixen in de engine i.p.v te gaan discucieren over de cijfertjes achter de naam.

[frankivo]

lekker belangrijk wat voor versienummer er aanhangt.
3.1 of 3.5, what's in a name?

[muhda]

kan niet wachten op de nieuwe firefox. jammer dat het lang duurt maar liever een goede browser dan een met bugs.

We konden eigenlijk wel verwachten dat het zou vertragen na dat ze hadden verteld wat ze willen met (3.1 nu 3.5 wordende)

* sneller browsen door de Javascript-engine : TraceMonkey.
* betere compatibiliteit met de adons
* privacymodus want chrome en IE 8 krijgen der ook een

[Comp_Lex]

Ze moeten Firefox 3.1 gewoon hernoemen naar Firefox 3.14 en ze moeten Firefox 4 hernoemen naar 3.141. Dat is toch veel mooier, man

[JRMBelgium]

Ik zou liever meer updates zien 3.1, 3.2 ipv meerdere features die lang op zich laten wachten in één grote update zoals 3.5. Maarja, niet iedereen heeft die mening.