Sony Ericsson laat 12-megapixeltelefoon zien

Sony Ericsson heeft op het Mobile World Congress zijn eerste 12,1-megapixeltelefoon laten zien. Releasedatum en specs wilde de fabrikant echter niet vrijgeven. Wel werd een nieuwe Walkman-telefoon aangekondigd.

Sony Ericsson Idou Sony Ericsson heeft de 12-megapixeltelefoon met xenon-flits niet officieel geïntroduceerd, maar liet het toestel, dat voorlopig de codenaam Idou heeft meegekregen, wel alvast zien. Het toestel heeft een 3,5"-touchscreen, maar verdere specificaties zijn nog niet bekend. Het toestel zal nog voor het eind van dit jaar op de markt komen.

De Idou moet de honger naar nieuwe high-end-toestellen stillen, want verder kondigde Sony Ericsson de W995 aan: het eerste toestel in de Walkman-lijn met een 3,5 mm-jack, waardoor een koper niet vastzit aan Sony Ericssons eigen headset, maar ook zijn eigen exemplaren kan aansluiten. Het toestel heeft een 8,1-megapixelcamera en draait op Sony Ericssons eigen OS.

De W995 heeft wifi, umts, gprs, gps en bluetooth aan boord. Het toestel, dat uiterlijk lijkt op andere high-end- toestellen van Sony Ericsson, meet 97x49x15mm en weegt 113 gram. Sony Ericsson heeft op het toestel ook de nieuwe Media Go-syncsoftware toegevoegd. Dat moet het overbrengen van films, foto's en muziek van pc op het toestel makkelijker maken. Media Go zou het tevens mogelijk maken om media op een Playstation 3 af te spelen. Het toestel zal in het tweede kwartaal op de markt komen, maar het is onbekend wanneer het precies in Nederland te koop zal zijn.

Sony Ericsson W995

Reacties (76)

deleenheir 16 februari 2009 09:56

Even een nuancering in de “meer megapixel”-race:

Het is inderdaad zo dat fabricanten als maar meer megapixels in een apparaat willen proppen.
Ze weten evengoed dat de lens het aantal “kwalitatieve megapixels” beperkt. Maar een betere chip is vaak goekoper/even goedkoop als een oude gebruiken. Bovendien worden chips alsmaar goedkoper doordat de evolutie niet stil staat. Een goede lens daarentagen kost altijd geld en zal nooit noemenswaardig goedkoper worden, zeker de kleine formaten van lenzen die gevoeliger zijn voor afwjikingen. Kortom: kwalitatieve lenzen hebben altijd geld gekost en zullen altijd geld kosten, chips worden als maar goedkoper.

Het is dus een logische keuze dat een fabricant voor chipupgrades gaat ipv duurdere lenzen (eenvoudige kosten-baten)

De ietwat slimme gebruiker weet dat je met een telefoon nooit echte mooie foto’s kan trekken (hoeft ook niet het is nl in eerste plaats een telefoon) en zal dus de resolutie wat terugschroeven om zo een goede verhouding MP – lenskwaliteit te verkrijgen.

koelpasta @deleenheir • 16 februari 2009 10:59

Hoewel chips goedkoper worden neemt de kwaliteit per pixel af als het oppervlak van de sensor niet groter wordt.

Een 12mp ccd geeft ongeveer hetzelfde beeld als een 4mp ccd bij hetzelfde opeprvlak.
Soms komen er noemenswaardige technologieen aan het licht die dit verbeteren.
Maar in princiepe is de signaal-ruis verhouding van een ccd gekoppeld aan de hoeveelheid licht die je op een pixel kan laten schijnen in een bepaalde tijd.

Als het sensor oppervlak gelijk blijft en de hoeveelheid pixels neemt toe dan neemt ook de ruis per pixel toe...

Het is dus een onzinmarkt.
Die chipupgrades waar jij het over hebt zijn in het geval van mobile beeldsensors dus volkomen uit iemands duim gezogen.
Het enige waar dit tot leidt is dat een fabrikant op het doosje een groter getal kan zetten.
Dat is het enige wat er met die research bereikt is want de resolutie is welliswaar vergroot maar de informatie per pixel is afgenomen en uiteindelijk verandert er niks.

Verwijderd @koelpasta • 16 februari 2009 16:14

Jouw hele verhaal gaat van één verkeerde aanname uit... Namelijk dat de ruis per pixel de belangrijke factor is.

En dat is gewoon niet zo. Het is de totale ruis over het sensor oppervlak wat je naderhand op de afdruk ziet. De rest middelt gewoon uit, hetzij in het print proces, hetzij in je ogen/hersenen.
In principe kun je die extra pixels gewoon tezamen voegen tot grote pixels, en dan krijg je ook ruis vermindering. Met het voordeel dat je ook hoge scherpte kan krijgen, wanneer je stapels licht hebt.

Verder kun je ook redeneren dat je ruis makkelijker kunt filteren wanneer de pixels klein zijn t.o.v. het detail in de foto.

Zolang je effectieve sensor oppervlak niet kleiner wordt, is extra MP dus helemaal niet zo erg.

Jortio @Verwijderd • 16 februari 2009 21:00

Probleem is dat:

a) de fabrikanten de gewoonte hebben om er voor te zorgen dat ook bij 100% inzoomen de foto's niet teveel ruis tonen=> agressievere ruisonderdrukking dan bij een vergelijkbaar toestel met minder MP.

b) de toestellen in meerdere mate aanlopen tegen de limieten van hun rekenkracht (in relatie tot snelheid) naarmate het aantal MP toeneemt. De toename in rekenkracht kan de toename in MP in veel goedkopere toestellen maar moeilijk bijhouden. Dat kun je compenseren door de ruisonderdrukking minder verfijnd te laten verlopen, heteen zich weer uit in meer verlies van details en microcontrast (dan bij de broeder met minder MP) als gevolg van diezelfde ruisonderdrukking.

Verwijderd @deleenheir • 16 februari 2009 22:24

Nooit goedkoper, je vergeet de waterlens van philips.
En het is ook allemaal nog afwachten wat nanotechnologie in de toekomst gaat betekenen.
Dus je claim houd hooguit 10 tot 20 jaar stand

maartenmk 16 februari 2009 14:40

Er staan hier wel tien commentaren waarin geroepen wordt dat het aantal megapixels niet meer uitmaakt, en dat foto's van een (high-end) cameratelefoon zoveel achter lopen bij die van compact camera's.

Allemaal wel ten dele waar, maar zeker niet helemaal.
Of het nu aan het aantal mp ligt of niet, (high-end) telefoons van een aantal jaar geleden zijn beduidend minder dan die van vorig jaar, en de meest recente zijn weer beter. Vergelijk bv Nokia N73, Nokia N95/N82 en Samsung Innov8. Hoe nieuwer, en hoe meer mp, hoe beter.

Ook als je een 5mp N82 foto 'cropt' tot 3mp is het resultaat vaak even goed als of beter dan dat van een 3mp ccd. En aangezien je dan maar een kleiner deel van je ccd gebruikt, zou de kwaliteit minder moeten zijn (bij gelijke ccd-kwaliteit).

Daarnaast heb ik van de Innov8 een vergelijking gezien met een Canon IXUS70, en dat scheelde echt niet veel.

En al met al heb ik liever één redelijke foto van dat Kodak-moment, dan géén hele goede, die ik gemaakt zou hebben als ik m'n camera maar bij me had gehad!

Ramzzz 16 februari 2009 08:54

O joepie! Nóg meer pixels om de belabberde lens + compressie aan te tonen.

Serieus, waarom wordt zoiets als 'unique selling point' getracht te marketen, als elke boere(n)lul tegenwoordig snapt dat megapixels alleen maar betekent dat je geheugen sneller vol staat met belabberde foto's?

Overigens ben ik zelf best een Sony-Ericcson-fan, qua telefoons. Ik heb een Z710i en een W760, fijne apparaten. Goed, degelijk, goede duurzaamheid, degelijke batterij, goede menustructuur, goede muziekspelers. Maar waarom toch steeds die camera-BS?

Overigens werd het wel tijd dat er eens één kwam met een fatsoenlijke minijack, in plaats van al die proprietary kabels en aansluitingen. Dat doet Nokia toch echt beter (bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 27 juli 2024 00:30]

Coromoto @Ramzzz • 16 februari 2009 09:02

Als ik het filmpje zo bekijk zou de lens wel eens minder belabberd kunnen zijn dan je nu aanneemt. Het is geen SLR prime lens, maar het lijkt mij toch meer richting een compactcamera lens dan de doorsnee mobieltjes hebben. f/2.8 is toch geen gemeengoed bij mobieltjes?

koelpasta @Coromoto • 16 februari 2009 10:34

"Als ik het filmpje zo bekijk zou de lens wel eens minder belabberd kunnen zijn dan je nu aanneemt."

Als je met zo'n lens 2 megapixels mooi kan schieten dan moet je blij zijn.
De rest is vrijwel zeker overdreven.

Buiten dat, je ziet niet genoeg op het schermpje om een scherpe 12mp foto te kunnen maken tenzij het onderwerp ver weg ligt.

Coromoto @koelpasta • 16 februari 2009 13:13

Ik hoef het niet te zien, daar is het autofocus mechanisme voor. Als de camera het zelf wel door heeft dat de aangeraakte/aangegeven plek scherp is gesteld is al genoeg.

koelpasta @Coromoto • 16 februari 2009 17:08

Bij die resoluties heb je een knappe AF nodig om een scherp plaatje te krijgen.
Dat past niet in een mobieltje...

Bliksem B

@Ramzzz • 16 februari 2009 11:25

O joepie! Nóg meer pixels om de belabberde lens + compressie aan te tonen.

Niet alleen de belabberde lens zorgen ervoor dat er slechte foto's uit komen, ook de cmos wie er achter zit

Aangezien de oppervlakte van die lens meestal nooit groter zijn dan een 1 cm², kan er nooi genoeg licht op komen!
Zeker niet als je een 12 MP foto wil maken... Een 3.2 MP zal nog wel eens goed kunnen lukken, vergeet niet de K800i van SE $_/-\o_$ dSLR's hebben niet voor niks minimaal een lens van 28mm hoogte en de professionele zelfs een cmos ter grootte van een kleinbeeld objectief

BM Moderator Spielerij @Ramzzz • 16 februari 2009 08:57

Omdat de gemiddelde boerelul kennelijk nog steeds denkt: Pixels are good, moar moar moarrrrrrr.

Als ze dat niet zouden doen, was de megapixel race echt allang opgehouden volgens mij

TheCapK @BM • 16 februari 2009 09:46

Het wordt dan ook tijd om de gemiddelde boerenlul eens op de hoogte te brengen van het feit dat er meer meetelt dan alleen die MPixels. Helaas zal er geen fabrikant zijn die daar aan zal beginnen, dan verkopen ze hun eigen producten niet meer. En ik zie ook de consumentenbond dat nog niet zo snel doen: dat soort campagnes kosten veel geld terwijl ze nagenoeg niks opleveren behalve irritatie bij de consument.

(off-topic) waar wil je trouwens aanleggen?(?off-topic)

Verwijderd @TheCapK • 16 februari 2009 12:21

Meer pixels = beter klopt inderdaad niet helemaal maar je kan zeggen wat je wil.. De huidige 8 megapixel camera's maken dus echt wel stukken betere foto's als de 2 megapixel telefoons van een tijd geleden. Zal vast niet alleen aan de pixels liggen maar helemaal stil zitten ze ook niet.. Ik neem ook aan dat de mensen wel weten dat de telefooncamera's het lang niet halen bij de echte camera's en dus weten dat alleen pixels niet alles zeggen.

Moet zeggen dat de telefoon er verder wel erg mooi uitziet! Eindelijk een Sony Ericsson met alleen een touchscreen. Sta er toch van de kijken dat de toch grotere merken als Nokia en Sony Ericsson relatief laat komen met zulke telefoons terwijl LG, Samsung er al een hele verzameling hebben..

Is er al bekend of hier een "capacitive touchscreen" in zit?

Verwijderd @Verwijderd • 16 februari 2009 14:28

6 jaar geleden liep ik al met touchscreen van HTC rond.
Dus de stelling dat LG en samsung er wel vroeg op tijd bij waren vind ik niet gegrond.

666pack @Verwijderd • 16 februari 2009 22:14

Ik vind mijn telefoon die 3.2MP plaatjes kan schieten zijn werk wat dat betreft helemaal niet verkeerd doen.

Als ik de reviews hier en daar zo mag geloven kunnen de 5MP en de 8MP foto phones daar vaak nog een puntje aan zuigen.

Ik heb het hier dan over over de k800i van sony erickson. (best wel weer een tijdje geleden toch?)

Laat ze om te beginnen gewoon eens een deugdelijk lensje in de mobieltjes proppen.
Die megapixels kunnen me gestolen worden.

Verwijderd @TheCapK • 16 februari 2009 12:02

Nokia maakt bij de high-end N modellen steeds reclame dat ze een Carl-Zeiss lens gebruiken i.p.v. een gewone lens. Dus ze proberen het wel een beetje.

Verwijderd @Verwijderd • 16 februari 2009 13:58

Die 'Carl-Zeiss' lens labeltjes zijn ook alleen maar marketing... sowieso is het in de meeste gevallen alleen maar een coating van Zeiss, of eventueel een ontwerp.

En als het dan al eens helemaal van Zeiss of Leica komt... So what? Zij moeten aan dezelfde natuurwetten voldoen als Canon, Nikon, Olympus e.d., en ze gebruiken dezelfde soort ontwerp software. Het is uiteindelijk een kwestie van hoeveel je bereid bent uit te geven aan je optica... Voor een bepaald bedrag, komt er gewoon een bepaalde prestatie uit, ongeacht wie de lens voor je bouwt.

Arjan90 @Verwijderd • 16 februari 2009 21:11

Niet helemaal mee eens, in zoverre mee eens dat zij zich aan de zelfde natuurwetten moet voldoen. Maar jouw vergelijking lijkt meer te slaan op digitale camera's/dSLR...

Bij de meeste mobiele telefoons is de lens en cover e.d. allemaal van plastic i.p.v. glas. Dan zegt 'Carl Zeiss' toch wel iets

EDIT:
Ik geef persoonlijk in de winkel wel vaak aan dat megapixels absoluut niet alles zeggen, maar veel mensen willen het niet eens weten! "Ja, maar 5MP is toch meer dan 3.2MP.". Ik kan ze ook eigenlijk geen ongelijk geven; het gaat overal om megapixel in marketing e.d. Ik hoorde laatst de opmerking "Dan kan mijn eigen camera wel weg, die heeft maar 5MP, deze heeft 8MP!" (Ging over de Pixon). Uitleggen kan wel, maar zoals ik al zei willen ze het niet begrijpen! De vergelijking camera<-->telefoon is wel 'tastbaarder' dan telefoon<-->telefoon.

[Reactie gewijzigd door Arjan90 op 27 juli 2024 00:30]

watercoolertje

Smartphones
Sony Ericsson

@TheCapK • 16 februari 2009 10:17

Lol welke markt gaat ze eigen ramen ingooien...

Verwijderd @TheCapK • 16 februari 2009 10:24

Misschien als leuk projectje voor een aantal Tweakers om daar een wat informatieve site voor op te zetten.

Froggle @BM • 16 februari 2009 12:16

Klets. Als de consument de foto's ook slecht vond kochten ze allang geen telefoons meer met meer megapixels. Maar ze blijven verkopen, dus de consument zal dan ook wel verbetering zien. Ik zie het niet, daarom geef ik al genoegen aan een 3,2 mp met autofocus op m'n mobiel. Opslaan duurt gruwelijk lang van die grote foto's en dat levert vervolgens foto's op die net zo bagger zijn als 0,3 mp. Maar dit is gewoon een marketing trucje dat nog steeds goed werkt en niet veel werk kost qua ontwikkeling. Heb het geloof ik ook eens in de het blad van de Consumentenbond gelezen over die megapixels. Er is dus ook wel degelijk media-aandacht aan besteed.

Maar verder stoor ik me er niet aan. Als ik het product niet wil, koop ik het gewoon niet.

Jeroen-83 @Froggle • 16 februari 2009 19:01

Klets. Als de consument de foto's ook slecht vond kochten ze allang geen telefoons meer met meer megapixels. Maar ze blijven verkopen, dus de consument zal dan ook wel verbetering zien.

Je hebt wel gelijk dat je ze beter niet kan kopen. Maar als je op andere gebieden een high-end telefoon wilt zit je vaak toch aan de camera met veel MP's vast. Dus keuze is er eigenlijk niet.
Verder heb ik een sony T7 met 5 MP Carl Zeis lens. Dit is dus absoluut niet vergelijkbaar met een telefoon met 5 MP Carl Zeis lens ondanks dat mijn camera meer dan 4 jaar oud is!
Als er nu camera's met draadloze verbinding komen kan je de foto's evengoed uploaden of doormailen met je mobiel (mijn excuses als dit al mogelijk is, zeer waarschijnlijk dus).

De telefoontjes zien er wel goed uit en ik denk ook dat ze er goede zaken mee gaan doen.

Verwijderd @Ramzzz • 16 februari 2009 09:02

Als ze nou gewoon 12 megapixel combineren met 2x digitale zoom, heb je opeens 48 megapixels. Geen enkel verschil in beeld, maar je kan weer een hoger cijfer in je advertenties schrijven. En 't leuke is; er is geen limiet aan digitale zoom!

MadDonkey @Verwijderd • 16 februari 2009 10:10

Als er Digitaal word ingezoomed, dan worden een "aantal" pixels (meestal uit het midden van het beeld) "opgeblazen". Deze pixels worden dus uitvergroot. Nog iets simpeler: 1 pixel word 2 pixels groot maar in zijn totaliteit blijft de foto een bepaald aantal pixels.

koelpasta @MadDonkey • 16 februari 2009 10:42

...net zoals de ccd's van dit soort camera's die ook geen 12 megapixels bevatten voor elke kleur maar het beeld er uit interpoleren en als output dan toch 12mp genereren.

Of die mooie lenzen die ze gebruiken. Dan heb je gelijk een mooie anti aliasing filter met een straal van 5 pixels op je 4000 bij 3000 foto...

Het komt er op neer dat het aantal werkelijk nuttige pixels in de oorspronkelijke foto zo laag is dat het gemiddeld niet uitmaakt of je de resolutie verdubbeld. Je zult niet meer merken dat er informatie op pixelniveau verdwijnt.
Je had dus net zo goed de foto op een kwart resolutie of lager kunnen maken en het vervolgens in een tekenpakket kunnen uitrekken, zelfde eindresultaat.

guitarzphreak @Verwijderd • 16 februari 2009 09:13

euh... op een gegeven moment hou je toch echt 1 pixel over...

Verwijderd @guitarzphreak • 16 februari 2009 09:17

Nee hoor; een paar biljard gigapixels, maar allemaal met exact dezelfde kleur

DitisKees @Verwijderd • 16 februari 2009 09:34

Voordeel is dan wel dat je die perfect kan comprimeren, neemt niet veel ruimte in iig, das pas reclame, meer megapixels, minder ruimte nodig.

Verwijderd @DitisKees • 16 februari 2009 22:24

Dankzij die compressie kunnen ze dan ook weer gigabytes verkopen die er niet inzitten.
Fictief voorbeeld:

Beeldscherm: 240X150 (maar dat zetten we er niet bij, we bedenken wel een stoere afkorting zodat het tenminste wat lijkt. XXSNVGA als we het beeldscherm al noemen)

Camera: 24 Mp, ( we bedoelen eigenlijk dat je 1200x1600 pixels kunt schieten, als je tenminste voorlief neemt dat je de heft van de rode en blauwe pixels mist, maar die interpoleren we er gratis bij, als we toch al dit plaatje digitaal opblazen zodat we een groter getal op de buitenkant kunnen drukken en meer gecompressed bvtes aan geheugen kunnen verkopen.)

Geheugen: 16Gb* ("*Compressed" zetten we ergens onopvallend in een hoekje. De foto's van deze camera zijn zonder verder kwaliteitsverlies een factor 8 in te pakken.)

MicGlou @Ramzzz • 16 februari 2009 09:19

Ik gebruik ook al jaren toestellen van SE, maar bij de toestellen in het hogere segment heb je altijd je eigen headphones kunnen gebruiken, het kabeltje was/is gewoon voorzien van een minijack aansluiting. Die speciale aansluiting moet wel ivm microfoon, opneem-button etc. Buiten dat zijn de oordopjes die je bij een SE krijgt van aanzienlijk hogere kwaliteit dan die van Nokia, dus zo'n ramp lijkt het mij niet.

stephenophof @Ramzzz • 16 februari 2009 09:54

Waarom deze negatieve reactie?
Je weet geen eens wat voor camera sensor er in zit!?

ronny @stephenophof • 16 februari 2009 12:46

Omdat het niet uitmaakt wat voor een sensor er in zit. De lens kan helemaal geen 12 megapixel onderscheiden. Dus het zou mij verbazen dat als je de foto laat analyseren dat je meer dan 6 megapixel kan onderscheiden!
Want vorig jaar heeft C'T de compact camera's getest en zelfs die konden het aantal megapixels van 10-12 al niet waarmaken dus een telefoon kan het zeker niet.

danielsrje @stephenophof • 16 februari 2009 10:17

Als die telefoon 3 centimeter dik is zodat er een wat bruikbare lens in zit heb je helemaal gelijk.

buzzin 16 februari 2009 09:47

verder kondigde Sony Ericsson de W995 aan: het eerste toestel in de Walkman-lijn met een 3,5 mm-jack, waardoor een koper niet vastzit aan Sony Ericssons eigen headset, maar ook zijn eigen exemplaren kan aansluiten.

Ehm, dat kon allang hoor.
Zowel m'n W810i als m'n nieuwe C902 hebben een verloopje (met stukje kabel) dat aan het einde een knop + 3,5 mm plug bevat. Het kabel gedeelte dubbelt als FM antenne en het knopje is voor het opnemen (er zit zelfs nog een microfoon in).
Dus het verloopkabeltje maakt van je telefoon een radio en dient als handfree set.
Vervolgens mag je er elke koptelefoon op aansluiten die je wilt....
Dus of zo'n plugje in de telefoon nou een vooruitgang is....
Zover ik het kan zien, is het kabeltje dat ik heb op de meeste huidige SE toestellen te gebruiken.

davidov2008 @buzzin • 16 februari 2009 10:31

^^ Inderdaad, dat kabeltje zit ook bij mijn W760i. Toch blijft 't niet zo praktisch, want je moet altijd dat verloopstekkertje bij je hebben om oordopjes van je iPod om te pluggen om bijv. naar radio of GPS nav te luisteren.

Btw; de hele alles-in-een manie wordt hier vaak aangehaald als argument waarom deze telefoon toch handig zou zijn. Ik ben het er 200% mee eens dat het vreselijk is met mobiel, MP3 en camera rond te lopen (+sleutels, portemonnee etc...) en dat het geweldig zou zijn als je mobiel al deze 5 dingen kon vervangen (is waarschijnlijk ook zo, binnen jaartje of 5).

Echter 1 enorm probleem blijft: de accu; luister je 3 uur MP3, spreek je een half uurtje iemand, dan doet 's avonds opeens je camera het niet meer. Gebruik je de GPS een uurtje en internet je even een halfuurtje, dan blijkt 's avonds opeens 60% van je batterij leeg te zijn. Fabrikanten hebben bovendien nogal eens de tik om de batterijduur onjuist aan te geven (niet lineair); de meeste mobiels lopen 'wonderbaarlijk' veel sneller leeg in het 20-80% gebied dan in >80% en <20%. Dat komt zodat er op de doos kan staan dat de mobiel in 10 min oplaad tot 80%; alleen, wie kijkt hoelang het duurt om 100% te halen (2 uur ofzo), weet wel dat die claim geheel ongegrond is. Ik heb mijn mobiel vaak tot 80% opgeladen, vaak was ie na een paar uur alweer op 20%. Terwijl als k 'm tot 100% oplaad, ie (in stand by) wel 2 dagen boven de 80% kan blijven. Als er echt een super-multi-function smartphone op de markt komt, dan moet de batterij echt enorme capaciteit hebben. Auto's met brandstofcel? Nee, Telefoons op waterstof!

Chaosstorm @buzzin • 16 februari 2009 12:33

Maar... dan heb je wel weer een verloop stukje nodig, bij mij was laast die kabel gebroken waar die stekker in de telefoon gaat...
Dit lijkt mij een betere oplossing

Verwijderd 16 februari 2009 09:12

Zit weer een een belabberde lens op en dan wordt hij ook nog eens voor veel te veel geld verkocht + je geheugen staat snel vol.

En heel mensen denken dat meer pixels betekent dat de kwaliteit beter is. Daarom adverteren alle merken ook steeds met dit soort onzin.

High-Voltage2 @Verwijderd • 16 februari 2009 09:33

En heel mensen denken dat meer pixels betekent dat de kwaliteit beter is. Daarom adverteren alle merken ook steeds met dit soort onzin.

Hoe meer pixels hoe beter de kwaliteit wordt hoor. Dat is geen onzin. Het probleem bij deze telefoontjes is echter het scheidend vermogen van de lens, dat is ontoereikend voor de CCD/CMOS sensor.
Dat vertellen ze je er natuurlijk niet bij

Gizz

@High-Voltage2 • 16 februari 2009 10:31

Kwaliteit wordt door meer bepaald dan de resolutie!

Als er opeens 2x zoveel pixels bij elkaar worden gegooid waardoor de ruis toeneemt en de DR afneemt, dan maak je mij niet wijs dat de beeldkwaliteit beter wordt

Het is echt niet zo dat meer pixels altijd voor technisch betere foto's zorgt, ook al zou de lens niet de bottleneck zijn.

En dan hebben we het nog niet eens over lompe files en een telefoon die waarschijnlijk 12MP foto's een stuk trager verwerkt dan 4MP plaatjes..

koelpasta @High-Voltage2 • 16 februari 2009 10:48

"Het probleem bij deze telefoontjes is echter het scheidend vermogen van de lens, dat is ontoereikend voor de CCD/CMOS sensor.'

Wat een onzin, ccd blocks van dit soort mobieltjes zijn ontzettend slecht als je dat vergelijkt met normale digitale camera's (foto en video).

Ik heb geen een telefoon gezien die goede foto's schiet van boven de 2~4 megapixel. (maar dat kan aan mij liggen)

In de meeste gevallen zijn, ondanks de belabberde lens, de artefacten van het ccd blok goed te zien.

Het probleem is dat alles klein moet zijn in een mobieltje.
Kleine lens + kleine ccd = heeeeeel veel ruis.

edit - typo

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 27 juli 2024 00:30]

Jortio @High-Voltage2 • 16 februari 2009 20:52

Wel eens gehoord van diffractie?

mhindrik 16 februari 2009 09:17

Inderdaad, meer pixels maar mindere kwaliteit foto heb je echt niks aan.

Ik hoop wel dat ze de lens aanpakken. Goeie Carl Zeiss erin, zoals de N95 8gb versie. Die maakt foto's van een goede kwaliteit.
Zelf heb ik een c902 met 5mp erin. 1.3mb per foto. Redelijk om te noemen.

Verwijderd @mhindrik • 16 februari 2009 09:42

Carl Zeiss

Is die naam tegenwoordig niet gewoon een naampje dat je kan huren om op je eigen prodcuten te zetten ?

MadDonkey @Verwijderd • 16 februari 2009 10:14

Carl Zeiss leeft inderdaad niet meer. Maar zijn slijptechniek die bestaat nog steeds. En dat is een hele goede techniek. Op het moment dat een fabriekant besluit dat hij lenzen wil die op de Carl Zeiss manier zijn geslepen/gevormd en die in zijn product stopt, dan mag hij vermelden dat hij een Carl Zeiss lens heeft. (Daarnaast moet er natuurlijk een flink betaald worden aan de persoon die de rechten heeft op de naam/techniek

)

mangahuisman @MadDonkey • 16 februari 2009 11:09

Soms is het zelfs alleen de coating...

Verwijderd @MadDonkey • 16 februari 2009 16:08

Alsof een slijptechniek van 100 jaar oud nu nog relevant is.... Sowieso was het meer de optische wetten van Abbe, die voor het eerst begreep waar de resolutie van een microscoop door bepaald wordt, waar Zeiss groot door is geworden.

Zeiss als producent is momenteel niets beter of slechter dan alle andere optica fabrikanten.

Crim @Verwijderd • 16 februari 2009 09:53

Ja de foto's uit de N95 zijn ook gewoon vergelijkbaar met de concurrentie..

To_Tall

@mhindrik • 16 februari 2009 09:36

Mensen willen nou eenmaal een Fototoestel vervanger hebben. Mensen lopen nu met een Telefoon, Fotocamera, MP3 speler.

Steeds meer mensen willen maar 1 apperaat dat alles kan. Waarom dan niet alles in een Telefoon proppen?

Mensen weten ook niet wat een lens inhoud en wat deze kan. Hierdoor denken mensen alleen maar meer pixels is beter.
Zelfde met CPU's hoe meer GHZ hoe beter. Mensen die nog een P4 3Ghz machine hebben Vinden het gek dat een 2 Ghz C2D sneller is dan de P4.

MrBlueEyes

16 februari 2009 08:55

12.1 MP op je mobiel wat heb je er aan? Ze blijven maar door gaan met die pixels. Ben wel benieuwd hoeveel opslag ruimte je er dan bij krijgt want je hebt aardig wat nodig dan. Ontwerp van die Walkman telefoons veranderd volgens mij ook niet veel.

maximus1 @MrBlueEyes • 16 februari 2009 08:59

Het is een geslaagd ontwerp en ik vindt het een heel mooi ontwerp.
Waarom zouden ze dat gaan aanpassen?

MrBlueEyes

@maximus1 • 16 februari 2009 11:26

Ja ok ziet er goed uit, maarja een beetje innoveren kan ook geen kwaad.

mvds 16 februari 2009 08:55

I-Do-U? LOL Ik zie de claims van ongewenste intimiteiten al binnenkomen

Sneezzer @mvds • 16 februari 2009 09:10

+1: Die is sterk I-Do-U

Waarom mensen toch steeds meer pixels willen....
Als ze echt wat met die camera's willen doen laat ze dan een goede lens en bijv. 3x optische zoom inbouwen.

watercoolertje