Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

De downloadable content die op 26 februari voor Prince of Persia verschijnt, zal niet voor de pc-versie van het spel uitkomen. Uitgeverij Ubisoft zal de uitbreiding om zakelijke redenen niet voor de pc uitbrengen, aldus een woordvoerder.

In een post op het officiële forum van Ubisoft bevestigt de community manager van de Franse uitgeverij dat de downloadable content voor Prince of Persia, die op 26 februari verschijnt, niet voor de pc-versie van het spel beschikbaar zal komen: de mini-uitbreiding verschijnt alleen voor de Xbox 360 en de PlayStation 3. "Helaas, vanwege zakelijke redenen zullen we geen PoP DLC voor de pc zien verschijnen, sorry jongens", aldus de woordvoerder. Hij laat daarbij in het midden wat die zakelijke reden is, maar denkbaar is dat de uitgever geen geld voor de pc-versie van de mini-uitbreiding durft te vragen. Bij consolegames is het gebruikelijk om geld te vragen voor downloadable content, terwijl bij pc-games extra's vaak gratis aangeboden worden.

De mini-uitbreiding, die als Prince of Persia Epilogue DLC uitgebracht zal worden, borduurt direct voort op de gebeurtenissen aan het einde van Prince of Persia. De gebeurtenissen spelen zich af in een enorm ondergronds paleis, dat is gebaseerd op de Moria-mijn uit The Lord of the Rings. Zowel de prins als zijn hulpje Elika krijgen in de uitbreiding nieuwe vaardigheden, maar worden wel geconfronteerd met de Shapeshifter, een nieuwe tegenstander.

prince of persia epilogueprince of persia epilogueprince of persia epilogue
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Hij laat daarbij in het midden wat die zakelijke reden is, maar denkbaar is dat de uitgever geen geld voor de pc-versie van de mini-uitbreiding durft te vragen.
Dat is het punt he. Voor de PC wordt al een paar decennia gratis extra downloadbare content verspreid voor games. Iedereen is gewend dat dat gratis gebeurt, behalve voor de wat uitgebreidere expansion packs.

Dat voor DLC betaald moet worden is een toepassing waar pas recent steeds meer gebruik van wordt gemaakt. Als je dan ziet waarvoor je betaald, en je gewend bent dat eerst gratis als beloning voor je aankoop te hebben gekregen. Dan rot het je weinig die DLC via torrents of nieuwsgroepen binnen te halen terwijl je wťl gewoon eerlijk voor je game betaald hebt.

Sowieso. Door de hele DLC hype onder uitgevers worden steeds meer games gewoon bij eerste release gestript van features, die ze later als "extra" content willen verpatsen.

Op de PC hoef je geen enkele moeite te doen content te downloaden en die te spelen. Op de consoles kost dat wat meer moeite. Zeker als het DLC betreft.
Een andere mogelijke oorzaak kan het gebrek aan een download service zijn. Ubisoft heeft zelf geen PC download service (Š la Steam of Games for Windows Live).

[Reactie gewijzigd door Cameleon73 op 3 februari 2009 11:35]

Ubisoft zit gewoon op steam hoor. Zie linkje.
Weet niet of dat een goede reden is? De DLC's van bijvoorbeeld Fallout 3 voor de PC kosten ook geld, volgens mij worden die ook goed verkocht.
Dat gaat via Xbox Live, dus zodoende.

edit: Juist, Windows Live - voor MS points dus...

[Reactie gewijzigd door Sgreehder op 3 februari 2009 15:31]

Nee, hij zei 'voor de PC', dat gaat hoogstens via Windows Live :P
Zou het misschien vanwege de piraterij zijn op de pc?

Zo van: jongens, jullie hebben hem zo vaak gedownload, dan krijg je de extra content ook niet? Mocht dit zo zijn is de betalende pc gamer weer de sjaak...

:X

[Reactie gewijzigd door FTI op 3 februari 2009 11:32]

Het is geen wraak actie, het is een kosten-baten analyse. Een uitbreiding maken kost tijd, en als dat niet word terugverdiend heeft het geen zin. Je hebt kans dat ze uberhaupt nog geen winst hebben gemaakt met de PC versie, dus dan is het niet handig er nog meer tijd in te steken.

Dezelfde tijd kan je gebruiken voor een 2de uitbreiding op de consoles die wel verkoopt.
Een enorm deel van de kosten van het maken/verkopen van een spel zit in de content creation en marketing. En dat is platform neutral. De kosten van een spel op de PC uitbrengen is vaak maar een fractie van de kosten. Zeker als je een engine gebruikt die al op meerdere platforms werkt (PoP gebruikte dezelfde engine als Assassin's Creed).
Een DLC heeft bijna geen platform specifieke kosten omdat het zelden veranderingen aan de engine met zich mee brengt.
Je vergeet voor de grap maar even de kosten van het testen. En het testen voor de PC is veel duurder dan voor de consoles, omdat je een enorm breder scala aan hardwareconfiguraties hebt. En ja, dit gaat ůůk op voor nieuwe content. Dat de engine geport is wil nog niet zeggen dat hij op elk platform exact dezelfde specificaties heeft (zeker niet op de PC, waar hij moet werken met verschillende hardware en vast zit aan de limitaties van de gebruikte API). En als de content de engine behoorlijk stresst dan kan het voorkomen dat in bepaalde situaties de content op een bepaald platform er net niet goed uitziet.

Dat moet allemaal getest worden, en als de PC sales van PoP zijn tegengevallen dan weet je dus ook dat je DLC het niet heel erg goed zal doen. En op dat moment is het zinniger om ervoor te kiezen om de DLC maar helemaal niet voor de PC te releasen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 februari 2009 11:54]

Die kosten vergeet ik niet. Test kosten zijn hoog voor onafhankelijke game developers. Maar grote studios/publishers zoals Ubisoft hebben grote dedicated test afdelingen. De kosten daarvan worden verdeelt over alle projecten.
Ik heb van meerdere development studios gehoord dat de kosten het porten van een game (tijdens de hele oorspronkelijke ontwikkelfase van het spel) naar vergelijkbare platform (i.e. gelijkwaardige kracht en functionality) best wel mee vallen. Mits je gebruik maakt van middleware die ook ondersteuning heeft voor de betreffende platformen.
Dit is onderandere de reden geweest dat Mass Effect ook voor de PC is.
De kosten daarvan worden verdeelt over alle projecten.
Wat niet betekent dat het gratis is. Natuurlijk zijn de variabele kosten voor een onafhankelijke developer veel hoger, maar vooral PC testing is de duurdere variant, nog maar te zwijgen over support die ik in mijn vorige reactie helemaal vergeten ben.
Ik heb van meerdere development studios gehoord
Interessant, hoe precies? Contact gehad met de management-afdelingen? Ik bedoel, als je het gewoon gehoord hebt van developers die er werken kun je mijn post net zo goed voor waar aannemen ;)
Mits je gebruik maakt van middleware
PoP gebruikt geen middleware, maar Scimitar, Ubisoft's eigen engine (die ook gebruikt werd voor Assassin's Creed)
Scimitar maakt weldegelijk gebruik van 3rd party middleware, zo is zeer afhankelijk van HumanIK van Autodesk, en ze gebruiken ook de Havok physics engine. Middleware is meer dan alleen een gameengine.
Voordat men begon aan PoP was Scimitar al functioneel op PS3, XBox360, PC. Scimitar word ook gebruikt voor toekomstige projecten in de huidige console generatie, bijvoorbeeld ook voor Assassin's Creed 2 (die ook voor de PC gereleased word). De ontwikkeling van de engine is geraamd over all deze projecten.
Interessant, hoe precies?
o.a. via interviews met de project leaders en features in vakbladen, en af en toe ook wat dingen via minder publieke kanalen (zoals support mailing list van bepaalde middleware).
als je het gewoon gehoord hebt van developers die er werken kun je mijn post net zo goed voor waar aannemen
Want? jij bent een developer bij een dependent gamestudio?

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 3 februari 2009 13:13]

Scimitar maakt weldegelijk gebruik van 3rd party middleware
Maakt gebruik ja. Mijn punt was dat Scimitar zelf geen middleware *is*. Het is een in-house multiplatform engine, geen aangekocht totaalpakket (ookal zitten er middleware onderdelen in). Testen op andere platforms komt daar dus ook bij kijken. En dat het in meerdere games gebruikt wordt doet er weinig toe. In de regel wordt een engine doorontwikkeld terwijl er ondertussen ook games mee gemaakt worden. Voor iedere afzonderlijke game die met de engine shipped moet dus opnieuw gekeken worden of alle features wel naar behoren werken in alle gevallen, simpelweg omdat elke game met een andere featureset werkt.

Wij werken zelf aan een in-house engine die is ontstaan ten tijde van Tomb Raider: Legend. Toen alleen nog PC, maar sinds Tomb Raider: Underworld was ie volledig multiplatform. Ondertussen hebben we ook andere clients, zoals Deus Ex 3 en nog wat andere Eidos games waar ik nog niets over mag zeggen :P, maar parallel daaraan loopt de ontwikkeling gewoon door. Er is dus nooit een moment dat een studio met een volledig pakket werkt. Bovendien, zoals ik al eerder zei, is het niet zo dat de engine op alle platforms exact hetzelfde werkt. Er zal dus altijd getest moeten worden.

Overigens wil ik even benadrukken dat ik bij lange na niet wil beweren dat het porten van een game net zoveel kost als het ontwikkelen van een nieuwe game. Het is idd een fractie van het complete budget. Desaniettemin blijft het een kosten-baten analyse zoals PWM al zei in het begin van deze discussie. Als een studio denkt dat de kosten van wat content voor de PC niet opweegt tegen de verwachten inkomsten (die ze bij DLC veel beter kunnen schatten aangezien ze al verkoopcijfers hebben van de game zelf), dan loont het gewoon niet om die extra tijd erin te steken.
Want? jij bent een developer bij een dependent gamestudio?
Sommige mensen vullen hun profiel op t.net wťl in (hint hint) ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 februari 2009 13:46]

Sommige mensen vullen hun profiel op t.net wťl in
Lijkt op een independent studio (als in: geen eigendom van een publisher). Dan heb je dus niet het voordeel van een grote in-house test team.

Maar goed, ik blijf bij mijn punt dat DLC weinig extra kosten met zich mee brengt wat betreft testen van de systeem afhankelijke code. Want, Sony/MS staan afaik niet toe dat een DLC de executables up date (dat moet via een losse patch). Dus zal de DLC alleen maar extra game content bevatten.
Lijkt op een independent studio (als in: geen eigendom van een publisher).
We zijn niet eens een studio maar een subcontractor. Maar in de praktijk zijn we enorm verweven met Crystal Dynamics en Eidos, en Eidos pusht onze tech ook bij andere Eidos studio's. En ik zie de lui bij Crystal en Eidos Montreal ook als mijn directe collega's. En reken maar dat Eidos wel een aardig test-centrum heeft staan ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 februari 2009 15:52]

Ach, porten is zo gedaan, dat was met het originele spel ook zo.

Snel verdiend zou je toch zeggen dan?
En als ze 'm wel (desnoods gratis) uitbrengen geven ze de betalende klanten toch weer meer reden om de volgende keer ook te betalen voor de games.

[Reactie gewijzigd door FTI op 3 februari 2009 11:38]

Als het zo makkelijk was, zouden ze het wel doen. Ontwikkelaars hebben namelijk het geld hard nodig. Blijkbaar hebben zij het anders gezien.

Als je de jaarcijfers van Ubisoft ziet, hebben ze ook niet zoveel ruimte om dingen gratis weg te geven.
'T is echter wel weer een extra reden voor potentiele klanten om de console versie te kopen i.p.v. de PC versie, en aangezien veel PC versies illegale kopiŽn zijn en DLC op een console niet echt mogelijk is op gekopiŽerde spelen is het een goed middel om verkoop te verbeteren.
Niet echt mogelijk om gekopiŽerde spellen op consoles? Wat dacht je van de firmware hacks voor de 360 en het ombouwen van Wii's? Het is net zo makkelijk om voor de 360 aan gekopiŽerde games te komen dan voor de PC.

De PS3 is de enige console die op dit moment niet om te bouwen is, maar dat zal meer aan het feit liggen dat die console Blu Ray gebruikt dan aan de beveiliging.
Firmware hacks en mods voor console nog steeds een stuk problematischer dan PC's waar je zonder enige kosten of nadelige gevolgen gekopiŽerde spelletjes op kan draaien.

Kan je met gekopiŽerde console games gekopiŽerde DLC gebruiken?

Kan je met gekopiŽerde PC games gekopiŽerde DLC gebruiken?

Antwoord die vragen en je hebt het antwoord waarom ze deze DLC enkel op console uitgeven.

[Reactie gewijzigd door mvdlee op 3 februari 2009 12:01]

De games zijn helaas wel te kopieren, hoewel je dan niet meer online kan spelen. De DLC is echter niet te kopieren. Vandaar dat je steeds meer DLC zal zien, aangezien dat de manier is om er voor te zorgen dat mensen hun spullen kopen.
DLC niet te kopieren? Je maakt een grapje zeker? Het is waarschijnlijk nog veel makkelijker te kopieren. Het kost gewoon minder geld om DLC te distribueren dus dat kan ook de reden zijn dat ze hier voor kiezen. De tussenhandel wordt hiermee uitgeschakeld (en bedankt jongens, voor de moeite !) en ook de levertijd aan de klant wordt verkort.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 3 februari 2009 12:20]

Kan je met gekopiŽerde console games gekopiŽerde DLC gebruiken?

Ja.

Originele games met gekopiŽerde DLC gaat ook, gekopiŽerde games met gekopiŽerde DLC ook.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 3 februari 2009 12:21]

Jij kan dus gekopieerde DLC van de Xbox 360 afspelen? Ben benieuwd, heb ik echt nog nooit van gehoord.
Waarschijnlijk checkt de originele game alleen of je de game op mag starten, en niet of de DLC wel of niet legaal is, en is de DLC daarom zonder aanpassing gratis te installeren, in tegenstelling tot de originele game, waar je vaak met loaders en patches aan de gang moet.
Het is net zo makkelijk om voor de 360 aan gekopiŽerde games te komen dan voor de PC.
Hij bedoelt eerder dat je risico neemt als je met je gemodde doos DLC via Xbox live gaat binnehnengelen. MS kan je zonder pardon bannen van Xbox live als je doos gemod blijkt te zijn, en dat willen ze nogal eens doen afaik.

Een Xbox 360 zonder Xbox live is vrij waardeloos imho.

Natuurlijk kan het allemaal wel. Het kost alleen een stuk meer moeite dan bij PC-versies.
De PS3 is de enige console die op dit moment niet om te bouwen is, maar dat zal meer aan het feit liggen dat die console Blu Ray gebruikt dan aan de beveiliging.
En dat ligt aan? De Blu-ray beveiliging?

Het is wel degelijk een beveiligingskwestie. De console kan al lang omgebouwd worden. Het risico dat e.e.a. alleen niet meer werkt is veel te groot.
Je kan hierdoor juist de piraterij tegen gaan, en meer mensen uitdagen je game te kopen. Verder is dat natuurlijk nooit een reden een game niet uit te breiden op een ondersteund platvorm, anders jaagt dat alleen meer piraterij door dit juist niet uit te brengen.

Maar wel jammer dat ze het via de makkelijk verkopende weg gaan doen. Ik wou deze game nog halen. Maar als ze het weer gaan misbruiken voor mini updates dan laat ik hem wel links liggen. Zonde om uiteindelijk een half spel te moeten kopen.
Waarschijnlijk is het gewoon de moeite niet waard, en denken ze het makkelijker te slijten aan console gebruikers (over t algemeen zijn pc gamers kritischer - op de consoles verkoopt zelfs de grootste bagger nog wel, al zal dat over een aantal jaar wel weer anders worden)
DLC wordt tegenwoordig veel gebruikt tegen piracy op de Xbox.
Hoe dan? Kan anders prima DLC downloaden voor games die ik (nog) niet heb/had gekocht. (dat ik de uitbreidingen dan nog niet kan spelen is een ander ding, maar de themes, previews, e.d. werken wel)

[Reactie gewijzigd door kmf op 3 februari 2009 11:53]

DLC wordt meer gebruikt tegen het traden van spellen met anderen wat in US een grote markt is. Als mensen spellen gaan ruilen lopen publisher verkoopte versies mis. Als mensen DLC kopen, b.v. auto's in Forza. Als je deze hebt zal je minder snel geneigd zijn om het spel in te ruilen omdat je dan niets meer aan je DLC.

[Reactie gewijzigd door Kura op 3 februari 2009 13:54]

Waarom heet dit een mini-uitbreiding? Volgens de previews en Ubisoft zelf levert deze update 3 uur extra speeltijd op. Dat dat niet gigantisch is klopt, maar mini klinkt meer als een paar nieuwe kleren en een wapen.
3 uur is toch behoorlijk mini naar mijn mening. Een uitbreiding is meestal zoiets als Warcraft 3: The Frozen Throne, dus met ťťn of meer gehele nieuwe campagnes. In vergelijking daarmee is het dus mini :D
Dan brengen ze het toch gewoon uit als expansion pack? Dat is toch heel normaal om te doen. Kunnen mensen kiezen of ze het willen betalen en downloaden of niet.
"zakelijke redenen"!?
Wat een nietszeggend excuus, elke reden die een bedrijf geeft is een zakelijke reden.
Zwak excuus van Ubisoft. Denk eerder dat het te maken heeft met onkunde van hun kant en ze niet weten hoe ze het aan moeten pakken.
Bethesda Softworks heeft al bewezen dat het wel kan. Voor zowel Oblivion als Fallout 3 zijn DLC's verschenen. In het geval van Oblivion bood Bethesda de DLC's voor een zacht prijsje aan op de officiŽle elder scrolls site en kon je het daar downloaden. Later hadden ze zelfs besloten om die DLC's te bundelen en op een schijfje te persen genaamd Knights of the Nine. De laatste DLC, Battlehorn Castle, werd zelfs eerst 1 week gratis aangeboden.
De dlc's van Fallout 3 worden inderdaad via Games for Windows Live gedistribueerd (en niet xbox live, dat is voor de xbox 360. games for windows live is voor pc)
Ubisoft kan ook, net als Bethesda dat voor Oblivion gedaan heeft, de boel op een schijfje persen. Ze zijn alleen te lam daarvoor.
Het is niet de eerste keer dat op de PC DLC (of welke add-on dan ook) binnen no-time ook op de minder legale wegen beschikbaar waren. Bij de PS3 (weet niet hoe dit is bij xbox) gaat dit een stuk moeilijker, en voor doorsnee speler bijna onmogelijk.

(de add-on van Buzz kreeg ik ook niet simpel geinstalleerd op een andere PS3 zonder toch opnieuw te activeren).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True