Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Dell heeft dinsdag de XPS 430 aan zijn productportfolio toegevoegd. Het multimediasysteem bevat meer en sneller geheugen dan zijn voorganger, de XPS 420, maar het kleine lcd-scherm voor Vista Sideshow is verdwenen.

In zijn eenvoudigste uitvoering bevat de XPS 430 een quadcore Q8200-cpu van Intel die op 2,33GHz loopt en beschikt over een cache van 4MB en een fsb van 1333MHz. Daarmee heeft de nieuwe XPS-desktop een trager geklokte cpu dan de vorige editie, die de op 2,4GHz lopende Q6600 aan boord heeft. De Radeon HD 3450 met 256MB van AMD handelt het grafische rekenwerk van de XPS 430 af.

Standaard is bij de nieuwe modellen 6GB ddr3-geheugen met een snelheid van 1066MHz aanwezig in plaats van 4GB ddr2-geheugen dat op 800MHz loopt. Ook de opslagcapaciteit is toegenomen en wel van 500GB naar 640GB. Een van de meest opvallende kenmerken van de XPS 420 heeft het veld moeten ruimen: het XPS MiniView-scherm op de systeemkast, dat e-mail, rss-feeds en systeemgegevens kon tonen. De XPS 430 kost in zijn standaard-configuratie 1100 dollar. De multimedia-desktop komt ook naar Nederland, bevestigt Dell, maar wat het systeem hier gaat kosten is nog onbekend.

Dell XPS 430 behuizing Dell XPS 430 front 2 Dell XPS 430 front
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Dat de CPU trager geklokt is maakt niets uit. De Q8200 is toch een stuk sneller dan de Q6600 neem ik aan?


En het zou helemaal leuk zijn als DELL een 32-bit OS erbij zou leveren :p.
hij is zeker niet een stuk sneller dan de Q6600, ten eerste idd vanwege zijn kloksnelheid. Volgens de intel spec finder heeft hij zelfs maar 4mb cache ipv de 8mb die de Q6600 heeft, dus precies hoe hij sneller zou moeten zijn blijft mij een raadsel. Dat hij op 45nm gebakken is zegt helaas niks over de prestaties en zoals je in de gelinkte benchmark kan zien, is hij iedere keer net ietsje langzamer dan de Q6600.

Verder is de lage multiplier van 7x jammer voor een tweaker, alhoewel het Dell bios waarschijnlijk toch geen overclock opties geeft (?), want welke tweaker koopt er nou een Dell waar alles al voor je gedaan is?
want dan kan je 3gb eruit halen en op marktplaats zetten?

volgens mij is het tegenwoordig geen probleem meer om 64bit te draaien....
Mja, dat kan dus niet als je meer dan 3.x GB aan ram wil ondersteunen.

Zie ook niet waarom je uberhaubt 32-bit zou willen als 64-bit goed gesupport word inmiddels.
4Latjes en dan 6GB halen?
Vind ik nogal knap,
Of ben ik te kritisch met kijken naar het plaatje en het artikel vergelijken?

Woensdagmiddagmode : 2,2,1,1 kan natuurlijk ook xD

[Reactie gewijzigd door mikenuun op 12 november 2008 15:08]

ddr3 is triple chanel configuratie > waarschijnlijk 3x2
voor tripple channel heb je een Core I7 nodig.
Hier kan dan wel voor 3x2gb gekozen zijn, maar dit loopt zeker niet in tripple channel.
2x1 en 2x2 lijkt me dan logischer, dat kan in dual channel.
Nee, hoor! Als je hier kijkt en dan op 'memory' klikt, zie je toch echt 4 latten staan ;) Dit is inderdaad erg raar is met DDR3, want het voordeel van triple channel valt weg.
EDIT: @ hierboven: Dat wist ik niet. Is dus niet raar, je hebt dan gewoon twee keer dual channel :)

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 12 november 2008 15:00]

Nee geen twee keer dualchannel, gewoon n keer. Channel A = 1GB+2GB en Channel B = 1+2GB
Dat klopt dus niet, ddr3 is gewoon dual channel, alleen op die nieuwe x58 mobo's heb je tripple channle
DDR3 is ook geen dual channel :) Dat kan je er mee net als single en tripple en wss later ook quad maar. DDR3 is vanuit zichzelf niks van die 4 :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 november 2008 15:22]

2x2GB en 2x1GB = 6GB?
Wel typisch dat Dell nog steeds aan de BTX formfactor vastklampt.
6GB is imho niet zo heel boeiend. DDR3 is ook goedkoper aan het worden, dus is het niet eens zo heel spannend. 64b systemen zijn ook niet echt nieuw meer, en de nieuwe chipsets kunnen zonder problemen overweg met memory remapping, zodat je ook de volledige 6GB kunt gebruiken.
BTX heeft echt wel voordelen tov ATX hoor (betere airflow, geringere hoogte, constuctief beter etc). Dat het niet echt is aangeslagen, is eigenlijk jammer. Dus waarom zouden ze naar ATX gaan? Compatibiliteit is natuurlijk geen issue, aangezien bij 99% van de klanten de kast nooit opengaat en als ie al opengaat, komt er een andere graka of meer geheugen in en dat kan gewoon
2X2GB en 2X1GB waarschijnlijk?
Als je naar al dat geweld kijkt, en er dan die 3450 videokaart naastlegt, dan zie ik toch een soort tegenstrijdigheid..

Je zult vast voor een dikkere kaart kunnen kiezen, maar als het standaardmodel wl een quadcore 8200 n 6GB ddr3 geheugen onder de deksel heeft, vind ik die videokaart wat sumier.
Als je deze link volgt, zie je dat, als je op videokaart klikt, je er een HD4850 of een HD3870X2 in kunt laten zetten. Dat $500,- voor een HD3870X2 een beetje veel is, is een ander verhaal :/
@ Hieronder: Zie ook mijn post verderop, iets als dit verkoopt nu eenmaal.

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 12 november 2008 15:07]

Ja, dat had ik ook wel verwacht. Maar het basismodel is, lijkt me, erg raar geconfigureerd. Een basismodel met 4GB geheugen en deze videokaart (wellicht een mindere processor) had meer voor de hand gelegen. Nu heb je een high-end-alles, en een midrange videokaart.
Misschien richten ze met die config meer op de power-user dan op de gamer, er zijn veel mensen die ook gewoon veel power nodig hebben zonder een enorme vid kaart.

Ik denk dat ze eerder gewoon automagisch de laagste mogelijkheid hebben aangevinkt:;) zonder echte reden.
Tjonge jonge.... Misschien wel eens over nagedacht dat er meer redenen dan spellen zijn om een krachtige PC te kopen?

Sterker, dat je een quad-core typisch niet voor spellen in zet, (die er toch nauwelijks gebruik van maken) maar dat dat voor rekenbakken wordt ingezet die bijvoorbeeld wetenschappelijke berekeningen maken? En die vaak alleen ram en CPU nodig hebben, maar nauwelijks tot geen baat hebben bij een snelle GPU?
Mooi en ook stoer verhaal, je hebt het duidelijk begrepen...

edoch, dit dingetje zit in de multimedia serie bij Dell. En gezien het uiterlijk en de specs, is het dus wel degelijk op gaming gemikt.
Ik zie nog niet snel een XPS voor wetenschappelijke doeleinden gebruikt, die kopen wel een workstation.
Bij ons op Ugent hebben ze bij waterbouwkunde een Dell XPS staan voor al hun rekenwerk. Ook krijgen de onderzoekers als laptop de Dell XPS aanbevolen.
Het systeem wordt dus wel degelijk voor onderzoek gebruikt, ook al is het in eerste instantie misschien gericht op gaming.
2x 2GB = 4 gb + 2x 1 gb = 6gb

ze hebben niet extreem veel verranderingen in de xps 430 gebracht en dat voor 1100 dollar
Bouwt Dell nog altijd PC's met de BTX factor? Ik dacht dat dit al lang dood was verklaard?
Wees blij, BTX kent vele voordelen boven ATX. Vooral de airflow is tien keer beter. Gewoon jammer dat het zo slecht aanslaat...
Ik vind het altijd zo zonde, mooie cpu erin, snel RAM geheugen, en dan zo'n beroerde Graka erin.. :?
Gisteren vroeg ik nog aan mijn account manager of er ( ander model de 420 ) windows vista 64-bit geleverd kon worden... en was dus gewoon echt niet beschikbaar... voor de 420 met 4gb intern...

Nu gaan ze er meer geheugen inpompen en zit er wel een standaard 64-bit OS bij.... maf hoor! wel terecht natuurlijk dat het een 64-bit os is, ze hebben geen keuze met zoveel geheugen.... maar hadden ze toch ook wel met de 4gb intern kunnen stimuleren bij de klanten..... tuurlijk is het marketing etc. maar zo wordt 64-bit wel veel sneller gangbaar...
De XPS420 kan onder een 32bit OS maximaal 3GB aan. Dus de vierde GB is gewoon nutteloos. Wil je meer dan 3GB dan zal je ook een 64bit OS moeten gebruiken.
heh 6GB ram klink leuk zal een goede marketing trick zijn de meeste n00bs denekn van zooo dat is een snelle PC die heeft 6GB doe mij die maar en zo gaat het meestal waar de meeste getallen in staan dat verkoopt het beste voor een lage prijs, de VGA kaart is ruk die daar in zit als de CPU die is sterk verouderd.

voor 1100 euro bouw je iets wat daar rondjes om vliegt en zelfs 1.5 GB tot 2GB is idd zat.

Ik werk hier nog met een AthlonXP 2700+ met 3x 512MB PC-3200 Kingston HyperX @ PC2700 lekker Win2K nooit problemen me server een Dual P3/EB 1000 die heeft maar 4x 256MB PC133 ook zat iig lekker XP daarop niets mis mee.

al die stoere reclames van merk PC's tegenwoorden je hebt er infeite geen drol aan.

een high end game PC van nu met Vista heeft zat aan 4x 1GB en als je met XP or 2K wilt werken heb je zat aan 2GB voor XP en 1 a 1.5 GB vooor 2K.
2 GB zat voor xp? ik gebruik dat al op met wat internet, itunes, msn cetera (ik heb meestal wel enom veel internet vensterjes openstaan). Als ik dan nog effe wat software nodig heb ga ik momenteel tot 3 Gb waarvan er dus 1 GB gevirtuliseerd word.
Dan klopt er iets niet hoor.

XP valt prima te draaien met 1GB hoor, echt.
Ik kan mijn (helpdesk) werk niet lekker doen op een bak met 1GB op XP. Met alle (20) applicaties die ik al gauw open heb gaat dat echt niet zo super.

Geheugenbehoefte is sterk afhankelijk van gebruik dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True