Elspa kondigt gekleurde leeftijdsindeling games aan

De Britse branchevereniging Elspa stelt een leeftijdsaanduiding voor games voor die gebruik maakt van de kleuren van een stoplicht. Daarmee loopt de vereniging vooruit op een beslissing die de Britse regering op 20 november zal nemen.

De Elspa stelt een systeem voor waarbij de leeftijdsaanduiding op het spel in een gekleurde cirkel weergegeven wordt. Games die voor 16+ of 18+ geschikt zijn, krijgen een rode cirkel, games voor 12 en ouder krijgen een oranje cirkel en games voor 7+ of zelfs 3+ krijgen een groene achtergrond. Het systeem zou in de plaats moeten komen van het systeem van de Europese Pegi, dat nu in het Verenigd Koninkrijk gebruikt wordt. De Pegi gebruikt dezelfde leeftijdsindeling, maar de leeftijden staan afgebeeld in wit op een zwart vierkant, en dat zou volgens de Elspa niet genoeg opvallen.

De Elspa probeert met het voorstel vooral de wind uit de zeilen te nemen van de British Board of Film Classification. De twee organisaties liggen met elkaar overhoop sinds de verschijning van het Byron Report in februari 2008. Het onderzoeksrapport, dat werd opgesteld onder leiding van psychologe Tanya Byron, stelt dat de beoordeling van spellen voor zowel ouders als kinderen te onduidelijk is. Volgens Byron krijgen te weinig games een beoordeling van de Bbfc. Momenteel worden alleen spellen waarin seks of extreem geweld voorkomt naar de Bbfc gestuurd. Byron adviseerde om alle games die door de Pegi geschikt bevonden worden voor 12 jaar en ouder, ook door de Bbfc te laten beoordelen. De Bbfc stelde daarop voor van de Pegi-rating af te stappen en een eigen systeem in te voeren. De Elspa wil echter aan de Europese normen vasthouden en stelt dat de Bbfc geen verstand van games heeft en de capaciteit ontbeert om zo veel materiaal te kunnen keuren. De Britse overheid neemt op 20 november een besluit over het onderwerp.

Het nieuwe voorstel van de Elspa lijkt vooral een strategische zet, omdat het de keuringmethode van de Pegi volgt. Met de nieuwe aanduiding probeert de Elspa alleen de symbolen opvallender te maken, waarmee de belangenvereniging tegemoet wil komen aan een van de voornaamste bezwaren van Byron. In het rapport-Byron stond echter nog een belangrijk punt: de Pegi is ingesteld door de industrie, en volgens de psychologe is de keuring in betere handen bij een overheidsinstantie als de Bbfc.

De beslissing van de Britse regering kan ook invloed hebben op de situatie in de Benelux. Als de Britse overheid ervoor kiest om meer games door de Bbfc te laten keuren, kan dat in heel Europa leiden tot vertraging bij het uitbrengen van games. Zo werd begin dit jaar de Europese release van Manhunt uitgesteld omdat er in het Verenigd Koninkrijk nog geen goedkeuring verleend was.

Reacties (14)

leuk die leeftijd bepalingen, maar zolang de detailhandel gewoon lekker 16+ blijft verkopen aan kleuters wordt 't natuurlijk niets.
De retailers zullen denk ik niet snel bereidzijn om een artikel te wijgeren bij een klant; missen ze inmiddels omzet.

denk dat de veratnwoording bij de parents ligt; zij zijn vaak de gene die het spelletje aanschaffen, en dienen dan ook te controleren of dit wordt nageleeft

Ik vind het absoluut geen goed idee om een verkoopverbod te verbinden aan de leeftijd-classificatie van games om de volgende redenen:

1) Soms slaan die ratings nergens op. Games met veel gruwelijker geweld, engere beelden, verontrustendere beelden krijgen soms een lagere rating dan games waarin dit in (veel) mindere mate aanwezig is.(Ik weet dit o.a. uit ervaring.)

2) Kinderen zijn geen klonen, ieder kind is anders. Waar de een aan een flinke dosis bloed bijna een traumatische ervaring overhoud heeft de ander hier totaal geen problemen mee. Je kan dus niet zomaar ergens een 16+ label op plakken en zeggen dat er geen kinderen bestaan van 15, 14 of zelfs jonger die die game mentaal niet aankunnen.(Ook dit heb ik zelf ondervonden.)

3) Voorkomen dat kinderen onder de leeftijd van de rating een game spelen is nagenoeg onmogelijk zonder de ouders hierbij in te zetten. Kinderen die oud genoeg zijn om zelf games te kopen kunnen vaak ook (illegaal) downloaden. Ook het bestellen van een game bij een online-shop is voor velen een mogelijkheid.

Als dit alles niet binnen de kunnen van het kind valt(wat waarschijnlijk betekent dat het rond of onder de 12 jaar is), dan is het spelen van de game bij een (oudere) vriend/vriendin altijd nog een mogelijkheid. Tevens moet je er ook rekening mee houden dat accurate leeftijdscontrole in Nederland pas mogelijk is vanaf 14 jaar aangezien kinderen onder de 14 jaar geen identificatie-plicht hebben. Het naleven van de 12+ rating is dus wel erg moeilijk.


Overigens moet ik zeggen dat de 18+ rating naar mijn mening overdreven vaak wordt toegekend aan games waar geen enkele 16 of 17 jarige die ik ken/ooit heb gekend problemen mee zou hebben. Vooral als het op naaktheid aankomt zijn die ratings wel erg preuts. De gemiddelde 16 jarige hoeft voor hij naar bed gaat maar even de tv aan te zetten en hij kan al hele hordes naakte vrouwen bekijken, maar een naakt-scene in een game kan natuurlijk niet

Voordat ik dit verhaal vertel moet ik zeggen dat ik uit 1985 kom en mijn jeugd nog niet zover achter me ligt (daarmee wil ik zeggen dat ik toch wel een beetje weet waar ik het over heb ):

Laten we dit vergelijken met alcohol.
Alcohol is vanaf 16 jaar en sterke drank vanaf 18 jaar. Er is veel jeugd van 16- wat tegen alcohol en sterke drank kan, andere kinderen gaan er van stuiteren.
Waar het op neer komt is dat drank hersenen in de groei beschadigen.

Ditzelfde geldt ook voor games. Tuurlijk zijn er kinderen/ jeugd die tegen geweld en sex kunnen in games maar onbewust toch beinvloed worden. Dat hoeft niet direct te leiden tot agressiviteit, angst of lust enz.

Het verbieden tot een bepaalde leeftijd is een goede zaak vindt ik, zo blijf je maatschappelijke controle houden en tuurlijk weet ik dat de grens 15-16 op mentaal gebied niet zover van elkaar ligt, maar 16-18 des te meer. in die 2 jaar krijgen jongeren veel meer gevoel voor verantwoording en besef. Waarom denk je dan dat het rijbewijs pas vanaf 18 jaar is in NL; deelnemen aan het verkeer is een grote verantwoording want je moet niet alleen rekening houden met je eigen veiligheid maar met de veiligheid van alle weggebruikers. Uiteraard zijn er uitzonderingen op de regel (altans dat denken ze vaak van zichzelf ) maar zonder dit soort maatschappelijke controle zou de wereld er langzaam aan anders uitgaan zien en ik geloof niet dat dit in ons sociaal voordeel zou zijn.

Off topic:

Kinderen en jongeren moeten vaker buiten spelen/ hangen ipv heel de dag achter de console/ pc te zitten, lijkt mij een stuk beter voor de sociale vaardigheden en de fysieke gezondheid!!

[Reactie gewijzigd door Roorensu op 29 oktober 2008 16:57]

Dat is logisch, omdat een spel of film beoordeeld wordt door misschien 1 of 2 personen.
Die hebben een eigen visie over een bepaald onderwerp, wat leidt tot een conclusie.

... volgens de psychologe is de keuring in betere handen bij een overheidsinstantie...

Daar ben ik het gruwelijk (16+) mee oneens.

De industrie is tot nu toe goed in staat geweest om leeftijdclassificaties op te stellen. Manhunt is niet gemaakt voor kinderen, maar voor volwassenen en dat zie je echt wel terug in de PEGI-rating.

Als we (bv. Chinese) overheden laten bepalen welke spellen we wel en niet mogen spelen, dan gaat dat recht tegen onze meningsvrijheid in. Bovendien, waarom zou elke overheid individueel moeten gaan bepalen voor welke leeftijd een spel geschikt is? Elk kind, van welke etnische achtergrond dan ook, hoeft niet met Manhunt in aanraking te komen, en als het aan de PEGI ligt, gebeurt dat ook niet.

De uitvoer door retail en het toezicht van ouders op de naleving ervan, daar schort het wél aan.

Ook in China heb je meningsvrijheid, je moet alleen zeer voorzichtig zijn met het uiten van die mening. ;-)

Overigens zie ik niet wat vrijheid van meningsuiting te maken heeft met het mogen spelen van (bepaalde) spellen, dat lijkt me dichter het recht op privacy of de vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst te liggen.

[Reactie gewijzigd door jpk op 29 oktober 2008 15:19]

Wanneer gaat de Europese Unie er werk van maken om dit Europees in te voeren? Zo gaat elk land er weer een eigen zaak van maken...

Dan ken je de Britten toch niet goed, of denk je dan echt dat de UK daar met mee zou doen?

Dwarsliggers zijn UK en Duitsland, en daar gaat echt weinig aan veranderen, de rest van de EU gebruikt PEGI.

Misschien dat het weer te overdreven klinkt, het is tenslotte maar een klein icoontje. Maar om eerlijk te zijn vind ik de zwart-witte Pegi keuringen een stuk prettiger. Ik vind het fijn hoe PC-game hoesjes niet zo overgeven worden door blije kleuren, zoals bij de consoles het geval is. En duidelijker? Tsjah gewoon lezen is ook een kunst.

Ik zie echt het nut niet van die extra kleurtjes. Ziet er veel lelijker uit en het gaat echt niet helpen want ouders zien het vaak gewoon niet en als ze het wel zien gaat het ze echt niet opeens wel interesseren omdat er nu een rode kleur staat ipv 18+.
En verkopers boeit het toch ook weinig want die willen gewoon omzet draaien, die vinden het niet erg dat kinderen zulke spellen spelen.

Dus een kind van 2 kan trauma's krijgen van elk spelletje? Of is het alleen niet etisch verantwoord om een kind van 2 computerspelletjes te laten spelen, en word dat op deze manier afgedwongen?

@GemengdeDrop: Ja, ok, maar ik heb graag zinnige aanduidingen. Het is net als met 4-op-een-rij waar er op de doos staat 'Van 7-80 jaar'. Dus als je 81 bent mag je ineens niet meer mee doen? Als aanduidingen onzinnig zijn, worden ze genegeerd. Tenminste, ik neem aan dat iemand van 81 niet 4-op-een-rij zal laten liggen omdat hij/zij het niet mag spelen.

[Reactie gewijzigd door Zwartoog op 29 oktober 2008 15:20]

Nou, je hoeft het ook niet altijd te letterlijk te nemen hoor.
Het gaat er maar gewoon om dat er één of andere aanduiding is waar ouders als ze dat willen wat mee kunnen. Het argument was dat het niet duidelijk genoeg was, dus maakten ze er gewoon een kleurtje bij zodat het wat duidelijker was he

Overigens vind ik het niet eens zo'n gek idee om niet zomaar alle games aan alle kinderen te verkopen. Als ze een game ECHT zo leuk vinden dat ze apart naar de winkel hobbelen om 'm te kopen, dan kunnen net zo goed de ouders dat voor hen aanschaffen.

Wat mij betreft blijven ouders verantwoordelijk voor wat ze hun kinderen laten zien. Dit is niet echt een beperking voor wat mensen zouden mogen zien omdat voor de groep waarom het gaat toch de ouders verantwoorlijk zouden moeten zijn.
Ok, de vraag is natuurlijk waar dat ophoud, 16, 18? misschien maar 12? Dat is allemaal niet zo simpel te stellen, maar als ouder hoef je zeker niet te accepteren dat je puber met één of ander rottig spel aan komt zetten, dus ookal mochten die spellen legaal verkocht worden aan hen je kan ze dan alsnog terug sturen om ze weer in te leveren


edit:
Nou ok, inderdaad: *ALS* er aanduidingen zijn moeten die ook zinnig zijn. Opzich maakt het niet eens uit wat de aanduiding precies is. Het kan een soort 'leeftijd' zijn of alleen maar wat codes voor wat voor soort content er aanwezig is. Het enige punt is dus dat er een duidelijk schema moet zijn voor welke situaties welke aanduiding van toepassing is. Dan 'weet' je als ouder dus adhv de aanduiding welke content aanwezig is. Maar IMHO is het punt van de aanduidingen dus juist dat je gewoon een idee moet krijgen van wat er ongeveer in de doos zit. Als je meer wilt weten dan heb je aan willekeurig welke soort aanduiding toch niet genoeg en moet je alsnog zelf recensies ofzo lezen.

[Reactie gewijzigd door GemengdeDrop op 29 oktober 2008 15:44]

die keuringen zijn wel leuk en aardig maar je kan gewoon niet zegen dat een alle jongeren van bv 15 geen 16+ rated spel mag spelen omdat ze dat niet aan kunnen
PEGI en co geven advies het is aan de ouders om te bepalen ok hun kind het aan kan of niet

waarom de britten een anders systeem willen hebben dan PEGI snap ik dus niet
het moet wel om meer gaan dan een kleurtje zo niet voor zo iets kleins stap je toch niet van de industrie standaard af