Onderzoeker: Google profiteert van typosquatting

Harvard-professor Ben Edelman stelt dat Google wederrechtelijk profiteert van de Adsense-advertenties die op miljoenen typosquatting-websites worden geplaatst. De wetenschapper wil dat er maatregelen tegen de zoekgigant worden genomen.

Typosquatting-websites profiteren van tikfouten die mensen maken bij het invoeren van een url. Met name bekende bedrijven worden slachtoffer van dergelijke praktijken: alleen al het aantal websites met een naam die een variant op de domeinnaam Youtube.com is, loopt in de vele honderden. Ook voor Tweakers.net bestaan vele gelijkende domeinen. Door de pagina's tot de nok toe te vullen met - voornamelijk - Adsense-advertenties, proberen de 'typefout-krakers' geld binnen te hengelen.

Edelman, professor aan de universiteit van Harvard en tevens adviseur van Mcafee, beweert na het instellen van een eigen onderzoek dat ook Google profiteert van het typosquatting-fenomeen. De zoekgigant weet volgens Edelman een onbekend geldbedrag aan advertentie-inkomsten binnen te halen, doordat squatters Adsense-links naar de oorspronkelijk bedoelde webpagina plaatsen. Gebruikers die bemerken dat ze op de verkeerde website terecht zijn gekomen, klikken veelal op deze links om alsnog op de gewenste site uit te komen. Hierdoor ontvangen niet alleen de typosquatters geld uit het Adsense-programma, maar haalt ook Google reclamegelden binnen van het bedrijf waar naar gelinkt wordt. In veel gevallen zijn deze Adsense-advertenties namelijk ingekocht door de onderneming die de surfer oorspronkelijk wilde bezoeken.

Volgens Edelman zijn er alleen al van de twintigduizend best bezochte websites in de VS 'miljoenen' gelijkende domeinnamen in handen van typosquatters. Google zou zich volgens Edelman bewust niet druk maken over het squatting-fenomeen, omdat het een welkome inkomstenbron is. De zoekgigant zou bovendien de wet overtreden, door links die sterk op geregistreerde handelsnamen lijken, niet uit zijn zoekindex en zijn advertentieprogramma te verwijderen.

Edelman wil een gerechtelijke procedure beginnen tegen Google, maar het bedrijf zegt onder andere tegenover Wired dat het onschuldig is. Google zou niet kunnen vaststellen welke domeinen de naam van een handelsmerk daadwerkelijk schaden. Zelfs al zou Google dergelijke domeinen weten te herkennen, dan zouden de eigenaren in veel gevallen niet op te sporen zijn, zodat niet kan worden vastgesteld of een website al dan niet legitiem is. Verder stelt de zoekgigant dat het te sterk gelijkende domeinnamen op verzoek van getroffen ondernemingen uit zijn advertentieprogramma zal verwijderen. Een rechter in de Amerikaanse staat Illinois moet binnenkort gaan beslissen of Edelman een zaak heeft of niet.

Reacties (64)

[jimbo123]

precies.. niet alleen google is er bij gebaat.. maar ook domain registrars en hosting providers... moet je die dan ook gaan aanklagen?

[Roland684]

Google. Want het is google die bewust een link geeft naar de site die bedoeld werd. Google zijn servers bepalen welke banners je te zien krijgt. Als dat gewoon allemaal ongerelateerde sites zouden zijn (gebaseerd op het van jouw opgebouwde profiel desnoods), zou die hele scam niet werken, maar juist omdat google als eerste advertentie de link geeft naar de site die de bezoeker eigenlijk bedoelde, dat deze aanpak werkt.

[i-chat]

neej - google geeft bewust een link naar relevante informatie.
er staat nergens in de 'TOS' dat google als doel heeft om type-squating te faciliteren, sterder nog, volgens de google-TOS mag een site niet eens alleen uit adds bestaan.

een oplettende 'klant' zou dus niet naar de rechter moeten stappen met gezeik over wederechtelijke shit, maar gewoon een mailtje moeten sturen naar [e-mail]

[Tok Tok]

Als je zelf weet dat je last van dyslectie hebt dan lijkt het mij een goed idee om het webadres bij google in te tikken en kijken wat daaruit komt. Ook al type je het hier fout, dan verbetert google je alsnog en zet je waarschijnlijk op het goede spoor, terug. (gratis)

Stel dat je echt puur een fout maakt, dan is het gewoon een kwestie van goed kijken op welke site je terecht bent gekomen en je spelfout corrigeren, er vanuit gaande dat je die site niet kent en er dus nog nooit bent geweest.
Anders zal de "nieuwe site" je waarschijnlijk gelijk opvallen en corrigeer je je fout alsnog.

Het leven kan af en toe zo simpel zijn, je staat er gewoon niet bij stil...

Ik denk niet dat je je druk moet gaan maken over zulk soort dingen, het is minder belangrijk en ze zullen altijd blijven bestaan. Criminaliteit zal nooit verdwijnen, en misschien is dit bij wet nog niet eens crimineel.

[Exception]

Laat Google alsjeblieft gewoon geld verdienen. Ik vind typosquatting gewoon een eerlijke wijze van geld verdienen op deze manier. Zolang deze sites maar niet voor phising doeleinden worden gebruikt.

[Appelsap]

Ik vind typosquatting absoluut geen eerlijke manier van geld verdienen. Het maakt namelijk misbruik van het verschil tussen de intentie van de bezoeker (op zoek naar site X), en de uitwerking van de handelingen (foutje, dus tikt naam van site Y in). Als mensen in mijn omgeving een foutje maken, dan help ik ze ermee, zonder daar meteen munt uit te slaan. De typosquatters misbruiken het foutje om van X geld te vangen zodat die alsnog de klanten krijgt. Google faciliteerd het misbruik, en pikt zo een graantje mee.

Edelman heeft wat mij betreft groot gelijk. Of hij het bij de rechter ook kan krijgen valt nog te bezien, maar ik zou het toejuigen. Ik zie liever een wat minder hebzuchtige en meer behulpzame samenleving, maar waarschijnlijk behoor ik daarmee tot een minderheid - helaas.

[TheCapK]

Jouw ideologieën zijn heel erg mooi maar in de hedendaagse wereld is het ook nog steeds zo dat mensen ook wel wat verantwoordelijkheid mogen nemen i.p.v. alles maar op zich af laten komen.
Typosquatting valt daar ook onder. Als jij ziet dat je een verkeerde pagina hebt kan je ook even controleren wat je hebt staan in je adresbalk en dat dan veranderen nar het juiste. Hoef je ook niet op advertenties te klikken en wordt er niemand rijker van!

[blouweKip]

Maar eigen verantwoordelijkheid is eng, en google is slecht want dat zegt een of andere "onderzoeker"

De mens vind t nu eenmaal heerlijk om anderen de schuld te geven van zn eigen fouten

[Felke]

totdat je kinderen naar sesamstraat.nl willen en op 1 of andere porno site terecht komen...

[Robby517]

dat heeft niets met geld verdienen via typosquatting te maken, het is enkel met bangmakerij van jouw uit dat je kinderen op pornostites terechtkomen. Als je kinderen niet oud genoeg zijn om met porno om te gaan dan heb je als ouder 2 keuzes want je weet sowieso dat er porno op internet staat en dat de kans groot is dat je kinderen er vroeg of laat per ongeluk op komen (wat niets met typosquatting te maken heeft, als je kind dan toch sesamstraat zoekt en in google semen ipv sesam intypt komt ie er ook terecht) of misschien wel met opzet. Je kan een filter installeren, of de pc en je kind laten voor wat ze zijn en daarna ook niet komen klagen dat je kind porno ziet (en dus hopen dat je een goede opvoeding gegeven hebt, zodat ze verantwoordelijk kunnen omspringen met alles wat in de wereld omgaat).

Dat je reactie dan nog eens +1 gemod wordt is het zoveelste bewijs dat te veel mensen zich laten leiden door bangmakende uitspraken, zonder na te denken.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 7 augustus 2024 02:57]

[graceful]

Eerlijk.. met iemands anders zijn bezoekers ervandoor gaan omdat die toevallig een typefout gemaakt heeft? Daar is niks eerlijk aan.

Daarnaast, die Google Ads worden op bijna elke website gebruikt. Niks leuks en handigs meer aan die dingen. Elke beginnende webmaster maakt een Google Account en gooit Ads op z'n site omdat die "simpel" geld wilt verdienen. Gewoon om van te walgen, als je een website vind zonder de tekst "Google" erin mag je van hoge uitzonderingen spreken.

[Reactie gewijzigd door graceful op 7 augustus 2024 02:57]

[Noxious]

Als ik in een winkelstraat loop en ik loop de Schoenenreus binnen ipv de van Haren en ik koop daar wat terwijl ik eigenlijk bij die andere winkel wilde zijn maar het adres verkeerd had, wat is daar oneerlijk aan van van Haren?

In dit geval zou het Schoenenneus naast de Schoenenreus zijn ofzo, maar dan nog.
Dit zie je ook bij kledingmerken, ik heb bijv. wel eens sokken gehad van 'Hike' met een Nike-logo in spiegelbeeld.

[Roland684]

Het wordt oneerlijk wanneer google de schoenenneus beloont om een lege gevel te maken en de schoenenreus vervolgens google moet betalen voor elke bezoeker die de schoennenneus doorverwijst naar de winkel waar ze eigenlijk voor kwamen.

Het is alsof iemand 111, 113, 211, 0011, 0611 en 911 begint en vervolgens aan 112 kosten in rekening brengt voor het doorschakelen van iedereen die per ongeluk het verkeerde nummer op zijn telefoon toetst. Als die nummers niet hadden bestaan, had de beller zelf zijn fout wel hersteld.

Het is gewoon gemeen.

[blouweKip]

Uiteindelijk is er niets mis mee, het probleem light bij de bezoekers van die verkeerd gespelde websites, wordt imho tijd dat mensen weer eens wat eigen verantwoordelijkheid gaan nemen.

[Peedy]

Bovendien betrekken te veel mensen de 'echte wereld' met de internetwereld; dat zijn gewoon 2 verschillende dingen. Ik vind ook die hele 'online makelaar' gedoe onzin; in de echte wereld heb je een beperkt aantal locaties waar huizen gebouwd worden, domeinnamen zijn praktisch ongelimiteerd.

[Verwijderd]

Niets.
Moest iemand zich echter naast de Schoenenreus vestigen met als winkelnaam Schoenereus en op straat bordje zetten dat mensen bij hem moeten zijn als ze de Schoenereus zoeken, dan zit je al in een heel ander scenario.

Je zou normaal zelfs al geen Schoenereus kunnen opstarten net, zoals je geen Caca-Cola frisdrank, Cite d'or chocolade of McDoneld's hamburgers kan verkopen.

[skralan]

typosquatting... je zou het als een dienst kunnen zien. Mensen die een url verkeerd intikken krijgen anders toch maar een foutmelding van de browser. Of het nu een foutmelding is, of boodschappen die verwant zijn aan de site waar de gebruiker misschien zelfs nog iets aan heeft...

Maar het zou inderdaad niet netjes zijn als die sites er phising-achtige bedoelingen zouden hebben.

[Verwijderd]

Dus je hebt liever dat mensen op de site van derden terecht komen, dan dat ze een foutmelding krijgen waardoor ze meteen doorhebben dat het adres niet klopt? Vreemd.

[damanseb]

Het is alleen wel vervelend dat je browser dan die URL ook opslaat in je geschiedenis zodat je volgende keer weer word geconfronteerd met dat foute adres als je begint te typen.

Als de URL gewoon ongeldig is gebeurd dit geloof ik niet.

[watercoolertje]

Dan heb je ook door dat je fout zit en met 1 klik zit je op de goede site, in tegenstelling tot type moet je al zoeken waar je fout ging verbeteren versturen... ondertussen zit ik al bijan een minuut te surfen op plaats van bestemming.

Oke, ben het met je eens netjes is het niet, maar het gaat hier om google. Wat heeft google er mee te maken?

[Verwijderd]

Dan heb je ook door dat je fout zit

Er zijn genoeg phishing-slachtoffers die je het tegendeel kunnen bewijzen...

en met 1 klik zit je op de goede site

Dan moet die typosquatter daar wel een link voor aanbieden. Ik zou niet weten waarom ze dat zouden doen.

[i-chat]

om er geld mee te verdien via adsense...

[Roland684]

En die 'dienst' moet 20 cent per bezoeker kosten?

[CrashOne]

Hier heb ik geen onderzoek voor nodig, lijkt me logisch dat Google profiteert van al zijn advertenties. Maar is het Google kwalijk te nemen? Nee, volgens mij verbiedt de policy van Google zelfs dat je een pagina hebt met alleen maar ads.
En hoe wil je het Google kwalijk nemen dat er mensen zijn die eventueel een handelsmerk schaden?

[Neko Koneko]

Beter toezicht houden op waar de ads geplaatst worden?

[Roland684]

De google-ads verwijzen naar gerelateerde pagina's. Het is google die bepaald dat op www.bankofdamerica.com een ad komt die linkt naar www.bankofamerica.com.

Als google geen ads zou maken die die spelfout corrigeren, kan de bezoeker ook niet via de ad zijn typfout corrigeren. Misschien iets lastiger voor de surfer, maar nu wordt de website op kosten gejaagd door typfouten en google faciliteert dat maar al te graag.

[Peedy]

Je ziet het verkeerd; de website wordt nu juist geholpen doordat Google de tikfouten inziet en de goede ad laat zien. Zie ook mijn reactie hierboven op Am1go.

[Roland684]

Als de link er niet zo zijn, zou de bezoeker wel even kijken welke typfout hij gemaakt heeft. Nu kost het de website gewoon geld.

Ik ga jou helpen bij het oversteken en pak daar een euro voor uit je beurs. Voelt dat als helpen?

Als je een niet bestaand nummer belt, krijg je een toon die jou dat duidelijk maakt. Maar in plaats daarvan heb jij liever dat je doorgeschekeld word naar het nummer dat je waarschijnlijk bedoelde en de persoon die jij belt daarvoor moet betalen? Denk je dat die persoon dat ervaart als helpen?

[bbr]

Ik vind ook hier dat niet de schuld bij google ligt,
Zo kan je "alle" adverteer groepen wel gaan aanklagen die op dit soort sites worden geplaatst.

De "fout" ligt toch echt gewoon bij degene die zulke sites maken, niet wat ze daar op zetten.

[TheCapK]

Je kan ook stellen dat de "fout" ligt bij degene die de eigenlijk bedoelde site betaalt. (Bv Philips)
Als deze hun merknaam beter zouden beschermen dan zouden dit soort typosquattingsites niet eens bestaan.

[Roland684]

Ja dat zou een grap zijn...
Dus tweakers.net zou elke permutatie, elke mogelijke spelfout moeten registreren?
Of aan de lopende band processen moeten gaan aanspannen tegen vage personen?

Als google, die betaald wordt voor het uitvoeren van de advertentiecampagne, nu eens stop met het voor mensen die misbruik maken van hun service makkelijk te maken..
Maar voor google is elke klik geld waard, ook een klik waar degene die er voor betaald niet op zit te wachten. En die valse kliks lopen inmiddels de spuigaten uit, er zijn mensen die er van leven.

[blouweKip]

De schuld ligt imho bij de mensen die zulke websites bezoeken..

Zonder bezoekers geen inkomsten

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 7 augustus 2024 02:57]

[Squeeky]

Moet het bergingsbedrijf gestraft worden omdat de bestuurder van het af te slepen voertuig een fout heeft gemaakt? Alles wordt op deze steeds makkelijker gemaakt voor personen die zelf fouten maken, leg altijd de fout maar bij een ander neer.

[Stoney3K]

Dan wordt het dus eerder: Moet het bergingsbedrijf gestraft worden als hij met opzet een bord neergezet heeft naar "Amstredam" wat op een doodlopende snelweg uitloopt?

Dit is gewoon opzettelijk misbruik maken van mensen die per ongeluk een miniem denkfoutje maken wat normaal onschuldig is. Dat zou hetzelfde zijn als alle 0906-lijnen ongebruikte 040/010/020/06-enz. nummers zouden claimen.

[blouweKip]

Dan wordt het dus eerder: Moet het bergingsbedrijf gestraft worden als hij met opzet een bord neergezet heeft naar "Amstredam" wat op een doodlopende snelweg uitloopt?

Daar maak je dus een denkfout, het is online de bezoeker die de url intypt, dus er is geen "bord", slechts de eigen verantwoordelijkheid.

[Stoney3K]

Typosquatting met alleen een advertentie-pagina heb ik weinig moeite mee. Ik kan zelf nog bepalen of ik wel of niet ergens op klik.

Waar ik wel een spuughekel aan heb is typosquatters die gelijk je PC maar even bestoken met een aardige dosis adware/spyware/malware.

Waar Google trouwens ook eens aan mag gaan werken is het aantal zoekpagina's dat ik als resultaat krijg als ik naar een term zoek (dus een pagina met "Top searches for $zoekterm").... Als ik iets zoek wil ik een antwoord zien en niet een zoek-naar-een-antwoord-antwoord.

[Verwijderd]

De vraag is erg simpel:

Als ik een webshop open met de naam twaekers.net zijn dan de leveranciers die mij beleveren fout bezig of niet?

[Cameleon73]

De vraag in dit geval is nog simpeler: ben je fout bezig als jij op je twaekers.net site een Adsense link plaatst naar tweakers.net?

[ApexAlpha]

Heb dit ook vaker maar stoor me er niet aan.

Bovendien heb ik het sneller hertypt dan dat ik me muis weer moet vastpakken...

Bovendien komt de surfer tog op het juiste adres dus moeten de bedrijven blij zijn.

Mocht er nou op een site als www.yuotube.com een link naar www.myvideo.nl worden geplaatst dan mogen ze wel bezwaar maken imo