Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Submitter: JanDM

De eerste screenshots van Firefox Mobile, draaiend op een Windows Mobile Professional-smartphone mét touchscreen, zijn vrijgegeven. De vroege versie van de mobiele browser weet een respectabele Acid3-score van 88/100 neer te zetten.

Toen de mobiele variant van Mozilla's opensourcebrowser vorig jaar werd aangekondigd, werd al bekendgemaakt dat deze ook voor het Windows Mobile-platform zou worden uitgebracht. De eerste screenshots leveren daarvoor nu bewijs. Tot op heden waren alleen nog pre-alphaversies verschenen voor de N810-internettablet van Nokia, die op een Linux-variant draait.

De eerste alphaversie voor Windows Mobile zal binnen een aantal weken verschijnen. Volgens de blog van een van de ontwikkelaars van Firefox Mobile waren er eerst nog problemen met de weergave van bepaalde fonts, maar deze lijken nu te zijn opgelost. De screenshots van Firefox Mobile, draaiend op de Windows Mobile-smartphone, zijn met behulp van de Remote Zoomin-tool van Windows CE gemaakt.

Een van de screenshots toont overigens de score van 88/100 bij de Acid3-test. Hoewel de laatste builds van onder meer Safari en Opera een perfecte score weten te behalen, is dit resultaat voor een mobiele browser zeer goed te noemen. Ter vergelijking: de huidige 3.0.3-versie van de gewone Firefox komt niet verder dan 71/100.

Firefox Mobile op Windows Mobile Firefox Mobile op Windows Mobile Firefox Mobile op Windows Mobile Firefox Mobile op Windows Mobile
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Ligt het nu aan mij, of is er een duidelijk verschil tussen resolutie van de content (vooral 1e en 2e screenie duidelijk te zien) en de titelbalk? De logo's van Fennic en Mozilla zijn wel héél mooi rond ten opzichte van de titel :|

Ik ben nog een beetje sceptisch als je het niet erg vindt...
Het resizen van afbeeldingen heeft natuurlijk niet gek veel te maken met het renderen van fonts. Sterker nog: het zou ook goed kunnen dat er twee verschillende front rendering engines gebruikt worden, die van WM en die van firefox zelf.

[Reactie gewijzigd door PrisonerOfPain op 13 oktober 2008 17:33]

Deze ga ik zeker proberen :) Na de andere 2 (mozilla en <naamkwijt> - een java applet versie) maar bij de ingebouwde explorer gebleven. Alleen jammer dat dit op Zoomin lijkt getest te zijn, zie liever shots hoe het er ook definitief uitziet op een mobiel (resolutie is vele malen lager).
Resolutie van de plaatjes is 640x480 en dat is ook de resolutie van een HTC Touch Diamond/HTC Touch Pro. Dus de resolutie hoeft niet vele malen lager te zijn.
Maar er zijn ook nog mensen met een wat 'oudere' HTC of WM-based toestel, die maar tot 320x240 gaan. :)
640 X 480 in breedte-richting inderdaad, dus dat zegt nog niets, wachten op uiteindelijke release dus.
Ik kantel mijn scherm ook altijd tijdens het browsen, omdat ik mijn qwerty toetsenbord gebruik om de adressen/velden in te typen. Dus ik browse eigenlijk altijd met een breed scherm ipv een lang scherm. Leest ook veel lekkerder.
Nu nog een score van 100/100 zoals Safari 4 neerzet...
maakt een score van 100/100 een browser écht beter?

@To_Tall.. die 0.000000001% websites die dus nu voor mij "misschien" uit de boot vallen als Firefox-user maken voor mij het verschil niet hoor. Bovendien, mocht ik het verschil zelfs merken, dan nog heb ik zoiets van "maak die sites eens 100% firefox-compatibel ipv 99%?

[Reactie gewijzigd door 108886 op 13 oktober 2008 15:38]

Die score zegt iets over de mate van compatibiliteit van Firefox met webstandaarden. Hoger maakt browsen dus inderdaad beter.
Bovendien, mocht ik het verschil zelfs merken, dan nog heb ik zoiets van "maak die sites eens 100% firefox-compatibel ipv 99%?
Hier draai je de zaken om. Jij gebruikt Firefox dus moeten de sitebouwers hun sites FF-compatible maken? Hetzlefde kun je zeggen van alle andere browsers. Daar is voor een ontwikkelaar geen beginnen aan want de lijst van browsers die je zou moeten ondersteunen wordt met de dag langer. Laatst is Chrome er weer bij gekomen. En nu moeten we weer al onze sites testen met Chrome.

Als een browser de Acid3 test haalt dan doet hij een enorm lange rij dingen goed die sommige van de meestgebruikte browser nu nog fout doen of tot voor kort fout deden. Al die kleine dingen waar je als web developer steeds tegenaan loopt zitten in een slimme test bij elkaar gepakt. Ooit, in een land hier ver vandaan, zullen alle browser Acid3 volledig ondersteunen en zal het leven van een web developer over rozen gaan :)
dan heb je in iig alle features die het internet gebruikt dus ja.
Zoals Flash met een iPhone?...
Eh, dan heb je geen idee wat die Acid test precies inhoud.
Voor welke mobiel apparaat kun je die downloaden dan?
Het kan aan mij liggen, maar Windows mobile Professional?
ik ken CE, PPC2000, WM 2003, WM5, WM6, en wist ddat WM7 er aan zat te komen, maar dat er een professional versie is wist ik niet?
heeft iemand daar een toelichting op?

Verder een goede ontwikkeling, ik zal het zeker gaan gebruiken als het lekker loopt i.p.v. de IE-WM versie, heb al eens minimo e.d. geprobeerd maar dat draaide tot nu toe niet lekker.
Windows Mobile Professional is Windows Mobile 6. Preciezer gezegd: één van de versies van Windows Mobile 6.

WM6 is er namelijk in 2 utivoeringen: Standard en Professional. Standard is bedoeld voor telefoons zonder touchscreen en Professional voor smartphones met touchscreen.
Volgens de link van dennis gaat dat niet helemaal op, een PDA/Pocket PC heeft standaard een touchscreen, dus dan zou deze professional moeten hebben.
ik begrijp van dennis zn link het volgende wat veel verduidelijkt:

WM6 Classic is voor PPC
WM6 Pro voor PPC met telefonie mogelijkheid
WM6 Standard is voor Smartphone

dit in tegenstelling tot WM5 waarbij de aanduidingen anders zijn namelijk WM5 of WM5 smartphone edition (hierbij niks classic pro of standard), naar mijn idee wat dat duidelijker
3 uitvoeringen:
standaard voor telefoons zonder touchscreen
prof voor telefoons met touch
en classic voor pda's zonder telefoon functie
Ik denk dat het te maken heeft met touch screen hoor.

Je hebt ook windows mobile toestellen zonder touch screen, en misschien ligt daarin het verschil wel?
De browser heet gewoon Fennec hoor, geen FireFox Mobile.

Fennec is een build van FireFox "Mobile".

[Reactie gewijzigd door sky- op 13 oktober 2008 14:38]

Fennec is de codename voor Firefox Mobile. Net zoals Gran Paradiso dat voor Firefox 3 was en Shiretoko dat voor Firefox 3.1 is.
Typisch, de nieuweste firefox - Firefox3.1b1 - komt tot 89... had eigenlijk verwacht dat ze allebij even ver zouden komen
de nightly vesie heeft sinds gisteren 90/100. ligt gewoon aan welke dag je pakt welke score je krijgt. de Mobile versie is ook gewoon een nightly build versie.
Heb net een andere minefield gedownload en die haalt de eerste keer 96 en na een refresh 97, maar klopt ja, niettemin had ik verwacht dat het OF dezelfde score zou hebben als de stable versie OF dezelfde score als de allerlaatste nightly niet eentje tussen de vaste beta en de nieuwe nighty...
Download/source
Ik snap je hele punt niet... Het is toch echt al door meerdere mensen duidelijk uitgelegd. Fennec maakt gebruik van Gecko 1.9.1, net als Firefox 3.1 (= minefield) dat nou doet.

De versie die jij gedownload hebt (met de Acid3 score van 97) is een zogenaamde tryserver build. De naam zeg het al: try (dus probeer build om te kijken of bepaalde patches wel werken voordat ze richting de "hoofdtree" gaan: de centrale tak van minefield wat uiteindelijk ook Firefox 3.1 zal worden). In deze tryserver build zitten dus al een hoop patches verwerkt die nog niet in de "hoofdtree" zitten en ook niet gaan komen tot Firefox 3.2.

Het is dus onwaarschijnlijk dat Fennec 97 zal scoren simpelweg omdat ze op een andere tree (tak) zitten. Waarom dan niet de 90 score? Sommige patches zijn niet rechtstreeks portable richting de mobile tak (zoals @font-face, waardoor je nog steeds dat paarse vakje zit met een X erin, iets wat de nightly's van Fx 3.1. de laatste tijd al goed doen (Linux uitgezonderd)).

Voor de duidelijkheid:
  • Moz-central (hoofdtree): 90/100 (zoals stappel_ aangeeft)
  • Try-server: 97/100
  • Fennec: 88/10
/edit: ik weet dat de terminologie rondom tree/branches (takken) niet 100% juist is, maar dat is om het overzichtelijk en logisch te houden...

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 13 oktober 2008 19:03]

Het kan zijn dat deze build natuurlijk nog iets ouder als Firefox 3.1b1 is en dus nog een puntje minder scoort.
Zowel Fennec als Firefox 3.1 maken allebei gebruik van Gecko 1.9.1. In principe zou het dus niets moeten verschillen. Ik denk dat de screenshots die je hier ziet wat van een wat oudere build zijn dan Fx 3.1.
Weet iemand ook of deze mobiele firefox de normale add-ons van firefox kan ondersteunen? Mozilla "Vanilla" vind ik zelf niet zo, maar met het setje addons dat ik er standaard bij heb zitten is Firefox precies de browser die ik hebben wil.
Dit is een bijna compleet anders systeem. Antwoord dus: nee.
Ziet er leuk uit inderdaad. Moet zeggen dat Mobile Safari ook prima werkt, zit eigenlijk niet te wachten op een alternatief.
Ziet er leuk uit inderdaad. Moet zeggen dat Mobile Safari ook prima werkt, zit eigenlijk niet te wachten op een alternatief.
het is ook niet voor iPhones bestemd. Als Mozilla het zou indienen in de App Store krijgen ze doodleuk "too many similarities with default iPhone features" terug. Het is dus geen alternatief, maar een browser voor 'de anderen'

Anyway. Goede Acid3 score! Waar ik normaal gesproken een lange reactie over hoeveel beter de iPhone is kan ik het vandaag kort houden.

Vergeleken met Safari op de iPhone
1) Layout van Firefox minstens net zo goed +1
2) Geen Google searchbar in de titelbalk -1
3) Of er smartzoom* in zit is onduidelijk (onbeslist)
4) Acid3 iPhone: 74 punten, Acid3 Firefox: 88 +1

Het lijkt erop dat de nieuwe mobiele Firefox Safari voorbijgaat. Gelukkig, voor iPhone bezitters, werkt Apple aan een nieuwe versie voor Safari in de iPhone 2.2 update. Hopelijk krijgen we dan Acid3 100pt. Als het goed is wordt de browser dan ook stabieler.

* = automatisch inzoomen op juiste dimensies aan de hand van paginacontent aan de hand van een dubbelklikje op een bepaald deel van de pagina (dus willekeurig ergens in de tekstkolom dubbelklikken, en dan autmatisch de tekstkolom precies in beeld gezoomed krijgen.

[Reactie gewijzigd door t-h op 13 oktober 2008 16:56]

Nu hopen dat Google gears erop gaat ondersteunen. (heette voorheen Google Gears)
Nu wordt alleen Mobile IE ondersteund ( mindere layout engine ) en heeft Opera Mobile alleen een persbericht er over uit gedaan. ( die nog niet aanwezig is in de laatste beta )

[Reactie gewijzigd door glashio op 13 oktober 2008 14:47]

Google Gears heette voorheen Google Gears?? :S :P
Nee Google('s product genaamd) "Gears" heette voorheen "Google Gears".
Screens zien er netjes uit, maar op het vierde screenshot wordt de " ' " in bijvoorbeeld Brad's Blog niet weergegeen.

Neem aan dat dit nog steeds een beta versie is en dat het een probleempje is wat nog wordt opgelost, alleen vreemd dat het zichtbaar is in de screen shots.
Er staat in het bericht dat de alpha's nog moeten komen, dus ik neem aan dat dit een interne alpha versie is. Voor een alpha vind ik hem er trouwens best goed uitzien. Vooral de acid test vind ik zeer mooi voor deze browser.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True