Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Uit onderzoek van The Nielsen Company zou blijken dat in-game advertenties over het algemeen goed worden ontvangen. Ruim driekwart van de gamers denkt positiever over een product of merk dat ze in-game gezien hebben.

In-game advertentiesHet onderzoek, dat The Nielsen Company uitvoerde in opdracht van in-game reclamebureau IGA Worldwide, levert uitsluitend positieve resultaten op. Zo blijkt uit het onderzoek dat 82 procent van de gamers vindt dat reclame in een spel geen invloed heeft op de vermakelijkheid van dat spel. Tweederde van de ondervraagden vindt de reclame-uitingen ook niet storend bij het spelen van de game. Bovendien slaat 70 procent van de consumenten het in-game onder de aandacht gebrachte product daarna hoger aan, en noemen het bedrijf of product in kwestie vaak 'innovatief', zo schrijft MCV. In-game advertenties hebben volgens het onderzoek ook een positief effect op de games zelf. Ruim 62 procent van de consumenten gaf aan een spel met in-game advertenties leuker te vinden omdat echte advertenties zou bijdragen aan de gameplay-ervaring.

Het onderzoek is gedaan onder meer dan 1300 pc-gamers. De games werden geleverd door Electronic Arts en Activision en de in-game advertenties waren van bekende merknamen als Taco Bell, Jeep en Wrigley, zo meldt het Internet Advertising Bureau. Op welke manier de invloed van de advertenties is getest en in welke mate de kwaliteit van de game van invloed is op de mening over de reclame-uitingen, is niet bekend gemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Games die voortaan uitkomen met advertenties erin zijn voor ons allicht positief.

Voordeel is dat we betrekkelijk weinig nadeel hebben aan (onschuldige) reclame's op reclameborden in bijv. realistische speleln zoals voetbal en GTA. Immers is dit in het echt ook zo. Je hebt er geen last van, omdat je er niet direct mee geconfronteerd wordt. In het werkelijk leven heb je er ook al ervaring mee, en je filter het ook al wat uit je denken. Uiteraard neem je de teksten nog wel onbewust op.
Verder kunnen ze de spellen goedkoper maken, en dit is in ons voordeel. Als ze de prijzen hiermee echt omlaag kunnen brengen, of een online game kunnen ontwikkelen die (bijna) niks meer kost per tijdseenheid, dan hebben we er wat aan :)... goedkoop/gratis gamen, in ruil voor niet-storende reclame.

Nadeel is dat er advertenties staan, en deze als storend kunnen worden ervaren als ze dit in spellen gaan zetten waarbij je moet wachten op zo'n advertentie, of die bijvoorbeeld -storend- midden in een filmpje is gezet, zonder dat dit toevoegende waarde heeft. Of denk aan irritante reclame waarbij je moet klikken of iets moet uitvoeren. Dat is vervelend. Echter bij bijv. EA games zoals Fifa, kan dit zonder problemen op de reclameborden langs het voetbalveld.
Het blijft in het algemeen waarschijnlijk ook sluikreclame. Het zal gebruikt worden bij reclames die niet direct als reclame worden geuit, echter gezien worden als "subtiel ingebracht", zoals iemand die even een flesje coca cola gaat drinken. We nemen dit wel in ons geheugen op, zonder dat we eigenlijk beseffen dat ze reclame zitten te maken, en dit werkelijk invloed heeft op ons doen en laten.

[Reactie gewijzigd door vmsw op 5 juli 2008 13:21]

"Verder kunnen ze de spellen goedkoper maken, en dit is in ons voordeel. Als ze de prijzen hiermee echt omlaag kunnen brengen, of een online game kunnen ontwikkelen die (bijna) niks meer kost per tijdseenheid, dan hebben we er wat aan :)... goedkoop/gratis gamen, in ruil voor niet-storende reclame."

Denk je echt dat ze games goedkoper zullen maken?
Dit is gewoon een lekkere melkkoe.
1x spel schrijven en dan maar kijken hoeveel er via ads binnenkomt.
Ik denk eerder dat de kwaliteit van de games omlaag zal gaan, net als de kwaliteit van tv programma's.
De game zal namelijk steeds meer als een reclameplatform worden gezien en de gameplay zal daar uiteindelijk ondergeschikt aan raken.

Het trieste aan televiesie is dat over het algemeen de reclames een hoger entertainmentniveau hebben dan de programma's ertussen.

Dit is het einde van games zoals we ze kennen.
Met dit bericht van de Nielsen Company wordt het hek wagewijd open gezet.
Het eerste voordeel voor de consument moet ik nog zien.
De grap is namelijk dat de spellen die nu reclame ingame vertonen hun dev-kosten etc al uit de gewone verkoop hebben gehaald.
Als dat niet zo is dan hebben ze meestal een ongeinspireerd baggerspel gemaakt.
En een game produceren hoeft ook niet miljoenen te kosten. Denk maar aan DS games die nog steeds met bakken tegelijk over de toonbank gaan.

Verder is er een soort sprookje ontstaan dat reclames NODIG zijn in games omdat de spellen anders te duur zijn om te maken.
Uuhm, denk ik dan, dan maak je toch minder duure spellen!
Ik bedoel, er zijn nu al redelijk wat spellen op de markt die ingame reclames hebben (vaak in de vorm van product placement).
Zijn die spellen goedkoper in de winkel dan andere spellen? dacht het ook niet nee..
M.A.W. reklames zullen ook in de toekomst de spellen niet goedkoper maken.
Je krijgt er voortaan gewoon reklames bij. punt.

edit. typoz
Dus de spelproducenten moeten maar allerlei features schrappen, omdat jij het niet nodig vindt dat ze zoveel geld aan het ontwikkelen van een spel moeten uitgeven?
En een game produceren hoeft ook niet miljoenen te kosten. Denk maar aan DS games die nog steeds met bakken tegelijk over de toonbank gaan.
Een simpel spel voor de DS produceren kan inderdaad in relatief weinig tijd en met weinig geld. Een next-gen titel voor een console of voor de PC is gewoon veel meer werk; er kan meer; de resoluties zijn hoger en er is gewoon over het algemeen meer content. Dat kost ook gewoon meer geld.
Soms zie je ook wel eens reclame borden in een spel maar dan met fake reclames, een spel bootst vaak de realiteit na en dat wil je dan zo goed mogelijk. Ik vind echte reclames dan ook beter staan dan een paar vage teksten of merken die bedacht zijn voor het spel.
Weet ik nog zo niet. In GTA wordt er juist extra (subtiele) humor in het spel gebracht door die reclames. Veel van die reclames hebben woordspelingen en verwijzingen naar andere games (vb. True Grimes in Vice City) welke de game juist wat leuker maken :)
Ik zou het veel vetter vinden om de échte merknamen te zien in een GTA, zo zou ik wel graag ''coca-cola'' hebben gezien i.p.v. ''sprunk'' of iets dergelijks. In zo'n geval staat een game minder ver af van de werkelijkheid, wat het weer ietsje realistischer zou kunnen aanvoelen naar mijn mening.
Bovenstaande 3 reacties:
Jullie generaliseren teveel. Wie zegt dat de gameproducent het realistisch wilt laten lijken? Ik denk dat dat juist merkbaar is aan de reclame die ze gebruiken.

GTA wilt eerder een humoristische draai geven aan de werkelijkheid, met neppe grappige reclameborden, die stiekem verwijzen naar andere Rockstar-games.

In de Need for Speed-serie gebruiken ze echter al langer echte reclames langs de weg, voornamelijk in de stad of op billboards. Geen dynamische, maar wel bestaande merken. Duidelijk hebben de makers van dit spel voor wat realistischere reclame gekozen, om het dichtbij de werkelijkheid te brengen. (En ja, in dat geval kan je er net zo goed een zakcentje aan verdienen.)

Je zou ook geen Coca-Cola-reclame willen in een spel als Age of Empires.

Het is dus niet zo dat je makkelijk kan zeggen: 'ik vind dat er in games altijd echte reclame gebruikt moet worden, om het dichter bij de werkelijkheid te laten komen'.

[Reactie gewijzigd door Robbert S. op 5 juli 2008 17:25]

*Tracht zich reclame in age of empires voor te stellen*

Nu! 10 fakkels voor de prijs van 5 bij aankoop van 1 Mercedes strijdwagen!
Of: Geen bijl onthoofdt zo glad als de Gilette Protector!

Misschien maar beter van niet, ik denk dat't iets teveel opvalt.
petsovernight.com: Delivering little bundles of love in a box, directly to your door. :)

(Dat was overigens radio reclame in GTA3)
Ik denk niet dat je er van uit moet gaan dat spellen goedkoper gaan worden. Waarom zou je minder winst nemen als men al gewend was prijs X voor een spel te betalen. Als een spel echt leuk is dan wordt hij echt wel gekocht ondanks mogelijk storende reclame.

[Reactie gewijzigd door MsG op 5 juli 2008 15:10]

juist met ingame reclame gaan inkomsten omhoog omdat ze dus die ingame reclame plekken verhuren..... meer inkomsten

dus game goedkoper, meer kopers, meer reclame inkomsten
Meer inkomsten dus game goedkoper? :?

Die redenering gaat niet per definitie op hoor. Meer inkomsten dus nog meer winst! zal helaas dichter bij de waarheid liggen. :Y)
dat is wel waar, maar in principe zou het dus op mijn redenatie moeten werken ;)

de ontwikkelaars weten best wel dat de meeste mensen die de games downloaden, dit doen met het argument dat de games te duur zijn..... (60 euro per game vind ik behoorlijk) als de games goedkoper worden maar dan wel ingame reclame bevat, dan wordt de drempel om een game te kopen ipv downloaden toch weer verlaagt
denk niet dat de game zelf goedkoper wordt.
ik denk eerder dat het een manier wordt om ontwikkelkosten te beperken.
Games met in-game reclame zijn games die ik niet koop. In-game reclame heeft alleen minder waarde vor mij. Dat de ontwikkelaar er beter van word kan aan mijn kont roesten.
Games worden niet realistischer van "echte" reclame. Je zit nog steeds met een onrealistische controller via en viewport elementen in de wereld te besturen. Real-world elementen brengen in een virtual-world maakt het realisme van de virtual-word juist minder.
jouw mening vind ik zelf echt nergens op slaan.

1. Als de ontwikkelaar er beter van wordt zullen er meer ontwikkelaars komen (Dit komt omdat er geld te verdienen valt enja dan wil iedereen ineens meedoen) en als de ontwikkelaar er beter van wordt kan de ontwikkelaar ook weer meer geld in games stoppen en dus meer en betere games uitbrengen.

2. Ook kan het spel goedkoper worden of misschien zelfs helemaal gratis.

3. Echt reclame maakt het spel toch echter.

Kortom huh?
en als de ontwikkelaar er beter van wordt kan de ontwikkelaar ook weer meer geld in games stoppen en dus meer en betere games uitbrengen.
en als de ontwikkelaar nu eens efficienter en minder geldzuchtig wordt zou hij ook meer en betere games uitbrengen....

zie; die reclame, ook in games, betaald het bedrijf in kwestie.
maar wie betaald het bedrijf? wij, door hun producten te kopen.

in deze stelling, betalen wij nog steeds voor deze games, maar dan door het kopen van hun producten (die duurder zijn dankzij de reclame).

als coca-cola in india nog geen 15 cent kost voor een blikje, waarom hier dan 1.5 eur?


ze zijn je blaasjes aan het wijsmaken, o.a. EA games heeft meeeeeeeer dan ze nodig hebben, en kunnen vele malen beter in het maken van hun (in mijn mening) flutgames. ze willen het volk "klaarstomen" en doen denken dat het allemaal wel "ok" is, en hierdoor kunnen ze hun (soms buitegewone) winstmarges nogmaals verhogen.

bijkomend, werkelijkheid is dat reclame nog steeds stoort, ook al staan deze langs de zijkant van de weg, je rijdt voorbij een bos, staat daar in het midden van de baan zo een lelijk reclamebord..... daar gaat je zicht.
overal waar je kijke, reclame dit reclame dat.... lelijk, en we betalen het zelf.
en als de ontwikkelaar nu eens efficienter en minder geldzuchtig wordt zou hij ook meer en betere games uitbrengen...

Bedrijven willen winst maken, het zijn geen liefdadigheids instellingen !

zie; die reclame, ook in games, betaald het bedrijf in kwestie.
maar wie betaald het bedrijf? wij, door hun producten te kopen.


Fout, het bedrijf dat de reclame in een spel zet, verdiend juist aan de reclame. Waardoor de kosten worden gedrukt en dat kan tot uiting komen in de prijs die jij uiteindelijk betaalt.

in deze stelling, betalen wij nog steeds voor deze games, maar dan door het kopen van hun producten (die duurder zijn dankzij de reclame).

die goedkoper zijn dankzij de reclame bedoel je.
met "hun" bedoelde ik dan ook "het geadverteerde bedrijf", niet de adverteerder.
de reclame die intel maakt, betaal jij door hun producten te kopen.

dus uiteindelijk betaal je nog steeds, maar op een andere manier
Het concept van gratis spellen produceren die ondersteund worden met advertenties word inderdaad al toegepast door enkele bedrijven zoals id Software wat aan een volledig gratis versie van Quake 3 werkt, uiteraard met een aantal grafische updates om het modern te maken. Een ander spel wat gratis uitgebracht gaat worden is Battlefield Heroes door EA DICE, dit word echter niet volledig door ads ondersteund, deze komen namelijk niet in de wereld maar wel in de menus, en daarnaast komt er een micro-transactie systeem om je karakter aan te passen.
Zolang ze het net zo doen als in de meeste films lijkt het me inderdaad geen probleem;

- wordt er een biertje gedronken; laat een bierbrouwer maar dokken zodat het zíjn biertje is,
- wordt er in een snelle auto gereden; laat de bouwer maar dokken zodat het zíjn auto is.

Op die manier gaat er niks aan realiteit/gameplay verloren, maar wordt er wél reclame gemaakt en geld verdient.

[Reactie gewijzigd door Megalodon86 op 5 juli 2008 20:13]

Helaas zul je dan zien dat de adverteerders te veel macht toegeschoven krijgen, om maar wat te noemen:

De hoofdrolspeler kan rondrijden in een BMW, op voorwaarde dat realistische schade modellen niet worden toegepast. Oftewel, mooie auto, die "mooi" blijft zelfs als je met 200km/u tegen een muur rijd.

Coca-cola betaald voor het gebruik van z'n merknaam in een fictieve spelwereld, op voorwaarde dat het niet in de louche delen van de gameworld verkocht wordt of te vinden is.

Ook krijg je dan taferelen die spelbrekend kunnen werken, zoals een bekende frisdrank in een spel wat zich duizenden jaren in de toekomst afspeelt, of erger nog in een heel alternatief universum (maar het kan nog veel erger).

Persoonlijk vind ik dit erg storend, en ga ik liever voor spellen waar de ontwikkelaars voor een originelere aanpak kiezen, zoals GTA, Deus Ex of de Half-Life serie. Vaak komt daar ook een dosis humor bij kijken, wat zelfs bij 'serieuze' spellen een leuk effect heeft.

Ook kan je beargumenteren dat we al genoeg voor spellen betalen, en een reclamevrije spelervaring mogen eisen. Ik koop toch ook geen DVDs om een film met reclameblokken te zien. Spellen worden hier ook niet goedkoper van (de inkomsten hiervan worden gewoon bij de winst gevoegd), dus ik blijf 't een slechte ontwikkeling vinden. Wellicht dat ik een gratis spel met advertenties nog wel wil proberen, maar wordt het spel dan niet gewoon het volgende advertentie-bezorging mechanisme?
Hmm eigenlijk heb ik er ook niks op tegen. Bij race games horen nou eenmaal veel reclame borden langs de baan en dan heb ik liever echt bestaande borden dan van die fake reclame borden. Ook in sandbox games ala GTA is het enigszins een extra toevoeging aangezien je in het echte leven ook overal reclame borden tegenkomt. Zolang het niet hinderlijk aanwezig is of bijvoorbeeld tijdens het laden een reclame add opduikt is er vrij weinig aan de hand. Het hoort nu eenmaal ook bij het dagelijks leven dus waarom ook niet in games zolang het niet overdreven aanwezig is. @ lichtschrijver de zin "je wordt gedwongen iets te zien wat je niet wil zien, en 70 % is blij ..." In het echte leven verander je ook niks aan het feit dat er nu eenmaal reclame borden staan dus waarom in realitische games dan ook niet echte reclame borden gebruiken :P. Ik stoor me eigen niet aan reclame borden aangezien ze me niet zoveel schelen. Alleen sommige tv commercials maar goed.

[Reactie gewijzigd door Dannyvl op 5 juli 2008 15:18]

ik zou juist tijdens het laden wel reclame laten zien, meestal zit je te wachten met een nutteloos scherm voor je neus, waarom niet ff een reclame voor pepsi of croky tussendoor zodat je eraan herinnert wordt dat je ook nog moet eten en drinken (handig voor onze koreaanse medegamers) :)
Dit onderzoek klinkt een stuk positiever dan een ander onderzoek van eind 2006.
Onderzoek: 'In-game advertising verkeerd aangepakt'
http://tweakers.net/nieuws/45698/
Spelers zouden bijvoorbeeld amper in staat zijn om de aangeprezen merken later te herkennen
Ook het moment van waarneming bleek van belang: een speler die een racegame speelde, crashte in een moeilijke bocht telkens tegen een reclamebord - dat de daarop getoonde advertentie geen positieve waardering kreeg, spreekt vanzelf.
Er zitten ook in game reclames in crackdown op de xbox360:
Klik!

Ik vind het niet echt storend, aangezien je toch in een enorme stad zit zijn reclameborden niet zo vreemd.
Lekkere stad dan waar jij rijdt... :/ In mijn stad vindt je zoiets hooguit in de kleine binnenstad. Realisme of niet, reclame gaat alleen maar om geld, en niet of je je er wel of niet aan stoort.
Bedankt voor je reactie Jacob, Grrmbl,

Ik verbaas met erover dat niet meer mensen zich keren tegen dit soort dingen.
Nu is het reclame in spellen, de commercie probeert zich zelfs in dit soort soms fantastische uitingen van creativiteit te wurmen. Daar hoort het niet thuis.
Je betaalt voor een spel, en daarmee basta.

Stel je voor.....
Als je over 2 jaar een spel koopt, met dat onopvallende 'GameAds included' stickertje dan krijg je krijg via het internet elke keer dat je 't speelt, afgestemd op je google-profiel verse reclame te zien. Nu lijkt dat misschien nog raar, maar als iedereen er aan gewend raakt aan reclame in een spel, dan vindt iedereen het normaal dat het daarin uitmondt. Zou je een boek willen lezen als er om de 15 pagina's een reclame stond? Klinkt dat dan nog raar? Of als je belt, dat je gesprek om de 3 minuten 15 sec onderbroken wordt voor een korte gesponserde boodschap?

Je bent er al helemaal aan gewend. Reclame is op de radio, op tv tussen de programma's door, in tv-programma's en series zelf, voor films, tussen films en in films, op straat in bushokjes, langs de snelweg op abri's, in je tijdschriften, overal!

Vind je 't erg? Stoort het je? Zie je 't nog wel bewust?
Vraag je je wel eens af waarom die reclame er is?

Alsof het de mensen die reclame-ruimte/tijd kopen ook maar iets uitmaakt of het jouw kijk, luister of spelervaring aantast. Niks daarvan. Het boeit ze eenvoudig niet. Geld wel. De marketing afdeling heeft uitgerekend dat het x % meer omzet gaat opleveren, het bedrijf denkt: nou da's mooi. Doen we! Want om geld gaat het.

Ben jij wat je koopt? Vul je met achteloos gemak jouw 'brands' in bij Hyves? Een willekeurig greep daaruit: ABN AMRO, Ben & Jerry's, Nokia, Volvo.
Ben jij je bank, je ijs, je zalfje, je telefoon, je auto ?
Je bank verzorgt je geldverkeer, Ijs eet je omdat je het lekker vind, met je telefoon bel je, en je auto brengt je van A naar B. Maar _ben_ je die dingen ook werkelijk? Je bent toch iemand? Niet een transactie van x euro, of een logo, of een imago?
Denkt je er wel een overna waarom je dingen koopt?

Het mag inmiddels duidelijk zijn dat ik geen fan van reclame ben. Het idee dat ik als een aapje gedresseerd moet worden om dingen te kopen die ik misschien helemaal niet nodig heb staat met zo enorm tegen dat ik er zelfs bestwel fel op ben.

/rant.

edit: Grrmbl gecredit.

[Reactie gewijzigd door Hamish op 6 juli 2008 02:44]

Ik heb niets tegen marketeers, maar ze zouden toch eens moeten nadenken over een ander beroep. Beseffen ze wel dat ze de wereld 'maken' zoals enkele rijke zielen (aandeelhouders en geestelijke vaders van producten/bedrijven) denken dat die zou moeten worden? Die rijke zielen willen niet dat hun productiekosten duurder zijn dan hun omzet, en daarom denken ze reclame te moeten maken. Maar op een gegeven moment heeft een mens genoeg gezien, en neemt die mens niets meer op. Het erge is dat je tegenwoordig al geen reclame meer nodig hebt om de naam van een bedrijf niet te vergeten.

Die grote namen die je niet vergeet zijn altijd als hoofdmoot te verkrijgen bij verkopende bedrijven. Neem een spel van EA of een proc van Intel, ze zijn altijd verkrijgbaar bij de winkels. Niet alleen maar omdat EA of Intel groot is, maar omdat hun spel respectievelijk proc goed verkoopt. Marketing is niet minder dan een vicieuze cirkel van naam, geld en macht. Uitgaven aan marketing stijgen jaar met jaar. Maar de verkopen zullen zeker weten niet explosief stijgen omdat de uitgaven aan marketing stijgen... Waar houd het op?
Ik heb bijv. nog nooit van The Nielsen Company gehoord, maar weet nu dankzij dit artikel wel meteen wat zij doen. Hoezo je moet *ook nog eens* reclame maken via de reguliere communicatiekanalen zoals radio, krant en tv (en ingame nu dus ook)?

edit:
De manier van marketing van tegenwoordig is gewoon ouderwets. Vroeger toen je maar 1 concurrent had die honderd kilometer verderop zat, maakte je alleen reclame om je kenbaar te maken naar je potentiële klanten. Maar tegenwoordig zitten 100 concurrenten bij jou om de hoek, en maken reclame... voor dezelfde klanten. Resultaat, je houdt bij de concurrent wat klanten weg. De reclamemarkt is verzadigd, en levert alleen maar geld op voor de reclamebedrijven (en onderzoeksbureaus dus).

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 6 juli 2008 03:42]

Het zou leuk zijn als je die reclames aan flarden kon schieten in een first person shooter... dan kun je tenminste eens een keer iets leuks terugdoen.

Een paar reclames storen mij ook nog niet zo maar ik denk dat je op den duur hetzelfde effect krijgt als met commerciele televisie: meer reclame dan uitzending.

Misschien is het nu nog acceptabel maar deze ontwikkeling moet zich niet te ver uitbreiden.
Gamers zijn geen reclame kijkende zombies. 8)7
Ik vind dat reclame er meestal niet in thuis hoort. Zit je in het jaar 2142, er heerst ondertussen hevige oorlog, en men heeft al jaren door dat overleven lastig gaat worden, zie je ineens een gloednieuw reclamebord van Intel 8)7
Maar bij een race spel, met legale races (dus niet Need for Speed of zo, maar iets als Colin McRae)

Dat idee met het aan flarden kunnen schieten ervan lijkt mij ook erg lachen( _/-\o_ ), maar dat zal denk ik niet dat het zomaar zal gaan gebeuren. Zit je in een multiplayer game, schiet je vlug al die borden kapot, niemand die nog de reclameboodschap kan zien.
In een singleplayer zou het misschien wel eens kunnen, maar hebben ze waarschijnlijk ook liever dat het niet kan.

Het zou niet leuk zijn als er meer reclame dan uitzending komt, maar dat zou gelukkig niet goed werken in een spel.
Probeer het eens voor je te zien: je spawnt bij je basis, een meterslange hal met reclameborden. Je vlag heeft een Nvidia opdruk, die van de tegenpartij heeft er een van Ati. Je gaat je basis uit. Op elke boom is een reclamebordje gespijkerd. Aan de kant van elke weg zie je reclamebordjes zover het oog reikt. De merklogo's op de voertuigen zijn "stiekem wat groter" gemaakt. De vijand zit achter je aan. Je stapt vlug in een van die überperfecte renaults en je racet ervandoor. Je moet natuurlijk wel uitkijken voor dat stomme bord van Lego. Dat doe je...
BAM, sh*t, er stond nog een Sweex-bord verderop. Nu heeft jouw team verloren, jij was de laatste hoop.
Okee, dat ging slecht. Je wordt maar sniper. Dit is wel een leuk plekje. Helaas mis je iedereen door dat je door de reclameborden het reclamebos niet meer ziet :|

Ik denk (en hoop) niet dat het zover gaat komen. En ze moeten dus ook uitkijken in welk spel ze veel reclame doen, en waar minder. In een UEFA-spel of in een race-spel verwacht je meer reclame dan in Halo of in Harry Potter.
Dat idee met het aan flarden kunnen schieten ervan lijkt mij ook erg lachen( _/-\o_ ), maar dat zal denk ik niet dat het zomaar zal gaan gebeuren. Zit je in een multiplayer game, schiet je vlug al die borden kapot, niemand die nog de reclameboodschap kan zien.
In een singleplayer zou het misschien wel eens kunnen, maar hebben ze waarschijnlijk ook liever dat het niet kan.
kan een reset op gezet worden (of zelfs extra element dat je een construction crew het board weer ziet opbouwen met een nieuwe reclame) of een bepaalde beschermingstijd zodat het in begin niet kapot kan.......
Laten we niemand voor de gek houden hier.

Reclames zijn er om er voor te zorgen dat JIJ, de gamer, dingen gaat kopen.
Dat je je geld aan het product of bedrijf gaat besteden waar reclame voor gemaakt.
Op het moment dat jij iets besluit te kopen, zorgt de reclame er in een kleiner of groter percentage van de gevallen voor dat je het product van de reclame koopt ipv dat van de concurrent.

Dat sommige mensen die hier reageren met een schouder ophalen, tsja.
Realiseer je dat dit gewoon een volgende stap is om je te dresseren tot een goed 'consument'.

[Reactie gewijzigd door Hamish op 5 juli 2008 16:44]

Uiteraard is het ultieme doel van reclames het verkopen, dat moet je echter niet zo zwart-wit zien. Het doel van reclame is naamsbekendheid. Kijk bijvoorbeeld naar ING. Die investeren momenteel 100-en miljoenen aan Formule 1 sponsoring. Sowieso door als hoofsponsor van Renault, maar ook vrijwel alle circuits. Het doel daarvan is niet om zoveel mogelijk producten te verkopen, maar om als merk op de kaart te komen. Ze willen dat ING wereldwijd en door vrijwel iedereen als bekend en vertrouwd overkomt, niet om de producten maar op herkenning van het logo en de naam. De daarop volgende reclame uitingen, die een specifiek product aanprijzen, zijn dan ineens een stuk effectiever.

Het doel van ING is overigens al redelijk geslaagd. In 2006 stonden ze al op plaats 85 in de top 100 van wereldwijd meest bekende merken (de lijst wordt aangevoerd door coca-cola). In 2007 stonden ze op plaats 81, waarbij de waarde van de merknaam met 12% gestegen is (rond de 4 miljard). Dit jaar zullen ze waarschijnlijk wat sneller stijgen.

Bron: http://bwnt.businessweek.com/interactive_reports/top_brands/

[Reactie gewijzigd door sopsop op 6 juli 2008 01:55]

Correct, om aan geld te komen moet je aan klanten komen, om aan klanten te komen moet je aan naamsbekendheid werken(of met een hele kleine markt willen beginnen). Dus wat doet iedere handelaar zoals die uit de praktijk of uit de schoolboeken heeft geleerd? Juist, marketingactiviteiten starten. In het begin lijkt me dit zeker nuttig voor een startend bedrijf met maar 10 vaste klanten.

Maar bedrijven als Intel hoeven toch geen miljarden meer uit te geven? Die hebben zich al vastgebeten in de markt. Tuurlijk zullen ze wat verliezen, maar grote merken houden hun naam wel langer vast dan een maand. Dus hun 'naamsbekendheid life cycle' lijkt me wel wat houdbaarder dan die van de buurtbakker op de hoek. Die bedrijven kunnen vast serieus veel geld besparen op marketing (lees adkosten in dikke miljoenen, misschien zelfs miljarden).

Wat ik bedoel, er is iets aan de hand in marketingland. Er moet altijd maar meer en overal en in elk gat van de wereld reclame te zien zijn van een bedrijf. Hoezo eng? Deze gemaaktheid verpest onze leefwereld.
Onderzoek gedaan in opdracht van iemand die geld verdient aan dat soort advertenties. Een duidelijk geval van "wij van WC-Eend...".

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 5 juli 2008 13:23]

Daar geef ik je wel gelijk in, maar het geval "wij van WC-Eend" houdt niet gelijk in dat WC-Eend slecht is.

Je hebt je eigen bedrijfje. Je verdient geld omdat je bedrijfje goed loopt. Je schept er graag mee op natuurlijk, en wilt graag laten zien aan de wereld dat je goed bezig bent, bijvoorbeeld door middel van marktonderzoeken, zodat je nog meer mensen overtuigt en dus inderdaad meer verdient. Is dat zo fout? Zolang je een goed product verkoopt of een goede dienst levert, hoor je mij niet klagen.

The Nielsen Company, die dit onderzoek ingesteld had, is overigens de nieuwe naam van de Verenigde Nederlandse Uitgeversbedrijven, kortweg VNU. Een bedrijf die zich de laatste tijd alleen nog maar bezig houdt met bedrijfsinformatie en marktonderzoeken. Het is eigenaar van onder anderen Tweakers.net, The Inquirer en Billboard. Je hoort mij in dit geval dus zeker niet klagen over de diensten en producten die ze leveren. ;)

[Reactie gewijzigd door Robbert S. op 5 juli 2008 17:41]

Ja, ik vind dat cijfer ook overdreven hoog. Maar ik moet zeggen dat het met name bij racegames echt goed uit de verf komt. En ach, als ik net honderden euro's heb weggegeven aan spul van Intel en nVidia, uiteraard is de beoordeling dan toch wat hoger.
Inderdaad, wie betaald, bepaald. (de uitkomst van het onderzoek)
O-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True