Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Submitter: FeaR

Arctic Cooling heeft een nieuwe videokaartkoeler uitgebracht in de gedaante van de Accelero Twin Turbo. De koeler is uitgerust met twee ventilatoren en kan op een scala van ATI- en Nvidia-videokaarten gemonteerd worden.

Om de warmte weg te geleiden van de gpu, het geheugen en de vrm's, is de Twin Turbo uitgerust met vier heatpipes die door dertig koelvinnen lopen. Twee fans met een doorsnede van 80mm en een totale capaciteit van 86 kubieke meter per uur, koelen uiteindelijk het geheel. De Twin Turbo kan volgens Arctic Cooling maximaal 120W aan warmte afvoeren. Het toerental van de twee ventilatoren is afhankelijk van de gemeten temperatuur van de gpu, en schommelt tussen de 1200 en 2000 toeren per minuut. Volgens Arctic Cooling weet de Twin Turbo een Geforce 9600GT-videokaart 26 graden Celcius koeler te houden dan een standaardkoeler, terwijl waargenomen geluidsdruk slechts 0,2 sone bedraagt, tegenover 1,2 sone voor een standaard 9600GT.

In vergelijking met de in februari dit jaar aangekondigde Accelero Xtreme 2900/8800/9800, is de Twin Turbo breder inzetbaar. Zo kan de nieuwe koeler op een ATI-videokaart in de Radeon HD2x00, HD3xx0- of de nieuwste HD4xx0-serie geplaatst worden, maar de Twin Turbo kan ook geinstalleerd worden op de oudere, energievretende X1900 en de langzamere modellen in de X-serie. Ook Nvidia-kaarten, zoals de Geforce 9600GT, de 8800GT en GTS en de oudere kaarten tot en met de Geforce 6600, worden ondersteund. De nieuwe 9800GTX(+) en de GTX260 en 280 ontbreken. Vreemd in het rijtje van ondersteunde videokaarten is de Radeon HD4870 die officieel toch ongeveer 160W verstookt, 40W meer dan de Twin Turbo volgens de specificaties aan zou kunnen.

De nieuwe koeler heeft een omvang van 212mm bij 103mm bij 34mm en weegt 120gram. De Twin Turbo zal in de loop van juli verkrijgbaar zijn voor een adviesprijs van 22,95 euro.

Arctic Cooling Accelero Twin Turbo koeler

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Mooi koelertje voor een aantrekkelijke prijs... Ik denk tog dat ik mijn 8800gts stock cooler eens ga vervangen want op et moment is mijn ambient temp behoorlijk hoog door de kaart... (en daardoor dus ook mijn cpu)
De enige manier waarop jij je omgevingstemperatuur kan verlagen is door een koeler te nemen die de lucht direct naar buiten blaast, door je kaart te underklokken of door ervoor te zorgen dat je kast zijn warme lucht sneller kan afvoeren.

Een betere koeler dan de deze kan er wel voor zorgen dat je GPU minder warm wordt maar hij blijft in principe evenveel verbruiken als daarvoor. De kaart geeft dus nog altijd evenveel warmte aan je kast aan maar deze wordt gewoon sneller van de kaart weggevoerd.
De enige manier waarop jij je omgevingstemperatuur kan verlagen is door een koeler te nemen die de lucht direct naar buiten blaast,
Precies andersom! als je lucht naar buiten blaast dan wordt die lucht vervangen door de andere warme lucht in je kast. Dat helpt je dus vrijwel niet om de omgevingstemperatuur van e lucht bij je videokaart te verlagen.

Als je echter lucht van buiten direct naar je videokaart blaast, dan wordt de omgevingslucht van je videokaart weggeblazen door buitenlucht die meestal minimaal 10 graden koeler is. DAT zet zoden aan de dijk!
Interessant, ik heb namelijk altijd begrepen dat je de lucht naar buiten moest blazen zodat de lichte onderdruk in je kast ervoor zorgt dat er koude lucht van buiten weer door de ventilatiegaten naar binnen wordt gezogen. Met deze methode krijg je dus ook de koude buitenlucht in je kast.

Als je lucht naar binnen blaast kan je pockets van warme lucht krijgen, een soort bubbels van warme lucht, die hun warmte niet meer kwijt kunnen, iets wat altijd voorkomen moet worden.
Vreemd dat een aantal mensen klagen dat zo'n koeler geen zin heeft aangezien de warmte niet direct naar buiten wordt afgevoerd. Om de warmte af te voeren moet je er natuurlijk voor zorgen dat je kast zelf een goede airflow heeft m.b.v. casefans.
Een processor koeler (op lucht) doet namelijk hetzelfde met de cpu als dit ding doet met de gpu.
Als je ervoor zorgt dat de warmte die deze koeler van de videokaart afvoert direct via de airflow naar buiten gaat heb je wel degelijk profijt.
Als je een tweetal videokaarten hebt, is het zeer moeilijk om op een normale manier de warmte uit je kast te halen. De videokaarten zijn tegenwoordig zo groot dat ze alle airflow blokkeren. De nieuwe CPU koelers hebben tegenwoordig ook altijd gekantelde fans, zodat de lucht direct naar de fan aan de achterkant van de kast wordt geleid en je kast uit is.
is dat makkelijk, zo'n koeler van je graka vervangen?
Hangt een beetje van de koeler af ;) Meestal is het zo simpel als de schroefjes van oude koeler los halen, oude koelprut verwijderen. Goed schoojnmaken, nieuw, goedekoelpasta er op, nieuwe koeler er op en schroefjes weer vast. Evt nog bijgeleverde koelblokjes op je geheugen plakken (wat zo simpel is als beschermfolie er af en er op drukken). Als je de handleiding volgt kan er weinig misgaan :)

redelijk ontopic: Ik vind het toch knap dat arctic zulke supper goede koelende koelers kan maken (ook voor cpu) voor een enorm lage prijs vergeleken met de concurrentie. Jammer dat de luchtstroom een beetje vaag gaat lopen in je kast door deze koeler. De warme lucht gaat namelijk neit uit je kast maar wordt er voor de helft weer in geblazen ,waarna dat weer voor een gedeelte opgezogen wordt door de kaart zelf.

[Reactie gewijzigd door jdm8 op 3 juli 2008 21:38]

Wat noem je makkelijk.
Wat de 1 makkelijk vindt is voor de ander moeilijk.
Zelf heb ik er geen problemen mee. Je moet wel weten waar je mee bezig bent.
1 verkeerde beweging en de kaart kan in vervolg als behang dienen.
Over het algemeen is het vervangen van de koeler van een videokaart makkelijker dan het vervangen van de koeler van een cpu.
Vreemd in het rijtje van ondersteunde videokaarten is de Radeon HD4870 die officieel toch ongeveer 160W verstookt, 40W meer dan de Twin Turbo volgens de specificaties aan zou kunnen.

Ik mag toch hopen dat niet alle 160W in warmte wordt omgezet. Dan zou het rendement van zo'n gpu wel erg slecht zijn
Ehh... niet alle 160 watt wordt verbruikt door de GPU zelf... de componenten op de pcb hebben geen efficiency van 100% hoor, daarbij verbruiken de componenten zelf ook wat stroom om alles om te zetten naar een ander voltage :)
De VRM's en het geheugen geven idd ook aardig warmte af (VRM's zetten elke overtollige spanning direct om in warmte), deze warmte blijft wel enigszins op de kaart maar ze zullen misschien gemeten hebben vanaf de heatsink op de gpu.
En er is ook nog eens stroom nodig om je monitor aan te sturen, dat is warmte die in je kabel gaat zitten en niet in de kaart, maar deze zal niet heel groot zijn.
Nee, eenvoudige lineaire spanningsregelaars als de 78xx serie doen dat. Moderne VRM's zijn schakelende spanningsregelaars waarbij een 'vliegwiel' (buck) bestaande uit een spoel, condensator en diode op een constante uitgangsspanning te houden door zo nu en dan dit vliegwiel een schop te geven met een transistor variant (FET). Hierdoor hoeft dus geen 'overbodige spanning' verstookt te worden in de vorm van warmte en dit soort voedingen kenmerken zich dan ook door een hoog rendement.

[Reactie gewijzigd door styno op 4 juli 2008 09:35]

Ik dacht dat ze dat dc-dc converters noemen of switch mode power suply's en Voltage Regulator Module altijd lineaire was. Die gebruiken ze nog steeds wel omdat deze geen vervelende stoorfrequenties geven op hun schakelfrequentie en de harmonischen.
VRM's zijn bijna altijd opgebouwd rond buck converters en dus niet lineaire. VRM's op moederborden (en ook videokaarten) zijn zeer nauwkeurig en, indien juist ontworpen (ground planes, component plaatsing), veroorzaaken ook weinig stoorvelden. De uitgangsspanning is juist erg nauwkeurig te regelen omdat de huidige microprocessoren dit vereisen. Door de efficientie zijn hoge vermogens mogelijk in fysiek kleine uitvoeringen.

Doordat buck converters lastiger te dimensioneren en ontwerpen zijn en omdat een lineaire converter goedkoper is in eenvoudige applicaties zijn eigenlijk de enige twee redenen waarom er nog lineaire spannings regelaars zijn.
Waar zou het anders in om moeten worden gezet? :)
Beweging, licht? ;)
Ik gok erop dat een gedeelte van die energie wordt gebruikt om de berekeningen daadwerkelijk uit te voeren?
Er is geen energie nodig voor het uitvoeren van berekeningen. Dat er energie nodig is is een beperking van hoe de chip zelf werkt

Wat er op gebeurd is dat er spanningen op schakel elementen worden gezet die vervolgens weer spanningen zetten op ander schakel elementen. Als deze schakel elementen en de tussen verbindingen volledig vrij zouden zijn van capacitaire werkingen zou je een chip hebben die geen energie verbruikt. Zodra er echter capacitaire werking optreed zal bij het wijzigen van de spanning een lading (gevormd door electronen) verplaatst moeten worden wat resulteerd in een stroom. Deze stromen gaan door verbindingen met een weerstand waarbij er energie dus in warmte wordt omgezet. Dit is de enige energie die verstookt opgenomen wordt en deze wordt dus voor 100% omgezet in warmte.
Ok thnx, maakt wel wat duidelijk.
Maar is het niet zo dat het veranderen van een spanning ook energie kost. Dus het wisselen van bv 0V naar 1V (al was het maar voor het opbouwen van het magnetisch veld). Snap wel dat dat niet veel energie is maar het gebeurt wel erg vaak per sec.
Het is niet helemaal mijn vak dus, correct me if i'm wrong.
Als je spanning hebt in een gesloten kring vloeit er ook stroom ja.
Elke transistor gebruikt een klein beetje stroom waardoor je eindigt met een sommatie van stromen. Dit is zowel in rust als tijdens het schakelen omdat dergelijk kleine transistoren veel lekkage hebben.
Een cpu met een tdp van 85 Watt welke op 1 Volt werkt kan dus maximaal 85 Ampere trekken, daarvan is natuurlijk een groot stuk dat gewoon weglekt. Dat weglekken gebeurt doordat de weerstand van de isolatoren te klein is en dat heeft alles te maken met de minuscule proporties van de schakelingen.
Een hogere kloksnelheid leidt dus tot een hoger verbruik want de transistoren schakelen sneller, echter hangt het grootste deel vh verbruik af van de corespanning, het verschil op de invloed vh verbruik tss corespanning en kloksnelheid is kwadratisch. De warmte speelt ook nog een rol, meer warmte is meer weerstand en dus trager schakelende transistoren waardoor je een lagere kloksnelheid kan bereiken. Meer weerstand betekend ook een hogere stroomopname want een weerstand is een verbruiker, de weerstand zet stroom om in warmte, elektronen in geleiding botsen tegen andere deeltjes doordat ze harder trillen (ze zijn warmer) waardoor je dus weer meer warmteverliezen krijgt.
Meer warmte betekend dus meer stroom en weer meer warmte, het eindigt daar waar de temperatuur niet meer stijgt doordat de koeling de warmte afvoert.

Je kan er zo ver in gaan als je wilt en alles nog eens wetenschappellijk onderbouwen. :D
Life is too short for this imho. :D

Maar het is wel waar, alle energie wordt omgezet in warmte daar het resultaat van de berekeningen spanningen zijn waarmee verder gewerkt wordt, de stromen die daarbij opgewekt worden zijn feitelijk verliezen en gaan allemaal op in warmte.
Je houdt immers geen andere vorm van energie over, enkel spanningen op de uitgangen. :)
Mooi het is mij weer een beetje duidelijker.
Alleen:
Meer weerstand betekend ook een hogere stroomopname want een weerstand is een verbruiker, de weerstand zet stroom om in warmte, elektronen in geleiding botsen tegen andere deeltjes doordat ze harder trillen (ze zijn warmer) waardoor je dus weer meer warmteverliezen krijgt.
Meer warmte betekend dus meer stroom en weer meer warmte,


Een simpel U=I*R leert mij dat meer weerstand minder stroom betekend.
Is het niet zo dat veel halfgeleiders als ntc reageren en dat daardoor er dus meer stroom wordt verbruikt als de warmte oploopt.
Was het maar zo, dat rekenkracht een energie vorm was. Stel je voor, autorijden op een Excel documentje.

Er wordt overigens ook een deel van de energie omgezet in andere straling dan warmte.
Maar toch, zal wel aan mij liggen dat ik het niet snap hoor, maar rekenkracht is toch echt niet een vorm van energie, dus daarin kan het volgens mij niet in worden omgezet. In een chip zitten erg veel transistors, het enige wat die volgens mij nodig hebben is een stroom elektriciteit (een stroom stroom klinkt ook zo gek ;)). Dan zou je toch zeggen dat het wordt omgezet in warmte? Ik heb nog nooit een chip zien gloeien, maar wel warmer zien worden. Misschien wordt een deel "gerecycled"? Misschien stom, maarja, wie weet ;)
Die chip is gewoon een weerstand. Om het simpel te zeggen: stroom drukt met een bepaalde kracht tegen jou weerstand aan (voltage), dat levert wrijving op (warmte) en zorgt ervoor dat bijvoorbeeld transistors om kunnen schakelen. De hoeveelheid stroom die er uiteindelijk door jou weerstand komt wordt vervolgens gemeten in ampaires. Wat er verloren gaat is de wrijving.
Rekenkracht uit zich juist in warmte. Er komt namelijk geen andere energie uit de videokaart (op de stroom en spanningen na die naar je monitor gaan enz.).

Dit vermogen is het gevolg van lekstromen van de transistoren in de processor. Als deze geen lekstromen zouden hebben zou dat het vermogen erg ten goede komen ;).

Doordat er lekstromen zijn en er altijd weerstand is (0 ohm bestaat niet) wordt er volgens de wet van ohm dus warmte gedissipeerd!
volgens mij heeft deze een kleiner koel oppervlakte dan de accelero s1, en koeltt denk ik slechter als de s1 met 2 120mm fans erop. De s1 is ook nog eens goedkoper dus snap niet helemaal wat deze voor meerwaarde bied. De s1 kan zelfs een 8800gt passief koelen :P

[Reactie gewijzigd door PainkillA op 3 juli 2008 21:12]

@PainkillA
volgens mij
koeltt denk ik slechter
Heb je het uberhaupt zelf getest of de S1 een stock 9600GT 26 graden koeler houdt dan de standaardkoeler?

Tevens is een S1 17,50 volgens de pricewatch en 120mm fan erop maakt het wel iets meer dan de bovenstaande 23 euro

[Reactie gewijzigd door h264 op 3 juli 2008 21:18]

De Accelero S1 past dan ook niet op alle videokaarten.. Deze past op bijna alle recente kaarten, dat is natuurlijk ook wat waard. Plus, de twee fans zijn bijgeleverd.
Hmm van hun site:
Accelero S1 rev2 (is de enige revisie nog verkrijgbaar van de S1 nu)
Ondersteunde kaarten:
Application:
ATI:
HD 4850/4870
HD 38xx series,
HD 36xx series,
HD 2600, 2400,
X1950, X1900, X1800,
X1650, X1600,
X1550, X1300 series
nVIDIA:
9600GT
8800GTS(G92),
8800GT, 8600,
8500, 8400,
7950GT, 7900,
7800, 7600, 7300,
6800, 6600 series

Accelero TWIN TURBO
ondersteunde kaarten:
ATI: Radeon
HD 4870, 4850
HD 3870, 3850,
HD 2600, 2400,
X1950, X1900,
X1800, X1650,
X1600,
X1550,
X1300 series


nVIDIA: GeForce
9600GT,
8800GTS(G92), 8800GT, 8600, 8500, 8400,
7950GT, 7900, 7800, 7600, 7300,
6800, 6600 series

bron: http://www.arctic-cooling.com/vga1.php

Vrijwel identiek dus, de S1 heeft zelfs de HD36xx serie extra vermeld.
Goedkoper wellicht?

Je hoeft toch niet altijd het grootste van het grootste erop te plakken?

Dit lijkt me meer dan voldoende voor een mid-end-kaartje hoor :)
Dit is een mooi alternatief voor m'n 8800GT koeler, als ie tenminste stiller is.

En een kaart 26 graden koeler houden dan stock is toch wel veel !

[Reactie gewijzigd door Fatal Mind op 3 juli 2008 21:09]

Accelero S1 past in ieder geval niet op mijn Asus 8800GT, dus dat is toch al 1 verschil.
geen geld. ik heb op mijn X1950 ook een artic cooling gezet scheeld ook aardig wat in tem en vooral in geluid :)
Slimme marketing truc om het in een onbekende eenheid uit te drukken. Door te stellen dat deze bijna de helft aan geluid produceert ben ik geneigd te stellen dat het slechts 3dbi is echter nu weet ik het ook niet. En dit zal allicht voor meer mensen opgaan die enkel 1 & 2 zien en dan achten dat dit een betere koeler is.
Ik zou dan ook veel liever zien dat ze het bij dbi's houden zodat dit tenminste te vergelijken valt met andere koelers ipv iets vaags als deze. Als ik lees dat er 2 fans op zitten heb ik zo mijn twijfels bij 1200 toeren dat ie daadwerkelijk stil is.
sone is anders een heel standaard maat om geluid te meten.
"The sone was proposed as a unit of perceived loudness by S. Smith Stevens in 1936. In acoustics, loud"

Volgens wikipedia komt 1,5sone neer op een rustige kamer/zacht praten. Of 20~30 decibel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sone

Edit: keek scheef, het is eerder 35dbA wat geloof ik normaal geluid is voor een koeler (niet extreem goed dus?)

[Reactie gewijzigd door roy-t op 3 juli 2008 23:07]

Slimme marketing truc om het in een onbekende eenheid uit te drukken.
Wat een onzin. Sone is een veel vaker gebruikte eenheid die vaak als beter wordt beschouwd, er zijn veel meer sites en tijdschriften die er gebruik van maken.
Voor die prijzen wat Arctic Cooling ervoor vraagt verwacht je niet veel goeds, maar ze leveren echt super kwaliteit spul, net zoals de Accelero S1, de Freezer 64 en ook de gewone case fans zijn echt muisstil en ze kosten maar de helft van de koelers van de concurrent. _/-\o_

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True