Handel in aandelen Exact stilgelegd na overnamebericht

Exact blijkt de afgelopen tijd in alle stilte potentiële kopers te hebben benaderd voor een eventuele overname. Na het uitlekken van de plannen steeg de beurswaarde van het softwarebedrijf, waarop de handel in Exact-aandelen is stilgelegd.

De AFM greep maandag in nadat de beurskoers van Exact om onverklaarbare redenen met ongeveer twintig procent was gestegen. Onder druk van de toezichthouder gaf Exact vervolgens toe dat de maker van boekhoudsoftware in gesprek is met potentiële kopers over een beursexit.

Volgens anonieme bronnen van Het Financieele Dagblad circuleerden de geruchten over de onderhandelingen al enkele weken in het financiële circuit. Beursgenoteerde bedrijven zijn verplicht om mogelijk koersgevoelige informatie te melden. Volgens de krant heeft de AFM daarom een onderzoek gestart naar mogelijk marktmisbruik en handel met voorkennis. Volgens het Britse weekblad Financial News zou Exact 700 miljoen euro als vraagprijs hebben neergelegd.

Reacties (11)

[Arjant2]

Op zich hoeft er bij de handelaren geen voorkennis te zijn. In een Engelse krant (Financial News) werd gister melding gemaakt van een mogelijke overname. Als zulke informatie in de krant wordt gezet kan iedereen daar op inspelen en is er geen sprake van voorkennis.

Bij voorkennis moet er sprake zijn van informatie die niet voor iedereen beschikbaar is. (Gepubliceerde) geruchten vallen daar dus niet onder.
Dit wil niet zeggen dat er geen mensen kunnen zijn die wel over inside informatie beschikken en ook gebruik hebben gemaakt van deze informatie.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 8 augustus 2024 22:29]

[Simkin]

Heeft dit nog invloed op handelaren die vandaag (veel) aandelen hebben gekocht? Handel met voorkennis lijkt me moeilijk aan te tonen als je geen (in)directe relatie hebt met het bedrijf of diens mogelijke koper.

[Bram S]

In principe kan je door te handelen op inside info over dit soort gesprekken inderdaad opgepakt worden voor handel in voorkennis.

Veroordeeld worden hiervoor is echter een tweede, het is het OM in nederland namelijk nog nooit gelukt iemand hiervoor te veroordelen. Wat dat betreft is dit dan ook waarschijnlijk een van de meest lucratieve en risicoloze overtredingen die je kan begaan.

edit: @ RutgerM: hoe kom je daarbij, zou jij één voorbeeld kunnen geven van iemand die daar ooit succesvol voor is opgepakt? Daarnaast vraag ik me af wat je bedoelt met "wat het oplevert voor de aanklagers". Het is in nl over het algemeen niet zo dat het OM zich alleen focust op grote zaken.

[Reactie gewijzigd door Bram S op 8 augustus 2024 22:29]

[Donderwolk]

Handel met voorkennis is moeilijk aan te tonen. De kans dat je hiervoor dus ooit wordt opgepakt en voordeeld is (helaas, imho) klein.

[Verwijderd]

Ala Nina Brink en vrienden bedoel je

Als ze willen pakken ze je echt wel, ligt er alleen aan wat het oplevert voor de aanklagers

[YopY]

Een eerdere reactie in een eerder nieuwsbericht had een opmerking met betrekking tot het altijd maar weer aanhalen van zaken waar veel mensen het niet mee eens zijn met betrekking tot de VS. Dit is nog een voorbeeld - de VS, Bush en olie hebben niks en te nakkes te maken met aandelenhandel en overnames in nederland.

[Verwijderd]

Over het algemeen gaan bedrijven geen bedrijven overnemen die troep maken dus ik zou er niet op hopen. Overigens delen de lezers van computable je mening niet...