Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Submitter: John_Glenn

Intel heeft een licentie verkregen om zijn komende P45-chipsets ondersteuning te geven voor Crossfire X, zo melden bronnen bij moederbordfabrikanten. Intel zou hiermee de druk op nVidia willen opvoeren.

ATi Crossfire X-logoNa de overname van ATi heeft AMD altijd verklaard ervoor open te blijven staan om de Crossfire-technologie aan andere partijen in licentie te geven. Desondanks waren fabrikanten van moederborden er niet gerust op dat Intel nog met AMD in zee zou gaan wat ATi's multi-gpu-technologie betreft. Het verstrekken van de licentie aan Intel voor zijn P45-chipset maakt aan die ongerustheid een einde.

Geheel onverwacht komt het bericht van de bronnen van DigiTimes niet. Ook de P35- en de X38 Express-chipset van Intel bieden nog ondersteuning voor Crossfire. Aangezien nVidia zijn sli-technologie voor zijn eigen nForce-chipsets reserveert, is het logisch dat Intel bij AMD aanklopt; deze door problemen geplaagde chipfabrikant kan de overeenkomst bovendien goed gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Beetje stom van Nvidia om Intel af te houden want samen zouden ze hun concurenten AMD-ATI zwaar in de problemen kunnen werken gezien Nvidia momenteel over de snellere beeldkaarten beschikt en Intel over de snelle processoren.

Nu hebben we een vreemde situatie waarbij Intel eigenlijk zijn concurent AMD-ATI steunt door bij hen een licentie te nemen en tevens ook nog eens Nvidia tegenwerkt door al dan niet met opzet te laat nieuwe info over hun Yorkfield-CPU aan Nvidia door te geven.

Als 2 honden vechten voor een been loopt de 3de (in dit geval AMD-ATI) ermee weg.

Voor de consument is dit geen slechte zaak lijkt het mij want blijvende concurentie van AMD-ATI is een must voor de snelle evolutie en de kostprijs van nieuwe hardware.
We hebben er momenteel de relatief lage kostprijs van oa de 8800GT's en betaalbare Intel CPU's aan te danken.

Als Intel en nvidia zouden samenspannen tegen AMD-ATI zou dit wel eens nadelige gevolgen kunnen hebben voor de gewone consument.
maar de chipsets zijn voor nV juist een grote markt, en intel een SLI licentie geven zou de verkoop daarvan verminderen.

juist omdat hun kaarten zoveel beter zijn zullen velen "dan maar" voor een nV chipset kiezen juist om SLI.

en omdat toch redelijk wat consumenten ergens wel hebben gehoord dat SLI iets goeds is en als een mobo het in de naam heeft zitten dat mobo sneller zullen kopen wil nV juist niet dat intel bordjes het ook kunnen ondersteunen. helaas.
mmm.... the plot thickens

de strijd word nog verwarrender

intel met ATI Crossfire van AMD _/-\o_
Hoezo? AMD is er ook op uit om winst te maken. Intel is beter en sneller. Veel gamers gaan dus voor een Intel systeem. Op deze manier kunnen ze er toch nog geld uit slepen en geeft AMD ook een goede naam. Verder zullen mensen dus sneller een ATI Radeon halen ipv een NVIDIA GeForce.

Als het niet aan Intel lag dan zou AMD ook nog chipsets voor het Intel platform maken gok ik.
Sneller ja, beter dat is maar hoe je het bekijkt. Het ontwerp van de Barcelona/Phenom is techisch mooier en beter dan wat Intel er op het ogenblik tegenover heeft staan.

Of "beter", in het butget en mid-segment is AMD kwa kompleet systeem nogaltijd beter kwa prijs/prestatie in vergelijking met Intel. Jij hebt het hier over Gamers die veel voor het high-end gaan. Ik kan je verzekeren dat dit maar een heel klein percentage is.

Dat leken voor te duurdere Intel systemen gaan komt ook veelal door dat deze kleine club high-end Gamers of High-end users vaak (niet altijd) blind zijn voor wat iemand daadwerkelijk nodig is en op die manier iemand een systeem aanraad.

De butget en midrange markt zijn van dat betreft het interessants, want dor is de meest afzet markt. Van dat betreft zou AMD nog prima mee kunnen, maar ja men kijkt weer naar merk labeltjes en dan blijft Intel toch nog altijd het bekendere merk. Van dat betreft zou AMD ook wel eens iets mogen doen aan naam bekendheid.
intel zit idd nog met z'n oude FSB tech (die er binnenkort uitgaat)
maar uiteindelijk is al bewezen dat 2 "aan elkaar geplakte" dualcore's niet zo veel verlies geven tov 1 native quadcore
sterker nog, als ik intel, nVidia en AMD moet geloven gaan ze in de toekomst alledrie naar een soort van "unit" model werken, waarbij men, inderdaad, gewoon een aantal chips in parallel zet...
wie is dan slim bezig?
- degene die "plakt" en de winst direct binnen heeft
- degene die een nieuw ontwerp maakt?

AMD moet wel intel CF laten gebruiken, de AMD markt is gewoon te klein voor Ati, waardoor nVidia teveel marktaandeel krijgt

het mag overigens wel duidelijk zijn dat de Core2 architectuur vreselijk goed is: snel en zuinig

[Reactie gewijzigd door catfish op 21 december 2007 15:44]

het unit model gaat over cores die binnen een chip op dezelfde bus zitten, dat is heel wat anders als twee chips in 1 package die extern communiceren. Dat verschil is wat AMD onderscheid als het op quadcores aankomt.
AMD heeft ookal lang aangegeven dat zij ook twee dual cores aan elkaar hadden moeten plakken, maar zij waren al te ver opweg met de native cuad core. Intel had in deze situatie misschien een tweede team kunnen inzetten om als nog twee core's aan elkaar te kunnen plakken, maar daar is AMD nu eenmaal niet groot genoeg voor.

P.s. Voordat iemand mij als AMD fanbog begint te zien, hier in huis staan zowel AMD als Intel systemen. ;)
Hoe zie je eigenlijk dat AMD technisch mooier is dan Intel? Heb je daar wat info (internetpagina's misschien?)? Thanks!
Je zou gewoon eens de AMD Processor topic's op GOT eens moeten doornemen, daar wordt alles in weergegeven.
Sneller ja, beter dat is maar hoe je het bekijkt. Het ontwerp van de Barcelona/Phenom is techisch mooier en beter dan wat Intel er op het ogenblik tegenover heeft staan.
Ik gooi niet graag met de term fanboy, maar hoe kun je in hemelsnaam beweren dat AMD een technisch 'mooier' ontwerp heeft? Weet jij hoe de CPU in elkaar zit? Heb je technische documenten gelezen met het ontwerp? Je weet dat dat soort dingen behoorlijk top-secret zijn? Volgens mij komt je opmerking alleen van het feit dat Phenom een zogenaamde 'native' quadcore is, en nou joepie, gefeliciteerd. Nou nog performance en dan is iedereen tevreden.
Het lijkt me toch overduidelijk dat Intel met een soortgelijk verbruik veel en veel meer performance uit zijn chips weet te krijgen, en ze ook nog eens een stuk hoger weet te clocken. Dan lijkt er mij maar een winnaar in het 'mooiste' ontwerp.
De butget en midrange markt zijn van dat betreft het interessants, want dor is de meest afzet markt. Van dat betreft zou AMD nog prima mee kunnen, maar ja men kijkt weer naar merk labeltjes en dan blijft Intel toch nog altijd het bekendere merk. Van dat betreft zou AMD ook wel eens iets mogen doen aan naam bekendheid.
Denk je nou echt dat de gemiddelde consument uberhaupt doorheeft of er een Intel of AMD chip in hun pc zit? Ik heb vaak genoeg mensen horen zeggen dat ze een pentium hadden terwijl ze een Athlon in de pc hadden zitten, dus hoewel je gelijk hebt dat Intel meer bekendheid heeft zijn er maar weinig mensen die er op letten.
Intel's dominantie op de mid-range markt afschuiven op naamsbekendheid bij de consument, die voornamelijk kant en klare pc's koopt vind ik veel te kort door de bocht.
We hebben het dan ook over gamesystemen met de snelste Duo's en de Quads. Op het moment heeft AMD alleen de 6400+ die nog in de buurt kan komen van de E6750 en E6850.. Om maar te zwijgen over Wolfdale en alle quads. Mensen die Crossfire/SLI overwegen hebben al minimaal deze hardware nodig om er gebruik van te maken! Dus ja, Intel is beter voor deze mensen omdat het sneller is.

AMD heeft idd hele leuke dingen in de toekomst qua upgrades op AM2(+). Zelf heb ik dan ook een 5600+ gehaald laatst om er over een dik jaar een quad- of octacore op te gooien en een 5600+ genoeg is om mn HD 3870 van data te voorzien nu. AMD mag idd wel meer doen aan zn naamsbekendheid, maarja het kost geld..
Oke, met de eerste alinea heb je inderdaad gelijk, maar in mijn ogen wordt er veel te vaak geroepen Intel is sneller daarom beter... etc etc. Dat klopt dus gewoon niet. Je moet kijken wat je wilt doen, wat je nodig hebt en wat je wilt besteden, daar moet jij je hardware op afstemmen.
Idd, ik ben ook zeer benieuwd naar de nieuwe 45watt AMD's. imho zijn dat toch de beste office cpu's omdat ze zo lekker zuinig zijn.
Was dan ook neit duidelijk in mn 1e post. Met beste bedoelde ik idd ook beste voor gamers die SLI/CF willen gebruiken.
Klopt mijn excuus voor de verwarring. :)
Het nieuws over Intel zeker niet gelezen, ook Intel kent bugs in zijn nieuwe processoren en in het verleden is dat ook wel vaker voorgekomen. Niets nieuws onder de zon dus. ;)

Als je naar het ontwerp van AMD kijkt is deze inderdaad beter dan dat van Intel. Intel pakt het alleen wat handiger aan en nemen tussen stappen, kijk naar de huidige semi Quad-cores. AMD heeft ook toegegeven dat zij eigenlijk ook eerst twee dual cores aan elkaar hadden moeten plakken.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 21 december 2007 14:10]

Ik vind het altijd maar raar wat ik hier op tweakers bij de reacties lees. Dat "Intel is sneller, maar AMD heeft het betere ontwerp"-verhaal lijkt me pure onzin, want snelheid is toch waar het om draait bij cpu's? Doxick heeft mijns inziens dan ook gewoon gelijk, wie koopt er nu een cpu omdat hij 'mooi ontworpen is'? Als het nu om features zou gaan (zoals bv. hypertransport, waarvan ik me kan voorstellen dat dat in sommige systemen echt meerwaarde heeft) OK, maar volgens mij draait het hier bij de meeste reacties niet om.

En wat betreft die AMD bug: dat processoren bugs bevatten is normaal, maar de bug waar AMD's nieuwe cpu last van heeft is wel een heel stuk ernstiger dan de bugs waar bijv. de Core 2 Duo last van heeft gehad. Want die bug van AMD schijnt (wanneer gepatched via een BIOS-aanpassing o.i.d.) wel tot merkbaar lagere prestaties te leiden, en dat zou ik niet 'normaal' durven te noemen.

[Reactie gewijzigd door TommyCP op 22 december 2007 21:07]

Vermoedelijk hebben ze deze bug bij de eerst volgende revisie ook opgelost zonder patch. Daarnaast bedoel ik dus de verschillende features welke met de name de Barcelona en Phenom bieden. o.a. Het per caore regelen van snelheid en stroom verbruik, maar ook geheugencontroller en zoals je zelf aangeeft bied hypertransport ook zo zijn voordelen.

Over bugs gesproken ik las afgelopen week nog dat Intel tegen een bug in aangelopen in de eerst volgende processor van hun, waardoor de release ook daadwerkelijk is uitgesteld. Zoals ik al zij bugs in CPU's is niets nieuws, zowel Intel als AMD zal de bug bij volgende revisie wel verholpen hebben.

Persoonlijk snap ik niet waarom er altijd zo'n twee strijd is, zoals ik reeds vaker heb proberen aan te geven moet je kopen wat prijs/prestatie het beste is. Alleen lijken Intel mainded personen absoluut niet AMD als mogelijk optie zien en anders om het ook absoluut het geval.
Dat "Intel is sneller, maar AMD heeft het betere ontwerp"-verhaal lijkt me pure onzin.
Dit hoeft absoluut geen onzin te zijn iets kan een beter ontwerp hebben, terwijl de ander bijvoobeeld sneller is om meer gebruikt wordt. Het mooie voorbeeld in deze is nogaltijd VHS tegen Video2000.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 21 december 2007 23:30]

@TommyCP: Ik vind een beter ontwerp toch wel belangrijker dan die eventuele paar % meer prestatie die je bij 95% van je computergebruik niet eens zult merken.
Ik heb het ontwerp van AMD altijd al beter en innovatiever gevonden. Ze zijn de eerste die met een 1Ghz cpu op de markt kwamen, en de 64bit CPU, en de eerste met een dualcore. En bovendien houden ze hun klanten blij door niet elk jaar van socket te veranderen (althans, compatible te blijven). Ik heb 5 jaar met socket A gedaan, en ik kan je verzekeren dat dat een hoop geld heeft gescheelt.

Daarbij zijn AMD's tenminste echte quadcores met allerlei ingebouwde mooie en goeie features, en niet simpel 2 aan elkaar geplakte dualcores.
Niettemin kunnen er dus nog steeds bugs optreden, hoe goed het ontwerp ook is, dat hebben we bij intel in het verleden ook vaak genoeg gezien!

Ik pieker er niet over de AMD's met bugs te kopen, begrijp me niet verkeerd.
Maar het lijkt altijd wel of iedereen oogkleppen opheeft hier. AMD 10x wordt 10x zo hard afgestraft als intel waar het een misser betreft. Intel heeft BEHOORLIJK wat missers gehad de afgelopen jaren.... AMD heeft in de laatste jaren mooi en innovatief spul op de markt gebracht.
Zonder AMD zaten we nu nog steeds te modderen met een netburst P4 van 2Ghz ofzo.
intel met ATI Crossfire van AMD

Extra inkomsten voor AMD dus.

Intel zal per verkochte chipset wel een klein bedragje aan AMD moeten betalen voor de licentie. En/of Intel handhaaft de licentie die AMD met ze heeft wat betreft chipsets op hun platform.
Bijkomend voordeel voor AMD is dat mensen sneller geneigd zullen zijn een AMD videokaartje te halen voor hun intel-based systeempje in plaats van een kaartje van nVidia.

Of het echt zo'b grote inpact zal hebben valt trouwens te betwijfelen. Het is niets meer dan een handhaving van de huidige situatie qua Crossfire op Intel chipsets.
Hieraan ten grondslag ligt maar 1 ding. Intel wil zelf meer chipsets verkopen. Ik begrijp dat van Intel. Echter niet het enthousiasme van sommige op het forum. Mijn mening is dat het een slechte zaak is.

AMD staat er niet goed voor financieel en op technisch vlak loopt het al iets achter. Nu wordt op deze manier NVIDIA ook wellicht op de knieŽn gedwongen. Nvidia heeft op het desktop chipset geen groot marktaandeel.

Intel is de grootste Chipset fabrikant wereldwijd. De technologie van Intel loopt al licht voor. Om nu ook nog chipsets te maken die geen SLI ondersteunen vindt ik een slechte zaak.

Ik had graag een Intel moederbord willen kopen met SLI ondersteuning........
Nee, Intel wil zijn klanten de optie bieden om Crossfire te draaien. Als AMD het niet mogelijk maakte om Crossfire op Intel chips te draaien dan kan het helemaal niet met een Intel CPU.

Beide hebben ze er belang bij:

Intel: Zorgen ervoor dat men niet gedwongen wordt NVIDIA chips te kopen en NVIDIA videokaarten als ze 2 of meer kaarten in SLI/CF willen zetten waardoor ze zelf meer chips verkopen

AMD: Hierdoor kopen meer mensen ATI kaarten op het Intel platform ipv NVIDIA kaarten.

Beide partijen hebben er voordeel van. AMD kon ook star alleen CF ondersteunen op hun eigen chipset. Echter krijgen ze geen FSB licentie en komt het er op neer dat ook een AMD CPU verplicht is! De 6400+ en 9600 zijn nou niet bepaald de beste CPU's en zijn amper genoeg om CF te voeden van data.

Enthousiastelingen zullen dus kiezen voor een Intel CPU die ze lekker opvoeren en een NVIDIA bordje nemen met NVIDIA kaarten in SLI. Een Win Win situatie voor Intel en AMD op dit moment. Het owrdt wat anders als CF echt een stuk beter is en de AMD CPU's gehakt maken van Intel, maar ik ben bang dat we dat niet gaan zien voorlopig..
Dat Intel geen SLI ondersteund is de keuze van nVidia en niet van Intel. Intel hoopt juist dat nV hierdoor eindelijk er toe over zal gaan hen ook een licentie te geven voor het gebruik van SLI in hun chipsets maar dat wil nV zelf gewoon niet.
Waar heb je deze informatie vandaan?
AMD staat er niet goed voor financieel en op technisch vlak loopt het al iets achter. Nu wordt op deze manier NVIDIA ook wellicht op de knieŽn gedwongen. Nvidia heeft op het desktop chipset geen groot marktaandeel.
Wees nog maar niet te bang voor NVIDIA hoor, die maken toch een heel groot deel van de winst uit GPU's. Afgelopen jaar was een topjaar voor NVIDIA, en aangezien AMD's R700 pas in 2009 lijkt te komen verwacht ik niet dat het dit jaar veel slechter zal gaan.
Volgens mij klopt dit bericht niet helemaal of Gigabyte heeft mij belazerd met de GA-x38-ds5.

"Ook de P35- en de X38 Express-chipset van Intel bieden nog ondersteuning voor Crossfire."

Dit bord ondersteunt in tegenstelling tot dit bericht wťl crossfire X. Bewijs wordt hier geleverd: http://www.gigabyte.eu/Pr...rview.aspx?ProductID=2672 Of wordt er bedoeld dat het bord beide (crossfire en crossfire X) ondersteund?

[Reactie gewijzigd door bsquare op 21 december 2007 14:14]

Het is een beetje onduidelijk wat er nou exact onder Crossfire X wordt verstaan volgens mij. Volgens mij is Crossfire X de opvolger die het mogelijk maakt om Crossfire te draaien tussen verschillende kaarten en/of dmv Software. Het kan ook best zijn dat de P35 ook Crossfire X ondersteund, maar dat ten tijde van introductie crossfire X nog niet bestond maar de support er al in zit.
Is een ander veld denk ik toch. Dus zoveel zal dat niet uitmaken. Maar het is toch goed nieuws voor amd/ati. Kunnen ze weleens gebruiken
Goed nieuws voor AMD/ATI inderdaad. Kunnen ze er mooi weer beetje bovenop komen.
Maakt nvidia toch wel een klein foutje :X
goed nieuws voor ons dus, amd en ati blijven aan en ontwikkelen dus Nvidia en Intel worden gepushed om verder te gaan
AMD/ATI blijven gewoon leven hoor, met of zonder deal. Het is niet zo dat deze deal opeens alle problemen oplost, het is een beetje geld dat er in de hoed van de muzikant op de straat wordt gegooid.
Had liever gehad dat er SLI stond eigenlijk. De 680 chip van nVidia begint een beetje een baard te krijgen en is al niet meer compatible met de volgende generatie CPU's.
Daarvoor komt een nieuwe Chipset voor in de plaats de 750i en de 780i.
Zie Url: http://www.nvidia.com/object/nforce_700i.html

[Reactie gewijzigd door sjappie979 op 21 december 2007 15:13]

daarom nu dus 780i (i)
Wat een goed nieuws zeg, kan ik eindelijk een leuke heavy AMD/Intel rigg bouwen. Ik ben namelijk een beetje Nvidia moe, met het gedoe rond de chipsets de laatste tijd. Wat mij betreft mag Nvidia SLi ergens stoppen waar de zon niet schijnt.

Wat ik mezelf wel afvraag, gaat AMD ook nog daadwerkelijk iets leveren om deze feature mogelijk te kunnen maken, chips ofzo? Of is het uitsluitend een licentie en wordt alles gefabriceerd door Intel?
De P35 en X38 ondersteunen ook al Crossfire. Intel krijgt de licentie en waarschijnlijk wat data/code die nodig is om het te implementeren. AMD gaat geen chips leveren, behalve die op de videokaart dan.
Ik was ook even geshockeerd door het bericht, dat de P35 EN de X38 Crossfire ondersteunen. Had ik dat maar eerder geweten.
De X38 chipset van Gigabyte biedt anders ondersteuning voor CrossfireX (bron: gigabyte.eu) en waarom zou Intel niet bij AMD aankloppen. Financieel gezien wordt intel er alleen maar beter van. Want ze zullen toch meer moederborden gaan afzetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True