Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

De Europese Commissie trekt bijna 100 miljoen euro uit om een groot gedeelte van haar serverpark te vervangen. Fabrikant Sun Microsystems is de gelukkige winnaar van de aanbestedingsprocedure.

Sun zal de komende twee jaar de huidige servers bij diverse instellingen van de Europese Commissie en diverse andere agentschappen van de Europese Unie vervangen. In totaal gaat het om de levering van ongeveer 1100 servers.

Het tweejarige raamcontract werd eind juli al aan Sun toegekend, maar is deze week pas door beide partijen ondertekend, zo heeft de fabrikant maandag bekendgemaakt. De totale waarde van het contract bedraagt 95.995.965,67 euro. Behalve de nieuwe servers zal Sun ook zorgdragen voor het onderhoud, applicatiemigratie en andere bijbehorende diensten. Na de twee jaar kan de looptijd van het contract via verlengingen met nog maximaal drie jaar worden gerekt.

Sun Enterprise T5120 en T5220
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Het lijkt veel geld, maar dat is de ellende van Sun. Ze moeten concurreren met een merk dat voor dezelfde hoeveelheid rekenkracht 30x meer servers nodig heeft. Dan is de prijs per server wel zogenaamd lager, maar het scheelt nogal of je 1000 of 30.000 servers moet onderhouden.

Sun is gewoon top.
Je moet natuurlijk niet overdrijven. Je factor 30 gaat echt niet op voor deze servers. De nieuwe quad Xeons komen aardig in de buurt en zijn goed betaalbaar.
ook uit dat artikel:
en biedt hij vijf keer zoveel prestaties per watt als de concurrentie.
tweekoppige servers trekken dan iets van ~200W (75 per processor, 50 rest) in vergelijking met 1000W. Dat is toch een verschil van 800 kW. Per uur iets van 40,- (5 ct/kWh). Per jaar is dat toch een aardig verschil, 350.000,-.
mooie som, maar je klinkt als een verkoper als je van de W op de kW overstapt.

Dat scheelt dus een factor 1000, anders zouden we allemaal suns onder ons buro hebben staan.
Die quad cores levered sun (nu?) ook.
Als dat echt handiger was voor deze job hadden ze die er vast wel tussen gedaan. bv: http://www.sun.com/servers/x64/x4450/specs.xml met quad xeons

gha, die zit er nog vrij het zelfde uit http://www.sun.com/images/k3/k3_sunfire-x4450_1.jpg alleen dan met zo'n smerig plakkertje. :X

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 18 december 2007 17:13]

Dat komt dan neer op 100 duizend euro per server
ik kom op ongeveer 87269 euro per server, wat natuurlijk een waanzinnige klap geld is voor een server, maar waarschijnlijk zitten de kosten voor het bouwen van de serverruimte en onderhoudscontracten hier wel bij... anders snap ik wel hoe ze aan 1.1 miljard voor een nieuw gebouwtje komen.
Allemaal leuk en aardig, maar die 87.269,06 per server, betalen wij - van de belasting, en dan te bedenken dat de fabrikage kosten nog niet eens 872,69 zijn voor n enkele server, is dit gewoon diefstal van onze belasting centen, zwaar overtrokken vind ik dit!
De prijs is mijns inziens 100 x over de kop gegaan, dat is geld over de balk smijten, 100 keer zo erg dus dat wij hier maar smakelijk om zitten te lachen, belachelijk gewoon. En mensen vinden dan IBM te duur ??? :?
en toch was Sun de goedkoopste hoor. Men heeft een aantal voorwaarden opgesteld en een openbare uitbesteding uitgeschreven. Elk bedrijf had kunnen meedingen en het goedkoopste bedrijf krijgt het contract toegewezen.
Ik denk niet dat het goedkoopste bedrijf het contract heeft kunnen binnenhalen. OP die servers moet notabene de informatie komen te staan die met de hele EU gemoeid gaan. Daar komen bijwijze van spreke jou en mijn gegevens op te staan.

Ik hoop dat de EC gekozen heeft voor de beste oplossing voor de servers rekening houden met kosten van de server, beveiliging, onderhoud en andere diensten.

Gewoon weg voor de goedkoopste prijs gaan zou teveel risico opleveren!
De gehanteerde wegingsfactoren zijn 50% prijs en 50% prijs. Alle onderliggende stukken (specificaties, nota van inlichtingen etc etc) kan je vinden op:
http://ec.europa.eu/dgs/i...calls_closed/index_en.htm (2007/043 Mainframe Data Servers II (MDS II)).

Uit de stukken blijkt verder dat de prestaties van de gevraagde (37 stuks) high-end servers als volgt zijn:

SPEC CPU2006 INT-rate-base: 425
SPEC CPU2006 FP-rate-base: 375
SPEC JBB2005 BOPS: 1.250.000

Voor de overige aantallen en specificaties: zie de link.
Hmm, die data is in .doc formaat voor een groot deel. voor de overheid had ik gehoopt op een nog net iets algemener formaat als .pdf. Nog nt iets professioneler.
Helaas werkt de Europese aanbestedingsprocedure wel op een manier dat de goedkoopste aanbieder de opdracht krijgt. Daarom is de hele richtlijn gemaakt: dat ambtenaren de opdracht niet geven aan virendjes.

Daarom kon ook zoiets als de bouwfraude ontstaan. Op het moment dat je allemaal te duur bent, terwijl n bedrijf goedkoper is (lees: 5 miljoen te duur, maar minder duur dan de rest), moet de overheid met diegene in zee gaan. Om maar niet te spreken over het meerwerk wat bedrijven leveren, waar ook absurde prijzen over geheven worden.

Helaas betekent het wel dat de goedkoopste vaak ook bezuinigt op kwaliteit. Daarom moet de overheid ook zo ongelofelijk veel aandacht besteden aan het omschrijven wat ze precies willen, want anders heet het of meerwerk, of wordt het niet goed gedaan. Typisch voorbeeld: de chaos van de IT binnen de belastingdienst.

[Reactie gewijzigd door Krisp op 18 december 2007 09:26]

De aanbestedingsprocedure werkt niet op basis van de goedkoopste aanbieder wint. Er worden een aantal eisen gesteld en de aanbiedingen verdienen punten per eis. De aanbieding met de meeste punten wint.
Een aanbesteding betekend inderdaad niet altijd dat het gaat om de goedkoopste. In de bouw noemt men dit een Prestatiebestek, de opdrachtgever zegt alleen wat het doel van het project is en wat zijn eisen zijn. Vervolgens kunnen de ingeschreven bedrijven een aanbesteding maken waarbij ze zelf bepalen hoe ze de doelen behalen en de eisen nakomen. Degene met de beste ideen tegen de beste prijs krijgt de opdracht. Dus degene die de beste prijs/kwaliteit garandeert.
De aanbestedingsprocedure is leuk maar in de praktijk kan men de aanbesteding zo schrijven dat deze op het lijf geschreven is van 1 bepaalde aanbieder.

Men kan dus bijv eisen stellen aan de software, hardware of hoe het ene en ander werkt, wetende dat andere aanbieders dan moeilijk of niet aan kunnen voldoen.

Ik wil hiermee niet zeggen dat dat in dit geval gebeurt is, maar het kan wel gebeuren.
En ik weet first-hand dat het wl zo werkt. De enigen die profiteren van de hele wassen neus die Europese Aanbesteding heet, zijn de talloze bedrijfjes die zich gespecialiseerd hebben in het op maat schrijven van een aanbesteding, zodat je toch bij het bedrijf uitkomt wat je in eerste instantie al wilde.
@Arfman
Er zijn bij aanbestedingsprocedures altijd voorkeuren. De enige manier om wat met die voorkeuren te doen is de relatieve voor en nadelen van een bepaald product/dienst ten opzichte van de overige producten/diensten te benoemen en de voordelen mee te nemen in de kwalitatieve beoordeling. Echter, al die zogenaamde relatieve voordelen dienen wel objectief te rechtvaardigen zijn.

Daarnaast is het niet toegestaan om eisen in het bestek op te nemen met als doel bepaalde producten/diensten uit te sluiten waneer deze eisen niet objectief te rechtvaardigen zijn.

M.a.w., de speelruimte voor het sturen van aanbestedingen wordt steeds minder. Temeer omdat tegenwoordig de gehele beoordelingsmethodiek, met daarin precies vastgelegd op welke wijze ieder onderdeel beoordeeld wordt en welke wegingsfactoren er gehanteerd worden, onderdeel is van de aanbestedingsstukken en dus bekend bij de inschrijvende partijen.

En ik weet dit ook first-hand aangezien ik mij exclusief bezig hou met het begeleiden van ICT aanbestedingsprojecten.

En een wassen neus is het al helemaal niet. Het merendeel van de aanbestedingen levert enorme besparingen op. Tuurlijk zijn er ook fopaanbestedingen maar eerder als uitzondering dan regel.

[Reactie gewijzigd door stekkel op 18 december 2007 14:14]

Ik heb als accountant flink wat van die aanbestedingen mogen controleren, voor gesubsidieerde projecten. Een van de voorwaarden voor verkrijging van subsidie is het volgen van de regels m.b.t. aanbesteding.

Helaas kwam ik in mijn praktijk meer aanbestedingsprocedures tegen die niet volgens de regel verliepen dan wel. Met als triest dieptepunt een voorbeeld bij een grote thuiszorginstelling:
Grootaandeelhouder van de instelling heeft ook een advies- en opleidingsbureau. Vrouw van de grootaandeelhouder is directrice van de thuiszorginstelling. Sowieso leeft zo'n instelling al van subsidies en is het daarom opmerkelijk dat er zo'n beetje continu een handvol dikbetaalde "interim"-managers van het genoemde adviesbureau rond lopen.
Heb je vervolgens een ESF-scholingstraject, met daarin intensieve begeleidingstrajecten. Zwaar wegend punt bij de aanbesteding hiervan is bekendheid met de organisatie van de thuiszorginstelling. En keer raden naar welk bureau deze opdracht gaat..

Daar zeg je dan wat van, maar de partners van het accountantskantoor willen hun klant niet kwijt en dus komt er een verklaring dat alles conform de regels is gebeurd.

Meer in het algemeen heb ik het volgende probleem met Europese projecten:
Aanbestedingsregels en overige regels waaraan men moet voldoen zijn zo omslachtig, dat het optuigen van een organisatie die dat allemaal kan behappen meer kosten dan wat men aan subsidie binnen krijgt (ook al bedroeg die subsidie meerdere miljoenen euro's).

En in mijn praktijk was dit meer regel dan uitzondering. Om nog maar te zwijgen over organisaties die om deze reden op voorhand al niet eens subsidie aanvragen.

Daarmee zeg ik niet dat aanbestedingsprocedures niet hun nut hebben, maar de manier waarop men een en ander heeft aangekleed in Europa, schiet zijn doel nogal voorbij...
Inderdaad is dit een typisch gevalletje van een fopaanbesteding. Als ik een afgewezen inschrijver zou zijn op die aanbesteding dan had ik gelijk een dagvaarding uitgevaardigd vanwege het gunningscriterium "bekendheid met de organisatie". Volgens mij is dit een niet te rechtvaardigen discrimenerend criterium en zaI dit door de rechter direct afgeschoten worden. Eigenlijk zou er gelijk een bodemprocedure aangespannen moeten worden. Wanneer de rechter de aanbesteding onderuit zou halen sla je twee vliegen in een klap. De thuiszorginstelling bedenkt zich vervolgens wel drie keer voordat het persoonlijk belang boven publiek belang (onze subsidies) laat gaan en de accountant (Accon avm?) krijgt slechte pers zodat het de volgende keer geen fraude meer zal plegen.

Overigens heeft het merendeel van de aanbestedingen niets met subsidies te maken. Alle uitgaven met een contractwaarde van meer dan 206.000 Euro (drempelbedrag 2008 voor semioverheid) dienen Europees aanbesteed te worden.
bijna, het komt neer op 87269,06 per server.
is toch wel een leuk prijsje.
Die server zal geen 100.000 euro kosten hoor, het gaat hier voornamelijk ook om het onderhoud, applicatiemigratie "en andere bijbehorende diensten".
87 269 per server om exact te zijn ;) :Y)
config 3 in de pricelist voor de T5220 Server kost zo'n 58000 dollar, dus dan blijft er niet veel geld over voor het service contract voor twee jaar en alle andere al eerder genoemde kosten.

tenminste als we het plaatje bijgevoegd bij het artikel moeten geloven dat deze servers gebruikt gaan worden.

en ..... daar draait geen Windows op

[Reactie gewijzigd door sun4ever op 18 december 2007 12:44]

Vergeet niet de kosten voor het onderhoud, applicatiemirgratie en andere bijhorende diensten.

Die kosten ook veel geld.

-Reactie op Alcatrez

[Reactie gewijzigd door Taenadar op 18 december 2007 08:53]

Meer dan 80.000 euro blijft gewoon een bak geld. Zoveel kost 24x7 support nu ook weer niet voor 2 jaar. Natuurlijk hopen we allemaal dat de EC zuinig met ons geld om gaat. In praktijk blijkt dat echter vaak niet het geval te zijn. Als dan bekend wordt dat er 100 miljoen in 1100 servers gaat zitten is de vraag denk ik terecht waarom dat zoveel moet kosten.

En de EC zou, als transparante (kuch) overheid, deze vraag natuurlijk graag in Jip en Janneketaal willen beantwoorden als die vraag aan hen gesteld zou worden. ;)

Maar goed gedaan van Sun
Ik geef het je te doen hoor om 1100 servers nieuw in te richten, waarshijnlijk ook nog oude meuk overzetten en dan 2 jaar in de lucht houden. Doe het maar eens. Ik zou de SLA wel eens willen lezen. Zullen wel flinke voorwaarden en claims in staan indien het niet 24/7 in de lucht is.
Simpel, huur voor twee jaar 275 mensen in, krijgen ze elk 4 computers waar ze dag en nacht voor moeten zorgen en verdienen dan bijna 350K daarvoor. Dat is dan nog steeds veel te veel?
Dat is natuurlijk wel leuk maar dan moeten ze de hardware dus gratis gaan weg geven.
En ik durf er wel vanuit te gaan dat het niet enkel 110 server zijn die vernieuws gaan worden hier zal ook een stuk netwerk en facaliteiten bij zitten.
Persoonlijk vind ik het veel interessanter welk OS er op komt
Dat vroeg ik mij ook al af. Gaat de EC met de trend mee en ook aan de vrije software (als ze dat al niet zijn)
Het is op zich niet zo interessant welk besturingssysteem er gebruikt wordt, het is veel belangrijker om te weten of het OS gebruikt wordt via een API die is vastgelegd in open standaarden.

Te denken is aan de POSIX standaard, door alle software via zo'n API te laten communiceren met het besturingssysteem kun je als overheid concurrentie afdwingen tussen zowel leveranciers van besturingssystemen (inclusief de open source *BSD en Linux-based operating systems) en de toeleveranciers van hardware - of combinaties hiervan natuurlijk.

Vrije software (open bron software dus) is natuurlijk een mooi alternatief, maar uiteindelijk gaat het erom dat de goedkoopste oplossing gekozen wordt...
Sun = Solaris denk ik zo. Staat me bij dat het Unix compitabel is, wat voor overheden ed wel meerwaarde heeft.

Zo een sun bakkie wil ik ook wel moet ik zeggen..
Nou dat hoeft dus helemaal niet.
Sun kan dus ook Linux of Windows zijn.
Mooie bakken iig, die T2 zijn lekker snel en erg zuinig.
Ik denk dat ze over 2 jaar nog wel leuker spul gaan krijgen... zal in de deal zitten.
Wordt dit een combo met Linux en Windows (server <> client)? En hoe zit het met de communicatie daartussen.

Iig komt die boete goed van pas :+

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 december 2007 10:06]

Hmmm... Ik zat te denken; zulke bedragen moeten altijd eerst gepoogd worden europees aanbesteed te worden; maar we hebben geen grote computerbouwers :(

Ben zeer benieuwd naar de apparaatjes die ze daar dan krijgen.
En Fujitsu-Siemens dan? Dat is toch echt wel deels een Europese en zeker geen Amerikaanse serverbouwer.
Tja, we willen geen afbreuk doen aan de kwaliteit he?! ;)

edit:
Dit klinkt misschien als een flame, maar de kwaliteit van SUN spullen is over het algemeen gewoon goed. (Hun OS (Solaris / SunOS) even daar gelaten, daar bestaat wel eens discussie over)

Het mag niet zo zijn dat de kwaliteit van de dienst achteruit gaat omdat men zonodig spullen uit eigen tuin moet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 18 december 2007 12:41]

Zowiezo heb je het niet over een klein projectje, en zal die omgeving ook beheerd en beheerbaar moeten worden. Ik denk dat een groot gedeelte van de kosten in de detail-inventarisatie van de huidige omgeving zit. Daar komen nog wel eens 'lijken' uit de kast.

BTW: Sun Microsystems is voor zover ik het begreep juist vanwege belastingtechnische voordelen deels in NL gevestigd. Dus een piepklein beetje Europees zijn ze wel ... }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True