Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Sentry en Maxtor komen met een harde schijf in een behuizing die water- en vuurbestendig is. Zelfs na een half uur in een brandhaard of een dag ondergedompeld in water, moet de data in de behuizing nog intact zijn.

SentrySafeVolgens de bedrijven is hun combinatie van een Maxtor OneTouch 4 Mini-schijf en een Sentry Safe-behuizing de eerste betaalbare oplossing die data tegen vuur en water beschermt. Testorganisatie ETL Semko kwam na onderzoek tot de conclusie dat de kast 30 minuten weerstand biedt tegen een hitte-omgeving van 844 graden Celcius en 24 uur compleet onder water gezet kan worden zonder dat dit gevolgen heeft voor de gegevens op de schijf.

De bedrijven voorzien hun combinatie verder van veiligheidssoftware zoals een encryptie-applicatie en Maxtors SafetyDrill-herstelsoftware. De schijven komen in 80GB- en 160GB-varianten en zullen in de VS verkrijgbaar zijn voor respectievelijk 259,99 dollar en 319,99 dollar. Het bedrijf Sentry Safe is gespecialiseerd in de fabricage van brandkasten; harde schijffabrikant Maxtor werd eind 2005 door Seagate overgenomen maar blijft onder eigen naam bestaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Maxtor was enige tijd onbetrouwbaar ( ongeveer de anderhalf jaar voordat ze overgenomen werden door seagate). Plusminus 14% van de verkochte schijven kwamen retour (bij Alternate heb ze helaas vaak genoeg defect verklaard). Wat mijns inziens een behoorlijk hoog aantal is. Maar sinds de schijven worden gefabriceerd door seagate zie je ze bijna niet meer terug komen. ( als in een normaal uitval percentage).

Echter de schijven die voor deze periode zijn gefabriceerd waren wel weer oerdegelijk. Het is alleen die laatste periode wat slecht was.
Nou, ik ben zo vrij dit te betwijfelen. Denk maar eens aan de single platter E en F series (die platte dus, onder de naam Fireball 3 en Diamondmaxplus 8 geloof ik). Daar was de uitval binnen of vlak na de garantieperiode ook minstens zo groot. Van de T series (vroege 7200rpm) heb ik er ook genoeg gezien die na 2 tot 4 jaar stuk waren. Ook bij de nog oudere schijven heb ik wel bepaalde exemplaren gezien die vrij consequent stuk gingen. Maxtor is dus nooit superdegelijk geweest, ze hebben alleen betere en slechtere series gehad en het gemiddelde was nooit opzienbarend goed. De prijs wel altijd, en de schijven die wel goed zijn kunnen het ook nog jaren prima blijven doen.

Maar ik vermoed dat jouw statistieken niet over de hele garantieperiode gaan, maar vooral over DOA, aangezien Alternate hooguit 1 jaar ondersteuning geeft als ik het goed heb.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 15 november 2007 19:49]

En nu moet-ie nog tegen 300G kunnen en je kunt 'm zelfstandig naar de maan schieten of vanuit de Space Shuttle 'naar beneden' keilen :+

Als hij tegen brand kan en de kast waarin hij staat zakt in elkaar of de plank brandt door, en hij valt, is-tie nog om zeep... O-)

En persoonlijk heb ik slechte ervaringen met Maxtor.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 15 november 2007 15:14]

Ik vind blikseminslag beveiliging mooier. Op het moment dat nu de bliksem inslaat heb je een dikke kans dat de USB kabel een spanning opwekt en alle electronica op de schijf omzeep helpt. Met optokoppelers optokoppelaars en een aangepaste vouding a la UPC concept zou het pas echt af zijn.
Ik denk namelijk dat Brand, Water en Bliksem de 3 meest logische bedreigingen voor de schijf zijn.
Op je lijstje bedreigingen zou ik dataverlies door een domme actie van de gebruiker bovenaan zetten. En zou die behuizing ook bescherming bieden tegen virusinfecties? :+

Tegen blikseminslag moet je andere maatregelen nemen dan een UPS plaatsen. Tegen blikseminslag bescherm je je elektrische installatie met een klasse B beveiliging, vaak uitgevoerd als een samenstel van gasontladingsafleiders in de hoofdverdeelinrichting. Daarachter plaats je een klasse C overstroombeveiliging (surge arrester), die grote spanningspieken in het net opvangt.

Pas als je die maatregelen hebt genomen heeft een eenvoudige UPS zin. Met die UPS strijk je kleine spanningsfluctuaties glad (klasse D), die voor veel elektronica schadelijk zijn. Bovendien houdt de UPS de achterliggende apparaten bij spanningsfluctuaties in de lucht, terwijl klasse B en C beveiliging de hele elektrische installatie platgooit maar wel voorkomt dat je UPS en je harddisk worden gefrituurd.
Laten vallen is natuurlijk geen echt logische bedreiging voor je harde schijf... Als ie nu tegen één ding beschermd moet zijn, dan zijn het toch wel schokken.
Ehm G staat toch voor de valversnelling op onze aarde (veelal gebruikt is 10 of exacter 9,81 m/s)?

Dus als je 300*10 doet ga je 'maar' 3000 m/s. Een zwartgat heeft het vermogen om licht af te buigen en dat heeft een snelheid van 3,00*10^8 m/s dus is maar een klein verschilletje...
Valversnelling gaat in m/s2.
Versnelling is niet hetzelfde als snelheid!

300G lijkt heel indrukwekkend, maar concreet betekent het dus dat het een val van 10m/s (1 meter bureauhoogte) overleeft, wanneer deze in 0,033 seconden tot stilstand komt. (van 10 m/s naar 0 m/s op een betonnen vloer in 0,033 seconden is dus een valvertraging van -300m/s2)

[Reactie gewijzigd door Yiu op 15 november 2007 16:07]

10m/s2 betekent dat je elke seconde 10 m/s (= 36km/h) sneller gaat. Als je 1 meter valt, kun je je uiteindelijke snelheid (de snelheid waarmee je de grond raakt) berekenen:

x(t) = x(0) + v(0) * t + 0.5 * a * t2
1 = 0 + 0 * t + 0.5 * 10 * t2
1 = 5 * t2
t = 0.45 seconden

v(t) = v(o) + a * t
v(t) = 0 + 10 * 0.45
v(t) = 4.5 m/s (= 16 km/h)

Om een kracht van 300G (= 3000 m/s2) te krijgen zul je dan in zeer korte tijd weer naar 0 m/s moeten gaan:

v(t) = v(0) - a * t
0 = 4.5 - 3000 * t
t = 4.5 / 3000 = 0.0015 seconden
Je zult de harde schijf dus een "kreukelzone" van x=0.5*300*(0.0015)^2 moeten geven. Uitgerekend: 0,34mm. Dus laat 'm liever op tapijt vallen dan beton.

De formule om uit te rekenen hoeveel iets moet kunnen "kreuken" is overigens heel simpel:
k = (g/a)*x
Waarbij:
k = de hoeveelheid dat er gekreukt moet kunnen worden in meters
g = de zwaartekracht versnelling in m/s^2 (+/- 10 m/s^2)
a = de versnelling die het object aankan in m/s^2 (in dit geval 300*10=3000m/s^2)
x = de hoogte waarvan het object valt in meters

In dit geval dus:
k = 0.0033*x

Als je bijvoorbeeld hoogpolig tapijt hebt dat heel gelijkmatig 1cm (=0.01m) kan indeuken, dan mag je de harde schijf laten vallen van 3 meter.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 16 november 2007 19:08]

Een valvertraging van 300 m/s2 is 30G. De rest van je rekenvoorbeeld klopt wel
"onze aarde (veelal gebruikt is 10 of exacter 9,81 m/s)?"
Ik dacht dat 9,81 de gemiddelde valversnelling was in NEDERLAND??
(aangezien hoe hoger je gaat, hoe minder de zwaartekracht word... en nederland vrij laag ligt...)
op de evenaar is 1g = 9.78 dus minder dan 9.81 dus de zwaartekracht stijgt naarmate je verder van de evenaar verwijderd bent.
Je moet dicht bij de evenaar zitten, dan is ie lager door de middelpunt-vliedende kracht. Daarom bouwen ze lanceerstations in de buurt van de evenaar. Dus waarschijnlijk is Nederland nog niet zo'n slechte locatie om als gemiddelde te dienen.
Je moet dicht bij de evenaar zitten, dan is ie lager door de middelpunt-vliedende kracht. Daarom bouwen ze lanceerstations in de buurt van de evenaar.
Compleet offtopic, maar dit is zo mis, dat ik het niet kan laten om hier wat over te zeggen... De enige reden dat men raketlanceerstations dicht bij de evenaar bouwt, is het feit dat de aarde daar harder in de juiste richting draait. Iets dat je in een baan om de aarde wilt schieten, moet een enorme snelheid rondom de aarde krijgen. De aarde draait zelf, en geeft dus een forse start snelheid mee - op de evenaar.

Als je iets zou lanceren vanaf de noordpool, moet je de volledige rotatie snelheid zelf meegeven. Dat kost gigantisch veel meer energie!

[Reactie gewijzigd door BartS12 op 16 november 2007 09:55]

Snelheden met versnellingen vergelijken en dat terwijl de g-kracht gedefinieerd is als een kracht (onafhankelijk dus van massa!).

Sterk versimpelt: delta_t . F = m . v met F de kracht, m de massa en v de snelheid. delta_t is de tijd dat de kracht werkt. Gegeven een hoogte h dan ligt de v waarmee de HD de grond raakt vast. Hoe kleiner delta_t (verschil tussen beton of een dekbed bv.) hoe groter F.
Sterk versimpelt
oef, nu vraag je erom :) zal ik het dan maar iets versimpelen? je zegt niet "versimpelte" maar "versimpelde", dus gok er maar op dat die "t" daar niet klopt.
En stèl nou dat je, bijvoorbeeld uit respect voor je mede-internetters, de taal van je land correct zou willen gebruiken, dan pak je het fokschaap er bij!
maar dan moeten we weer gaan uitleggen wat een persoonsvorm is en dan is het niet simpel meer...buiten de scope van deze post

zucht.

* increddibelly wordt af en toe een beetje simpel van het aantal spelfouten per zin... maar ja, dat hoort nu eenmaal zo, dus kom maar op met die -1 mods... |:(
Volgens mij is dit echt een site voor jou.
http://nl.wikipedia.org/wiki/G-kracht eerste zin:
Met g-kracht wordt in tegenstelling tot wat de naam suggereert niet een kracht aangeduid.
Lijkt me dus duidelijk. De rest van je post ziet er kloppend uit, maar daarvoor zou ik in de natuurkundeboeken moeten duiken *schaam*
Zwaartekracht, hoe zwak of sterk heeft altijd de mogelijkheid om licht af te buigen.

Tijdens een zonsverduistering, om precies te zijn die van 29 mei 1919, leken de zon en de maan tussen 2 sterren door te bewegen. Toen de zonsverduistering totaal was en de sterren zichtbaar waren, leken de 2 sterren verder uit elkaar te staan. Dit kwam doordat de lichtstralen van de sterren naar de aarde werden afgebogen door de zwaartekracht van de zon.

Met andere woorden, je hebt daar geen zwart gat voor nodig.

De kracht is niet het enige wat lichtstralen afbuigt, ook de tijd zolang de kracht actief is speelt hierbij een rol.
Heeft dat dan te maken met de zwaartekracht van de zon, die slechts een fractie is van die van een zwart gat, of met het feit dat de zon en maan elkaar's zwaartekrachtvelden versterken, en daarmee een verandering in de aardatmosfeer teweegbrengen die een afbuiging van het licht veroorzaakt?

EDIT:
Het klopt zowiezo niet dat de zwaartekracht van de zon voor de afbuiging van het licht zou zorgen, aangezien de sterren dan juist dichter bij elkaar zouden moeten staan (vanuit aards oogpunt).

@hieronder:
Die vis is wederom een voorbeeld van het licht dat zich verplaatst en daarbij van medium verandert: ipv. van vacuum naar dampkring is het nu van water naar lucht. Er komt nog steeds geen zwaartekracht aan te pas ;)

Zwaartekracht kan alleen maar aantrekken. Zwarte gaten kunnen dat zo goed dat het licht er niet aan kan ontsnappen. Dat kan alleen maar als het licht 'naar je toe' buigt. Als de zon tussen twee sterren door lijkt te gaan, en de sterren lijken zich daarbij even van elkaar af te bewegen, dan kan dat onmogelijk de kromming van het licht naar aanleiding van de zwaartekracht van de zon zijn.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 16 november 2007 09:58]

Als de lichtstralen door de zwaartekracht van de zon gebogen worden, komt er een soort knik in de lichtstraal. Als je vanuit 'aards oogpunt' de straal terug volt, lijkt het alsof de ster verder omhoog (of de andere dus omlaag) staat dan hij in werkelijkheid staat. Ze lijken dus meer uit elkaar te staan :) Denk aan de buiging van lichtstralen wanneer je een vis onder water ziet zwemmen bijvoorbeeld..
Dus je kent al die getalletjes en maar je weet niet dat G staat voor "Gravity" ofwel, zwaartekracht. 300G is dus 300 keer de kracht die er normaal op rust als je de normale zwaartekracht van de aarde neemt.

Als je 3000 m/s gaat kun je best 0G hebben (in een vacuum) of gewoon 1G. Snelheid heeft niets met G te maken. Versnelling dan nog weer wel, maar zodra die versnelling ophoudt...

Zo, compleet offtopic maar ik had er ff zin in :D
Het aantal G's heeft niets met een vacuum te maken. Je 'zweeft' toch niet in vacuum? 1 G is de valversnelling hier op aarde. Op de maan is het maar 1,63 m/s^2.
Ontopic: 160 GB is dan weer wel een beetje weinig voor iemand die alles wil bewaren. :+
Maar genoeg voor meest waardevolle data van een huis tuin keuken gebruiker.

Denk meer aan mensen die thuis wel back-up willen hebben :) (kan me haast niet voorstellen)
de valversnelling is 9.81 m/s^2.
Het is dus een versnelling.

De lichtsnelheid daarentegen is een snelheid (m/s).
Deze twee zijn dus niet direct te vergelijken
G staat voor valversnelling inderdaad. Maar in feite kan je 300 G dus ook bekijken als: een kracht die het gewicht van die schijf zou doen bewegen met 300G.

Als je op een planeet komt met 300G aan zwaartekracht, dan hoef je niet te bewegen om nog steeds platgedrukt te worden. In feite moet de schok (stoot is de juiste fysische term) die de schijf kan vangen uitgedrukt worden in N/s, ie integraal van kracht over een bepaalde tijd.
Van 0 tot 3km/s in 1 seconde :)
Valt nog wel mee toch?
Zie mijn voorbeeld hierboven ;)
Met 16 km/h met je knar op een lantaarnpaal fietsen levert ook een dergelijke 'versnelling' op (die men dan vertraging noemt).
Seagate disks kunnen 300G verdragen (als ze uit staan). Dus tenzij hij aanstaat terwijl er brand is dan kan zo'n ding nog wel zo'n klap verdragen. En gezien Seagate deze schijven nu allemaal maakt lijkt me ook dat de disks die onder het Maxtor label verschijnen 300G aankunnen. Voor zover ik weet is zelfs de technologie die gebruikt wordt bijna allemaal van Seagate, van Maxtor is niet veel meer over.
Hoe kan je zo'n ding aan hebben in een inferno?
Zo'n ding zal wel uitgaan tijdens een brand, ik neem aan de de kabels en de pc gewoon wegfikken.

Afschuwelijk idee een brandende pc eigelijk, het ergste wat een tweaker kan overkomen. :'(

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Swelson op 15 november 2007 18:52]

Ik denk dat zelf in de fik staan toch wat erger is dan mijn pc die uitfikt. En elke tweaker behoord te weten dat data veilig gebackupped dient te worden.
Als de kabels wegfikken krijgt men dan geen kortsluiting :?
En is het niet verstandiger om SSD te gebruiken inplaats van een mechanische harde schijf. Dan heb je A: bestand tegen water. B: bestand tegen vuur. C: bestand tegen extreme schokken. En misschien ook nog een D: kleinere doos.
dat kan je voorkomen door met overspannings beveilingingen te werken.

of als er een bepaalde temp wordt bereikt draden/ verbindingen laten doorbranden
kast 30 minuten weerstand biedt tegen een hitte-omgeving van 844 graden Celcius

Tijdens een brand lopen de temperaturen in de praktijk nog wel eens op en 1000 graden is niet zo heel erg gek.

Waarom niet gewoon een ssd hdd, kleiner kastje en geen problemen met gkrachten.
Lol een NAS op een andere locatie is ongeveer net zo duur maar net iets brandveiliger. Nadeel is natuurlijk de uploadsnelheid die niet bepaald snel te noemen is in de meeste situaties, maar deze oplossing is wel degelijk veiliger dan de oplossing die deze hdd biedt.
Dat was mijn eerste reactie: jammer dat er een Maxtor schijf in zit ... pas geleden nog een 160Gb in de asbak kunnen gooien voor een kennis die - uiteraard - niet over een recente backup beschikte :'( :(
Maxtor schijven worden tegenwoordig door Seagate gemaakt. Voortbordurend op jouw ervaring en de mijne betekent dat wel degelijk een vooruitgang in kwaliteit, al staan ze nog steeds niet bovenaan in de rangorde.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 15 november 2007 22:34]

Ik vrees dat je eerst een harde schijf moet maken die in een vacuum kan werken. Ten tweede moet hij meer beschermd zijn tegen straling dan vuur...
Enige jammere is dan dat ze zo'n kast niet gelijk shockproof maken, het zou niet eens zo heel moeilijk zijn lijkt me.

Wel ideaal om op deze manier minder kans hebben gegevens kwijt te raken bij brand (de schijf fikt niet af en bij het blussen loopt hij ook niet vol). Al hoop ik niet dat mensen zich helemaal veilig voelen met zo'n disk, want het kan altijd nog kapot natuurlijk.
Enige jammere is dan dat ze zo'n kast niet gelijk shockproof maken, het zou niet eens zo heel moeilijk zijn lijkt me.
Een reguliere HD? Dat lijkt me toch moeilijk te garanderen voor Maxtor/Sentry (zolang er bewegende delen in blijven zitten). Ze zouden het zo goed mogelijk kunnen maken, maar dat is weer een minder sterk verkoopargument.
Een solid-state drive hierin zou dan een betere oplossing zijn, alleen gaat je betaalbaarheid dan in rook op. :P
Nog een paar jaar en dan heb je ook een echte shockproof HD die ook nog eens waterdicht en brandvast is!

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 15 november 2007 15:36]

Tsja, we hebben het hier over een harddisk met een USB stekker.

Effectief zou een SDD-via-USB een USB stick zijn.

Hoe moeilijk kan het zijn een waterdichtte USB stick te maken? Vuurvast maken mag ook geen héél grote moeilijkheid zijn op die schaal.

Nu alleen nog uitvinden hoeveel van de 80 tot 160GB van die USB harddisk echt onmisbaar, want welke idioot heeft er nu 80GB aan onmisbare data op een USB harddisk staan dat níét beter en goedkoper op een normale manier off-site gebackupped kan worden en je bent klaar.
Waterdicht voor 24 uur...

Een HD is toch luchtdicht, opdat er geen fijn stof in komt? Luchtdicht impliceert lijkt me ook waterdicht. Dat de electronica rondom de schijf nat wordt mag toch ook geen probleem opleveren.
Een HD is zeker niet luchtdicht :)
Ze worden gemaakt in een stofvrije ruimte ja, maar er zitten zeker wel openingen in een HD casing, kijk maar eens goed ;) Zit wel een filter voor geloof ik
1 klein gaatje idd, met stoffilter.
Op school ooit eens verteld :P
Een HDD is niet luchtdicht, enkel stofdicht. Er zitten zelfs breathing holes in met een stoffilter.
Dit lijkt mij een ideale oplossing voor de computer-kamers van tegenwoordig. Waar ik al mee bezig ben is extra beveiliging van de kamer, omdat we tegenwoordig echt alles online en op de computer doen, en ik wilde een verplaatsbare harde schijf om zo nu en dan een backup te maken van de computers en deze dan ergens te verstoppen. Dit zou helemaal mooi zijn, weet je zeker dat je je waardevolle informatie en foto's zo goed mogelijk hebt beschermd. De computer mag van mij wegsmelten, maar die foto's zijn onvervangbaar. Alleen nu nog 500 Gb, dan kan ik meteen allebei m'n computers back-uppen.

(jaja, online storage kan ook). :)
Zou er iemand aan gedacht hebben om intern een RAID opstelling te maken, met (tenminste) 2 afzonderlijke harddisks? Ik zie de rechtzaken al weer voor me (in de VS): consument denkt hiermee helemaal veilig te zitten, krijgt ie gewoon een simpele harddisk crash....
Was ook mijn idee toen ik dit zag. 3 HDD's in een RAID 5 of 2 in een RAID 1 en je hebt een stuk meer zekerheid. Zou ik graag in zo'n kastje willen hebben (al aan zitten denken om zelf te maken).

En het is jammer dat het geen FireWire drive is ;)
Leuke specs, maar een halve oplossing. 300G proof en waterdicht is leuk bij geval van een ramp als bij een vuurwerk ramp (ik heb vrienden die achteraf de PC's terug kregen, maar de HDD's/PC's waren volledig kachel).
Wat ik half aan deze oplossing vind is dat de schijven niet Raid-1 zijn! Die HDD is en blijft single point of failure!
En dan dat hij 1,5 of 2 jaar gewoon de geest geeft met een snoeiharde koppencrash of opeens stampje vol zit met badsectors......dan baal je.
De reden dat je altijd backups moet maken. Hoe goed beveiligd je hardware ook is, het kan altijd fout gaan op een manier die je misschien niet eens verwacht. Dan kun je de schijf nog zo failsafe maken als je wilt, dat zal weinig uithalen bij een headcrash of blikseminslag.
Hoezo maar 24 uur? Komt er toch ergens water in ofzo? :?

Vind de opslag een beetje weinig eigenlijk, zeker voor de prijs die ze ervoor vragen.
Misschien dat de verbindingen na die tijd wat aangetast worden?
alle HDD hebben een druk ventiel voor het reguleren van druk en wanneer er lucht bij kan tja dan is het wel duidelijk lijkt me :p
Prachtig dat ding, maar de kans op dataverlies door diefstal is toch echt een stuk groter dan de kans op brand. Wil je je data serieus beveiligen tegen verlies, dan ontkom je er niet aan om regelmatig backups te maken, die je bewaart in een solide brand- en inbraakwerende kluis.
Voor meeste mkb bedrijven is online back-up de beste oplossing. Geen handmatige procedures. Veilige opslag (als je bij juiste partner backupt iig).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True