Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Op 16 oktober gaat Microsoft de beschikbaarheid van zijn 'Unified Communications'-platform aankondigen. Office Communications Server 2007 en Office Communicator 2007 moeten allerlei vormen van communicatie met elkaar integreren.

Microsofts komende communicatie-platform moet e-mail, instantmessaging, sms, telefonie en videoconferencing met elkaar integreren en beter doorzoekbaar maken. Het bedrijf uit Redmond zal op een evenment in San Francisco ook uit de doeken doen wat het concern heeft gedaan op het gebied van interoperabiliteit met bestaande pbx-systemen. Leveranciers van dergelijke systemen zijn van oudsher gesloten wat hun technologie betreft, menen analisten.

De bètaversies van Office Communications Server 2007 en Office Communicator 2007 zijn inmiddels 80.000 keer gedownload. 'Dit is een aanzienlijk aantal als je beseft dat er aardig wat gebruik van it-diensten komt kijken bij de uitrol en het verdere beheer', aldus Kim Akers van Microsofts Unified Communications-divisie tegen eWeek. Meer dan hondervijftig bedrijven in dertig landen hebben het platform getest door deel te nemen aan Microsofts technology adopter program. De klanten zijn uitgekozen op basis van hun grote, complexe infrastructuur en de mogelijkheid de communicatietechnologie daarin te integreren.

Microsoft Unified Communications
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Het bedrijf waar ik werk (die mee doet aan dit adopter program) hebben we deze functionaltiteiten inderdaad al een tijdje en het is echt geweldig (vind ik) hoe office communicator gekoppeld is met outlook en dat je bijvoorbeeld in outlook al kan zien of iemand offline is.
Tevens wordt je status dan ook aangepast door outlook dus als je in outlook een afspraak hebt staan dan zie je dat in communicator weer terug.

Ook een functionaliteit die er aan zit te komen is dat de office communicator zal kunnen samenwerken met MSN (Live Messenger) en dat is wel weer handig als je op je werk zit hoef je niet twee applicaties te draaien

[Reactie gewijzigd door BladeWalker op 4 oktober 2007 16:07]

Die functionaliteit dat je kan connecten aan MSN. (en Yahoo en AOL) is al beschikbaar. Het is echter wel een licentie die je apart moet kopen.

We hebben het al in productie, en het is verrekte handig dat je gewoon via je communicator rechtstreeks kan babbelen met je Microsoft TAM.

Maar OCS wordt pas echt interessant als je het ook koppelt met Exchange 2007 UM.
Zodat je je voicemail via OCS in Exchange afgeleverd krijgt etc.
Dan begint het echt een vervanger van je telefoon centrale te worden. (wat ons uiteindelijk doel is met OCS)

Het enige wat daar op dit moment nog voor mist zijn: chef-secretaresse schakeling, hunt-groeps en meer geavanceerde functies voor helpdesken.

Waarschijnlijk zal het niet lang duren voor 3rd party software leveranciers daarvoor plugins voor OCS maken.
(En een deel komt in de volgende versie van OCS)
Het grootste deel kon ook al met LCS, maar daar gaat het helemaal niet om.

Het gaat er om dat OCS veel mooier geintegreerd is met Office en Exchange dan bv die Cisco oplossing.

Het gaat er bovendien om dat zo'n Cisco oplossing schrikbarend duur is in vergelijking met de Microsoft oplossing!

Het prijsverschil is zo gigantisch dat Cisco en Nortel heel veel marktaandeel gaan verliezen aan Microsoft de komende jaren.

Telefonie is een business die gewend was aan dure propietaire oplossingen met hele lange afschrijvingen en veel vendor lock-in. Mensen die denken dat Microsoft daar goed in was, die hebben nog nooit met telefooncentrales gewerkt.
De technologie en methodes die daar nog gebruikt worden, lopen 30 jaar achter. Dat wordt nu in één klap omver gegooid en de Cisco's en Nortels van deze wereld zullen zich heel snel moeten aanpassen, of ze verliezen deze markt!

Ik heb vanwege ons OCS project nu een half jaar heel intensief met onze telefonie mensen samen gewerkt. En ik ben van de ene in de andere verbazing gevallen.
Cisco heeft ook een OCS variant genaamd Unified Personal Communicator.

Cisco heeft altijd skinny gebruikt voor VoIP, maar sinds CM 4.3 / 5 en 6 wordt SIP ook gewoon ondersteund. De Cisco TAPI is ook gewoon compatibel met die van Microsoft. Het voordeel van een proprietary protocol is dat je veel sneller nieuwe features kunt introduceren.
Het gaat er om dat OCS veel mooier geïntegreerd is met Office en Exchange dan bv die Cisco oplossing.
IMHO misbruikt Microsoft haar positie als Office / OS fabrikant. ( Hetzelfde als wat ze met IE / MSN / AD en bijvoorbeeld Media Player hebben gedaan. ) Andere fabrikanten kunnen daarom nooit hetzelfde level van integratie bereiken. Als of dat geen vendor lock-in is...

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 7 oktober 2007 11:37]

Ik vraag me ernstig af wat de meerwaarde is, merendeel van wat ik aan functionaliteit lees zit toch al lang in outlook?
Wij werken hier ook met Exchange en inderdaad is het handig om gesynchroniseerde agenda's enzo te hebben waarmee je makkelijk dingen kan plannen enzo, maar er zit ook genoeg in wat alleen maar heel vervelend is. (zoals de koppeling Word - Outlook, als ik een briefje aan het typen ben wil ik niet dat outlook zich met alle namen en adressen gaat bemoeien. )

Hoe willen ze dat telefoon-gebeuren er trouwens in plempen? soort van VoIP ofzo? of wordt je gsm er dan ook meteen aan gekoppeld?


overigens, na velen versies en weet ik veel hoe veel updates snappen ze nog steeds niet hoe ze een fatsoenlijke config menu moeten maken, en verstoppen ze nog steeds alle instellingen op onmogelijke plaatsen (als je ze uberhaupt al kan instellen..)
Outlook heeft geen presence informatie en geen instant messaging functionaliteit. Geen videoconferencing, geen voip, geen normale telefonie, en geen sms functionaliteit.

Telefonie kan er op twee manieren aan gekoppeld worden. Via VOIP of via een compatible IP-PBX. (in principe dus ook VOIP)

Helaas bestaat de telefonie wereld bij gratie van propietaire interfaces. (Voor al die linux aanhangers: Als je denkt dat Microsoft erg is, dan moet je eens naar Nortel kijken!!)

Er zijn dus op dit moment nog vrijwel geen IP-PBX systemen die je rechtstreeks aan OCS kunt koppelen. De Cisco's en Nortels van deze wereld zijn daar wel aan bezig, maar niet echt van harte, want ze zien in dat OCS in de toekomst hun telefonie systemen wel eens kon vervangen.

De meest gebruikte oplossing op dit moment is om een 3rd party VOIP gateway te gebruiken. Die zet dus je analoge telefoon en fax lijnen om in VOIP en FOIP.
Dat stuur je vervolgens naar je OCS server.

Maar OCS wordt pas echt interessant als je het ook koppelt met Exchange 2007 UM. Dan ga je dus de calls die in OCS niet beantwoordt worden, vervolgens naar de voicemailbox van Exchange sturen en heb je een complete softwarematige PBX oplossing voor een fractie van de kosten van een traditionele PBX.
Ik was ook op de Technet Live. Wel leuk dat M$ dit doet. Maar ze weten nog weinig van telefonie. Het lijkt een beetje op Cisco een aantal jaar terug. Zij wilden ook een telefooncentrale maken, maar hadden geen telefonie kennis. Cisco loopt nog steeds achter in de standaard Telefoniefunctionaliteiten (bv een degelijke bedienpost). OCS is nog geen vervanging van de telefooncentrale, maar wel een mooie toevoeging.
OCS heeft ook geen bediendpost functionaliteiten, maar de vraag is of de traditionele telefooncentrale nog wel toekomst heeft.

In hoeverre heb je straks nog behoefte aan een receptie waar zo'n bedienpost gebruikt wordt?

Intern kan je immers al via de communicator zien of iemand beschikbaar is, en bel je 'm via een muisklik. Via federation werkt dat zelfs voor externe contacten.
Met Exchange UM heb je een auto-attendant die je gewoon kunt vertellen wie je wilt spreken en die je dan automatisch doorverbind.
Dan heb je helemaal geen receptie en bedienpost meer nodig.

Aangezien UC een nieuwe manier van communiceren inleidt, heb je wellicht juist wel een bedrijf nodig dat geen verstand heeft van telefonie. Die zit tenminste niet vast in de oude denkbeelden over hoe communicatie tot stand moet komen.

Ik denk niet dat OCS in functionaliteit ooit een 1-op-1 vervanging van een telefooncentrale zal worden. Maar ik denk dat de manier van werken van mensen zal veranderen, waardoor over een paar jaar de telefooncentrale de deur uit gegooid wordt, en er OCS+ExchangeUM voor in de plaats komt.
Ik ben bij Technet Live geweest in juni en heb een presentatie bijgewoond over OCS 2007, en ik was echt onder de indruk. Dit product is gewoonweg ideaal voor al je communicatiebehoeften op kantoor, mede dankzij de integratie met Outlook... en die telefoons die ook je adresboek laten zien enzo (ben de naam even kwijt)

Ik denk wel dat dit een hele slimme zet is van Microsoft, overal op inspelen :)
De Tanjay phones bedoel je waarschijnlijk :).

Ik ben het trouwens helemaal eens dat dit een mooi product is. heb het ook al aan het werk gezien en geinstalleerd in demo-omgeving.
Tanjay is erg leuk, maar eigenlijk overbodig als je al een PC op je buro hebt staan.

We zitten in de TAP voor OCS waardoor we al die aparaten hebben, en ik heb persoonlijk geen behoefte aan die Tanjay.

Wel is het plezierig om een headset of hoorn te hebben zodat je een vertrouwlijk gesprek kan voeren. (da's een beetje lastig over pc speakers :))

Maar daarvoor voldoet een catalina ook uitstekend. (Speakerphone met ook een hoorn die je via USB aan je pc koppelt) Is ook veel goedkoper dan een tanjay.

Maar de uiteindelijke oplossing waar wij aan denken is alleen maar een hoorn, met druktoetsen die je aan je pc koppelt. We hebben namelijk erg veel mobiele gebruikers, en die willen die aparatuur ook makkelijk mee kunnen nemen.
Maar veel van die gebruiker zijn niet erg it-minded, dus een hoorn zodat het nog op een traditionele telefoon lijkt, maakt dan de overgang makkelijker.
Ja, dat zou best eens kunnen ja, Tanjay.

Wat ik ook mooi bedacht vond was het principe van "koppel hem af op kantoor, sluit hem thuis aan, hij maakt zelf weer verbinding met het bedrijf", ideaal voor thuiswerken. En voor mij gaat een good ol' hoorn toch echt nog boven pc-speakers en een microfoon.
Is wel een beetje groot aparaat om steeds mee te nemen. Je hebt ook veel kleinere (en goedkopere) oplossingen met een hoorn.
Maar inderdaad kun je 'm zonder problemen mee naar huis nemen en werkt ie daar ook meteen.

Die Tanjay is een prachtig aparaat voor als er geen PC op hetzelfde buro staat. Maar ja hoe vaak gebeurt dat nou?

Het zou een mooie oplossing voor een vergaderruimte zijn. Maar dan moeten ze wel zorgen dat je makkelijker veel verschillende mensen kunt laten inloggen. Want die fingerprint login is daar op dit moment niet geschikt voor.

Voor de mensen die de Tanjay niet kennen.
Je moet je een normaal telefoon toestel met beeldscherm voorstellen zoals dat bij veel bedrijven staat. Alleen heeft deze een kleurenscherm en draait er een versie van de communicator op windows CE op. Op die telefoon kun je vervolgens ook je presence in communicator aangeven.

Hier zie je goed hoe ie er uit ziet:
http://blogs.technet.com/...new-phone-the-tanjay.aspx
En als je nou het beeldscherm gedeelte helemaal wegdenkt, en het numerieke toetsenbord vervangt door een speaker, dan heb je een catalina.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 4 oktober 2007 17:50]

Ik ben zelf wat aan het testen met OCS en UM met Exchange 2007. En het klopt dat dat OCS extra interessant maakt. Probleem is wel dat je eigenlijk volgens de docu Exchange 2007 SP1 moet hebben om dit allemaal netjes te doen. Vervelend is wel dat die op het moment nog maar in Beta 2 zit.

Grappig is ook dat wanneer je een user in Exchange via Gui wil "enabelen" voor UM je de foutmelding krijgt dat je het SIP adres van die user moet opgeven. Dit is uitzonderlijk moeilijk omdat je die in de Gui gewoon niet kan meegeven. Je bent dus verplicht om dit via Management Shell te doen.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de RC's van zowel Vista als Exchange eigenlijk uitgelopen Betas zijn, waarbij de "early adaptor" proefkonijn is voor MS. Beide produkten zullen naar mijn gevoel pas marktwaardig zijn na hun respectievelijke eerste SP.
Je kan het ook keurig werkend krijgen zonder SP1. (we hadden het uitstekend werken in onze testomgeving)
Maar SP1 voegt wel een aantal zaken toe die het configureren van de koppeling tussen Exchange en OCS een stuk makkelijker maken.

Mede daarom heeft Microsoft ook het zeer unieke besluit genomen om public support te geven voor Exchange UM met SP1 voor al hun klanten. Je hoeft dus niet in een TAP te zitten, om op dit beta product volledige support te krijgen.

Let wel, dit is dan wel voor een dedicated Exchange UM server waar je SP1 op zet, en de andere Exchange 2007 servers moeten zonder SP1 draaien.

In SP1 is die bug dat je iemand niet kan enablen via de GUI ook opgelost.

Overigens zul je er gewoon aan moeten wennen dat je in Exchange2007 veel in de shell moet doen. Hoewel SP1 voor Exchange wel weer veel zaken toevoegt in de GUI, die er wat mij betreft vanaf het begin in hadden moeten zitten.

Het lijkt er wel wat op, dat ze de GUI gewoon nog niet af hadden toen Exchange RTM ging. En dat ze de shell een beetje als smoes hebben gebruikt om het toch RTM te verklaren.

begrijp me niet verkeerd; die shell is voor veel zaken heel erg handig. Maar een shell is alleen handig voor zaken die je veel doet, of die je wilt scripten.
Voor configuratie zaken die je maar weinig of zelfs eenmalig doet, is een shell erg onhandig en is een GUI veel beter geschikt.
BV de koppeling tussen OCS en Exchange UM tot stand brengen is typisch iets dat in een GUI hoort te zitten.
interoperabiliteit is zeker mooi, maar noem me een doemdenker, als dan de server downgaat kun je als bedrijfs niets meer. Tenzij je voor elke applicatie een aparte server gaan nemen, en dan zijn kosten die sommige bedrijven zich weer niet kunnen veroorloven.
Als je netwerk down gaat kun je als bedrijf ook niets meer.

Maar zoals altijd bij dit soort oplossingen kun je ze prima redundant maken. En dat hoeft niet eens via een complexe oplossing als een cluster.
Je hebt het hier over voornamelijk grote bedrijven, bedrijven die in het MKB vallen hebben dus een probleem dan,
Dat valt wel mee hoor.
OCS zelf hoef je niet te clusteren. Je zet gewoon twee front-end servers in een pool. De applicatie zorgt zelf voor redundancy. Die twee servers kunnen in principe gewoon twee desktops zijn.
De SQL server wordt wel lastiger bedenk ik me net. Hoewel je daar wel een log-shipping oplossing kunt gebruiken.

Als je als bedrijf zo klein bent dat je het je niet kunt veroorloven om twee losse machines te plaatsen, dan denk ik ook niet dat je redundante netwerk verbindingen hebt, of redundante telefoon verbindingen.
hardware problemen zijn op te lossen door redundantie van de server en of clustering dus dat kan geen kwaad server down betekent tegenwoordig niet systeem plat.

Cluster down ok dan misschien :D
Office Communicatiosn Server 207 Enterprise is te clusteren, Zelf elke module is apart te clusteren.
Er is een alternatief, Novell Teaming + Conferencing zie http://www.novell.com/products/teaming/
Draait op Suse, RedHat, Windowx 2003 en SUN met een MS-SQL, MySQL of Oracle database en Linux en Windows clients.
Ik heb de demo net bekeken, maar volgens mij is het een totaal ander product, wat helemaal niets te maken heeft met UC. En is het dus absoluut geen alternatief.

Volgens mij is dat een collaboration tool met conferencing mogelijkheden.

Dus om in MS termen te spreken, een combinatie van Sharepoint en Live Meeting.
Maar ik geen helemaal geen UC functionaliteit.
Waarom is OpenSource zo belangrijk... Océ geeft toch ook niet haar receptuur voor de toner vrij... een kok geeft toch ook zijn ingredienten vrij...

Ik geef in ieder geval niemand mijn commerciele source. Dat is toch de kip met de gouden eieren weg geven????

Goede API's zijn natuurlijk een pré, maar ook dat is eigenbelang uiteraard.
Ik maak geen software voor Jan Doedel, ik moet er wel wat mee verdienen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door peterh op 5 oktober 2007 10:56]

De echte kenner wil de source van MS niet eens zien. Veel te riskant. Je zou dan namelijk in de toekomst beschuldigd kunnen worden van het stelen uit die source code.

Wat echte belangrijk is zijn goed gedocumenteerde communicatie protocollen en bestandsformaten.

Hoewel opensource op zich een hoop voordelen heeft, zijn de meeste van die voordelen (nog) niet van toepassing op MS, omdat MS (nog) niet heeft leren samenwerken met de software-gemeenschap.

Ik verwacht dat dit in de nabije toekomst gaat veranderen, en dat over 10 jaar MS of helemaal Open-Source is,

Het grote geld in de software wereld zit niet in de verkoop van software zelf, maar in de ondersteuning er van.
Outlook heeft geen presence informatie en geen instant messaging functionaliteit. Geen videoconferencing, geen voip, geen normale telefonie, en geen sms functionaliteit.
mooi zo. dat moeten ook aparte programma's zijn. dan kan je tenminste die kiezen die het beste is, het beste voor jou werkt. Vergeet niet dat er voor deze toepassingen opensource oplossingen zijn, helemaal gratis!

Wij werken hier ook met Exchange en inderdaad is het handig om gesynchroniseerde agenda's enzo te hebben waarmee je makkelijk dingen kan plannen enzo, maar er zit ook genoeg in wat alleen maar heel vervelend is. (zoals de koppeling Word - Outlook, als ik een briefje aan het typen ben wil ik niet dat outlook zich met alle namen en adressen gaat bemoeien. )

Nee toch hé? nog meer redenen om alles lekker zijn eigen ding te laten doen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True