Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties
Bron: BBC

Twee maanden geleden werd bericht gedaan over de achterstand die Afrika heeft op het gebied van internet. De Wereldbank probeert Afrika een handje te helpen door 164,5 miljoen dollar (123 miljoen euro) beschikbaar te stellen.

Satellietfoto van AfrikaIn totaal zullen drie Afrikaanse landen een deel van deze lening krijgen, namelijk Kenia, Madagaskar en Burundi. Kenia krijgt met een bedrag van 114,4 miljoen dollar veruit het meeste, Madagaskar en Burundi moeten het doen met respectievelijk 30 miljoen en 20,1 miljoen dollar. Het geld is bedoeld om netwerken aan te leggen voor breedbandinternet. Een schamele één procent van Afrika heeft momenteel de beschikking over breedbandinternet; het internetverkeer dat plaatsvindt in de drie betreffende landen gaat voornamelijk via de satelliet. In vergelijking met andere verbindingsmogelijkheden is internet via de satelliet een van de duurdere opties. Door middel van deze lening wil de Wereldbank voor 'low cost, high quality'-communicatiemiddelen zorgen, zodat de Afrikaanse economie de kans krijgt om de elektronische achterstand in te halen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Leg in dergelijke landen eerst maar eens overal riolering en waterleiding aan voordat je met een breedbandverbinding komt, daar zit toch bijna niemand op te wachten! |:( Bovendien, wanneer verwachten ze dat die landen die lening eindelijk terugbetaald kunnen krijgen? Als ze geen 30 miljoen dollar hebben liggen voor die breedbandverbindingen moeten ze ze ook niet aanleggen.
Waarom zouden ze geen riolering en waterleiding hebben? Alsof ze massaal in hutjes leven...

Er zijn ook delen van Europa zonder riolering en waterleiding, betekent dat dan dat we in de Randstad geen internet kunnen aansluiten tot ieder huis in Moldavie op de waterleiding is aangesloten?
Het hangt er van af hoeveel. Die paar boeren afgelegen in een van de nieuwe EU landen is geen probleem. Voor 1 persoon ga je echt geen 10km riolering aanleggen oid...

Echter sterven er gewoon te veel mensen aan gebrekkige sanitaire voorzieningen in die landen! Schoon water (want daar gaat het dan vooral om) lijkt me dan veel belangrijker.
En wat komt er als er al schoon water is, zoals in de meeste landen het geval? Inderdaad, behoefte aan meer, bijvoorbeeld je eigen bedrijf hebben, een eigen bestaan opbouwen. Daarvoor is telefonie en internet onmisbaar.

Sommige mensen lijken te denken dat grote delen van Afrika uit zand en armoe bestaan waar mensen honger lijden, niets is minder waar. In verreweg het grootste deel van het hele continent spelen dat soort zaken geen rol meer, net zoals het in Europa geen rol meer speelt. Waarom denk je dat mobiele telefonie zo booming is in Afrika? Niet omdat mensen honger hebben, omdat mensen het nodig hebben voor hun werk.

Het is een grove misvatting te denken dat Afrika alleen bestaat uit die ene zorgvuldig uitgezochte hut die een hulporganisatie nog ergens heeft weten te vinden om giften los te peuteren. De meeste Afrikaanse hoofdsteden hebben meer wolkenkrabbers dan de meeste NL steden.

Met denken dat het een achterlijk continent is doe je het geen recht aan.
@Maurits: Als dat zo is, dan kunnen ze toch ook 30 miljoen opbrengen om die infrastructuur aan te leggen!
GremliN-Online, het ligt heel simpel: aan gezonde mensen valt gewoon geen rooie cent te verdienen.
...een handje te helpen door 164,5 miljoen dollar (123 miljoen euro) beschikbaar te stellen.
Klinkt als een gift. (note dat de wereldbank dit bedrag kan uitgeven als jij een tientje uitgeeft)

en dan:
...drie Afrikaanse landen een deel van deze lening krijgen...
Aan gezonde mensen valt niets te verdienen (daarom geen sanitaire voorzieningen) maar aan een lening voor internet wel.

Wat zijn wij westerlingen goed he? Eerst de halve wereld plunderen en kolonialiseren, dat kan dan niet meer door de beugel dus gaan we er mee door onder het mom van war on terror.
En ja een breedbandverbinding daar zitten Afrikanen echt op te wachten!
@ Maurits,

Die wolkenkrabbers zijn helaas niet van die landen maar van een paar europese en amerikaanse internationals die daar een paar vestigingen open wegens de absurd lage belastingen en makkelijk te werven personeel (ook hoogopgeleid personeel, mensen die in de EU of VS hebben gestudeerd via een studiebeurs)

Die landen zelf krijgen wel een mooie skyline, maar zien hier door de lage belastingen weinig van terug. Anders zouden ze zoals John_Ven24 al zegt ook zelf wel die 30M kunnen neerleggen.
Wolkenkrabbers zijn vrijwel nooit 'van landen' maar van private eigenaren, dat is in Nederland ook zo.

Waar het mij om gaat is het absurde idee dat iedereen in een of ander zandhut woont zonder eten of sanitair.

Er zijn een paar landen met een burgeroorlog waardoor er humanitaire problemen zijn maar in verreweg het grootste deel van het hele Afrikaanse continent speelt dat niet.
@Maurits: Het blijft een slecht voorbeeld, want die wolkenkrabbers zijn allemaal kantoorgebouwen, daar woont (bijna) niemand.

Wat je ook niet op dat mooie plaatje van Nairobi kan zien is dat een kwart van de inwoners in een sloppenwijk woont. Zo absurd is het idee dat mensen daar niet te eten en geen toilet hebben dus niet.
Toegegeven dat ik er maar even op doorreis was maar ik heb geen sloppenwijk gezien.

De 'wolkenkrabbers' (zo hoog zijn ze nu ook weer niet) bevatten meestal een supermarkt, winkelcentrum, restaurants, beauty salon, bar, lounce, parkeergarage en inderdaad kantoor ruimte. En waar ik zit (Addis Abeba) ken ik even geen gebouw dat door een international neergezet is. (Als je de VN en de AU niet meerekend).

Waarom is het idee om beter internet in Afrika to financieren zo'n absurt idee? De mensen worden er beter van en de economie groeit. Waterleiding en riolering is er al in de steden (zelfs in de arme wijken) en buiten de stad poepen ze net zo lief in een gat in de grond.
Er zijn ook delen van Europa zonder riolering en waterleiding,
Sterker nog, ik ken zelfs mensen hier in NL die nog niet op het riool zijn aangesloten.
En dan bedoel ik niet woonwagenbewoners of mensen op een woonboot, maar gewoon mensen die in een dorp wonen. Hun buren (20 meter verderop) hebben wel riool en het ligt ook niet op de scheiding van 2 gemeentes ofzo.
* Khildin raises hand....
ik woon dan niet inn .nl maar in .be maar ook ik ben niet aangesloten op de riolering, hoewel er WEL een rioleringsbuis (2 zelfs: 1 voor hemelwaterafvoer en 1 voor huiswater afvoer) door de straat loopt.
Omdat mijn huis op een lager niveau ligt dan de rioleringsbuizen in de straat ben ik niet aangesloten (water stroomt nog steeds niet omhoog en een persleiding is geen optie, dus heb ik een "ouderwetse" beerput achter het huis.
Die lening wordt vanzelf wel weer kwijtgescholden door landen zoals wij. Zo gaat het toch al veelal. Ben het ook eens met je argument dat ze eerst wat moeten doen aan riolering en water daar, dat is vaak echt te belachelijk te woorden.
[off topic]
Er komt vast een moment dat de lening "kwijt wordt gescholden". Maar dat betekent meestal dat een durf kapitalist de schuld op koopt voor 10-25% en dan de shuldenaar het vuur aan de schenen legt om de volle mep te incasseren. (Is recent met de kwijt gescholden schuld van oa Kongo gebeurd)
[/off topic]
De steden hebben toch allemaal riolering en waterleiding? Hier in ethiopië wel in ieder geval.
wat is dan het voordeel van deze verbindingen? het idee is toch ze die verbindingen geven zodat ze beter kunnen meedoen in de wereldeconomie, waardoor ze ze via de belastingen terug kunnen betalen?
Aan een kant heb je groot gelijk maar aan de andere kant:
Als ze hierdoor betere verbindingen hebben en beter zaken kunnen doen hebben ze dat geld redelijk snel terugverdiend EN verdienen ze genoeg om ook andere problemen op te lossen.

Als je dit ziet als inverstering in de toekomst dan zou het best nog weleens nuttig kunnen blijken te zijn.

Stel dat niemand jou geld zou willen lenen omdat je dat niet hebt. Dat terwijl jij met dat geld in no time, op legale wijze, een winst kan realizeren die jouw schuld kan aflossen EN die jou in staat stelt om verder te ontwikkelen. Ergens moet er in de toekomst worden geinvesteerd en natuurlijk kan dat ook wel eens mis gaan.
Enig idee op wat er op de evenaar boven je rond zweeft? Tijdens m'n laatste VSAT onderzoekje bleek iedereen boven Afrika te kunnen leveren. Oftewel: WiFi + PoF met VSAT kun je die mensen zonder enig draadje in de grond helpen.

Direct OLPC compatible *tada*.
Ik denk niet dat hij gelijk heeft. Kijk maar eens naar het voorbeeld van India: geen riolering maar wel internet en dankzij het internet een economie die veel sneller groeit dan die van ons. Die hele outsourcing business (zowel IT als call centers e.d.) in India zou volstrekt onmogelijk zijn zonder goeie telecomverbindingen.

Ik denk wel eens dat al die mensen die beginnen te piepen als arme landen met high tech ipv low tech geholpen worden stiekum daarvoor bang zijn: om voorbij gestreefd te worden. Een groot deel van de traditionele "ontwikkelings" "hulp" is daar imo ook op gericht: ons geweten schoonpoetsen maar er tegelijkertijd voor zorgen dat de ontvangers niet werkelijk geholpen worden zodat ze geen bedreiging voor ons kunnen gaan vormen.
maar als je dat gaat doen in met een zakenpartner die niet eens het gebouw waarin hij onderneemt bijeen kan houden en werknemers heeft die gewoon niets kunnen/doen, dan ga je je toch afvragen hoe hij dan uberhaupt iets wil gaan doen
Het is natuurlijk wel makkelijker om een glasvezelkabeltje aan te leggen, dan een compleet riolering en watervoorziening met alle zaken die daarbij komen kijken. (zuiveringsinstallaties, aanvoer van water etc etc)

Ik moet wel zeggen dat ik toch elke keer weer schrik, dat een compleet land niet eens die 30 miljoen kan vinden om zelf die investeringen te doen. Tuurlijk hebben ze belangrijke problemen, maar denken aan de toekomst van je land, en dus investeren in infrastructuur is natuurlijk ook een middel van armoede bestrijding.

Bovendien: Zou er nog een bedrijf in nederland bestaan dat niet gebruik wil kunnen maken van internet? (op het kantoor of in de winkel) Een aantrekkelijk(er) vestingsklimaat is ook erg belangrijk voor een land.
Een aantrekkelijk(er) vestingsklimaat is ook erg belangrijk voor een land.
Dat is natuurlijk wel leuk en aantrekkelijk zo'n internet verbinding maar denk je dat dat gaat werken, als je net je email hebt opgehaald, je moet poepen in de rimboe omdat er geen fatsoenlijke riolering ligt?

Tuurlijk is het makkelijker om een fibertje ff in de grond te duwen maar riolering en waterinstallaties zijn by far belangrijker dan internet.

Imho misgeplaatste investering.
Denk je dat die mensen al hun hele leven hun poep in houden ofzo? Geloof me, wij vinden het allemaal schandalig dat ze geen riolering hebben, maar zij weten niet beter. Ze poepen er niet moeilijker door dan dat ze nu al doen.

Het enige wat er verandert, is dat ze nu internet erbij hebben. Riolering komt ook wel, terzijnertijd. Maar net zoals internet, is dat eigenlijk ook maar luxe in hun ogen.

Liever mogelijkheden om de economie te verbeteren, dan lekkerder kunnen poepen :P
Dé oplossing: breedbandinternet via de riolering. Zo sla je twee vliegen in één klap :P
als die gasten nou gewoon zorgen dat ze aan een rivier gaan wonen of aan de rand van een meer ofzo dan heb je geen riolering en water voorzieningen nodig.

Die gasten daar blijven liever midden in de woestijn zitten hopen dat het gaat regenen. Nee afwachten das de beste methode.
Kijk 's verder dan je neus lang is. Met een internetverbinding in ieder dorp kunnen arme boeren de meest up-to-date prijs zien voor hun landbouwproducten in hun land, in plaats van de kopers op hun woord te moeten geloven. Waar ze voorheen, plat gezegd, enorm genaaid werden en een fractie kregen van de echte waarde van hun producten, kunnen ze nu zorgen dat ze altijd een goede prijs krijgen.

Het klinkt misschien gek, maar een internetverbinding kan zo'n kleine plattelandsgemeenschap enorm helpen. Voor je 't weet worden er kleine bedrijfjes opgezet en krijgt zo'n dorp weer handel - "poverty is the mother of ingenuity".

Zonder infrastructuur kom je nergens, en of we 't nou leuk vinden of niet, internet is deel uit gaan maken van die infrastructuur. Je moet armoede aanpakken op alle fronten, niet alleen het aloude recept van "drinkwater en melkpoeder".
Ach man, die mensen weten nog niet eens hoe ze een muis moeten vasthouden, laat staan lezen wat er op het beeld staat. Met alleen die infrastructuur ben je er nog niet, er zal daar nog heel wat meer moeten gebeuren. Dit geld gaat natuurlijk naar het deel van de bevolking die ontwikkeld genoeg zijn om met dergelijke technologie om te kunnen gaan, mensen die het geld niet nodig hebben, die dagelijkse voedsel en vers water tot hun beschikking hebben, maar niet de onderste laag van de bevolking die het geld juist het hardste nodig heeft. (ALS het geld al naar de bevolking gaat). Als bijzaak krijg je hier ook nog eens een verdere verdeling tussen rijk en arm in deze landen, wat natuurlijk weer onrust teweeg brengt.

Het draait hier natuurlijk weer om 1 ding: (Nog meer) geld. Geld aan de armen geven zie je niets van terug. De wereldbank is ook niet gek, die slaan hier hun slagje wel weer uit hoor. Die investeren hun geld heus niet als ze er niet het dubbele van terug verwachten.
En wederom word een deel van afrika weer eens leeggetrokken door een machts- en geldgeile bankdirecteur.

Ik vind het absurd dat dit geld naar een dergelijk project gaat terwijl er in de rest van het continent nog altijd miljoenen mensen liggen te creperen van honger, ziekte en oorlog. Moet je die mensen dan maar laten stikken ten bate van de technologische vooruitgang die misschien over 20 jaar pas echt wat kan betekenen voor afrika?

Mensen hier die denken dat het met de armoede in Afrika wel meevalt terwijl we hier achter onze QX6700 met een 30inch flatscreens zitten moeten zich groen en blauw schamen. Bah.
Net of het zo moeilijk is om een muis vast te houden.

Lezen kunnen ze allemaal, mijn schoonvader leeft op het platte land in Ethiopië. Heeft een klein boerderijtje zonder gas, licht en stomend water (200m verderop wel). Heeft nu wel een GSMetje en lader op zonne energie (kadootje van mij). En ja hij kan lezen en iedereen die ik hier ontmoet kan lezen (Sommige alleen Geëz http://en.wikipedia.org/wiki/Ge'ez_language)

Het valt me op dat mensen die niks van Afrika weten en er al zeker helemaal niet geweest zijn hier het grootste woord hebben en zelfs mensen met een meer gefundeerde meneing afbekken.

Afrika heeft al internet!

Bijna elke stad heeft internet Cafees. Breedband is beschikbaar (tegen schrikbarende prijzen dat wel).

Waarom zou de wereld bank niet mogen investeren in betere internet verbindingen? De Afrikaanse internet providers verdienen het geld toch wel terug met de prijzen die hier gehanteerd worden.
Beste John,

Geef ze een vis en ze zullen honger lijden. Leer ze om te vissen (nee niet phishen) en ze zullen hun buikje rond eten voor de rest van hun dagen.

Internet zorgt ervoor dat locale handelaars direct hun producten aan de man kunnen brengen. Een goeie internetinfrastructuur is essentieel om mensen met beperkte middelen toch een goeie kans te geven. Op internet is iedereen gelijk.

Doe jezelf eens een lol. Bekijk het volgende filmpje:
http://video.google.com/videoplay?docid=4237353244338529080
'Myths about the Developing World'

Internetpenetratie en groei in BNP gaan hand in hand. (Kom aan het einde aan bod). Voor je het weet betalen zij ons ontwikkelingshulp als we ze blijven onderschatten. Vergeet niet dat Afrika 10% van de wereldbevolking telt en Europa maar een 7%. Als hun economie op gang komt kunnen ze zelf voor proper water, voeding, gezondheidszorg en democratie werken.

Oogklepjes af?

Edit: Mijn excuses, ik zie net dat mijn post gedeeltelijk overlapt met wat jacobvdm schreef.
Internetpenetratie en BNP groei gaan hand in hand --- ja, maar uw suggestie is hier dat I'net -> BNP, terwijl BNP -> I'net eigenlijk meer voor de hand ligt.

En de derde mogelijkheid is natuurlijk dat nog een andere factor beide aandrijft (bvb jongere bevolking: onderneemt meer EN wil WoW spelen :) ).
Ok, vierde mogelijkheid is synergie tussen I'net en BNP, maar da's farfetched en speciaal geval van 1 en 2.
Het "leuke" is dat het geld voor een groot deel geleend is van de Wereldbank, welke bereid is geld uit te lenen tegen belachelijke rente en eisen, waardoor Afrika voor een groot deel met de geldproblemen zit waar ze nu mee zitten. Landen met een dictator aan het hoofd krijgen ivm. stabiliteit een betere waardering voor het uitlenen van geld, en dus makkelijker een (grotere) lening. Waar de dictator het geld voor gebruikt maakt de Wereldbank niet uit, zo lang de bevolking die het geld nooit heeft gezien zich maar aan de door de Wereldbank opgelegde eisen houdt, waardoor ze vaak geen lucratieve handel kunnen drijven. Ook als de dictator die het geld in eigen zak of grootheidswaan heeft gestopt is verdwenen. Zo lang de Wereldbank doorgaat Afrika af te persen, zo lang hoef je niet te verwachten dat die landen ooit die leningen terug *kunnen* betalen.

bron: Noreena Hertz - IOU
Dat geld is er wel hoor, netjes geparkeerd op de zwitserse bankrekening van de dictator die toevallig aan de macht is.
Nou dat valt op zich wel mee met Kenya & Madagascar die zijn wat dat betreft erg goed ontwikkeld dus daar maak ik me niet zoveel zorgen om. Persoonlijk vind ik eigenlijk dat na meer dan honderd jaar ontwikkelingshulp ze toch onderhand eens op hun eigen voetjes moeten kunnen staan. Nou zijn ze er al beter af dan menig ander Afrikaans land, maar ergens moet je je toch afvragen komt er nog ooit iets van terug van die miljarden en miljarden die daar geinvesteerd zijn. Ik realiseer me wel dat er veel terug gekomen is via leuke contracten maar dannog..
Zolang Europa en Amerika nog steeds jaarlijks miljarden (ruimschoots meer dan het ontwikkelingshulp budget) in anti-hulp steken in de vorm van de misdadige landbouwsubsidies zal het nog wel even duren voor er ooit 'iets terugkomt' uit die landen. Europa en Amerika vinden dat natuurlijk ook best want daardoor blijft het rijke westen het rijke westen...
Honger is zeker het gevolg, en grotendeels een politiek spel. 'Ontwikkelingshulp' heeft decennialang vooral bestaan uit voedselhulp cq dumping van overschotten uit het westen. Goed tegen de acute honger, maar de nekslag voor de lokale voedselproduktie. Die kijkt wel link uit. Cacao, tabak, bloemen, aardbeien en vis (tilapia, victoriabaars) voor de export brengen veel meer op. Goeie kans dat je elke dag wel iets eet dat in Afrika is verbouwd (en dat zou het continent moeten zijn 'where nothing ever grows, no rain nor river flows')
Eindelijk investeert de Wereldbank in iets anders dan de eeuwige stuwdam of waterpijpleiding die unieke natuurgebieden voor eeuwig aan gort helpen, maar in iets dat het land en z'n bevoliking echt vooruit kan helpen, en dan nog is 't niet goed.
Bovendien, wanneer verwachten ze dat die landen die lening eindelijk terugbetaald kunnen krijgen? Als ze geen 30 miljoen dollar hebben liggen voor die breedbandverbindingen moeten ze ze ook niet aanleggen.
Dat is eigenlijk wel het treurige hieraan. Het risico wordt bijna volledig bij het lenende land gelegd (wereldbankleningen verplichten het land tot heel strikt - veelal onmenselijk - financieel beleid). Het was verstandiger geweest wanneer de Wereldbank eenvoudigweg (een flink deel van) het risico had gedragen en het geld als aandeel in een lokale Internetonderneming had gestoken en met die investering een brede pijp naar de Internet backbone was gelegd.
Altijd weer krijg je dit soort simpele reacties. Laten ZE eerst maar eens waterleiding, riolering, voedsel etc etc sturen. Wat een kortzichtig beeld van Afrika zit. Alsof heel Afrika alleen waar in het zand met vliegen om zich heen zit te wachten tot er met helicopters voedselpakketen naast hen gedropt worden.
Met riolen en water kan je niet zoveel verdienen als met internetverbindingen.
Het artikel zegt dat er geld wordt geïnvesteerd lol. Het is wel een lening he, geen gewone aanleg van breedband:

1 - ze verdienen aan de intrest van de lening
2 - ze verdienen aan het netwerk dat gelegd wordt, dat ze ongetwijfeld zelf in handen zullen hebben.
3 - ze verdienen aan alle nieuwe internetabbonees

investeren is geld uitgeven, om er later van terug te verdienen, niet uitlenen!

aangezien hier alle markten al aangeboord zijn, moeten ze op een ander maar mensen gaan uitmelken...
Je moet ze niet geven wat ze nodig hebben, maar je moet ze middelen geven waarmee ze zelf datgene wat ze nodig hebben kunnen verwezenlijken. Ofwel een goede infrastructuur, zowel digitaal als fysiek, en een gezonde politieke omgeving. Helaas ligt dat laatste wat lastiger.

Geld maakt niet gelukkig, het vooruitzicht om in de toekomst meer geld te kunnen krijgen wel :) Mensen hebben iets nodig om naar toe te leven. Geen veilige kooi maar kansen.
Pff de wereldbank die zogenaamd iets goeds gaat doen, ik zal maar uitkijken. Die club staat niet echt bekend als een liefdadigsheidinstelling. Ze zullen het wel willen financieren met een dikke lening die ze niet kunnen terugbetalen. Daarna mogen ze wat olievelden en dergelijke als betaling overhandigen. Weigeren kan niet want dan komt er een economic hitman of desnoods the jackals langs.
Inderdaad. Als de Wereldbank had gewild, was heel Afrika al lang uit de armoede geweest. Waarom verdienden Nederlanders wel een 'wederopbouw' en de Afrikanen niet? Omdat Nederland mee mocht werken aan de door Paul Wolfowitz ondersteunde Nieuwe Wereldorde, de destructie van planeet aarde. Ik ben bang dat Internet in Afrika slechts wordt gebruikt om Big Brother's invloed te vergroten...
Goed punt! Er is helemaal geen belang bij een sterker afrika. Het globalisatie spel wat daar ook wordt opgedrongen wordt voornamelijk door de westerse wereld geleid.

Het geld in afrika pompen met of zonder rente brengt meer schade toe dan dat het oplevert. Het is een harde les voor ons als bevolking maar er wordt nu eenmaal veel geld verdient met het afrika is zielig syndroom.

Je zal zien dat als alle afrikaanse landen meer zouden samenwerken dat leiders in het westen behoorlijk nerveus zullen worden. Dit zie je nu ook al plaats vinden in zuid amerika (= olie) waarbij bush al de oorlogstrom aan het opwarmen is.
Het is dan ook geen liefdadigheidsinstelling.

Het is wel makkelijk afgeven op de wereldbank. Maar:
- Geld bij voorbaat al geven, werkt dat wel? Dan weet je zeker dat het aan het verkeerde word uitgegeven.
- Zelf bedrijven opstarten en in eigen beheer houden, word ook als slecht gezien. (Stel je hebt zowel electriciteit, water, internet in buitenlandse handen.) Verdiende geld stroomt naar buitenland.

Echter ik vraag me af hoe ze dit geld gaan besteden ik hoop dat het bedoeld is om iig de backbone te versterken.

Het is wel makkelijk gezegd dat ze nog niet klaar zijn voor internet, maar ik denk dat je ze zo snel mogelijk met internet in contact moet laten komen. Anders missen ze de boot totaal. (Denk over 10 20 jaar.)

De mobiele telefoon heeft echt een enorme opmars gemaakt in Afrika afgelopen 10 jaar, als internet hetzelfde kan doen zijn ze weer een stuk bij.

Echter alles is afhankelijk van de plaatselijke regering en of die stabiel is... en daar zit vaak het probleem, niet alleen voor internet, maar ook voor water riolering etc.

Het is een moeilijk probleem niet zo maar 123 op te lossen. Ik hoor hier dan ook weinig oplossingen. Ontwikkelingshulp is echt niet zo makkelijk als het klinkt je kunt er niet zomaar miljarden euros tegenaan gooien.
Hier even een berichtje canuit donker Afrika (incl.burgeroorlog).

Even kijken wat ik gebruik, mijn keus is beperkt:
1) Wireless netwerk met NextNet Wireless box
2) ADSL (Keus uit vijf providers)
3) V-SAT verbinding

Buitenshuis gebruik ik mijn NextNet box of ga over op GPRS.

Bedankt voor de hulp :-)
Jammer dat je er niet even bij zegt waar je precies zit. Ook in afrika zijn er natuurlijk plaatsen met wél internet.

http://www.internetworldstats.com/stats1.htm geeft een heel aantal statistieken van %-age internetgebruikers in afrika, en dat is niet hoog.
Heel recente statistieken over dekking heb ik helaas nog niet kunnen vinden.

\[edit: stom ik had per ongeluk statistieken van amerika gepakt |:( ]
De "Digital Opportunity Index" geeft wel weer wat informatie over hoe het op computergebied met afrika gesteld is:
http://www.itu.int/osg/sp...ety/2006/wisr-doi_map.png
Ik zit in Ethiopië de "Less than 0.1" wat op te vijzelen met 'mijn' breedband verbinding :)
Zou een investering nog veel meer scholing/goede stroomvoorziening/verhogen van de inkomsten dan niet eerst meer logica hebben.
Zonder stroomcomputer en abbo,kom je het internet niet op.
EN ....ergens vraag ik me af,of de bedrijven die de infrastructuur,..Afrikaanse of Westerse bedrijven zullen zijn.
Ik vermoeddat afrika zo net zo strak in de schuldentang blijft zitten,dan dat het nu doet,...en dat Kenia het grootste deel van de koek krijgt.......Als je naar Nairobi kijkt,zit het qua internetdekking best wel snr,en tja....lekker nuttig,om op elke vierkante meter,in de Kalahari met je laptop online je boodschappen te doen.
Ja grappig.

En wat moeten al die mensen die nu in Afrika afstuderen op elektronica, computerkunde en telecommunicatie nu dan gaan doen met alleen dure en langzame internet verbindingen?

Dat van die schuldentang valt volgens mij wel mee. Afrikaanse regeringen wijzen giften af als ze verteld wordt wat ze er precies mee moeten doen en er blijven genoeg vrijblijvende giften over.
de achterstand die Afrika heeft op het gebied van internet.
En volgende week kondigen ze aan te investeren in het Belgisch internet }>
Ik ben een jaar geleden in Benin geweest en daar kon je heel goed zien dat een goede infrastructuur echt de katalysator is voor mensen daar. Er was door het belgische leger net een nieuwe noordzuid asfalt weg gelegd en je zag gewoon dat die mensen zich begonnen te ontwikkelen. Na deze weg (600km) moesten we een stuk afleggen over een verharde zandweg. Je zag de mensen hier armer worden als je van deze weg afweeg na de hele kleine paadjes werden mensen echt schreinend arm.

Als dit voor wegen geldt, heeft toegang tot internet misschien een zelfde effect. Toegang tot informatie geeft mogelijkheid tot ontwikkeling. (hoop ik)
en de week erop kondigen ze aan dat telenet en belgacom weigeren mee te werken... |:(
FttH wordt vanaf nu Fibre To The Hut
offtopic:
Ik vind het zo raar dat Uncle Tom's Cabin naar het Nederlands is vertaald als, De Negerhut van Oom Tom. Ik zie het woord "neger" niet terug in de van oorsprong Amerikaanse titel? Boekwerk stamt echter wel uit 1851/1852, dus misschien ligt het wel aan de tijd.


Ik vind dit een bijzonder slecht idee want ik vrees dat de betreffende landen niet in de mogelijkheid worden gesteld door het rijke westen om het terug te betalen.

Ik vrees dat dit weer de zoveelste truuk is van de wereldbank om de brakke Afrikaanse economie om zeep te helpen, immers het rijke westen is er niet bij gebaat om Afrika aan een gezonde economie te helpen. Dan hebben we er weer de zoveelste laaglonencontinent bij, en dan gaan er hier waarschijnlijk weer een heleboel banen verloren.
immers het rijke westen is er niet bij gebaat om Afrika aan een gezonde economie te helpen. Dan hebben we er weer de zoveelste laaglonencontinent bij, en dan gaan er hier waarschijnlijk weer een heleboel banen verloren.

Dat is een misimpressie die veel mensen hebben. |:(

Hij is alleen niet juist. We hebben het er niets minder goed door. Er zijn hier bar weinig minder arbeidsplaatsen doordat er elders ook mensen productief zijn, er wordt constant meer geconsumeerd en we gaan vaker op vakantie dan ooit..

Sinds China, India, Oost Europa en in een verder verleden de Pacific Rim zichzelf ontwikkeld hebben in grote economiën is de wereldeconomie enorm gergroeid.
In het bijzonder de economie in het rijke Westen. Als grotere delen van de wereldbevolking ook kunnen "consumeren" worden we er allemaal wijzer van.

De Politiek en dus de Wereldbank hebben dat ook door. Recente ontwikkelingen (zoals het kwijtschelden van schulden, revisie van ontwikkelingshulp, etc) laten zien dat het Westen het Neo-kolonialistische systeem aan het afbreken is.

Deze lening is een voorbeeld van 't gereviseerde model voor ontwikkelingshulp. Niet zomaar een zak geld, maar to the point gericht op positieve ontwikkelingen. Zulke investeringen zijn essentieel om ook de Afrikaanse economie echt op stoom te krijgen.

Investering == Lening, in wat voor vorm dan ook, dat is economie. Bijkomend voordeel voor dit deel van Afrika is dat deze lening waarschijnlijk ook weer kwijtgescholden wordt. Waar hebben we het over: een paar kilometer HSL. Voor dat geld krijgt een flink deel van Afrika kans zich online te ontwikkelen.
Je hebt mischien helaas gelijk.

Toch zou ik dit toch wel een zeer spijtige gedachte vinden, als er andere mensen met meer macht in de wereld er zo over zouden nadenken...

Helaas heb ik zelf laats ook nog eens een film gezien (fictie) dat afrika zou gebruikt worden om medicijnen te testen. het idee is natuurlijk niet moeilijk om te zetten naar daden, zeer triest.

Ik hoop dat we afrika nog uit de put helpen, vooralleer de klimaatsveranderingen ons allen te onder brengen..
(ik zou me doodschamen als mens)
Tja hoe vertaal je cabin in dit geval.... pauperhut?
* Afrikaan (~Afrikaan@afri.net) has joined #WFP
* Afrikaan is starving :/
<Afrikaan> I need Food
* Westerling geeft hengel
<Westerling> Go catch fish

If a man is hungry, don't give him the fish but teach him to catch his own...
En daar kwamen de Europeanen met hun super trawlers die ze zeeen voor hun kusten leeg visten waardoor ze nog niets konden vangen en weer aangewezen waren op die zak (gen)rijst/mais uit Amerika of gesubsideerd Europa.
geeft je hem er ook een graaf machine en een jumbo jet water?
nee die verkoopt hij weer, en dat doen ze ook met die hengel.
je kan ze well alles geven maar ze verkopen het toch weer voor extra eten, zelfs als ze dat eten niet eens nodig hebben.
Honger is niet het probleem in Afrika, ze exporteren een groot gedeelte van hun voedsel naar andere continenten. Honger wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door oorlogen en politieke onwil. Als we hier geen sociaal vangnet hadden zou je zien dat hier ook volksstammen met een hongerige buik krijgen. Genoeg te eten maar je kan het niet betalen.
Dan is honger toch het probleem? Wat jij bedoeld is dat er geen voedseltekort is.
Nee, honger is niet het probleem. Naast het feit dat het maar op een paar plekken in Afrika voorkomt is het ook ten gevolge van zaken waar de Wereldbank niet direct invloed op heeft. (oorlog,slecht beleid). Er wordt de indruk gewekt dat voedsel sturen het allemaal beter zou maken. Nou dat zou de economie nog verder in de vernieling helpen. Wat kan een lokale boer beginnen tegen voedsel dat gratis verstrekt wordt? Internet zal Afrika beter helpen dan een bord eten.
Honger is het gevolg ;)
Geloof dat ze eerst maar een oorlogen, aids ed. op moeten lossen voordat ze internet gaan aanleggen. Soms is eld ergens anders beter besteed...
Je moet doen wat je kan doen.
Als een bank een lening kan geven om de internet verspreiding in een land te versnellen moeten ze dat vooral doen.
Het heeft weinig zin om dan te gaan klagen dat ze beter iets aan oorlogen en aids doen terwijl dat niet binnen de mogelijkheden ligt.
Dit wordt als ik het zo lees betaald Internet voor de happy few want ik heb niet de indruk dat ze internet uitrollen naar elke oom Toms negerhut.
Daarbij hoop ik met recht dat ze het geld dan ook gebruiken voor waar het voor bedoeld is en niet om BMW's en mercedessen te kopen iets wat vaak wel zo gebeurd ;(
waarbij aangetekend dat oom Tom in Amerika woonde... En die hut daar ook stond.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True