Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: SER

Consumenten moeten geschillen met ondernemers via een eenvoudige procedure bij het kantongerecht kunnen voorleggen, adviseert de SER. Dit zou onder andere bereikt worden door zaken via internet aanhangig te maken.

rechter hamerDe Commissie voor Consumentenaangelegenheden van de SER schrijft in een advies aan minister Hirsch Ballin van Justitie dat een eenvoudige procedure sneller en goedkoper is dan de huidige dagvaardingsprocedure en een goede aanvulling vormt op het werk van de geschillencommissies. De eenvoud zou erin bestaan dat burgers niet meer eerst de gang naar de deurwaarder hoeven te maken, maar hun zaak elektronisch aanhangig kunnen maken bij de griffie. Ook vervalt bij zo'n procedure de verplichting een advocaat in de arm te nemen, is het gebruik van kostbare bewijsmiddelen minimaal en vindt een mondelinge behandeling alleen plaats op verzoek van partijen of rechter. De eenvoudige procesgang zou binnen zes maanden afgehandeld moeten zijn en ook voor ondernemers en particulieren onderling beschikbaar moeten zijn.

Er zijn al diverse geschillencommissies voor consumenten, zoals de Geschillencommissie Telecommunicatie, maar die beslaan niet elk terrein en werken ook niet zo snel als gehoopt werd bij het instellen ervan. Het alternatief is de dagvaardingsprocedure, maar die is duur, tijdrovend en kent een hoge drempel voor consumenten. Toch adviseert de SER deze procedure in stand te houden, onder meer omdat deze meer rechtswaarborgen biedt. Ook blijft deze rechtsvoering van kracht bij geschillen waarbij grote geldbedragen in het geding zijn. Waar die grens ligt, is de commissie het nog niet over eens.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Krijgen we dan net zoiets als het Better Business Bureau?

http://www.bbb.org/

Het BBB is een online website waar je klachten kan indienen tegen (online) bedrijven als consument. Vanuit de site wordt er vervolgens een officiele melding naar het bedrijf gemaakt, welke hier op *moet* reageren. Er wordt op de website bijgehouden hoeveel klachten er over een bedrijf zijn, hoe deze is afgehandeld etc etc.

Een gratis 'geschillencommissie'

@ hieronder
Zijn er mensen die voorbeelden kunnen geven van zaken waarom dit handig zou kunen zijn ?
Stel dat jij een probleem hebt met een winkel (laten we als tweaker zijnde een online webshopt nemen). Nu ben je het niet eens met het bedrijf en via allerlei mailtjes heb je oplossingen voor gedragen, maar je hebt het gevoel dat het bedrijf totaal niet bereid is jou te geven waar je recht op hebt.

Als je dat nu zou hebben en je hebt iets voor laten we zeggen 80 euro gekocht, dan zal je snel denken dat het een slecht bedrijf is, maar aangezien het 'maar' 80 euro is zal je verder geen rechterlijke stappen ondernemen. Dit kost een hoop tijd, een hoop administratie, een hoop geld en je hebt geen idee wat je nu allemaal moet doen (alle rechtsartikelen erbij zoeken, etc etc).

Nu volgt een MENING
Met dit nieuwe systeem kan je gewoon zelf een 'klacht' indienen tegen een bedrijf en hoef je niet niet geheel formeel te doen met allerlei regels, wetten etc en kost het je ook niks/weinig. Daar komt ook bij dat andere consumenten kunnen zien wat het probleem is EN hoe het afgehandeld is :D
Het kost JOU dan weinig, maar de overheid (en dus de belastingbetaler) moet er nog steeds voor opdraaien. M.a.w.: veel meer zaken!
Het idee is lijkt me dat het bedrijf een klacht van BBB niet kan negeren en dus zal het proberen het probleem op te lossen buiten de rechtbank. En anders zouden klachten zich kunnen opstapelen zodat BBB een goede grond heeft voor een rechtzaak.
Maar daar betaal je immers belasting voor? Net of hij geen belasting betaalt, en de rest wel..
Inderdaad zeer nodig. heb er ervaring mee. Je wordt voor 50 euro benadeeld, en je gaat doorvoor geen langdurige kostbare rechtszaak beginnen.. ook al kan je alle kosten weer terugkrijgen.
sorry, foute lokatie :D
Ik ben er wel huiverig voor dat men nu voor 'van alles en nog wat' een procedure gaat starten. Er moet wat mij betreft een drempel (hoe hoog of laag dan ook) zijn, zodat mensen goed overwegen of ze van een geschil een 'zaak' willen maken. Een dergelijke procedure kan namelijk ook emotioneel zwaarder voor iemand zijn dan het simpelweg 'getting over it'.
Dit gaat dus meer de richting uit van Amerika.

Dat zijn ook de geschillen die je op TV kan bekijken. Dat valt hier onder de noemer 'small claims court', oftewel financiële geschillen waar je dan tot een maximaal bedrag kan krijgen. Dit bedrag verschilt per staat, en varieërt vaak van $3000 tot $5000. Er komt geen jury aan te pas, en de bewijslast is een stuk minder. De kosten om zo'n procedure te starten zijn ook veel lager.

In de staat waar ik woon (Washington) is de limiet $4000, en kost het tussen de $10 en $25 om er één te starten (volledige uitleg op: http://www.atg.wa.gov/)

People's Court, Judge Judy, Judge Mathis, Judge Joe Brown, Cristina's Court, Judge Maria Lopez, Judge Alex en Judge Hatchett zijn enkele voorbeelden van de TV shows waarbij het geschil tussen twee partijen verfilmd wordt, en waar de TV programmering overdag gevuld mee is.
SER adviseert eenvoudige rechtsprocedure bij geschillen
Over "open deuren intrappen" gesproken. :Z
Ik ben er voor. Het is de hoogste tijd. Er zijn zoveel kleine geschillen met bedrijven die gewoon weglopen voor hun verantwoordelijkheid. Een paar van dit soort zaken en ze gaan zich netter gedragen.

Een simpel voorbeeld, ik krijg een wifi modem van Tiscali - werkt niet.
Klantenservice: "we bieden alleen service als u ook onze wireless usb adapter gebruikt"
Ik zeg - doe niet flauw, ik heb hier gewoon een laptop van een paar maand oud, ik kan overal internetten zelfs op het netwerk van de buren, maar niet m'n eigen.
"Neem contact op met technische helpdesk".
Technische helpdesk:
"We kunnen uw modem niet omruilen. Dien een klacht in." Brief van klachtenservice:
"Onze technische helpdeks kan u verder helpen"

Dus je gaat naar de winkel en koopt zelf een nieuwe... want je hebt een contract voor een jaar... Maar liever zou ik ze voor 25euro aanklagen en aantonen dat het ding niet werkt.
Zijn er mensen die voorbeelden kunnen geven van zaken waarom dit handig zou kunen zijn ? (Ik heb nl. geen flauw benul wat ik me hierbij moet voorstellen).
Het mooie hiervan is dat het 1 geschillencommisie is die er voor al die diverse zaken is. Ik ben van mening dat hierdoor de objectiviteit meer gewaarborgd is. Zo kan het nu zijn dat er rechtsongelijkheid plaatsvindt tussen de verschillende commissies omdat telecominicatie niet met aandelenlease te vergelijken is. In beiden kan er echter eenzelfde hoeveelheid gewogen onrecht plaats hebben en dus zal er in gelijke (evenredige) gevallen, gelijke rechtsgang moeten plaatsvinden. Met 1 commisie komt dit dus dichterbij!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True