Ranglijst miljardairs aangevoerd door ict'ers

Forbes heeft zijn jaarlijkse lijstje met miljardairs weer online gezet. Opvallend is dit keer het aantal ict'ers dat in de hogere regionen van de ranglijst voorkomt. De lijst wordt aangevoerd door Bill Gates, maar ook Paul Allen en Larry Ellison verdienen goed.

Microsoft-oprichter Bill Gates heeft naar schatting een vermogen van 56 miljard dollar, maar Warren Buffet heeft zijn achterstand gehalveerd en bezet met zijn 52 miljard dollar de tweede plek. Buffet vergaarde zijn fortuin met investeringen, in onder andere American Express en The Coca-Cola Company. Merkwaardig genoeg mijdt Buffet net investeringen in hightechbedrijven, wat ervoor gezorgd heeft dat het ontploffen van de dotcom-zeepbel goeddeels aan hem voorbij is gegaan. Paul Allen, in vroegere tijden samen met Gates aan het roer van Microsoft, is met zijn vermogen van 18 miljard dollar opgeschoven naar de negentiende plaats. Die andere Microsoft-topman, te weten Steve Ballmer, moet het met 15 miljard dollar stellen en laat daarmee dertig andere veelverdieners voorgaan. Larry Ellison, ceo van softwarereus Oracle, valt met zijn 21,5 miljard dollar net buiten de top tien, maar hoeft nog niet meteen voor armoede te vrezen. De Belg Albert Frère loopt met zijn 3,1 miljard dollar meer risico op dat gebied. Wellicht kan hij in tijden van nood aankloppen bij de Nederlandse Charlene de Carvalho-Heineken, wier liquide middelen op 7,2 miljard dollar geschat worden.

Reacties (87)

[MacWolf]

Op Fok (ja, niet de meest hoogwaardige nieuwessite ) wist iemand te melden dat er mijardairs zijn die totaal niet op de lijst voorkomen, maar waarvan het vermogen wellicht nog hoger is als van bijv. Bill Gates.

Te denken valt dan bijv. aan leden van de Rothshield familie.

Zou toch interessant zijn als iemand daar officiele cijfers van tevoorschijn weet te halen, maar denk dat het vermogen taktisch verdeeld is onder allerlei bedrijven en banken zodat het niet makkelijk te achterhalen is.

[TheGhostInc]

Het is niet ongebruikelijk om je geld niet in eigen bezit te houden, om te voorkomen dat je vermogensbelasting moet betalen. Als je alleen de opbrengsten krijgt hoef je daar belasting over te betalen.

Daarnaast zijn de hele rijke families vaak in het bezit van allemaal kostbaarheden gekocht over hele lange periodes, die daarna in waarde flink veranderen. Dit soort zaken maken het lastig de waarde te bepalen.

De nieuwe rijken hebben dit bereikt met een enkele actie, waardoor het veel makkelijker te bepalen is: Microsoft is x Biljoen waard, meneer Gates heeft y deel van de aandelen, x*y = geschat kapitaal.

[Onderzetter]

Nouja je betaalt toch al vanaf €50,000 vermogens belasting

[Pietervs]

vanaf €50,000
Nee hoor: de drempel ligt een stukje lager: op zo'n 20.000 euro. Dus je "mag" al een stuk eerder belasting betalen...

[Woy]

Vermogensbelasting is al in 2001 afgeschaft.

[Tenshi818]

Ik kan me dan ook heel goed in denken dat je als miljardair liever niet op die lijst komt... misschien leuk als je een bedrijf hebt en zo is altijd weer extra PR.

Als ik het geld had zou ik ook niet op die lijst willen... gewoon kwestie van privacy. Moet echt niet hebben dat de hele wereld weet dat ik miljardair ben of zo.

Ik denk dan ook dat deze mensen allemaal van te voren zijn gevraagd of ze op de lijst willen of niet

[Verwijderd]

Je bedoelt Rothschild, maar die zijn niet zo rijk als Gates hoor, op http://en.wikipedia.org/wiki/Rothschilds kun je nog wat over ze lezen.

Trouwens, het gaat om stinkend rijke individuen en niet families.

[Darkprince1234]

Het gaat hier om westerse mensen volgens mij, als je goed nadenkt dan zou je best kunnen beredeneren dat er een goede kans is dat er 1 of andere olie sjeik in arabië en omstreken te vinden is met vele miljarden die niet op de lijst staat.

[Verwijderd]

7.2 miljard in aandelen is niet liquide natuurlijk. Onmogelijk om dat op korte termijn ten gelde te maken.

[bbob]

Ach ten gelde maken is van toepassing op bijna alle mensen in die lijst. Ze hebben hun vermogen in aandelen zitten, onroeprend goed en te gelde maken gaat niet zo maar.

Als Bill Gates alle aandelen microsoft op de markt wil gooien zal dat een teken dat hij geen vertrouwen heeft in zijn bedrijf en de grote hoeveelheid zal ook de prijs drukken. dit is van toepassing op bijna alle mensen hier.

Daarbij zitten ze niet te wachten op een paar miljard cash want de meeste kunnen toch al doen wat ze willen.

[Darkprince1234]

Je kunt er vanuit gaan dat op de langere termijn (zegge 10 tot 30 jaar) de beurs een betere optie is dan de bankrekening, de meesten banken geven slechts 2 tot 4% rente tot aan het eerste miljoen, daarna is het tot aan een bepaald bedrag een kleine 1% en daarboven ontvang je niets.

Beleggen is dus beter voor dit soort lui die 1.000.000.000 niet meteen missen.

[hcd320]

uh ? waar haal je die info ? Intuïtief zou je denken dat je hoe meer je kan op de bank zetten, een betere rente je krijgt ?

[defusion]

als je veel geld hebt ga je ook niet meer naar de rabo om de hoek
dan fiets je ff naar zwitserland om daar 8-12% te krijgen (afhankelijk van of je hen laat beleggen en dus jij risico loopt, of dat je een vaste rente wilt)

[batteries4ever]

Bier is toch hartstikke liquid?

[Verwijderd]

Ik mag mijn biertje het liefst liquid, bevroren is het zo... 'crunchy'...

[Countess]

kan wel... maar of je dat nog 7.2 miljard overhoudt is een andere vraag.
daarbij word er nergens gezegd dat het allemaal aandelen zijn.

[Jol65]

Laat staan te spenderen

[Bierkameel]

Daar kan Tweakers.net ook niks aan doen aan die fout.
Ze copy pasten het gewoon van een andere site

[Verwijderd]

Laat we niet vergeten dat Larry Page Sergey Brin, de oprichter van google (en ook it'ers) prominent in deze lijst voorkomen allerbei op de 26ste plaats. Opvallend is dat 4 van de 5 rijkste amerikanen (USA) hun studie niet hebben afgerond!!!!

[ibizadesire]

we weten al langer dat vandaag dat kennissen belangrijker zijn dan kennis

[houseparty]

dat kennissen belangrijker zijn

Kennissen en ideeën natuurlijk.

Met alleen kennissen kom je er niet. Je moet ook 'n zekere ondernemingsgeest hebben.

[Verwijderd]

We worden toch behoorlijk genomen door software bedrijven.

Dit geeft IMO weer dat de marge op software/support veel te hoog is.

Verklaar anders eens waar de meer traditionele bedrijven zijn. Of bijvoorbeeld telecom bedrijven die toch ook behoorlijk boming zijn.

[Quartje]

Nee hoor, heeft puur te maken met de historie van die bedrijven. Deze mensen zijn eigenaar geweest of zijn het nog. "Traditionele bedrijven" zitten qua eigendom vaak anders in elkaar.

[NRGetic]

Goh...ik sta op de 799.868e plek op de wereldranglijst.

[Verwijderd]

volgens mij moet je voor die plaats alsnog miljardair of iig groot miljonair zijn, dus je hebt weinig te klagen

[kreator]

Er zijn maar (ongeveer) 970 miljardairs in de wereld, dus het zou best kunnen dat je met een miljoen of 10, 20 op die plek kan staan...

[kapert]

Nou dan loop je al gauw in .. Nog even en je staat in de top tien

[groovyhot]

ruilen?

[DarkTemple]

wier liquide middelen op 7,2 miljard dollar geschat worden

li·qui·de (bn.)
1 (van geldelijke vorderingen) onmiddellijk vereffenbaar of beschikbaar

Wat heeft zij wel niet aan totale middelen dan? Aandelen zijn géén liquide middelen.

[JeanJeremy]

Aangezien Heiniken rond de € 37 gaat zijn dat nogal wat aandelen. Voor het gemak er vanuit gaande dat ze alleen Heineken aandelen heeft kan ze met de divident uitkering toch wel rondkomen lijkt me....

[TheSiemNL]

De familie Heineken heeft met een kwart en 1 aandeel toch een meerderheid in Heineken.

50% van de aandelen +1 zijn in het bezit van de Heineken Holding. Van de Heineken Holing is 50% van de aandelen plus 1 in het bezit van de familie Heineken.

Freddy was pas echt slim.

[Verwijderd]

Lie.kie.de..... Vloeibaar

[mooncat]

Jaja, de rijkdom is zo heerlijk verdeeld in de wereld

[Verwijderd]

Mwah ja, als je nu 100 miljard zou geven aan een gemiddeld afrikaans land (wat de top 2 dus zou kunnen!)
Dan weten ze er toch niets nuttigs mee te doen behalve nog meer wapens kopen om een andere stam uit te roeien die dan weer nog meer rebellen praktijken er op na moeten houden (incl. ontvoeringen, drugs, diamanten, olie, ivoor etc etc) om zelf wapen te kopen om zich te verdedigen...

Kortom, hoe vervelend ook. Echt veel hulp kun je afrika niet bieden zolang er scheiding nestaat tussen rassen/stammen/kasten etc. Welke overigen mede dankzij de westerlinegn zijn ontstaan (Rwanda, Belgie, Hutu en Tuti)

[Verwijderd]

"Geld maakt niet gelukkig !" . Dit is waarschijnlijk verzonnen door iemand, die geen geld had en zijn positie probeerde te verdedigen.
Ik ben dan liever ongelukkig met heel veel geld, dan ongelukkig met weinig geld.
Er is toch een keerzijde aan dit alles kijk maar naar de walton familie (eigenaars van de WaltMart). Deze hebben gezamenlijk bijna 100 miljard. Maar door onenigheid tussen de kinderen, hebben ze het vermogen moeten splitsen. Dan zou Bill Gates nooit 13 jaar aan de kop staan.

[iwaarden]

dit gaat toch nooit gebeuren.

er is genoeg geld op de wereld om armoede te verhelpen maar als dat gebeurt stort de hele economie in en dat kan niet in een grotendeels kapitalistische wereld dus daarom laten de rijken en de rijke landen de armen maar gewoon stikken

[Verwijderd]

armoede kan je dan voor 2 weken de wereld uithelpen, maar zoals eerder gezegd... in afrika bvb zal het gewoonweg nog erger worden qua geweld.

geld alleen lost niks op, de inspanning van de mensen in nood is ook nodig, en daar knelt het schoentje maar al te vaak, dan kan je evengoed geld verbranden

[densoN]

@mdevente
Hutu en Tutsi bedoel je waarschijnlijk

@w.bahadoer
Met "Geld maakt niet gelukkig" bedoelen ze dat er meer bij komt dan financieel succes om echt gelukkig te zijn.

[Sjaaksken]

Je bedoelt waarschijnlijk Hutu en TUTSI.

En de rassenscheiding in Afrika op de Belgen steken lijkt me nogal flauw... België heeft inderdaad een slechte rol gespeeld in Congo, maar ongeveer ieder andere land met kolonies heeft in Afrika minstens hetzelfde gedaan en meestal nog veel erger op een veel grotere schaal. Niet dat dat iets goedpraat maar het is toch wel een groot nuanceverschil.

En dat Afrikaanse landen toch niets nuttig doen met geld vind ik wel érg kort door de bocht en zelfs lichtjes racistisch. Alsof Afrikanen genetisch bepaald zijn om geld slecht te beheren? Elk continent met zoveel armoede valt gewoon ten prooi aan despoten en oorlog. Kijk maar naar Europa waar eeuwen lang door enkele feodale vadzige koningen de massa als speelbal gebruikt werd om nog meer macht te vergaren. Als het beter wil gaan met Afrika moet de waanzin eerst stoppen, en die stop je maar als de structurele problemen van de baan zijn. Veel westerse bedrijven doen nog altijd veel vuile zaakjes in Afrika, niet in het minst de diamantsector in Antwerpen.

[Verwijderd]

Jij zegt dat wat de afrikanen nu doorgaan hun gouden eeuw is?

En al die oorlogen die hun continent teisteren? Oorlogen die door het westen worden gesponsored, En oneerlijke handel, wel een een jaarrapport van de Unesco doorgelezen? Moet je eens kijken hoe somber Afrika ervoor staat en volgens het rapport is het westen schuldig.

laat me je geheugen opfrissen;
-Slavernij
-Colonisatie
-Plunderen van waardevolle grondstoffen

Tot en met ongeveer 1950, id het overgrootte deel van Afrika gecoloniseerd geweest, daarna werden ze verplicht door de VS op te zouten en ze trokken wat grenslijntjes hier en daar (soms van die heel vreemde rechte lijnen) en gaven een handboekje over democratie, en dat was het.

Die mensen hebben geen geschiedenis meer waar ze van kunnen leren, alles is weggevaagd en in de coloniale tijden mochten ze niets bestuurlijks doen.

En hoe kun je Isreal nu vergelijken met de rest van Afrika? Weet je hoeveel honderden miljarden dollars daar in zijn gestoken door de VS? En Europa? Ga me niet vertellen dat je nooit van het Marshal plan gehoord hebt?

Weet je hoeveel hulp Afrika per 10 jaar gemiddeld van westerse overheden krijgt? 5 miljard. 5 Miljard voor heel Afrika, en dat vergelijk je met Israel die in 1 maand 1000 miljard kreeg van de VS, en alles wat ze nodig hebben.

[elmuerte]

Behoorlijk veel van de self-made mensen in die lijst hebben veel geld verdient met oneerlijke business practijken, die de samenleving miljarden gekost heeft en nog een tijdje zal kosten.

[manuarmata]

Ik zou zo rijk niet willen zijn, aleen maar aasgieren rond je nooit iemand kunnen vertrouwen, Brrrr. geef mij maar mijn gewoon maandelijks préke, geen honger, een eigen huisje,elk een autootje, lief vrouwtje, voldoende vrjie tijd voor hobby's. wat moet je nog meer? ga maar eens naar noord afrika daar moeten ze het al met veel minder stellen maar hebben nog steeds geen honger en een dak boven het hoofd. eens in midden afrika of india kan je spreken over echte armoede, honger ontbering enz... en eigenlijk is het een schande dat één man meer bezit dan het BNP van sommige landen. en dan met wat miljoenen(kleingeld voor hen) richting afrika smijten om te tonen hoe goed ze wel zijn. nee het kan er bij mij niet in.

[Verwijderd]

Ze kopen er toch maar wapens van om andere volken af te slachten... Blood diamond gezien?
Ik vind het erg dat die landen gewoon omzeep zijn, er zijn echt wel mensen die er geld naar sturen en ze willen helpen maar die rebellen houden dat zoveel mogelijk tegen om wapens te kopen. Als ik zo rijk was, dan zou mijn geld eerder richting Kanker, Aids, Tumor gaan... Ik zou mijn droomhuis hebben (niet zo'n kasteel, een villatje met 3-4 auto's, zwembad, sauna, schone speedboat aan zee, leuk vrouwtje, kindjes, ...) maar ja, je moet geluk hebben in het leven (en talent) om zo rijk te worden.

[McChouffe]

Er zijn toch blijkbaar heel wat mensen die vergeten dat wij ook gewoon rijk zijn. De meesten hebben alles wat ze willen: een dak, 3x per dag eten (soms meer), water, verwarming, een auto, ...
Er zijn mensen die het nog een pak slechter hebben en moeten vechten om te overleven. Wees blij met wat je hebt, en kijk niet altijd naar mensen die het beter hebben.

[Verwijderd]

Als "wij" niet blijven kijken naar hoe het beter kan, krijgen we het ook nooit beter.. Als we nooit gekeken hadden hoe het beter kon, waren we nu allemaal gewoon arm..

Je mag gerust kijken naar mensen die het beter hebben, dat kan motiverend werken.

[Verwijderd]

Er zijn toch blijkbaar heel wat mensen die vergeten dat wij ook gewoon rijk zijn. De meesten hebben alles wat ze willen: een dak, 3x per dag eten (soms meer), water, verwarming, een auto, ...
Er zijn mensen die het nog een pak slechter hebben en moeten vechten om te overleven. Wees blij met wat je hebt, en kijk niet altijd naar mensen die het beter hebben.

rijk....
een dak, eigendom van de bank. (je betaald er toch voor af?)
een auto, ook eigendom van de bank.

laat je niets wijsmaken, wij verbruiken veel, maar "rijk" zijn we nog net niet.
meer dan 80% van ons landje heeft schulden.
dan is die boer in afrika, met zijn hut en akker rijker dan ons, want die moet aan niemand geld.