Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties
Bron: MSNBC, submitter: Forau

Volgens een schatting van onderzoeksbureau IDC heeft de wereld vorig jaar 161 exabyte aan digitale informatie gegenereerd. De onderzoekers voorspellen dat dit zal oplopen naar 988 exabyte in 2010.

Prof. Van Benthem / Informatiegroei Had de mensheid dit allemaal willen opslaan, dan zou het nog net hebben gekund: volgens het onderzoeksrapport was er vorig jaar naar schatting 185 exabyte aan opslagruimte beschikbaar. De verwachting is dat er dit jaar al meer informatie gegenereerd zal worden dan er opslagruimte beschikbaar is. Overigens is het overgrote deel van die informatie helemaal niet bestemd om te worden opgeslagen. Veel ervan is vluchtig, zoals bijvoorbeeld digitale telefoongesprekken. Ook telde IDC bestanden mee op ieder moment dat ze gereproduceerd werden. Een uitgezonden gedigitaliseerd tv-programma telde bijvoorbeeld mee voor ieder scherm waarop het verscheen. Zou alleen originele informatie geteld worden, dan was de vorig jaar geproduceerde hoeveelheid 40 exabyte.

Om duidelijk te maken hoeveel 161 miljard gigabyte aan informatie eigenlijk is hebben de onderzoekers het met wat voorbeelden aanschouwelijker gemaakt. In gedrukte vorm zou het een stapel boeken opleveren die twaalf maal zo hoog zou zijn als de afstand van de aarde tot de zon. Het zou meer dan twee miljard van de grootste iPods tot de rand kunnen vullen en is drie miljoen maal zoveel als de informatie in alle boeken die ooit geschreven zijn. De gigantische, snel groeiende hoeveelheden digitale informatie maken het volgens IDC nodig om goede selectiemechanismen te ontwikkelen om te bepalen wat wel en wat niet moet worden opgeslagen. Ook zullen betere zoektechnieken nodig zijn om wegwijs te blijven in de steeds groter wordende gegevensverzamelingen.

Harde schijven in server (veel)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Goude tijden voor de HDD bakkers. Je merkt ook duidelijk dat er geen beweging in de vooruitgang van hardeschijven zit. De terrabyte schijven konden volgens mij al een jaar geleden op de markt zijn. Maar voor een 750GB disk betaal je al meer dan een half jaar de hoofdprijs.. :( Als je het over de kartelpolitie hebt, die zouden eens moeten kijken naar deze monster corporaties. Ik durf te wedden dat ze die 'toevallig overleden' Nederlander (ben zijn naam even kwijt) niet zo toevallig is overleden. Je weet wel, die man die die super opslagmethode had ontwikkeld en vervolgens zijn ideeŽn mee het graf in nam... Hoe heet ie ook al weer, Roel Pieper wilde met hem gaan samenwerken..
Geen vooruitgang in de HD markt zou ik toch niet zeggen, kijk maar eens naar:
Seagate 750GB hard disk in pricewatch
Deze is van 500 naar 320 euro gegaan in minder dan 1 jaar tijd.
Maxtor 500GB hard disk
Ook een 500 GB harddisk is van 300 euro naar 200 euro gezakt in 1 jaar tijd.
1 TB opslagcapaciteit
Van de 1TB devices (blijkbaar allemaal extern), heb ik niet direct 1 gevonden die een jaar geleden al beschikbaar was, nu heb je er 1 voor 370 euro.

Het gaat dus misschien niet zo snel als jij zou willen, maar gezien hoe lang men al met een gelijkaardige techniek doorgaat is het toch knap dat er nog steeds zeker evolutie inzit.
Opslagcapaciteit is nu inderdaad wel even voldoende, 99% van de mensen heeft met minder dan 500GB genoeg, toch voor private doeleinden.

Ik vind echter vooral de snelheid van de huidige harde schijven wat ondermaats. Doordeweekse 7200rpm modellen vormen altijd de bottleneck in een high-end gamesysteem, en als je sneller wil moet je een drie keer zo dure en vrij luide Raptor gaan kopen :r
De nieuwste hardware versie van de 74gb en de 150gb versie maken evenveel geluid als een 320 seagate 7200.10 hoor, valt reuze mee dus.
Dat weet ik ook, 't gaat hier niet om in-game prestaties. Laadtijden worden alsmaar langer bij games, ook acces time maakt veel uit bij gewoon windowswerk.
Interessante theorie. Kun je voor mij een test doen met verschillende games, elk testen op het zelfde systeem met een verschillende harde schijf. Een verouderde IDE schijf van 40GB ofzo en een RAID 0 systeem van 4 moderne 10K schijven ofzo.
En dan wil ik wel eens weten hoeveer het verschil in performance is. Uiteraard heeft het testsysteem genoeg RAM voor de nieuwste spellen.

Ik zet mijn geld op ~0%, enkel laadtijden zullen korter zijn. Als je zeker weet dat die harde schijf de bottleneck is moet je de test maar even uitvoeren en publiceren.
@Adion
Ook een 500 GB harddisk is van 300 euro naar 200 euro gezakt in 1 jaar tijd.
Dat is nou precies wat ik bedoel. Noem je dat schokkend ofzo !!! |:(

@ maertz
dat komt omdat er gewoon amper vraag naar is. Als je kijkt naar hoeveel mensen eigenlijk al af kunnen met 40 Gigabyte. Dat zijn voor een hoop mensen heel veel mp3tjes en heel veel documenten.
Mischien moet je even de titel terug lezen ?? :?
Er is een evolutie, en de helft er af op een jaar tijd lijkt me toch niet echt slecht.
Als jij dezelfde harddisk zou kunnen produceren voor minder mag je het altijd doen natuurlijk.
Ik denk ook niet dat de HDD bakkers expres ontwikkelingen achterhouden ofzo. Zeker gezien de grote vraag naar opslagcapaciteit zou het dan voor 1 bedrijf uiteraard zeer interessant zijn om wel met deze ontwikkelingen naar buiten te komen.
Gevaarlijke uitspraak. Jan Sloot zei toch precies het tegenovergestelde.

We zullen het nooit te weten komen of hij gelijk had of niet.
Die "super opslagmethode" van meneer Sloot was een hoax, wat hij beweerde was theoretisch onmogelijk.

Ik hoop voor je dat je niet gelooft in een samenzweringstheorie over zijn dood.
Dat willen ze je laten geloven dat het onmogelijk was!
dat komt omdat er gewoon amper vraag naar is. Als je kijkt naar hoeveel mensen eigenlijk al af kunnen met 40 Gigabyte. Dat zijn voor een hoop mensen heel veel mp3tjes en heel veel documenten.
Hoeveel % zou hier spam van zijn? :r
Hoeveel % is porno vraag ik me dan eerder af. :)
eindelijk! ik was al aan het zoeken naar een reactie zoals deze :)
jammer dat er geen natwoord op staat...

ik gok 30%
juist :P
nee, ik denk het niet, 30% porno is best veel.
Ik verwacht dat alle torrent/usenet/etc dingen samen mss 30% zijn, onder ons tweakers waarschijnlijk wat hoger, maar in het bedrijfsleven weten ze wel betere dingen met hun bandbreedte te doen.
Klopt, op bedrijfsnetwerken komen zo boven de 30% porno :P
Met 161 exabyte is de grens van 1020 overschreden! Volgend jaar zitten we al aan de zettabyte.
Daarna is er nog ťťn eenheid/voorvoegsel die er boven ligt (yotta), waarna er een nieuwe bedacht moet worden.

Toevoeging:
Nog een leuke vergelijking: als op je elke vierkante millimeter van de oppervlakte van de aarde een eentje of nulletje plaats, heb je 4 * pi * r2 = 4 * pi * (6378 * (10^6))2 = 5.11185933 ◊ 1020 aan bits. Komt aardig overeen. :)
Hij gaat al veel verder dan yottabyte:

- Xonabyte
- Wekabyte
- vundabyte
- Udabyte
- Tredabyte
- Sortabyte
- Rintabyte
- Quexabyte
- Peptabyte
- Ochabyte
- Nenabyte
- Mingabyte
- Lumabyte

Een Lumabyte schijf lijkt me wel wat. Kun je triljarden keren het hele internet downloaden :7

http://www2.sims.berkeley...w-much-info/internet.html
(Alhoewel die 7.500 terabytes die aangegeven staat wel erg weinig lijkt eigenlijk).
Een Lumabyte schijf lijkt me wel wat. Kun je triljarden keren het hele internet downloaden
Denk je wel aan de fair use policy van je internetprovider :+
Ja hoor, ik vraag gewoon of de hele straat meehelpt, dat krikt de fair-use vanzelf omhoog :Y)
Op de engelse wikipedia is al een link te vinden naar een voorstel tot uitbreiding:

http://jimvb.home.mindspring.com/unitsystem.htm

Na de Yotta komt dan Xona :Y)
Gelukkig is er al een filesysteem bedacht waar dit allemaal in past: Solaris Zettabyte File System.
Niet de bergen vergeten mee te tellen he :>
:P leuk voor de bewaarplicht ... waar laten ze het...
Gezien de ICT kennis van de officier van justitie, verwacht ik het verzoek om het op floppy te laten zetten/bewaren. Mocht dit niet passen het dan maar te zippen alvorens het op floppy te zetten.
En of die floppy dan in een rode envelope met "GEHEIM" erop, alvast op zijn auto kan worden gelegt, zodat ie em meteen mee kan nemen.
ze gaan alleen info over nieuwe verbinding opslaan, en niet wat er verstuurd word.
je kan alvast met gzip aan de gang. ;)
Ik vind gecreŽerde data nogal vaag..Worden bijvoorbeeld torrents ook meegeteld? En als je een website bezoekt is dit ook gecreŽerde data? Maakt het dan nog verschil of de pagina dynamisch wordt opgemaakt (dan wordt er daadwerkelijk iets gecreŽerd) of dat het statische html pagina's zijn?

Hoe zit het bijvoorbeeld met news-servers? Hier worden alleen maar dingen gekopierd? En digitale TV telt dat ook mee, of alleen webstreams? En waarom digitale uitzendingen wel en anologe niet, dat is toch evengoed data?
Dit word allemaal meegeteld als data, er moet nl. een kopie van de bestaande data naar jou toegestuurd worden dus word dit gecreerd.
De verwachting is dat er dit jaar al meer informatie gegenereerd zal worden dan er opslagruimte beschikbaar is.
Hoe hadden ze dat in gedachten dan? Die data wordt gemaakt en dan gewoon weer weggeflikkerd, omdat er geen opslag beschikbaar is?
Veel ervan is vluchtig, zoals bijvoorbeeld digitale telefoongesprekken.
:z

Ofwel veel data is maar tijdelijk :)
Een MP3-stream die je luistert wordt ook meegeteld maar sla jij zelf niet op :)
Het niet opslaan van die telefoongesprekken is maar tijdelijk
Nee :)

Als je het artikel goed leest, dan zie je dat ze bijvoorbeeld tv-webuitzendingen ook meerekenen.

Dus als ik de Lama's van BNN online bekijk, dan telt dat ook weer mee voor (noem eens een leuk getal) 100MB.

Deze data wordt echter niet opgeslagen, maar direct na het bekijken weer vernietigd. De zogenoemde "vluchtige data". ;)

Zo zijn er veel meer toepassingen te bedenken die zo werken, zoals webradio, VoiP, webcams, etc.

(Barst, net te laat :P)
zoals gezegt telefoon gespreken videobeelden bekijken (youtube of ditigale pay tv) on-line game informatie ect ect ect.
allemaal informatie die wel uitgewisseld moet worden maar daarna niet meer relevant is.

maar ook gewoon het bekijken van web paginale's
die pagina word maar 1 keer opgeslagen op een server en dan meerdere keren bekeken.
.doc bestanden niet meer opslaan, maar gewoon printen. en dan deleten
Hoe kun je een file die je niet op slaat weer deleten??
HWI gelezen? De mystery shopper kreeg dat ooit als tip om z'n documenten te backuppen omdat ie een nieuwe pc wou kopen. "Waarom print u ze niet gewoon uit meneer?" Classic :+
Straks wil de regering dat allemaal hebben van de ISPs om terrorisme te bestrijden ^O^
dan mag je een flinke machine neerzetten, wil je daar even doorheen spitten :P
Dial 466453 for Google :9
je hebt ook nog de eenheid google dan is X*10^100, toch?

Hartstikke bedankt jj71 ;) ik kon er even niet op komen :P
Een googol is 10 tot de macht 100, ofwel een 1 met honderd nullen erachter - de naam Google is inderdaad afgeleid van dit woord.
Hoe zouden ze dat berekend hebben? En hoe nauwkeurig is die schatting?
providers geven die informatie?
maar hoe weet die provider dat ik een psd aanmaak van 250 mb? of een video op m'n hd importeer van m'n digicam?
En elke keer als je 'm na wijziging opnieuw saved, is dat dan opnieuw 250MB of nogsteeds dezelfde?
Geniale alt-tag van het plaatje trouwens: "Harde schijven in server (veel)"
plaatje zelf is ook erg leuk als je erlangs scrollt :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True