'Hackertoolkits worden steeds goedkoper'

Volgens veiligheidsbedrijf RSA wordt het voor hackers alsmaar goedkoper om een aantal toolkits aan te schaffen waarmee cyberaanvallen opgezet kunnen worden.

Voor zeshonderd dollar zou een hacker-in-spe al over 'Super Trojan' kunnen beschikken, waarmee kwaadaardige code op een computer van een slachtoffer achtergelaten kan worden. Opvallend is dat de aanbieders van deze hacksoftware ook korting geven bij aankoop van grote hoeveelheden en dat kopers de aanbieders een waardering mee kunnen geven, vergelijkbaar met transacties op eBay. Niet alleen software wordt op irc-kanalen en duistere fora verkocht: ook e-mailadressen kunnen geld opbrengen. Zo wordt een lijst met vijftienduizend geverifieerde adressen aangeboden voor 1500 dollar en moeten logingegevens voor eBay slechts vijf dollar kosten. Root-toegang tot een server kost amper honderd tot honderdvijftig dollar en voor twintig dollar per dag kunnen criminelen hun financiële-fraudesites ergens hosten. De dalende prijzen betekenen dat deze tools steeds toegankelijker worden, maar kunnen ook een indicatie zijn van de dalende waarde van hacksoftware. De Rabobank-phishers lijken in elk geval de rekening niet betaald te hebben.

Reacties (43)

Is dit nou goed of slecht?

Is het een goed iets dat de prijzen goedkoper worden omdat de interesse begint te tanen. Of worden de prijzen juist goedkoper omdat er meer concurrentie is?

Lastig om hier een goed antwoord op te geven!

Of nog een derde mogelijkheid: Misschien wordt er veel gebruik van gekraakte (illegaal in de zin onbetaalde) hacktools gemaakt, zodat men denkt: Als we het goedkoper maken, maken mensen er misschien eerder 'legaal' gebruik van (dus met betaalde licentie), en betalen misschien meer mensen ervoor.

Immers, iemand die toch al geld wil gaan stelen met hacktools, een potentiële crimineel dus, zal niet snel geneigd zijn eerlijk voor deze hack-software te betalen lijkt me.

De dalende prijzen betekenen dat deze tools steeds toegankelijker worden, maar kunnen ook een indicatie zijn van de dalende waarde van hacksoftware.

Dat laatste deel kan ik dan als goed bestempelen. De updates van XP eens per maand mede dat mensen steeds meer bewuster worden van spyware en virussen zal de waarde van dergelijke software doen afnemen.

De mens blijft een wolf voor de mensen, ja.

Het is natuurlijk goed dat 'mensen' beseffen dat elke 'mongool' ze schaakmat kunnen zetten. Stap twee is om 'mensen' te leren dat ze eens moeten kappen met dat schaken de hele tijd.

Natuurlijk kan iedereen de wereld vernietigen. De enige reden dat dat nog niet gebeurd is, is omdat er mensen in de fabriek werken die weten waar ze de grens moeten trekken.

Er zijn nu eenmaal heel wat figuren die het allemaal machtig interessant vinden, al die computerdinges. Maar je kunt op je klompen aanvoelen dat er types rondlopen die momenteel wel hun inkomen laten afhangen van een computer, maar intussen niet de moeite wensen te doen om zo'n ding de juiste instructies te geven. Mensen hebben om een 'do what I mean'-button gevraagd, maar willen niet de gevolgen dragen wanneer 'ie gesaboteerd blijkt te zijn, en alle andere mensen in de straat er van uitgingen dat ze dat wel doorhadden. Toen ik 6 was kon ik prima programmeren op de C64 van mijn pa - je moet er van uit gaan dat er tegenwoordig ook kinderen van 6 zijn die de apparatuur van een gemiddeld huishouden kunnen benutten. Wie daar bang van wordt, heeft geen leven.

95% van de PCs draait hetzelfde OS, dus is het makkelijk om een flink botnet op te bouwen, dus is het gebruik van een botnet goedkoop.

Als 300 mensen ergens op hun schijf mijn emailadres hebben, hoeft er maar 1 besmet te worden om mijn adres in zo'n bestand terecht te laten komen. Dus ook mailadressen zijn goedkoop.

De vraag is hoe we daar vanaf komen. Ik stel voor: hou op met meer dan 5 mensen in de To-header van mailtjes te zetten, en vertel ook al je niet-tweaker vrienden dat je hun telefoonnummer ook niet bij de hele straat in de bus doet, en dat zij dat dus ook niet moeten doen. Die suffe forward mailtjes zijn al ongewenst, maar er zit helemaal niemand op te wachten om 1500 adressen te lezen van alle mensen die m al eerder gelezen hebben, knip die er dus uit.

Het zou ook helpen als niet iederen hetzelfde OS zou gebruiken, dus bij gelijke geschiktheid: gebruik Linux, FreeBSD, of OSX. Als je dan windows draait: houd m up to date, en installeer een goeie virusscanner. Dat doe je niet voor jezelf, maar voor het internet. Jij hebt er amper last van als je in een botnet zit.

Het zou ook helpen als niet iederen hetzelfde OS zou gebruiken, dus bij gelijke geschiktheid: gebruik Linux, FreeBSD, of OSX.

Laat de meerderheid maar Windows gebruiken, dan komt er tenminste geen (minder) malware/virussen/trojans/... voor mijn OS

95% van de PCs draait hetzelfde OS, dus is het makkelijk om een flink botnet op te bouwen, dus is het gebruik van een botnet goedkoop.

Van deze 95% draait 75% van de gebruikers met administrator rechten. Omdat het zo gemakkelijk is, het su commando bestaat niet onder windows. Bij XP home gaat het volgens mij nog niet eens anders. Dit maakt het leven van een bot bouwer heel erg gemakkelijk.

Ik ben niet heel erg thuis in windows, maar kan een normale user een service starten die weer start na de volgende boot. (Onder *nix gaat dit in iedergeval niet)

Onder *nix OSen zijn maar heel weinig mensen die het systeem als root gebruiken. Onder openSuSE met KDE krijg je zelfs een scherm vol met bommen. Zodat je kan zien dat je heel gevaarlijk bezig bent!

IMO moet Microsoft hun security model eens aan gaan passen. Security voor gebruiksgemak ipv andersom.

IMO moet Microsoft hun security model eens aan gaan passen. Security voor gebruiksgemak ipv andersom

Dat is een verschrikkelijk onnozele uitspraak. Het probleem is NIET het security model. Het probleem is de gebruiker, en de applicatie software.

Microsoft heeft al sinds jaar en dag geprobeerd om mensen op user-level te laten werken. Maar men WIL het eenvoudig niet. En ALS men het al wil, dan is de software wel dusdanig slecht, dat het niet mogelijk is zo te werken.

Met Vista wordt dit op een goede manier aangepakt, maar je hoort de Tweakers alleen maar klagen. Het is gewoon nooit goed...

Microsoft heeft al sinds jaar en dag geprobeerd om mensen op user-level te laten werken. Maar men WIL het eenvoudig niet. En ALS men het al wil, dan is de software wel dusdanig slecht, dat het niet mogelijk is zo te werken.

Waarom niet?
Omdat bij iedere installatie van een programma of setting wijziging je moet uitloggen en als admin moet inloggen.

Zoals ik zei, *nix heeft hiervoor een su commando. Waardoor je de dingen waarvoor je "root" access nodig heeft doet en weer als "user" doorwerkt.

Als het een onnozele uitspraak is. Hoe zit het dan met windows XP home edition? Dit is toch uiteindelijk de versie die het meest LEGAAL is aangeschaft. Je wordt automatisch administrator als je geen speciale acties doet. Acties waar Jan met de Pet en Mien uit Assen geen weet van hebben. Ik hoop dat dit in Vista verbeterd is, ...?

Een programma als outlook-express wat in de intiele set-up read receipts verzend. Heel leuk als je spam wil hebben.

Droom verder en blijft het grote boze internet de schuld van alle problemen geven.

"Omdat bij iedere installatie van een programma of setting wijziging je moet uitloggen en als admin moet inloggen."

Klets. Run as... of runas op de cli.

Het echte probleem is dat de gemiddelde Tweaker dit al niet snapt (zoals ik hier keer op keer weer lees), en hoe leg je dit dan een gewone gebruiker uit?

"het su commando bestaat niet onder windows."

Klopt, maar er is wel "run as"

Klopt, maar er is wel "run as"

Dus met runas kun je bijvoorbeeld een installatie programma of het control panel als administrator runnen, als ik niet als adminstrator ingelogd ben? Dit zou inderdaad grotendeels overeenkomen met het su commando.

Ik wist dit niet.

Met alleen user right ben je als gebruiker ook behoorlijk veilig. Je kunt niet belangrijke systeembestanden overschrijven of algemene opstart onderdelen / services toevoegen.

Het probleem met Windows is gewoon dat iedereen gewend is om als admin (root) te draaien. Iets wat MS wel aan wil pakken maar omdat iedereen tegenwoordig "verwend" is kun je niet zomaar terugschakelen. Heel veel programma's zouden niet eens meer werken zodat mensen zich per direct weer admin maken. Vista is MS eerste poging om hier iets aan te doen met User Account Control.

De meeste mensen beschrijven deze feature daarom ook direct als irritant en overbodig...

Ach, maakt niet zo veel uit of je wel of geen root rechten heb, als het gaat om een desktop pc die toch elke keer hetzelfde account inlogt. Dan kan je misschien geen systeem services op laten starten, maar wel de gnome/kde/etc files aanpassen zodat iedere keer als je inlogt een bepaald programma wordt gedraait. Zelfde effect, enige voordeel wat je heb is dat je geen dingen kan doen waar je root-access voor nodig heb, zoals het systeem om zeep helpen of systeem binaries aanpassen.

Het probleem met Windows is gewoon dat iedereen gewend is om als admin (root) te draaien. Iets wat MS wel aan wil pakken maar omdat iedereen tegenwoordig "verwend" is kun je niet zomaar terugschakelen.

De oplossing is iets vergelijkbaars als su. Dan hoef je niet steeds in en uit te loggen. Om welke reden dan ook wil Microsoft hier niet aan.

Correctie:
Blijkt wel mogelijk te zijn. Zie latere post van: J.J.J. Bokma

@kozue

Dan kan je misschien geen systeem services op laten starten, maar wel de gnome/kde/etc files aanpassen zodat iedere keer als je inlogt een bepaald programma wordt gedraait.

Klopt het zijn setting files, die gebruikt woorden voor deze user. Dus zogauw een andere user inlogged zal dit programma niet draaien. En zullen de settings van deze user ook geen effect hebben op de ingelogde user.

Voor de duidelijkheid. Ik heb niet aan het verkondigen dat *nix hack-free is. Want dat is het ook zeker niet. Het security model is beter.

En zo blijft het sprookje helaas in stand.

http://johnbokma.com/mexi...-xtreme-pro-crippled.html

Een groot probleem is dat er veel baggersoftware in omloop is die per se admin rechten wil, Xara Xtreme PRO (what's in a name) is een "mooi" voorbeeld.

Met runas (cli) of Run As... kan je keurig met beperkte rechten een exe installeren. (En ook een MSI).

Helaas te veel clueless mensen, ook hier op Tweakers.net

http://johnbokma.com/windows/apache-virtual-hosts-xp.html geeft mooi weer hoe ik werk, en hoe ik Run As... gebruik.

@J.J.J. Bokma

Petje af dat je zo secure werkt. Het huidige probleem is toch nog dat je bij een standaard installatie meer richting Adminstrator duwt. Terwijl *nix je meer richting user duwt.

Met andere woorden, het voelt als een uizondering als je als user onder windows werkt en als root onder *nix.

Je moet onder windows erg security minded zijn als je runas gebruikt. Wat naar mijn gevoel nog heel erg onbekend is onder windows gebruikers.

Naar mijn menig ligt hier ook een taak voor Microsoft. Ze kunnen a la (open)SuSE bij het YaST (Vergelijkbaar met control panel) ook het administrator password vragen zodat je deze actie ook als user kunt doen, zonder dat ze als adminstrator hoeven in te loggen.

@worldcitizen

"Petje af dat je zo secure werkt. Het huidige probleem is toch nog dat je bij een standaard installatie meer richting Adminstrator duwt. Terwijl *nix je meer richting user duwt."

Dank je :-) En nee, ik zie geen verschil tussen op Windows werken en GNU/Linux. Ik doe zelden iets met Admin rechten, en log alleen in als Admin als ik een aantal dingen moet doen. Niet anders dan op welk *nix systeem waar ik op gewerkt heb. Run as... werkt net zo makkelijk als sudo. Alleen MSIs moet je via een "omweg" installeren, runas een cmd.exe en dan start bestand.msi. Maar ook dat kan.

Het enige probleem waar ik te vaak tegenop loop is dat te veel software gewoon niet of niet goed werkt. En dat het soms onmogelijk is om dat aan het verstand van de ontwikkelaar(s) te peuteren (Irfan is een mooi voorbeeld van een ontwikkelaar met een bord voor zijn kop, maar ook bij Xara kunnen ze er wat van, helaas).

Het inmiddels bij mij bekende liedje is: waarom? de meeste mensen werken gewoon met Admin...

je bedoeld bcc

Geen wonder het grote publiek denkt nog steeds dat een anti-virus scanner ook trojans goed pakt.

Je hebt een virus-scan, spywarescan en trojanscan en rootkitscan nodig om zeker veilig te zijn (lieft natuurlijk 2 producten per catagorie), zo ben je de hele dag bezig met scannen ipv werken

Van een goede virus-scanner mag je toch ook wel verwachten dat deze ook scant op trojans. De mijne doet dat in ieder geval wel (Norman) maar misschien dat niet iedere scanner dat doet??
Ik weet wel dat 1 van de eerste scanners die ik gebruikte dat ook daadwerkelijk aangaf dat hij zowel op Virussen alsook trojans scande. Dat was indertijd nog Dr Solomons AV onder DOS.

Je hebt met name gezond verstand nodig, je hebt écht niet zomaar een trojan of virus op je computer staan.

mijn ervaring is dat 2 producten voor 1 en het zelfde probleem elkaar alleen maar tegen werkt...
en norton systemworks en kasperski pakken alletwee ook een hoop trojans/spyware ed hoor

Hackotine Herinnering: U heeft deze maand voor nog maar $1000 dollar aan computers gehackt, u moet minstens $2000 per maand hacken om deze hacksoftware "gratis" te gebruiken. Als u de hacksoftware niet meer wilt gebruiken moet u 6 maanden vooruit betalen of hacken.
U heeft nog 5 dagen hacktijd,
voordat u computer geha(c)kt wordt.

"Opvallend is dat de aanbieders van deze hacksoftware ook korting geven bij aankoop van grote hoeveelheden en dat kopers de aanbieders een waardering mee kunnen geven, vergelijkbaar met transacties op eBay."

Hmm, licentieprijzen gebaseerd op aantal "users"...da's net als het businessmodel van doorsnee softwarelicenties

Hacken word straks oninteressant omdat de opsporing steeds beter word.

Dat maakt hacken alleen maar interessanter. Het is een uitdaging om de beveiligers een stap voor te zijn en lekken te vinden.

(Mensen die die lekken misbruiken zijn overigens crackers.) Wederom worden hackers en crackers weer over één kam gescheerd, en daar wordt je als hacker niet blij van.

Ook ik draai xp als limited user, installeer programma's met 'run as' en log zeer zelden als admin aan.
Als een programma niet wil draaien onder een limited account start ik altijd regmon en filemon van sysinternals en maak een log van het opstarten van de probleemapplicatie totdat er een foutmelding of een crash komt. Zoeken in de logs naar een 'access denied' laat het probleem meestal snel zien.
Meestal is het probleem dat er of in hkey_local_machine_software instellingen geschreven moeten worden of dat er een .ini in de \windows map staat. Gelukkig heeft een nt-gebaseerde windows een fijnmaziger systeem van permissies dan bijv. linux, zodat met een minieme aanpassing de applicatie werkend is te krijgen.

en voor twintig dollar per dag kunnen criminelen hun financiële-fraudesites ergens hosten

Da's wel even een kleine 7200 Euro per jaar. Schud ik niet zo uit mijn mouw

maar als je hiermee 100.000 euro mee verdiend is die 7200 euro natuurlijk pinuts.

Nee het lijkt veel, maar fraudesites leveren simpelweg veel meer op.

20 dollar per dag aan kosten, 20000 Dollar per dag aan fraude-opbrengsten... Nou fraude loont hoor, vergis je daar niet in !

En daarbij komt dan ook nog dat zo een fraudesite geen jaren in de lucht gehouden wordt. Wat zal het zijn? Een paar dagen is echt wel het maximum.

Een goedkope host in Nederland, kost je (met een beetje trafic limit) toch al snel 100 euro per jaar voor een jaar contract. Met als extra nadeel dat ik dat vaak per bank transactie moet doen en dat ik redelijk wat informatie over mijzelf moet geven.

Een financiele fraude site zal ik wellicht drie dagen in de lucht willen houden. Bij voorkeur betaling via een of ander schimmig kanaal, zodat ik niet makkelijk te achterhalen ben. In dat geval is zestig dollar natuurlijk niets, zeker als je kijkt naar de inschatting van de opbrengst en tja, laat dan de opbrengst die Yori voorspiegelt de opbrengst van drie dagen zijn.... Best goed verdienen.

Oproep voor anti-virus/spam/adware bouwers:

Neem deze tools op in de blacklist!!!!

Het is immers beter dat deze software als net zo schadelijk als de virussen zelf beschouwd moeten worden

Dan krijg je zoals mij problemen wanneer ik remote - over intranet - wil inloggen op mijn kassasysteem. De Symantec AV die daar op draait laat mij laplink niet installeren omdat hij dat als een trojan beschouwt. Resultaat: Symantec er af gegooid.

Ik dacht dat die 'scriptkid tools' doorgaans gratis van het www te downloaden waren. Zeker die remote spying/klieren/control/management tooltjes zoals SubSeven.

Ja, ik gebruik bewust de term scriptkid, een echte blackhat hacker zal eerder zijn eigen software programmeren. Bijkomend voordeel (Of nadeel afhankelijk van je viewpoint) is dan ook dat het niet herkend wordt door de signatures van de antimalwarescanners.