Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties
Bron: Pew Internet

Het Amerikaanse Pew Internet and American Life-project heeft een onderzoek uitgevoerd onder 742 internetprominenten over de invloed van internet op het sociale, economische en politieke leven in 2020. Over het algemeen zijn de ondervraagden het erover eens op wat voor manier de technologie zich naar alle waarschijnlijkheid zal ontwikkelen. Er is echter minder eenstemmigheid over de impact van die ontwikkelingen op het maatschappelijke leven. Een ruime meerderheid is ervan overtuigd dat in 2020 een wereldwijd goedkoop netwerk in gebruik zal zijn bij het grootste deel van de wereldbevolking. Dit zal onder meer als gevolg moeten hebben dat de wereld 'platter' wordt en het eenvoudiger wordt om op mondiale schaal te concurreren. Een minderheid van de ondervraagden meent echter dat overheids- en organisatiebeleid om geen informatie met anderen te delen een verdere groei van het internet zal frustreren. Ook zal het platter worden van de wereld er niet toe leiden dat sociale ongelijkheden verdwijnen, zo menen de tegenstanders van een sterke groei.

Don Quichots molensDe bevraagde internetprominenten verwachten niet dat in 2020 iedereen een verbinding heeft met internet. Enerzijds zal er een groep zijn die vanwege hun economische omstandigheden nog niet verbonden zullen zijn met het internet. Anderzijds zullen er groeperingen opkomen die als Don Quichots het gevecht zullen aangaan met de samenleving en de afhankelijkheid van internet. De ondervraagden verwachten overigens dat er in 2020 meer conflicten zullen zijn over onderwerpen met betrekking tot religie, de economie en de politiek. Verder menen ze dat The Matrix-achtige omstandigheden geen waarheid zullen worden tussen nu en 2020: de mens zal volgens hen de baas blijven over technologie. Een kleine groep is hier echter wel bang voor. Anderen verwachten veeleer dat bepaalde mensen die de controle hebben over technologie, deze verantwoordelijkheid gaan misbruiken.

Veel van de ondervraagden zijn het erover eens dat men in 2020 meer tijd zal besteden aan het opbouwen en onderhouden van allerhande sociale netwerken via internet. Dit zal voordelen bieden op het gebied van productiviteit en 'connectedness'. Tegelijkertijd zal dit ook betekenen dat er meer internetverslaafden zullen komen, wat weer negatieve gevolgen zal hebben voor de maatschappij. Naar verwachting zal het Engels niet de lingua franca van het internet zijn in 2020, zo denken de 742 prominenten. De taal zal door velen gesproken en gebruikt worden, maar onder meer het Mandarijns, oftewel het Vereenvoudigd Chinees, zal ook door grote groepen internetters gebruikt worden. Volgens een ruime meerderheid van de ondervraagden zouden beleidsmakers van overheden en technologiebedrijven zich de komende jaren met de volgende twee doelen bezig moeten houden: ervoor zorgen dat er in 2020 voldoende netwerkcapaciteit voor handen is en kennis over het werken met internet en andere technologie te verspreiden naar mensen over de hele wereld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Als het goed is heeft iedereen in 2020 een always-on, 1 Gigabit of meer Wireless Internet Device bij hem waarmee je (bijna) gratis alle data die je wil kan bereiken.

Met zulke bandbreedte worden media ook overbodig - je kan per slot van rekening alles naar je eigen PC/server thuis streamen. De digitale revolutie breekt pas echt door als Wireless gratis, alomvattend, en SNEL is. Pas op het moment dat al je contacts, data en informatie overal tot je beschikking is en je dus niet meer aan je huis/bureau vast zit, pas dan kan je ECHT spreken van een Digital Revolution.

Wat er ook moet gebeuren is dat er een soort open standaard ontstaat voor WiFi netwerken zodat je, al rijdende door de stad, van AP naar AP hopt en de daar als publiek beschikbare bandbreedte (zeg, 10-30% van het totaal) voor je eigen internet doeleinden kan gebruiken. Geen macht voor te Telcos meer, behalve voor de dikke backbones en pijplijnen tussen steden en gebieden. Gratis open Internet for everyone :) Dat is MIJN Internet van 2020. The Wireless Revolution.
Mwuhahahaaa!

Snap out of it. Wake up!

Dat streamen zou allang kunnen als de providers eens stopten met die 1 mbit upload bij ADSL2+.

Het is een centenkwestie, en niets anders.
Je begrijpt duidelijk niet wat ik bedoel :) De toekomst is een netwerk dat ontstaat met behulp van mensen die een stukje software draaien op hun 1Gbit Wireless accesspoint dat het mogelijk maakt om seamless van Access Point naar Access Point te hoppen en een deel van de de bandbreedte gratis te gebruiken voor Internet.

Dus stel - in 1 straat zijn er 100 access points, allemaal particulier, en al die access points sharen, zeg, 10-20% van hun bandbreedte met "iedereen" - dat is samen zo'n 10 Gigabit aan wireless bandbreedte. Als jij je door die straat beweegt (of, door de wireless wolk, als je het zo wil noemen) hop jij van 1 AP naar de andere, zonder dat je een vertraging merkt.

Mobiele telefoons, laptops, PDA's en wat voor future device dan ook kan van die gratis bandbreedte gebruik maken. Desnoods knel je het af op 10 Mbit per device. Desnoods zet je op dat gratis deel data limieten. MAar bottom line is dat je voor lokaal (en snel daarna ook inter-lokaal en wellicht internationaal) verkeer niets meer gaat hoeven te betalen.

Het is ook uiteraard niet verwonderlijk dat deze technologie nou niet bepaald met veel haast door Telco's wordt ontwikkeld - zij zitten er niet bepaald op te wachten. Daarom moet het ook meer vanuit de open source hoek komen - all we need is software die er voor kan zorgen dat los-staande, niet expliciet verbonden Wireless access points een soort über-network vormen. Het zou nu al gebouwd kunnen worden, maar 54Mbit is niet echt snel genoeg daarvoor.
Zonder toestemming idd.
Maar wanneer je toestemming verleent, lijkt het mij geen probleem! :Y)
Zou leuk zijn, maar wat denk je dat jouw buurman doet als er wireless internet verkeer mogelijk is via de 100 Access Points in jouw straat, dat gratis is... Nog een internet verbinding afsluiten zodat hij AP 101 kan neerzetten?
@Diradical

En eigelijk vind ik die uitspraak van de rechter ook lulkoek.

Die rechter heeft dus duidelijk geen kaas gegeten van computers en Wifi en Co.

Die Accespoint adverteerd zichzelf naar eventuele mobiele devices in de buurt. Verteld geheel op eigen initiatief de instellingen die nodig zijn en zet de poort naar het internet open.

Dat komt overeen met een robot voor je deur die alle voorbijgangers geheel uit zichzelf wat de vorm van je sleutel van je voordeur is verteld.

En vervolgens klaag jij die mensen dan aan als ze binnen komen!

Die domme doos had ff de moeite moeten nemen om ze accespoint te configureren. Dat is met al die web-interfaces echt niet moeilijk.

Als jij mij niet in /cgi-bin wil hebben op je webserver moet JIJ maar zorgen dat ik er niet bij kan. In computerland is het zo dat als iets vrij toegangkelijk is dat het ook mag.
@ merethan: lulkoek. Al staat er een robot voor m'n deur die mensen de vorm van m'n sleutel vertelt. Hell, al staat m'n deur wagenwijd open, dan nog heb je het recht niet om zonder mijn toestemming binnen te komen.
Maar als jij plotseling begint met jouw muren te verplaatsen zodat jouw woning ook mijn woning inneemt moet je echt niet gaan lopen zeilen als ik mijn biertjes vanaf dan uit jouw koelkast neem.

Als jij niet wil dat ik op jouw wifi kom gooi je wifi dan niet mijn huis binnen. Als mijn stereo door jouw slaapkamer knalt ben je daar ook niet blij mee, of juist wel ;)
Dat streamen zou allang kunnen als de providers eens stopten met die 1 mbit upload bij ADSL2+.
Correctie:
De in Nederland en België toegelaten variant van ADSL2+ laat maximaal 1.3 Mbps upload toe. Dat heeft niks te maken met de onwil van providers, maar met een technologische barierre.
En watvoor barriere is dat dan? Ik dacht altijd dat download en upload 1 : 1 uitwisselbaar was.
Nope, denk aan bijvoorbeeld de 56K6 modems van vroeger. Daar kon je theoretisch 56K6 (die K staat voor Kilo bit overigens!) downloaden, maar upstream haalde je maar 33Kbit/s

ADSL en ADSL2 kunnen allebij een grotere downstream dan upstream aan, daar staat die A ook voor: Asynchronic Digital Subscriber Line.

SDSL, HDSL en VDSL daarentegen zijn wel weer 1:1.
@arjankoole:

Helaas zo werkt het niet helemaal.

Bij technieken zoals ADSL zijn er een x aantal kanalen beschikbaar, zo'n kanaal heeft een bepaalde bandbreedte (en dus een bepaalde snelheid) maar er kan maar data in 1 richting over dat bepaalde kanaal.

Bij het ontwerp van de techniek wordt er besloten hoeveel kanalen er de ene richting in gaan en hoeveel kanalen de andere richting. Dit heeft verder geen technisch limiet, het is maar waar het voor bedoelt is.

Wel is het vaak zo dat er technische voordelen aan een kleinere upstream zitten, maar technische voordelen is iets anders als een technisch limiet.

Bij het ontwerp van ADSL en ADSL2 werd voornamelijk gedacht aan de ouderwetse manier van internetten. Waarbij je een enkel GET request deed van een paar bytes en dan een paar kb terug kreeg aan informatie.

Tegenwoordig echter gebruiken we net zoveel upstream als downstream, denk aan webcams, voice chatten, P2P etc. (Of dat zouden we willen)

Ik moet altijd lachen bij de reclame van Het Net: "Achter de computer grotere mailtjes ontvangen" ... Helaas is er niemand die de grotere mailtjes ook zo snel kan versturen dus er is geen voordeel... :z

De 'maximale' upstream van ADSL wordt dan ook bepaald door de totale bandbreedte van de beschikbare upstream kanalen.

Overigens wordt je signaal zo snel mogelijk omgezet naar glasvezel waar vaak ATM wordt gebruikt.
En watvoor barriere is dat dan? Ik dacht altijd dat download en upload 1 : 1 uitwisselbaar was. Er lopen een aantal draadjes naar de provider, en het maakt voor die draad niet uit welke kant het verkeer opgaat (zo was mijn redenering dan). Ik hoor het graag als ik er helemaal naast zit.. :)
Dan is ADSL2+ dus niet de technologie die we moeten hebben in 2020 ;)
ADSL = Asymmetrical Digital Subscriber Line

Asymmetrical, dus meer download dan upload.
Zie web voor een duidelijk uitleg ivm adsl
Of andersom. Want dat is wat de "modem" bij je provider naar jou heeft. Hij kan 20Mbps naar jou "uploaden" en hij kan 1Mbps bij jou "downloaden". Lijkt me dat je ADSL dus ook kan omdraaien.

Maar hoe dan ook, 20:1 is wel HEEL erg asymmetrisch.
Volgens mij bedoelde hij VDSL ? Die is dacht ik 1:1.

Edit: te laat.. :(
Je zit er inderdaad volledig naast.

ADSL = Asymmetrical Digital Subscriber Line

Asymmetrical, dus meer download dan upload.
Zie web voor een duidelijk uitleg ivm adsl
die A in ADSL staat voon Asymmetrisch, en is dus per definitie nooit 1:1. jij bedoeld SDSL (waarbij de S voor Symmetrisch staat) waar de stelheden wel 1:1 zijn
Jij hebt het over de nederlandse situatie en niet over de globale situatie waar het artikel over gaat, die is nu echt nog minder rooskleurig dan dat jij je voorstelt.
ADSL2+ is A-symetrisch vriend! Never kan je met adsl je upload gelijk trekken aan je download.

Verder, Dit geldt voor NL zie ik want ik zie hier in afrika nog geen fibre uit de grond grooien, sterker nog ikw acht al 9 maanden voor me 512kbit lijntje ala 70 euri pm!!
Webdoc: gelukkig behoor jij niet tot de 'zieners' van deze wereld :)

Waarom moet iets gratis zijn om door te breken? Ten eerste is de digitale revolutie al decennia aan de gang, ten tweede kan geen ENKELE dienst gratis worden geleverd. Gratis bestaat niet. Voor niets gaat alleen de zon op.
ik zie nog geen wireless internet van 1 GB voor iedereen over een redelijke afstand.
of je moet elke 100 meter een accesspoint neer zetten of je moet die 1GB met HEEL veel mensen delen en dan blijft er niet veel meer over voor jezelf.
of je moet elke 100 meter een accesspoint neer zetten of je moet die 1GB met HEEL veel mensen delen en dan blijft er niet veel meer over voor jezelf.
Als iedereen thuis draadloos internet (en dus een AP) heeft dan is een AP per 100 meter niet zo'n probleem toch?
Dan moet iedereen wel zijn netwerk open hebben staan natuurlijk. Veiligheid zal dan zeker een groot punt worden lijkt me.
zelfs dan blijft het feit dat er maar een beperkt aantal frequenties open is de gebruiker en dat de lucht in je omgeving op een gegeven moment gewoon "vol" zit.

met huidige of zelfs toekomstige (tot 2020) technieken is 1GB per gebruiker gewoon weg niet mogenlijk met zulke dichtheden.
zelfs dan blijft het feit dat er maar een beperkt aantal frequenties open is de gebruiker en dat de lucht in je omgeving op een gegeven moment gewoon "vol" zit.
Dat klopt, maar bij een hoger aantal gebruikers wordt (in theorie, geen idee of WiFi dit doet) de signaalsterkte verlaagd zodat je minder last hebt daarvan.
Je hebt het trouwens over GB, bedoel je daar echt gbyte mee? Het gaat over gbit, ook al heb ik zeker momenteel erg weinig vertrouwen in stabiele draadloze verbindingen met zelfs een lage bandbreedte.
Jammer dat er niet duidelijk word aangegeven dat 75% van die prominenten uit de USA zelf komt. Dat ze vervolgens uitspraken dat chinees de voertaal wordt, dat er nog sprake zal zijn van een groot netwerk, en dat beleidsmakers van overheden en technologiebedrijven ervoor moeten zorgen dat er genoeg capaciteit is getuigd van weinig realiteitszin.

Op dit moment is china al bezig om een gesloten netwerk te onderhouden, en searchengines moeten zich daar aan houden, anders krijgen ze geen voet aan de grond.

En het argument dat de wereld kleiner wordt en dat er meer mondiaal wordt geconcureerd :Z Mag ik de heren eraan herinneren dat onlangs de EU nog een partij chinese kleding heeft tegengehouden omdat het quota was bereikt. En hetzelfde voor de US, die is er ook niet vies van om bepaalde producten extra te belasten, een een extra heffing te geven of gewoon te weren.
nu wil ik niet lullig doen over wat GSM/Bluetooth straling in m'n omgeving, maar als de 1Gbit verbindingen me rond de oren beginnen suizen zodat iedereen hier in 'de grote stad' z'n eigen filmpje kan bekijken, vrees ik toch een beetje voor m'n gezondheid.
Dan brandt elke WiFi AP z'n weg door het gebladerte richting jouw GSM.

(eneuhm, noem me maar een valse tweaker, want ik zit er zelfs niet op te wachten... erger nog, ik lees nog steeds alles liefst op papier, ik wordt oud op m'n 25 :))
dat is heel erg mooi.....
Ik zie in 2020 dat internet, telefoon, tv en ook computer zijn aan elkaar samengevoegd. Internet is zeker in 2020 free for all geworden.

In 2020 heb je zeker een 100 inch SHDTV met 3D en hologram technologie in je woonkamer. Met je SHDTV kun je internetten en gamen met een virtueel toetsenbord, stemherkening of zo. Als je je vriendin die in Amerika woont, graag wilt bellen, dan kun je haar ook via TV bellen.... en droom maar lekker fijn verder... :+

http://www.telegraaf.nl/buitenland/article50376171.ece
Thuis heb ik 2 TV's, 1 in slaapkamer en 1 in woonkamer.

een paar voorbeelden... je surft op internet via tv en je hebt een leuke filmpje gevonden... "Computer, download the file and save it to holo disk, and play it on TV"

Een kleindochter belt haar oma via mobiele TVfoon, haar oma ziet haar op grote TV... leuk! (en zij hoeft haar oma persoonlijk niet bezoeken ;))

Haar grootmoeder gaat via TV op internet naar tv.grootmoeder.nl website, en zij komt in een chatroom met andere grootmoeders, net als een conferentie TV.

In 2020 zal TV een belangrijke communicatie medium worden....
Die bandbreedte duurt nog wel even, maar hoppen van ap naar ap is al een mogelijkheid: Radiuz
Als je daaraan meedoet heb je jouw netwerkje allemaal op dezelfde manier ingesteld en kun je dus van netwerkje naar netwerkje hoppen en op een veilige manier. Of het naadloos gaat weet ik niet, en dat er nog maar zeer weinig deelnemers zijn in NL lijkt me ook helder. Maar we halen die deadline van 2020 wel lijkt me...
hmm 1.6miljard chinezen.
Naast China ligt toch zo'n ander landje? Oh ja, India
Nou ja, landje, 1.2miljard inwoners!
En ze kunnen wél Engels, ook omdat ze elkaar niet kunnen verstaan.
Dus ik gok op Engels.
En wie weet: misschien hebben we tegen die tijd wel de automatische vertaler van Star Trek uitgevonden.
Je weet wel: die elke paars/groene Alien kan vertalen naar Engels, maar geen raad weet met het dialect van beam-me-up-scotty
MAar vergeet niet, India was tot niet echt heeeel lang geleden een Britse Kroon-kolonie. China staat al wat langer op eigen benen.

Daarbij komt ook, India is redelijk Westers-gericht, China, al staan de deuren nu wagenwijd open, is toch nog altijd niet compleet pro-Westen en erg trots op hun eigen land en wat daarmee te maken heeft.
Als er dan een supervertaler is dan wordt het natuurlijk gewoonweg weer Nederlands, immers je kan alles eenvoudigweg vertalen naar het Nederlands en dan is de impuls weg om een andere taal te leren. India is niet voorspeld een supermacht te worden(natte vinger werk hoor) dus dat je Chinees moet gaan leren zit er misschien wel in(ach, we zullen over 20 jaar wel gaan zien).
Het gaat niet om het aantal Chinezen versus het aantal Engelsen en/of Amerikanen, maar het aantal mensen dat Chinees kan spreken en schrijven versus die die dat in het Engels kunnen.

Dan hangt de balans toch flink naar het Engels.

Daarnaast, van die 1,x miljard Chinezen, daar zit een groot gedeelte in het nog in de middeleeuwen hangende binnenland, de ontwikkelde gebieden liggen aan de kuststreken.
mmja, lijkt me ook wel wat. gewoon een supervertaler in m'n firefox of IE :Y)
Uit het rapport: http://www.pewinternet.or...ture_of_Internet_2006.pdf : "This Pew Internet & American Life Project report is based on the findings of an online sample of 742 internet stakeholders"...

"Volgens een ruime meerderheid van de ondervraagden zouden beleidsmakers van overheden en technologiebedrijven zich de komende jaren met de volgende twee doelen bezig moeten houden: ervoor zorgen dat er in 2020 voldoende netwerkcapaciteit voor handen is en kennis over het werken met internet en andere technologie te verspreiden naar mensen over de hele wereld."

Lekker objectief rapport / bericht. Moet dat "experts" en "prominenten" niet aangevuld met "aandeelhouders" of "belanghebbenden"?

Groet,

Joris
De vraag of Internet dan nog wel power to the people zal zijn, zoals Adam Curry destijds verkondigde, vind ik eigenlijk interessanter. Men rept nu al blijkbaar over 'Don Quichots', bedoelen ze daar gelovige extremisten en hackers mee?
Anti globalisten, mensen die uit principe tegen de meerderheid zijn, dwarsliggers, mensen met te veel tijd en te weinig te doen, conspiracy-theorists, mensen met Calimero-syndroom etc.

Genoeg kandidaten voor zulke groepjes.

Er is een aflevering van Sliders met een wereld verdeeld tussen on- en off-liners. De onliners lopen rond met brillen die een continue verbinding geven. De offliners verzetten zich hiertegen.

Is maar een voorbeeld.

Voor mij zie ik het zo:
Ik zou graag overal en altijd internet KUNNEN gebruiken, maar ik wil het niet overal en altijd MOETEN gebruiken.
Een Don Quichote is een persoon die met goede bedoelingen zinloze acties voert. In deze context wordt verzet tegen onomkeerbare modernisering bedoeld.
Nu al zijn er verschillende bedrijven die de (waarschijnlijk toenemende) informatie-barriere Engels-Chinees proberen te slechten op internet. Ik kwam laatst de oprichter tegen van http://chinglish.com, een Nederlands bedrijf dat online vertalingen doet. Best goed gezien van hem, geloof ik.
Nu al zijn er verschillende bedrijven die de (waarschijnlijk toenemende) informatie-barriere Engels-Chinees proberen te slechten op internet.
Het is niet allen de taalbarriere die China parten speel maar ook de censuur speelt een belangrijke rol in de toekomst van het Internet.
De censuur die de Chinese overheid uitoefent op de publicatie en uitwisseling van informatie op het internet zal de komende tijd flink aan intensiteit toenemen.
Een zoektocht op tweakers.net levert een behoorlijke lijst op waarin dit onderwerp uitvoerig wordt behandeld.
Anderen verwachten veeleer dat bepaalde mensen die de controle hebben over technologie, deze verantwoordelijkheid gaan misbruiken.
M.i. voorkom je al een deel van dit probleem door meer dan 1 operating system te gebruiken. Vooral overheden zouden hierin hun verantwoordelijkheid moeten nemen.
Wellicht leuk om te vermelden is dat gesproken mandarijns heel anders is dan geschreven mandarijns.

En dat er in china, vanwege de moeilijkheid van geschreven mandarijns er relatief veel analfabeten zijn. Of de schrijftaal niet goed beheersen.

Wellicht omdat chinezen in grote getalen aanwezig zijn dat er relatief meer mandarijns gebruikt zal worden. Echter de voertaal op internet zal in mijn voorspelling altijd engels blijven. Enerzijds omdat het een internationale taal is, anderzijds omdat de rest van de wereldbevolking engels schrijft (slecht of goed). tov china dat 1,3 miljard mensen bevat 2006 (bron: http://www.infoplease.com/ipa/A0004391.html)

Chinees schrijven is te lastig te leren op korte termijn voor menig niet-chinees

@ world citizen:
Ik ken deze informatie en ik bedoel te zeggen dat:
Voor veel mensen spreken een must is, dus dat kennen ze. chinese schrijftaal is heel anders, dus kennen ze dat minder. Ik had het niet over dat de schrijftaal vereenvoudigd of traditioneel anders is voor de andere dialecten in china.
Wellicht leuk om te vermelden is dat gesproken mandarijns heel anders is dan geschreven mandarijns.

Ik snap deze opmerking helaas niet. Geschreven manderijn bestaat namelijk niet alleen maar Simplified en Traditinal chinees.
Simplified Chinees wordt vooral in China zelf gebruikt. Traditinal Chinees buiten China zoals bijvoorbeeld Hong Kong, Taiwan en Macau.

Een Cantonees iemand kan wel Traditional en/of Simplified Chinees kunnen lezen zonder de taal van de autheur te kunnen spreken. Bijvoorbeeld Manderijn, Honkein, Teochew, Haka etc.

Dus bijvoorbeeld Iemand uit Hong Kong kan een Taiwaneese krant lezen. Zonder Manderijn of Hokein te kunnen spreken en verstaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Traditional_chinese
Dat is ook de kracht van die manier van schrijven. Je kunt het schrijven en begrijpen zonder ook maar een woord van een Chinese taal te kennen.

Zelfs met mijn beperkte kennis van de Japanse Kanji (afgeleid van Chinese karakters) kan ik er al dingen uithalen omdat de betekenis ongeveer gelijk gebleven is.

Het is misschien ingewikkeld om te leren, maar het heeft ook echt voordelen, zeker in een meertalige samenleving. Anders zou het allang vervangen zijn.
Ik denk dat iemand uit Taiwan eerder een krant uit Tokyo en andersom kan lezen dan een krant uit Hong Kong gezien Taiwanese gramatica en tekens meer op het Japans dan op het Chinees is gebaseerd.
Interessant, alleen heb je het de hele tijd over mandarijns, terwijl dit toch echt Mandarijn moet zijn.

En goed voorbeeld, doet goed volgen... zie verdere posts ;-)

(zie bv ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Chinese_talen)

edit: lees net dat het in het artikel ook fout staat... vandaar deze vergissing.
laten ze eerst eens IP versie 6 te implementeren daarna beginnen met wereldwijde regels en wetten.
waarom vinden sommige mensen altijd dat we eerst iet af moeten maken voor we ook maar beginnen met nadenken over wat erna komt.
bij de news post over 3d tv waren er ook mensen die zeiden laat ze eerst maar eens de overschakkeling naar HD-tv af maken.

maar waarom? als je niet door blijft gaan met denken en ontwikkelen ook al zijn er nog voorige ontwikkelingen bezig zal je stagneren.
en er zijn genoeg mensen op de wereld om beide tegelijk te doen dus waarom niet?
vind je dat zo raar dan ?

Nadenken en ontwikkelen mee akkoord.
Maar waar de meeste mensen problemen mee hebben is dat al die ontwikkelingen niet meer leiden tot een volwaardig product. Of dat product krijgt niet meer de kans volwassen te worden. Zorgen dat de consument bezig blijft met kopen lijkt belangrijker. Want geef nu toe, de consumer van vandaag moet evenveel kinderziektes slikken als de tweaker of early adoptor van gisteren. We zijn het gewoon geworden dat een cd soms niet werkt, een DVD niet afspeelt, een XBOX te warm word en crashed, nieuwe computer hardware die niet goed werkt, wachten op nieuwe drivers, dode pixels …
De ene ontwikkeling is nog niet gestandaardiseerd of men is al bezig een andere te pushen.
Imo gaat het internet zoals het nu is niet veel langer bestaan (tenzij op een underground manier..

kbedoel, hoeveel langer gaan ISP's mogen toelaten dat dingen zoals warez, mp3's, films, kinderpornografie, bomrecepten, terroristensites,... mogen worden gezocht/gedownload?
het zal allemaal veel moeilijker en clandestiener moeten worden, want het is echt uit de hand gelopen, ze zullen misschien wel van scratch af opnieuw beginnen met een internet 3 dat veel sneller kan zijn, maar véél gecontroleerder is. En wie weet wel met een soort van "luchthaven portaalsites" waar je identiteit eerst grondig gecontroleerd wordt via e-id vooraleer je buitenlandse sites mag contacteren en dat je ISP in belgië of nederland verplicht wordt alle informatie bij te houden?

tzijn maar speculaties hé

ook ben ik wel bang dat de mens ten onder zal gaan aan zijn eigen technologie gemakzucht. als nu de elektriciteit uitvalt... denk eens even na. Ik word gek als ik niet even de TV, radio of computer (met internet) kan opzetten

we zijn nu al te afhankelijk
dat klopt, als hier de stroom er even af ligt weet ik niet eens meer wat ik moet doen.
kaars aan en een boek lezen..
kbedoel, hoeveel langer gaan ISP's mogen toelaten dat dingen zoals warez, mp3's, films, kinderpornografie, bomrecepten, terroristensites,... mogen worden gezocht/gedownload?
mijn ISP weet helemaal niet dat ik al die dingen doe? ten eerste zouden ze t ook al niet weten als encryptie niet zou bestaan, aangezien het zo enorm veel geheugen en rekenkracht kost om al het verkeer te analyseren dat je echt niet verder komt dan heel oppervlakkige analyse.

En ten tweede is al mijn internetverkeer encrypted als ik dat wil (en dat is zo in veel gevallen).

Je kunt het op zn chinees doen, en encryptie verbieden. Dat is het enige geval waarin je informatie een beetje kunt controleren. Nou ja, over internet dan, of wil je usb-sticks, ad-hoc draadloze netwerken, bluetooth, en andere manieren om zonder je ISP data over te sturen ook verbieden?
Ik mis een visie op de impact op hoe democratieen zich gaan ontwikkelen mbt de veel bredere toegankelijkheid tot informatie en non-informatie: vroeger kon een politicus nog via smalle kanalen (weinig tv kanalen etc., iedereen keek het journaal) de kiezer bereiken, maar dat neemt in rap tempo af. Wat men verder ziet (nu al) is dat er een afvlakking plaatsvindt mbt inhoud waarop men partijen kiest. Steeds meer en meer is men gevoelig voor simpele soundbites simpelweg omdat er voor veel mensen TE VEEL informatie is om te verwerken, en men dus maar kiest wat te lezen/bekijken etc.

IMHO heeft deze ommeslag in hoe 'men' regeringen kiest, mede veroorzaakt door de toenemende toegankelijkheid tot internet (en dus een verregaande versnippering van de media waartot men toegang heeft) in de komende jaren een dermate grote impact dat deze wel eens desastreus zou kunnen zijn rond 2020.
Het teloorgang van de politiek heeft denk ik niet eens zoveel te maken met het internet, maar meer met de algemene verandering van de samenleving.
Het "veramerikaniseerd" in nederland. Met andere woorden veel geschreeuw en weinig wol.
Ondanks dat Pim Fortuyn best goede ideen had is het daar voor een deel wel begonnen. Veel one liners en voor de handliggende uitspraken.
Het is altijd makkelijk om dingen te roepen die je toch niet hoeft waar te maken (oppositie) of waar je later van zeggen kan is helaas net niet in het regeer akoord gekomen.
Nog iets waaruit blijkt dat internet niet de oorzaak is, zijn de uiterlijke kenmerken van politicie. Zo heb ik regelmatig gehoord: "Ik ga Wouter Bos stemmen want die heeft zo'n lekker kontje!" of "JP Balkenende is zo duf mijn zijn bloempot kapsel dat is niet wat!"
Het is op dit moment niet zo belangrijk wat je te zeggen hebt, maar hoe je het bringt.
Ja ja... vroeger was alles beter. NIET DUS.

Vroeger stemde je CDA want je was van het kruisje. En je stemde PvdA want je was arbeider. Partij programma? Nooit van gehoord.

Op dit moment zie je juist dat mensen wel degelijk iets verder kijken dan hun neus lang is. Daardoor dat ze makkelijker switchen naar een andere partij.

De weinige kanalen waarmee je vroeger informatie ontving, betekende ook dat je heel makkelijk gekleurde informatie kreeg. De veelzijdigheid van het aanbod zorgt ervoor dat je allerlei inzichtspunten te zien krijgt.

In eerste instantie zullen mensen dat verwarrend vinden, maar later prikken ze daar wel doorheen.

Heb je liever 1 staatscourant, of het assortiment aan kranten dat we tegenwoordig hebben? Ik zou de grote keuze in kranten geen afvlakking durven noemen...
Het is niet anders met internet e.d.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True