Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Dpreview

Samsung heeft vandaag zijn derde digitale spiegelreflexcamera ge´ntroduceerd. De nieuwe Samsung GX-10 is in feite niets meer of minder dan een Pentax K10D waarbij de Pentax-logo's zijn vervangen door Samsung-naamplaatjes. De GX-10 is uitgerust met een 10,2 megapixel CCD-sensor die zichzelf automatisch reinigt doormiddel van trillingen. Een 2,5"-schermpje met 210.000 pixels is aanwezig voor het terugkijken van de genomen foto's.

De nieuwe Samsung-camera kan voor het scherpstellen gebruikmaken van elf autofocuspunten en is uitgerust met optische beeldstabilisatie, waarbij de sensor de bewegingen die de fotograaf maakt tijdens het nemen van een foto compenseert door in tegenovergestelde richting te bewegen. Om ervoor te zorgen dat de camera ook in minder gunstige omstandigheden kan worden gebruikt is de body gesealt, zodat water en stof niet tot het binnenste van de camera kan doordringen. De camera kan gebruik maken van de volledige reeks Pentax-lenzen met een KA-, KAF= of KAF2-vatting.

Samsung GX-10 dSLR

Naast de nieuwe GX-10 heeft Samsung ook laten weten dat het voor het eind van dit jaar met vijf nieuwe lenzen voor zijn GX-serie dSLRs op de markt zal komen. Deze lenzen betreffen een 10-17mm F3.5-4.5 fish-eye lens, een 12-24mm F4 groothoeklens, een 16-45mm F4 zoomlens en twee lenzen met een vaste brandpuntsafstand, namelijk een 35mm F2 lens en een 100mm F2.8 macrolens. Hoeveel deze lenzen moeten gaan kosten is nog niet bekend. Ook is nog niet bekend hoeveel de GX-10 moet gaan kosten. De verwachting is dat de nieuwe Samsung-camera met een 18-55mm of 50-200mm lens geleverd zal worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Als deze helemaal gesealed is, kun je er dan dus in de regen/spetters mee fotograferen zonder schade aan je toestel? Is dit de eerste in deze prijsklasse (samen met de pentax kloon) of zijn er meer camera's die dit hebben?
Uiteraard zijn er andere camera's die dit hebben. Dacht jij dat al die professionele fotografen zin hadden om op te letten voor een spatje water?
Alle L-lenzen van Canon bijvoorbeeld zijn spatwaterdicht en de EOS-1Ds Mark II SLR is dat ook.
Je zou wel kunnen zeggen dat dit de eerste SLR in deze prijsklasse is die spatwaterdicht is.
Alle L-lenzen van Canon bijvoorbeeld zijn spatwaterdicht
Dat klopt niet. Alleen een beperkt aantal van de nieuwere L-objectieven hebben een zogenaamde "regenbescherming". Maar dat is ook niet veel meer dan een rubber ringetje aan de vatting en een paar siliconen afdichtingen hoor. Het is goed spul hoor, maar er wordt vaak meer waarde aan gehecht door de amateurs dan de profs zelf. Die staan ook wel met de L-objectieven zonder die ringetjes in de regen.
Meeste objectieven overleven een buitje wel.
Overigens overleefd niet alleen de 1D het, de 10 en de 20D zijn ook water en stof dicht.

Let op, de 300D en 350D prosumer cameras NIET!!!

Zelfde geld voor de Nikon series...
Zou ik wel eens willen weten welke hedendaagse L lenzen dat niet hebben. (misschien wat oudere die niet meer inproductie zijn)

Citaat van Canon:
"De L-serie voor professionals is Canons vlaggeschip en combineert perfecte beeldprestaties en unieke hanteerbaarheid met een stof- en vochtbestendige constructie."

@ Pidi
Overigens is dit zeker niet de eerste SLR in deze prijsklasse die spatwaterdicht is Alle lenzen en de flitser voor en de body van de Minolta Vectis S-1 APS slr is ook spatwaterdicht.
Wat is dat pixels aantal toch? Ik kan een veel beter beeld krijgen van de scherpte als ik een resolutie hoor..
Megapixels is een perfecte indicatie van de hoeveelheid detail die je in een plaatje kunt krijgen.

Wat voor resolutie zou jij willen horen? Pixel density? Dat zegt niets, tenzij je ook de sensor grootte erbij vermeld... waarbij je dus alsnog naar MP zit om te rekenen.
Wat dacht je van het glaswerk wat op de camera zit, ook niet onbelangrijk ;)
de lens die gebruikt wordt is misschien wel belangrijker dan het aantal megapixxels.
Echt goede lenzen zijn ook bijna niet te betalen...

Mooi model alleen jammer dat ik het geld niet heb om hem te kopen, hoewel er geen prijs genoemd wordt.
Jammer genoeg heeft ook deze dSLR nog steeds een relatief kleine CCD. Zou graag zien dat er meer betaalbare fullframe digitale camera's komen.

Als je voor dit soort camera's met en echt kort brandpunt plaatjes wilt schieten ben je een fortuin kwijt aan een knap objectief, domweg omdat je snel een 1.6 factor hoger zit. Toch jammer die cropfactor, ook hier weer.

Verder natuurlijk een camera die voor mij wel es interessant kan zijn, in verband met de al aanwezige Pentax objectieven. Als ik het goed heb, gaat de Pentax K10D als kit rond de 1000 USD kosten, en deze zal dan net ff wat goedkoper moeten zijn, als ge-re-labelde Pentax. Met de vreemde 1 USD = 1 Euro, zal die hier naar mijn schatting zo tussen de 900-950 Euro komen ?
Als je voor dit soort camera's met en echt kort brandpunt plaatjes wilt schieten ben je een fortuin kwijt aan een knap objectief, domweg omdat je snel een 1.6 factor hoger zit. Toch jammer die cropfactor, ook hier weer.
Wat versta je onder een fortuin?
De Canon 400D wordt geleverd met een 18-55 mm, wat een repectabele brandpuntsafstand is. Deze lens maakt prima foto's en is toch prima te betalen?
De EF-S 18-55 F3.5/5.6 kitlens bedoel je? Die kun je net zo goed gelijk weggooien, zonde van die camera.
Dat is behoorlijk overdreven.
Er zijn betere lenzen, maar de kitlens levert prima platen op.
Vergeet het maar, een betaalbare FF zit er de komende jaren niet in. Enig idee wat een plak silicium van 24x36 mm wel niet kost? Daar kun je toch ook ettelijke Pentiums uit halen! De goedkoopste FF digitale SLR (Canon 5D) kost nu nog 2500 euro...
Alleen als ze de productie van een CCD veel goedkoper kunnen maken (dus niet uit silicium) dan kan de prijs omlaag.
(tweede reactie):
Als je voor dit soort camera's met en echt kort brandpunt plaatjes wilt schieten ben je een fortuin kwijt aan een knap objectief, domweg omdat je snel een 1.6 factor hoger zit. Toch jammer die cropfactor, ook hier weer.
Deze markt is inmiddels voldoende verzadigd met de 10-20mm ultragroothoek/fisheye-zoom lenzen van de meeste lenzenfabrikanten. Deze lenzen leveren een beeldhoek van 100+ graden voor onder de 500 euro.
Daar kan je natuurlijk lang en breed over discussiŰren, maar op een fullframe kom je gewoon een factor 1.6 beter weg, dan nu. Hoe groter je brandpunt afstand, des te kleiner de hoek van lichtinval ( minder aberratie ). Een 18 mm op een fullframe zal het dan in elk opzicht ook beter doen dan een 12 mm op de huidige dSLR's en nog es goedkoper zijn ook.

Fullframe heeft zo nog heel wat meer voordelen.

Wat het purple fringing betreft, lees ik heel andere oorzaken dan fullframe, maar juist een 'foute' licht afbuiging aan de randen van de lenzen in objectieven die een prismawerking geeft en infrarood en ultraviolet licht doet ontstaan omdat het licht juist op die randen wordt gesplitst. Die ontstane kleuren worden door een CCD wel gezien worden in tegenstelling tot een analoge film en worden dan zichtbaar ( CCD video camera maakt tenslotte je IR remote ook zichtbaar, terwijl ie met het blote oog echt onzichtbaar is ). En dan nog alleen in combinatie met hele korte brandpuntsafstanden en met name een uiterst korte zoomstand ( een zoomlens is en blijft een compromis natuurlijk ). Hoe langer het werkelijke brandpunt, des te minder kans op purple fringing, en juist bij een fullframe kom je hier met een factor 1.6 beter uit. Verder zijn juist de supergroothoek en super tele objectieven veel duurder dan de meer gebruikelijke tussenliggende maten. Een gewoon 28 mm kleinbeeld objectief moet hier dan echt beter weg komen, dan welke dSLR zoom of vast objectief van rond de 18-20 mm dan ook, nog afgezien van de beduidend lagere prijs.
Je vergeet even dat EF-S lenzen een kortere back-focal plane hebben. Daardoor blijft er dus niks van je abberatie argument over.

Zowiezo laat de praktijk ook zien dat crop met EF-S op geen enkele manier onder doet voor FF met EF wat betreft wide angle.
CARman, weet je hoe duur die wafers zijn voor FF sensoren, FF sensoren kosten bakken. En die lenzen met crop zijn zelfs goedkoper? Waarom? Veel minder glas.

Een tokina 12-24 kost zo'n 400 euro, das een hele normale prijs voor een lens, zelfs goedkoop. Volgens mij klopt er echt erg weinig van je uitleg. Purple Fringing is iets van de sensor, en Chromatic Abberation! is iets van de lens.
Full-frame sensoren hebben een groot nadeel: purple fringing en veel lichtafval in de hoeken bij de meeste lenzen, vooral groothoeklenzen. Dit is ook de reden waarom Leica in hun M8 niet een full-frame sensor gebruikt heeft, alhoewel het daar een nog groter probleem is omdat de lens soms wel erg dicht bij het filmoppervlak komt.

zie dit artikel.
Klopt niet helemaal. De reden dat er niet meer fullframe kamera's zijn, is dat het erg moeilijk en duur is om ze te ontwikkelen. Op dit moment lukt het alleen Canon. De andere merken zouden maar wat graag een fullframe op de markt brengen om te kunnen concurreren. Met name Nikon, maar die zijn afhankelijk van Sony voor de sensoren. Canon ontwikkeld niet alleen de sensoren zelf, maar ook de machines en technologie waarmee die sensoren ontwikkeld en geproduceerd worden. daarom hebben ze een voorsprong.

Het DPReview artikel beschrijft overigens duidelijk dat het probleem van o.a. purple fringing met name bij meetzoeker kamera's speelt omdat daar de achterkant van het objectief veel dichterbij de sensor zit dan bij spiegelreflex kamera's. Het is dus niet zozeer een nadeel van fullframe maar vooral van de bouwwijze van een meetzoeker.
Samsung heeft denk ik niet zo veel kans.
Sony probeerde ook al in de digitale spieglreflex markt te komen, maar heeft volgens mij ook niet zo'n groot succes.
Naar die megapixels kijk ik niet, is niet zo belangrijk (voor mij dan) wel het ruis niveau.
Canon en Nikon zijn nog gewoon de beste met het maken van digitale spiegelreflex camera's.
samsung is al helemaal niet niet zo'n zo'n grote naam als het aankomt op het gebied van digitale foto camera's.
Ik heb zelf een Nikon D50 deze is maar 6,3 mp maar heeft wel het laagste ruis niveau van alle entry level dsrl's.
De samsung heeft wel een erg strak afgewerkte body maar ik vind hem er in elk geval beter uitzien dan de sony alpha 100 dsrl.
Eh, dit is gewoon een regelrechte kopie van de Pentax, andere stikkers alleen, logisch dat ze strakke SLR hebben, ze zijn dus eigenlijk helemaal niet nieuw in de markt.
Veel mensen hebben al flink wat geinvesteerd in lenzen. Voor mensen die Pentax lenzen hebben is deze camera veel interessanter dan de camera's van Canon, Sony of Nikon. Zelfs als die camera's marginaal beter zijn.

De Sony is dan weer compatible met de minolta lenzen.

In mijn ogen doet de "naam" niet zoveel ter zake. Samsung heeft een Pentax camera gerelabeld, terwijl Sony in de consumer cameramarkt heeft bewezen snel marktaandeel te kunnen winnen. Zowel deze Samsung als de Sony camera's zijn van een kwaliteit die je van hedendaagse dSLRs mag verwachten en hebben zeker bestaansrecht.
Het is wel een coole camera verder trouwens :)
Ik heb de Pentax variant(het orgineel) al bestelt op 15 September bij mijn lokale fotowinkel.

De camera is gelukkig ook een stuk sneller als de vorige Pentax camera's met een grotere buffer enzo.

Leuke concurentie voor de Nikon D200/D80 en de Canon 30D.
Eerder concurrentie voor de Canon 400D. De 30D is toch echt een stapje hoger...
Nee, de k100D is concurrentie voor de 400D, dit is Úcht bedoeld als (check ook de specs maar goed) concurrentie van de d200 en 30D. camera verschilt namelijk erg weinig van de d200.
Hoe komt een Pentax camera onder Samsung branding? Is Pentax opgekocht? Heb ik iets gemist?
Pentax maakt de camera, Samsung de elektronica. Ook van de *ist serie waren Samsung-varianten te koop.
Mooi ding wel, specs beloven genoeg.

En die factor van 1.6 zorgt er inderdaad voor dat je moeilijk kan scherpstellen op <0.5 meter.
Daar heb je dan weer speciale lenzen voor nodig.
Ik heb zelf een oude Konica Minolte Dynax 7D met mijn oude complete lijn Minolta lenzen.

Ik kocht dus de Dynax 7D , omdat ik die lenzen al had, gestuurde en gestabiliseerde lenzen wel te verstaan
Kortom voorl DSLR camera's geldt dat de body vaak relatief het goedkoopste is, het het vervangen van een complete set lenzen is erg duur. ( Alleen als je veel lenzen wil, of nodig hebt )
Pardon? Sinds wanneer wordt de focus afstand van je lens door de sensor bepaald? Dat is toch echt puur en alleen een eigenschap van de lens!

Veranderd echt helemaal niets aan je lenzen.
Ik heb zelf een D50, maar deze Pentax/Samsung doet me wel watertanden.

Voor een goed vergelijk zou je de D80 / Sony a100 /Canon 400D / Pentax K10D + Samsung variant eens naast elkaar TESTEN.

Het zou me verbazen als de verschillen meer dan miniem zijn.
Ligt het aan mij, of gaan die namen van die fotocamera's steeds meer op die lasermuizen lijken?

Ps. Titel moet Samsung zijn! ;)

its my birthday :D
Happy B-day m8! :Y)
Erg raar....
Wel een mooi FP bericht over deze Samsung...
Maar niks over de Pentax K10D waar deze camera een kloon van is |:(
Jammer ook dat er niks is gedaan met de nieuws submits van Neographical en van mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True