Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Bron: Ubuntu Forums, submitter: sambalbai

UbuntuNa recente problemen met een Ubuntu-update die niet helemaal goed getest bleek, is nu weer een probleem geconstateerd in de huidige Ubuntu 'Dapper Drake'-versie. De fout doet zich dit keer voor in combinatie met bepaalde nVidia-drivers en voorkomt het opstarten van de X-server. Een werkende patch is inmiddels beschikbaar en kan met 'apt-get update' en 'apt-get upgrade' binnengehaald worden. Het is echter nogal vervelend voor het imago van de ontwikkelaars dat er twee behoorlijk grote fouten op korte termijn opduiken in een Ubuntu-versie die het vertrouwen van bedrijven wil winnen, onder andere door het 'Long Term Support'-stempel dat de distributie opgeplakt kreeg. Ook dit keer lijkt het 'Quality Assurance'-programma ernstig gefaald te hebben, aangezien het probleem zich op behoorlijk wat systemen voordoet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Dat veel gebruikers hinder ondervinden van het feit dat ze niets weten over de grafische dienst van hun systeem, zegt meer over het soort gebruiker dan over Ubuntu. Zeker als je het type gebruiker bent die wel data met bakken tegelijk binnen weet te halen, maar geen flauw benul heeft hoe zijn systeem is te herstellen na een foutief verlopen opwaardering. Het lijkt mij dat steeds meer voormalige Windows-gebruikers de Linux-kant op willen, maar hun afgebakend gebruikersgedrag ( "ik mag alles doen zonder er over na te denken en het besturingssysteem van alles verwijten indien ik het niet begrijp") doorzetten en dan juist blijven vasthangen op dit soort opwaarderingen.

Ten overvloede, waarschijnlijk : http://www.mondorescue.org , als je in staat wilt blijven je systeem te herstellen na een eventuele fout gelopen opwaardering.
Tja. Ligt eraan of de Linux community de gewone gebruiker wil aantrekken of niet. Ubuntu gaat ervoor. Je zult de gewone gebruiker nooit zover krijgen dat hij/zij het gehele systeem begrijpt zoals wij Tweakers. Het is voor ze een gebruiksvoorwerp. Je kunt niet van ze verwachten dat ze er diep induiken. (Met rechten onder Linux zou je toch een hoop moeten kunnen regelen. (Dat doen ze bij windows ook niet) Er zijn in Linux altijd problemen geweest, maar meestal losten de gebruikers dat zelf op.

Zelf denk ik dat het een goede zaak is dat gewone gebruikers worden overgehaald. Dit brengt inderdaad een aantal veranderingen met zich mee. Ik denk dat een BETA tak inderdaad een goed idee is. (Tov MS Windows een sterk punt..)

En BTW ik heb genoeg windows gebruikers uit relative simpele brandjes geholpen om te weten dat het bij windows ook niet altijd goed gaat. Ze weten dan ook niet wat ze moeten doen, ookal komen ze in de grafische safe mode. En wie bellen ze dan? Dit zal bij Ubuntu niet anders gaan.
@WiLLuMPJuH:
Linux zal nooit mainstream worden zolang je van de gebruikers vereist dat ze tweakers zijn.
@WiLLuMPJuH:

Natuurlijk helpt het als je begrijpt hoe je een kapotte configuratie kan herstellen, maar is het redelijk en re-eel dit te eisen van iedere gebruiker?

Je hebt geen idee hoe digibeet sommige mensen zijn, juist voor die groep moeten alle automatische updates altijd goed gaan!
Zo maak je echt reclame voor je besturings-systeem, het is allemaal de schuld van de gebruiker! :+

Het is inderdaad realistisch om van een gebruiker een soort van verantwoordelijkheidsgevoel te verwachten.. Het installeren van een VGA driver, hoe verantwoordelijk zou iemand zich daarbij moeten voelen ? Het lijkt mij juist een gezonde aanname als gebruikers dit zonder al te veel gedachtegang kunnen installeren.. Mocht je dat niet zo vinden, kunnen we net zo goed teruggaan naar het jaar 0 in de computing-wereld.
Grappig... wanneer MS door de mand valt met een slechte patch is het 'moord en brand' vanuit het Linux kamp, en als een Linux distro dit flikt is het: 'dat kan iedereen overkomen'.

Ik als 100% (Ubuntu) Linux gebruiker vind deze fouten onacceptabel... Nu is het (weer) een X-probleem. Wie zegt me dat binnenkort een update mijn harde schijf niet vernaggeld?
Ik ben het helemaal met je eens maar die X problemen beginnen tegen te steken.
Ik vindt dat xorg gewoon slecht in elkaar zit, als er een fout optreed of een kaart veranderd wordt moet die zelf proberen de situatie recht te zetten en eventueel naar een minimale vga modus terugvallen. Meestal krijg je de terminal voorgeschoteld als het mis loopt en is je hele grafische opgeving weg veel gebruikers weten dan geen raad meer.
Xorg mist ook stabiliteit (van alle soorten, versie stabiliteit, interface stabiliteit), ze moeten mij eens uitleggen waarom het on mogelijk is om xorg 7.1 te gebruiken met drivers die "slechts" 7.0 ondersteunen als je constant die interface veranderd heb je natuurlijk slechte support van grafische kaarten onder linux.
Inderdaad, zowel dit probleem als het vorige met de Ubuntu updates kwamen erop neer dat X niet meer aan de praat te krijgen was na de update. Windows valt in zo'n geval terug op een vesa driver, en dat zou X.org ook moeten doen.

Uiteraard kun je op het idee komen om na de update te booten met de oude kernel (staat er netjes bij in het opstartmenu), maar dat moet je dan wel weten...

Op de lange termijn moeten ze dus X.org wat meer fail-save maken, maar op de korte termijn zou er een duidelijker boot-menu kunnen komen. Iets van "last-known good configuration" als optie erbij zetten?

De reactie van maxxware is overdreven denk ik, er is niet veel kans dat een update ineens je harde schijf zal vernaggelen, juist omdat de code die aan je harde schijf komt wel allemaal open-source is... Maar die reactie laat wel goed zien hoe schadelijk een fout als deze is voor het vertrouwen in een distro.

In technische zin is er niets "ernstigs" aan de hand... je kan een oude kernel starten of je kan in de console een reparatie-update draaien... maar voor een distro die zich ook op niet zo vaardige gebruikers richt is dit dus wel zeer ernstig.

Een hoop mensen roepen hier nu dat Ubuntu gratis is, en dus wat uitglijders mag maken, maar dat is geen redelijk argument. Als je je richt op eindgebruikers, en je bovendien groot wil worden, moet je gewoon kwaliteit leveren, ongeacht hoe je businessmodel eruit ziet.
Maar jij als expert start dan gewoon 'command' natuurlijk....
Linux valt terug op de commandline...een prima plek om je problemen op te lossen ;) Persoonlijk vind ik dat 100 keer fijner als Windows/Linux in Vesa mode.
Waar jij mee aan komt zetten vinden ze bij Xorg ook hoor. Ze willen in een toekomstige versie de xorg.conf eruit gaan werken, en meer auto-detectie doen. Als dan je nvidia driver niet werkt zou ie over moeten schakelen op vesa of iets anders toepasselijks. Geen idee wanneer dit komt, ik hoop in 7.2 al. Die auto-detectie zou namelijk ook het gebruik van tv-outs en 2de monitoren op laptops makkelijker moeten maken (gewoon plug en play :P).

De problemen tussen 7.0 en 7.1 komen doordat er dingen zijn toegevoegd die je nodig heb voor opengl gerenderde desktops. Dat is een eenmalige verandering. Daarvoor was de abi al stabiel sinds het nog xfree86 was, afaik...
En met open source drivers heb je die problemen niet, daar voegt het Xorg team zelf wel support voor 7.1 toe. De enige die problemen hebben zijn degenen die proprietary drivers maken, zoals nvidia en ati.
Maak 1 device definitie van je videokaart met de "beste"/meestal gesloten driver, en 1 met driver "vesa". Zorg ervoor dat je dat in deze volgorde doet. Maak dan nog 1 screen aan, eerst goede, dan met de vesa driver, en het zou in theorie op die manier moeten gaan werken.
Dit verzin ik zo uit mn hoofd, niet getest :).
Excuses, mijn post was niet relevant.
Hoeveel kost Ubuntu en hoeveel kost WindowsXP? Hoe groot is het betaalde programmeer team van WindowsXP en hoe groot is het betaalde programmeer team van Ubuntu?

See the difference?

Ik ben met je eens dat het heel slordig is, maar dit is de reden dat je met verschillende maten meet als je het over WinXP vs. Ubuntu heb...
Hoeveel geld steekt die miljonair ook al weer in Ubuntu? Canonical anyone?

Ubuntu is evenveel community driven als SUSE, maar dat betekend dus wel dat er ook een team achter zit die de pegels krijgt (en het meeste werk op hun bordje).

Doe dus niet alsof Ubuntu ontstaan is uit vrijwilligers.
> Hoeveel geld steekt die miljonair ook al weer in Ubuntu?

Tot nu toe 15 miljoen Britse ponden verspreid over 3 jaar voor alles samen (inclusief lonen & de gratis CDs en zo). Ter vergelijking: Microsoft spendeert 100en miljoenen dollars per jaar aan Windows marketing alleen al, en daarbij komen nog eens 100en miljoenen aan development en dan is dat nog lang niet het hele budget van die afdeling...
Ik ben het helemaal met maxxware eens. Dit had nooit mogen gebeuren en is zeer zeer zeer slecht. Ik snap ook niet dat het kon gebeuren. Ik zal uitleggen waarom.

Als we bij het openSUSE project een patch willen vrijgeven dan komt die eerst in een 'private folder' te staan. De link verschijnt op de MailingLists en iedereen mag testen. Dat gebeurd dan ook en recent is een grote update tegengehouden omdat het X11 wilde verwijderen! Ikzelf was hierbij trouwens de bugreporter :Y)

Als ze dit ook bij Ubuntu hebben dan lijkt het met onmogelijk om een kapotte patch uit te brengen. Op 200 systemen moet een gebroken patch wel onderuit gaan.

Dat brengt me dus bij de conclusie dat ze bij Ubuntu een slechte methode gebruiken voor het testen. Neem dat, en het feit dat ze volgens mij overhaast een Long Term Support-stempel meegaven (de distributie is nog erg jong) en ik kan niet anders concluderen dat Ubuntu nog een lange weg te gaan heeft.

Voor alle fanboys: sorry, ik kon niet in de hype meegaan want ik kreeg Ubuntu niet geinstalleerd vanaf de opgestuurde cd's. Er zat een fout in.

nieuws: Update X.org in Ubuntu sloopt X-ondersteuning
nieuws: Veiligheidsfout Ubuntu onthult password
Een vriend van me moest, na twee dagen(!) prutsen door de mensen die Novell gestuurd had om een upgrade van een vanilla SuSE uit te voeren, de boel zelf fixen door een belangrijke bibliotheek te hercompileren, dus ook SuSE maakt wel eens fouten, en ze zijn blijkbaar niet eens in staat ze zelf op te lossen...

NB: ik zeg uiteraard niet dat de twee recente fouten in Ubuntu geen probleem zijn, en dus moet er een betere test-procedure komen...
Keyword: Vanilla

Als ik mijn complete OS ga aanpassen dan ga ik niet mekkeren als de support er ook niet meer uitkomt als het fout loopt. Dit gaat over een standaard Ubuntu installatie die de fout ingaat. Dat is iets heeel anders.
Als er een fout in windows is heb je het over 95% van de computer gebruikers,

Ubuntu heeft een veel kleinere gebruikers groep dus veel minder mensen 'care about it'
Als ik die newspost niet gelezen had over de triplepatch van windows, had ik er niet eens iets van gemerkt. Af en toe zie ik een balonnetje verschijnen: "windows heeft de laatste patches binnen en uw pc is weer uptodate". En dan zeg ik als gebruiker:"flinke windows" en geef een aai over mijn monitor.

Maar ik lees dat een linux gebruiker zelf actie moet ondernemen om linux te patchen? Of gebeurt dit ook in de achtergrond?- ik hoop van wel althans, anders is er op dat vlak nog werk aan de winkel.

Van mij mogen ze bij microsoft elke dag opnieuw een patch maken voor hetzelfde probleem, zolang ik als gebruiker er niets van zie of hoor, waar ligt dan het probleem?
Bij linux bepaal je zelf hoe de updates gepresenteerd worden. Het kan op de achtergrond (=weinig controle) of met de hand in een grafische schil of console (=volledige controle)...

Het enorm grote probleem bij microsoft is dat je bij iedere patch je pc/server opnieuw moet starten, ook al is een service gepatched die je niet eens gebruikt. Moet je eens voorstellen hoe dat in een bedrijfsomgeving met meerdere servers is...

Iedere keer dat MS met de melding komt dat er nieuwe updates klaar staan dan denk ik: "gvd... Ik ben aan het werk en heb geen tijd om opnieuw op te starten, doe ik morgen misschien..."
Dat laatste is niet letterlijk waar en het eerste al helemaal niet, tenzij je gemuteerde handen hebt. Ik heb dit jaar al echt meer dan vijf keer moeten herstarten voor updates, hoor.

9 van de 10 updates zijn security patches die, helaas helaas, DLLs bij moeten werken die gedeeld worden door systeemcomponenten -> herstart. Als je niet herstart is je systeem in principe instabiel omdat de geladen versie van die DLL niet meer overeenkomt met de DLL die op de schijf staat. Vandaar ook dat Automatic Updates dan iedere keer zo irritant vraagt om opnieuw te starten: dat is expres zo gedaan.

Moraal: stel Automatic Updates zo in dat updates wel binnengehaald worden, maar alleen geinstalleerd als jij dat zegt (tweede optie van boven). Dan kun je het installeren doen wanneer je een eventuele herstart kunt verdragen, en zal Updates ook niet zo zeuren.

Edit: als je "op een hand tellen" in binair doet heb je misschien gelijk. Ik heb geloof ik nog geen 32 keer moeten herstarten.
@MneoreJ
Herstart dan de systeemcomponenten. Linux hoef je in theorie alleen te herstarten bij het vervangen van de kernel.

Voor de rest is het idd minder dat Xorg gesloopt wordt met die nVidia drivers. Zelf interesseert me het geen ene moer ik installeer die zeik zelf via de console, maar voor eindgebruikers is het ZEER irretant.
Niet helemaal waar natuurlijk voor de desktopgebruiker:

X11 moet gerstart worden bij een update. Dit sluit alle GUI-progjes af.

Bij een update van de Desktop Manager is het verstandiger om ook even uit te loggen en weer in te loggen. Dit sluit alle GUI-progjes af.

In theorie herstart je de PC niet maar het effect is hetzelfde.
"Het enorm grote probleem bij microsoft is dat je bij iedere patch je pc/server opnieuw moet starten, ..."

Sinds XP zijn die tijden gelukkig voorbij. Het aantal keren dat je nu nog per jaar moet herstarten omwille van updates is op 1 hand te tellen. Bovendien krijg je dan nog de keuze om later te herstarten wanneer het je past.
Zelfs dan is er een verschil, want voor Windows betaal je en koop je onder andere ondersteuning. Ubuntu is gratis en hoewel de makers enterprise ondersteuning bieden (wat ze goed afgaat, want deze fouten werden heel snel hersteld) vind ik niet dat je bij Ubuntu meteen moet miepen als er eens een foutje doorslipt. Een heel team werkt dag en nacht voor nop en bij Windows heb je het salaris van dat team al betaald.
netjes hoor, al die typex op je briefpapier....

Oh, en je vergeet een kopieerapparaat :)
"Problemen Ubuntu opnieuw snel opgelost"

Anyone? Er wordt hier lekker geflamed, en dat wordt als inzichtvol/informatief bestempeld? Dan doe ik ook maar een poging...

Leuk als je een beginnende computergebruiker bent en je pc zit gelijk vol virussen en spyware, simpelweg omdat je niet weet hoe het werkt - en je vervolgens je data kwijt bent omdat je niet weet dat/hoe je een backup moet maken en niet meer kan inloggen.

Kortom, als je niet weet hoe je je eigen systeem moet onderhouden, dan laat je het toch doen, net zoals al die (onervaren) Windows gebruikers dat laten doen.

Dat het wederom een domme fout is die gemaakt is daar ben ik het volkomen mee eens.

Wat echter vergeten wordt is dat er in de community al heel snel oplossingen geboden werden, zonder gezeik, zonder UTFS - dat heb ik als voormalig Windows gebruiker helaas nog nooit mee mogen maken, laat staan dat de helpdesk je hielp - terwijl je er wel bakken met geld aan moest spenderen.

Het voordeel is dat al die 'zeikers', die constant lopen te bitchen op Linux, en er zeker van zijn dat ze het een k*t OS is - maar toch stug volhouden en denken het volledig te begrijpen, nu weer lekker terug gaan naar Windows, en 'wij' - de Ubuntu/Linux community - geen last meer van ze hebben. Ik zal ze iig niet missen.
Een beetje kritiek kan ook geen kwaad. Zonder kritiek geen verbeteringen.
Ubuntu Fanboys all over the place. Dat is niet erg maar er is een grote groep die kritiek niet aankan en geen zelfreflectie kan toepassen.
Kortom, als je niet weet hoe je je eigen systeem moet onderhouden, dan laat je het toch doen, net zoals al die (onervaren) Windows gebruikers dat laten doen.
Linux moet voor de gewone gebruiker volledig te gebruiken zijn zonder gemorrel. Ik snap je punt niet want waarom zou ik overstappen naar linux als ik toch die expert nodig blijf hebben?
Wat echter vergeten wordt is dat er in de community al heel snel oplossingen geboden werden, zonder gezeik, zonder UTFS
Jij vergeet dat de getroffen 'normale mensen' geen beeld meer hebben en de oplossing dus niet kunnen zien. En het is knap dat er snel een oplossing is, het is knapper om die oplosisng nooit nodig te hebben door goede patches af te leveren. Zie mijn vorige reactie: Ubuntu gaat te vaak de fout in.
Het voordeel is dat al die 'zeikers', die constant lopen te bitchen op Linux, en er zeker van zijn dat ze het een k*t OS is - maar toch stug volhouden en denken het volledig te begrijpen, nu weer lekker terug gaan naar Windows, en 'wij' - de Ubuntu/Linux community - geen last meer van ze hebben. Ik zal ze iig niet missen.
Kijk, met zo'n instelling kom je er wel |:( . Ik hoop alleen dat alle andere mensen die jij 'wij' noemt nu hard schudden met het hoofd en zeggen "met die instelling hoor jij daar niet bij". :r

Het is soms lastig maar je kunt best schelden op je 'eigen' distributie als ze iets fout doen. Ik zal een voorbeeld geven:

- SUSE Linux 10.1 heeft 1 grote bug en die bug overschaduwd alles
- ZEN is dus gigantisch KUT gewoon.
- Novell is de schuldige aan dit debacle, ze drukten dat klote ZEN bij beta3 nog eens door onze strot
- Ik adviseer mensen dan ook op geen 10.1 te installeren omdat dit een compleet verkeerd beeld geeft van wat SUSE/Linux is.

Voor de rest is SUSE Linux en zeker de komende openSUSE 10.2 een pareltje :> :+ ;)
Zou een bug in een andere distro ook zo gehyped worden en zoveel reacties veroorzaken?
Ubuntu is gewoon nog niet 100% opgewassen tegen de hype die Canonical zelf heeft veroorzaakt, met hun gratis CDs. Ik gebruik zelf nu een aantal maanden Fedora Core (na twee jaar Suse) en deze niet-gehypete distro loopt in bijna alle opzichten als een trein. :Y)
Hij is zelfs zo on-gehypet dat ik nooit gedacht had dat ik het zou gaan draaien. Een enorm voordeel is dat ze de basis gewoon strak en stabiel maken voor het uberhaupt uit komt.
Ik ben het er dus mee eens dat Ubuntu veel strakker moet gaan testen. Er waren meer vervelende bugs dan alleen deze, en de volgende release Edgy moet "bleeding edge" worden. Ik hou m'n hart vast.
Zou een bug in een andere distro ook zo gehyped worden en zoveel reacties veroorzaken?
Andere distro's maken zulke fouten niet. Vrij simpel. Misschien past ZEN in SUSE Linux 10.1 in dit rijtje maar dat zorgt alleen voor een trager systeem en niet voor een onwerkbaar systeem.

Ik denk inderdaad dat Ubuntu voordelen heeft van het hypen (veel gebruikers) maar dat het nadeel is dat iedereen nu verwacht dat ze 'bleeding edge' zijn en de eerste met een patch. Dat bevorderd het testen niet.

Ik zie Fedora en openSUSE dan ook als betere distro's. Hun communities zijn beter gebalanceerd, ze hebben strakkere develop-eisen en beide doen volgens mij qua gebruikersgemak niet* onder voor Ubuntu. Daarnaast staan ze bekend als 'by the edge' en niet als 'on the edge' waardoor die druk minder aanwezig is.

Als voorbeeld noem ik openSUSE maar weer (ik weet het, het is irritant maar andere projecten hou ik niet zo in de gaten). openSUSE 10.2 alpha 4 is erg stabiel en werkt al bijna als een zonnetje. De originele schedule bevat echter pas een maand later alpha 5 en dan komen er nog twee beta's. Het lijkt er dus ook op dat we zwaar teveel tijd hebben deze keer. Iemand stelde dus voor om de release te versnellen zodat je 'met de nieuwste paketten' komt. Opzich zou het te doen zijn en dan kom je dus inderdaad met bleeding edge paketten. Uiteindelijk werd het toch verworpen omdat bleeding edge toch niet het beleid is en openSUSE zich liever bij teveel tijd richt op kleine bugs en kleine verbeteringen. Bij Ubuntu zou waarschijnlijk, vanuit de historie en de aangeleerde denkwijze van de gebruikers, gekozen zijn voor een versnelde release. je mag van mij aankomen nu met "maar Dapper werd ook uitgesteld" maar dat kwam puur omdat het op dat moment gewoon niet 'werkte' dus er weinig keus was.

*ben geneigd om te nuanceren met (veel) maar dan zal het weer gelezen worden als "ze doen onder maar ik wil dat niet zeggen"
Ach, er was wat code uitgecommentarieerd. Kan gebeuren:
https://launchpad.net/dis....15/+bug/60433/comments/4
Okay, kan gebeuren, maar noem je product dan niet 'klaar voor de desktop' want dat is het dus zeker niet. Mijn pa (=gemiddelde 'domme' gebruiker) zat bijna achter zijn pc te janken bij de vorige foute xorg patch, omdat die dacht dat die al zijn data kwijt was (wat snapt hij nu van een getty?).


ojh ja, natuurlijk backup ik ook al zijn data.
uhu, ooit gehoord van partities? ik zet mijn data gewoon op partities zodat een herinstall van zo'n vijftien minuten geen probleem is.

Wat ik wel raar vind is dat ze in Dapper Drake meer dan alleen maar security fixes doorlaten, wat juist ingaat tegen het principe van Ubuntu: een nieuwe release bevat nieuwe software, enkel security updates voor de oudere releases. De kernel is misschien de enige die regelmatig geupdate kan worden omdat die nu eenmaal meer hardware ondersteund (in Ubunu houden ze de oude kernel maar ze steken de updates van de nieuwe kernel wel in hun kernel zodat ze niet van kernel versie moeten veranderen). X zal misschien belangrijk genoeg gevonden worden om nieuwe features er ook in te steken, lijkt me onzinnig.

Tegen al die zeggen als MS dit overkomt blablabla... en als linux dit overkomt blablabla, Canonical krijgt hier zware kritiek van door iedereen, niemand suggereert in de open source community dat het iedereen kan overkomen, Canonical geeft zelf toe dat het niet zou mogen gebeuren, en dat ze hun QA gaan veranderen, er wordt dus aan gewerkt en de fixes zijn er al wel snel. Het verschil met Ms is ook dat het niet constant gebeurt, dit is de twee keer in twee maanden tijd, klopt, maar is ook maar de tweede keer in de twee jaar dat Ubuntu bestaat. Laten we de fouten in XP-patches en updates van twee jaar eens optellen, zal heel wat meer zijn, en Ubuntu is kwa operating system en code niet kleiner dan XP te noemen, eerder omgekeerd want ze moeten nog alle packages in de main en restricted repositories onderhouden. Nu het is en blijft een fout die nooit zou mogen gebeuren, ik hoop dat ze met die test-repos snel op de proppen komen, er zijn genoeg mensen die dat wel willen doen, dan krijgen de mensen die het niet kunnen/willen minder last.
maar is ook maar de tweede keer in de twee jaar dat Ubuntu bestaat
Dat X kapot gaat wel. Maar dat we passwords weggeven in logs...dat is numetje 3. En het zijn dus geen kleine fouten maar enorm grote.
en Ubuntu is kwa operating system en code niet kleiner dan XP te noemen, eerder omgekeerd want ze moeten nog alle packages in de main en restricted repositories onderhouden
So? Gelukkig hoeven ze KDE niet ter ontwikkelen, Gnome ook niet. Ze forken vanaf Debian-testing/unstable dus zelfs daar hebben ze weinig omkijken naar. Ze doen wat integratiewerk and that's it. Ik heb nog geen revolutionair idee van Ubuntu gezien, ik heb nog geen substantiele verbeteringen van Ubuntu gezien en toch doen de Ubuntu-fans alsof hun Ubuntu de Linuxwereld toegankelijk maakt. Mocht dat zo zijn laat ik het dan zo zeggen: dat doen ze met combineren en niet met coderen.

Ik kan alleen voor SUSE spreken omdat ik dat gebruik en volg maar ik weet het van RedHat/Fedora ook: deze distributies voegen iets TOE aan Linux met eigen code. XLG/AIGLX (of wat het ook mag zijn), the BuildService van Novell/SUSE en zo kan ik nog lange tijd doorgaan.
Canonical is wel een hoofdsponsor (gold) van KDE-activiteiten... Novell (bronze). Ubuntu is gewoon populair omdat het een clean install is die voor veel mensen goed als startpunt dient en gewoon werkt (niet voor iedereen natuurlijk), zonder al te veel programmas die je nooit gebruikt zoals bij mepis, suse, fedora..., ze geven ook veel terug in bugfixes, in security updates (uhum... ok, ze maken hier ook wel wat fouten in |:( , ma bon) en zij waren bvb de eerste debian based distro die xorg gebruikte, waar debian van geprofiteerd heeft. Ze doen het misschien niet zo flashy als Novell en Red Hat, maar ze geven wel terug.
Canonical is wel een hoofdsponsor (gold) van KDE-activiteiten... Novell (bronze).
Novell betaald meer dan Canonical als je ook de man-uren bij rekend. Op dit moment heeft openSUSE 10.2 dus een nieuw KDE-menu en wordt daar hard aan gewerkt door...novell/suse-developers.
ze geven ook veel terug in bugfixes, in security updates (uhum... ok, ze maken hier ook wel wat fouten in , ma bon)
Ja, maar patches enzo geeft iedereen terug. Dat is dus gewoon normaal om te doen en niets extra's.

Overigens gaat dan andere punt (over teveel paketten) straks in rook op want openSUSE 10.2 komt met een nieuw pakketsysteem en er is flink in de default-install gesneden.
Ze doen het misschien niet zo flashy als Novell en Red Hat, maar ze geven wel terug.
Als er 1 distro is die flashy doet (gratis CD's rondsturen enzo) dan is het (k)Ubuntu wel, toegegeven misschien moeten ze alleen Freespire nog voor laten gaan.

Overigens is de BuildService en het nieuwe driver-systeem wat laatst in het nieuws was nu niet echt 'flashy' te noemen. Dat soort dingen zijn voor alle distributies te gebruiken (zie BuildService) maar de gebruiker zal er nooit wat van merken (lees: zien op de desktop). Canonical gaat nu een developers-team samenstellen voor special effects, iets wat ik dan weer zinloos vind omdat die taak door de gezamelijke communities al goed vervuld wordt op dit moment.
Dan zal je vader wel vaker naar de IC gebracht zijn met al de windows fouten in het verleden of neit?

Want dan is het makkelijk genoeg om ook echt data kwijt te raken.

Anyway, deze fout geeft aan dat de distributie van patches niet goed verloopt. Maar om nou te zeggen dat het niet kalar is voor de desktop, hmm wat is windows dan, dat draait op m'n ipaq nog niet eens zoals het hoord. (en dat is een vreselijk beperkte omgeving)


Wat trouwens wel leuk is:

Jouw vader had dus al zo veel werk verricht op zijn ubuntu workstation dat hij er duidelijk emotioneel zwaar door getroffen zou zijn als al dat harde werk weg zou zijn.

Dus je vader heeft wel degelijk erg productief gewerkt met ubuntu, of zie ik dat verkeerd?

(kwamen de bestanden van een windows machine? waarom heb je dan in gods naam geen backups?, kennelijk heb jij daar een prima window of oppertunity voor gehad toen je linux op de plek van windows zette)
@killercow:
Want dan is het makkelijk genoeg om ook echt data kwijt te raken.
Flauwekul, in al die tijd dat ik Windows gebruik (en da's al heel erg lang) ben ik slechts 1x serieus data kwijtgeraakt, en dat was toen mijn harddisk het begaf.
Ohja?

Ik ben ook nog nooit data kwijt geraakt onder linux,
Maar op de een of andere manier weet de noob gebruiker het wel voor elkaar te krijgen, want anders was hij er ook niet zo vreselijk snel zo vreselijik bang voor geworden of wel?
Klaarblijkelijk heb ik dit keer mazzel gehad. Bij de vorige update vloog X er inderdaad uit, maar dit keer bleef het allemaal netjes draaien.

Maar ik ben het even niet eens met WiLLuMPJuH. Ubuntu zet zich in de markt als een gebruikersvriendelijke distribute die direct de aanval aan wil gaan met Windows desktop. Natuurlijk is de installatie niet kaduk als de grafische interface weg is, maar voor de groep gebruikers waar Ubuntu zich op richt is dat wel een probleem.

Het is wel een fors probleem en zeker als het twee keer binnen zo'n korte tijd gebeurt. Mijns inziens ontbreekt het aan goede hersteltools en dan bedoel ik niet dat je via een rescue-mode op een commandoregel terecht komt. Dat is niet voldoende voor de doelgroep van Ubuntu.

Ondertussen blijf ik gewoon doorwerken met Ubuntu, de eerste distro die mij heeft overtuigd om Windows van de desktop te verwijderen.
Beschreven debacle is me bespaard gebleven, in tegenstelling tot de vorige keer geen last gehad na de patch, heb wel een Nvidia kaart in m'n PC. Wat niet wegneemt dat dit soort akkefietjes nogal wat goodwill kunnen verspelen en daarvan moet Ubuntu Linux het de komende tijd hebben, wil het een kans maken op enige doorbraak op de desktop.
Afgelopen woensdag heb ik een Creative SB geluidskaart in het Ubuntu-machien geprikt, na oriŽntatie op het web bleken 2 versies van deze kaart te zijn met verschillende chipsetjes in omloop te zijn waarvan er ťťn ondersteund werd. Zomaar op goed geluk kopen is er dus nog steeds niet bij.
Voor de lol ben ik het PC'tje even als primaire computer aan het gebruiken, het G4 iMacje laat ik even voor wat het is. Ik kijk regelmatig naar videostreams van de publieke omroepen, m'n default browser is Opera 9.1 en voorlopig kan ik deze activiteit ermee schudden, het is een fijn browsertje maar ik moet er flink voor gaan zitten om diverse plug-ns werkende zien te krijgen. Met de bŤta van Firefox 2 gaat het overigens een stuk beter maar nog niet helemaal perfect zoals ik het met Mac OS X gewend ben.
Voorlopige conclusie: er valt redelijk mee te werken, alleen is er nog verschrikkelijk veel werk aan de winkel ...
Het is jammer dat juist Ubuntu telkens aan dit soort fouten lijdt, want - of je het nou leuk vindt of niet - het is volgens mij de meest gebruiksvriendelijke Linux-distro van het moment.
Als Ubuntu op deze manier impopulair(der) wordt, zal dat het overstappen van Windows naar Linux-systemen niet echt bevorderen.

Overigens, zoals anderen al opmerkten: inderdaad vreemd dat dit soort fouten gewoon in de updates terecht komen, je zou toch denken dat ze die updates op zijn minst op een paar systemen testen.
De "Gentoo-way" vind ik trouwens ook wel elegant: nieuwe/ge-updatete packages komen eerst in een zgn. unstable branch, waarbij je de update al kan installeren en testen op eigen risico, en na verloop van tijd (als er geen bugs meer gevonden worden) wordt de package in de stable-branch gezet.

Het duurt op die manier wel iets langer voordat een package als "stable" wordt gemarkeerd, maar het voorkomt dit soort knullige situaties...
Ach ja, het kan iedereen overal en altijd over komen, hoe goed er ook getest wordt. Het blijft mensenwerk. Net als die patch van Microsoft die tot 3 keer gedaan moest worden.

Ik vind het belangrijker dat als ze erachter komen dat het dan snel WEL opgelost gaat worden.

Maar ja het is altijd de afweging tussen snel en goed. Daar moet je een goede balans in weten te vinden :)
Wat ik zelf NOG veel belangrijker vind, is dat ze proberen er achter te komen hoe dit heeft kunnen ontstaan (incompetente programmeurs? onvoldoende testen?) en wat er aan te doen is (denk aan parallel ontwikkelen en de resultaten vergelijken, meer testen, eerst een zogenaamde "BETA-release" de wereld in schoppen).

De eerste keer was een heel stomme fout, maar kan een keer gebeuren. De tweede keer zou naar aanleiding van de eerste keer niet hebben hoeven gebeuren. Een derde keer moet voorkomen worden om nog enig vertrouwen in Ubuntu te behouden. Immers, als je continue in je achterhoofd hebt dat het misschien wel mis kan gaan, wacht je liever een paar dagen met updaten totdat het eerst bij anderen mis is gegaan (of niet natuurlijk 8-)).
Grote kans dat dit probleem gewoon veroorzaakt is doordat de NVidia-driver een grote hoop stront is. Leuk, zo' n "wrapper" om een binary blob heen, maar je weet niet waar het allemaal met zn vieze vingers aan zit, zodat je niet heel makkelijk automatisch kunt testen (de abi is gelijk gebleven, dus zou alles moeten blijven werken en toch breekt alleen de nvidia-driver! rara hoe kan dat?).

Daarbij was er dit keer na 2 uur een patch, ipv 13 uur. Dat is al een hele verbetering.
@gamepower2005
Zijn toch echt twee verschillende drivers die je echt niet met elkaar kan vergelijken. |:(
@peter345: de nvidia drivers voor Windows en linux (en Mac OS X) zijn voor meer dan 95% hetzelfde...
Waarschijnlijk draaien de nVidia drivers daarom wel goed op Windows, want dat is ook een 'grote hoop stront', nietwaar?
Het niet opstarten van X-server op heel veel verschillede systemen is wel een erg basic issue.
Het doet het vermoeden dat de testers slechts een heel beperkt aantal configuraties hebben staan om te testen. Dat is voor een OS-test niet goed omdat daar heel veel afhankelijk is van verschillende confguraties.
Dan heb je duidelijk nog niet veel met Linux gewerkt... heb dit al jaren niet meer moeten doen (en ik kreeg het wel geinstalleerd op een AMD X2 met SATA HD's op een raid controller) :)
Ik weet niet wat en hoe jij in de rondte loopt te klooien maar ik heb nog nooit de xserver manueel lopen configureren.
De enige distro waarbij ik dat ooit heb moeten doen is Gentoo en dan nog amdat ik het zelf wilde.
Bij de bekende distros hoeft dit absoluut niet Suse, Mandriva enz enz enz, deze hebben hier allemaal hele mooie grafische progsels zoals bijvoorbeeld YAST

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True