Samsung vraagt patent aan op virtueel scherm

Samsung heeft zojuist patent aangevraagd op een 'virtueel scherm' voor mobiele telefoons. Dit maakt gebruik van een mini-projector in de telefoon, die het schermbeeld op een plat vlak projecteert. Met behulp van een speciale pen, waarvan de bewegingen door het toestel kunnen worden gevolgd, kan de gebruiker vervolgens op dit vlak 'schrijven'. Met de van PDA's bekende technologie kan dit handschrift vervolgens naar elektronische tekst worden omgezet. De volledige tekst van de patentaanvraag is hier te vinden. Waarschijnlijk is alle moeite voor niets geweest, want iets dergelijks bestaat allang.

Reacties (25)

[Ackermans1973]

Ik denk dat het grote verschil is dat bij de Siemens het ging om een toetsenbord en typen, en bij deze gaat het om schrijven en converteren naar tekst die de GSM begrijpt.

Lijkt gelijk, maar toch niet helemaal. Ergo, het is (voldoende?) anders, dus te patenteren.

[Verwijderd]

Vind patenten niet in het belang van de consument, vooral op de wijze waarop amerika daarmee omgaat.

[Verwijderd]

Patenten zijn toch ook niet bedoeld voor de consument, maar juist voor de producent/uitvinder van een product?

[Arthur]

Zonder patenten sowieso geen innovatie, dus nog slechter voor de consument.

Het feit dat sommige bedrijven innovatie proberen te remmen met patenten doet daar wel iets aan af, maar over het algemeen denk ik dat patenten ontwikkelingen meer ten goede komen dan ze afremmen. Want wie gaat er miljoenen of miljarden (geneesmiddelenindustrie) in de ontwikkeling van een nieuw product steken als dat betekent dat een concurrent er meteen mee vandoor kan gaan voor een fractie van de kosten.

[Verwijderd]

Innovatie wordt niet gefinancieerd, nog gepatenteerd. Een goed idee moet je bij iedereen door de strot duwen en dan nog is de kans groot dat een 3de rangs oplossing de mainstream wordt. Zie VHS vs Betamax. Zie Minidisc vs CD. Zie ZIP vs RAR. Zie Ogg vs Mp3.

Ik studeer zelf informatica en de statistische kans dat een gepatenteerd idee een succesvol idee wordt benaderd NUL. Daarintegen zijn de kansen voor een open, vrij toegankelijk idee al een stuk beter. Zie bijvoorbeeld CompuServe vs HTTP/HTML. Zie Intel+Windhows vs Mac+OSx.

Het plaatsen van de vendor lock dmv patenten zorgt ervoor dat je een monopolie hebt. Je hebt niks, maar dan ook echt niks aan technologie waar een monopoly op heerst. Dan kan het net zo goed niet bestaan. Dat werkt remmend.

Daarintegen zijn er juist in de computer en software wereld eigenlijk geen grote budgetten noch finianciering tot onderzoek. Het vindt wel plaats: maar dat wordt niet gepatenteerd (daar is geen noodzaak, noch geld voor). Zelf een bedrijf als microsoft vraagt alleen patenten aan op die dingen die waar ze vendor-lock op kunnen toepassen. De onderzoeken en onderzoekers die betaald door Microsoft aan de open source programmeertaal Haskell meewerken staan dan ook geheel buiten de commercialiteit. Het is nota bene open source.

Innovatie in de IT vindt alleen plaats door _open_ samenwerking. Iedereen vindt een 1% uit, en implementeerd een 1%. Zie internet, wiens uitvinding is dat nou eigenlijk? Gaan de credits naar de netwerk-protocollen, de web-server software, de browser-software, of het is juist het open eco-systeem dat het success verklaart? Ik beweer het laatste!

ZEG NEE TEGEN SOFTWARE PATENTEN

[Verwijderd]

Innovatie heeft wel een incentive nodig die je alleen kan beschermen door middel van een patent. Stel je ontwikkelt een nieuwe controller als zijnde Nintendo en je steekt 150 miljoen euro in de ontwikkeling van die controller. Vervolgens is het apparaat af, en komt Bill Gates en die stopt het 1 jaar later in zijn nieuwe xbox. Dan is het voordeel weg en de incentive om te innoveren zal afnemen. Men zal op elkaar wachten de totale innovatie neemt af.

[Shiznit]

Waarschijnlijk is alle moeite voor niets geweest, want iets dergelijks bestaat allang.

Ik denk dat ze daar wel over hebben nagedacht bij samsung, en niet dat ze random pattenten gaan aanvragen

[Bjorker]

En het is al een jaar geleden aangevraagd.

Filed: March 3, 2005

[Soul__assasin]

de versie van siemens was toch enkel een toetsenbordje wat geprojecteerd werd?

ergo is het voor mij dus wel logisch dat samsung een patent aanvraagd voor een telefoon met handschriftherkenning

als dat gecombineerd kan worden met een klein en handig toestel zou het wel eens zeer intresant kunnen worden

[DRAC303]

6 jaar geleden heb ik hiervan een proto type gezien van PSION!

Het was een toestel dat je rond je nek moest hangen en waardat in het nek gedeelte een beeld geprojecteerd werd op een muur of zelfs je hand ...

Helaas is het bedrijf over kop gegaan

Edit: ik heb de foto's zelfs teruggevonden

[Microkid]

Kan natuurlijk best dat Siemens een soortgelijke oplossing had ontwikkeld, maar als ze er geen patent op hebben aangevraagd is het gewoon: Wie het eerst komt wie het eerst maalt

[Rex]

Het is toch niet wie het eerste komt, het eerste maalt!? Als een ander bedrijf een product al eerder had gemaakt en dit ook kan bewijzen, dan mag een ander toch geen patent hier meer op vragen?
(Helemaal niet overbodig btw. Het is juist één van de 3 eisen waar een patent aan moet voldoen...)

[Patriot]

Klopt, dat is prior-art, Siemens heeft dus altijd recht op dat patent.

[Shunt9]

Mits de zelfde techniek word gebruikt, als het om een totaal andere techniek gaat, heb je te maken met verschillende patenten.
Zover als ik kan nagaan, is het eerste verschil al dat bij de versie van samsung, een supersonische transmitter in de pen heeft zitten, en de versie van siemens twee in de telefoon zelf.

[RobT]

Klopt, dat is prior-art, Siemens heeft dus altijd recht op dat patent.

Nee, prior art betekent alleen dat dit geen nieuwe vinding is, dus kan Samsung er geen patent op krijgen (laten we ervan uitgaan dat het om dezelfde technologie gaat).

Maar, prior art geldt ook voor je eigen vinding. Dus als je iets uitvindt, het publiek maakt en dan de patentaanvraag indient, kan je het mooi vergeten - door het publiek te maken heb je het al toegevoegd aan 'de algemene kennis' en is jouw vinding voor het patentbureau dus niet meer 'nieuw' - en kan je geen patent krijgen.

[Verwijderd]

Verschil is wel dat bij Siemens er een klavier wordt geprojecteerd en dat er bij Samsung handschrift herkend wordt, volgens mij is dit wel een duidelijk verschil en kan Samsung hier dan wel een patent voor krijgen.

[skooter]

Dit ziet er beter uit dan dat van siemens.

[Makkelijk]

Zei hij op basis van een tekening...

[Verwijderd]

Nou...Als het met *andere technologie* is mag het wel.
ligt eraan hoe ze het hebben gemaakt/gedaan

[Verwijderd]

Ik denk inderdaad dat het hier gaat om een patent dat nog niet is aangevraagd... Doet me overigens denken aan dat rooie beam-toetsenbordje . Linkje

[Splorky]

nee fout, dat ik geen beeldcherm die geprojecteerd word, maar een toetsenbord, dat je die zelfde techniek ook kan beschrijven als aanraakgevoellig virtueel beeldscherm tja

liever goed gejat en slimer benoemd en patenteren dan zelf iets verzinnen en er dan niet patenteren, anders doen andere dat wel

[daft_dutch]

Het principe is het zelfde.
Het zijn beide geprojecteerde tutchscreens
Handschift herkenning kan bij elke touchscreen. Dus dat patent is waardeloos.

Het is het zelfde als een tv maken uit water (of iets vaags) en dan de ondertiteling patenteren. wat bij elke tv mogelijk is.