Philips' 65nm System-on-Chip 'in een keer goed'

Royal Philips Electronics is erin geslaagd om een System-on-Chip op 65nm te fabriceren. De SoC bevat een ARM-processor, die volgens de ontwerpers op maximaal 550MHz kan draaien en 0,8mW per MHz gebruikt. Verder is de chip uitgerust met 512KB geheugen en de nodige I/O-componenten, zowel voor digitale communicatie als voor het verwerken van analoge signalen. Het geïntegreerde systeempje is bedoeld voor gebruik in consumentenelektronica als 3G-mobieltjes en veelzijdige lcd-tv's. De ontwerpers hebben Linux al werkend op de chip; naar verwachting zal dat besturingssysteem om redenen van schaalbaarheid, modulariteit en prijs ook in de uiteindelijke toepassingen gebruikt worden.

Philips logo Philips is bijzonder trots dat de eerste lichting elektronica meteen goed functioneerde. 'Dat laat zien dat we het proces van de ontwerptafel tot en met de productielijn uitstekend onder controle hebben', zei Philips-toptechnoloog René Penning de Vries. Mogelijk zal de chip al in de eerstvolgende generatie elektronica gebruikt worden. Er is gebruik gemaakt van diverse technieken om de zuinige CMOS-chips nog efficiënter met de beschikbare stroom om te laten gaan; zo zijn de componenten op de chip gerangschikt naar het voltage dat ze gebruiken om het stroomtransport zoveel mogelijk te beperken. Vanwege de opmars van mobiele apparatuur is energiezuinigheid momenteel een van de belangrijkste punten waarop de chipfabrikanten concurreren. Daarnaast speelde echter ook het DRM-systeem Trustzone een rol bij de keuze voor het gebruikte ARM-ontwerp.

Lees meer

IT-banen

Reacties (33)

Verwijderd 2 maart 2006 12:17

Dat is een écht bijzonder zuinige chip! Als je 't even uitrekent, 0,8mW per MHz * 550 MHz = 0,44 W.
Een 3 GHz processor zou dus slecht 2,4 watt hoeven te gebruiken, subtiel verschil met huidige processoren

Oké, architectuur is niet te vergelijken met Intel en AMD natuurlijk, maar het toont wel aan dat het allemaal nog véél zuiniger kan.

vormstreber @Verwijderd • 2 maart 2006 12:29

Klopt niet helemaal.

Vergeet niet dat het verbruik niet in verhouding stijgt, maar sneller.

Dus zo kan 2x550mhz niet 2x0,44W=0,88W gebruiken, maar bijvoorbeeld 2 of 4Watt
Dus zodra je op 3Ghz zit, dan kun je misschien al op 30 a 40 Watt zitten.

larswienbelt @Verwijderd • 2 maart 2006 12:35

Mja dit wil nog niet zeggen dan 1mhz bij philips dezelfde snelheid heeft als 1mhz bij AMD. Ik denk namelijk dat philips veel langzamer is. Maar dan nog vind ik het een top prestatie.

Ik had ook een keer gelezen dat AMD richting een system on a chip ging. Ze wouden de PCI lanes op de processor integreren. Iets van 20 ofzo, zodat de videokaart (of RAID kaart) een directe verbinding met de processor heeft. Klinkt wel lekker natuurlijk. En philips heeft al een mooi voorbeeld.

Laptom @larswienbelt • 3 maart 2006 18:50

Klepel en klok gevoel

MHz zijn MHz. Wat jij bedoelt is MIPS waarschijnlijk. Daarnaast valt een ARM processor niet te vergelijken met en 8086 processor van Intel of AMD. Overigens is een ARM processor met vele instructies krachtiger dan een 8086 van AMD. Dus een programma op de ARM 550MHz kan zeker sneller (=efficienter) draaien dan op een AMD of Intel processor.

Olaf van der Spek @Verwijderd • 2 maart 2006 16:29

Een 3 GHz processor zou dus slecht 2,4 watt hoeven te gebruiken, subtiel verschil met huidige processoren

Een Smart rijdt ook heel zuinig.
Dan ga je toch ook niet zeggen dat een Formule 1 wagen ook maar 'heel weinig' benzine zou hoeven gebruiken en dat dat een subtiel verschil is met de huidige Formule 1 wagens?

Verwijderd @Olaf van der Spek • 2 maart 2006 18:42

Dit heeft dus gewoon te maken met het aantal transistors dat op de chip aanwezig is. En ook dat je veel meer lekstroom hebt bij een hogere frequentie.

phsdv @Verwijderd • 2 maart 2006 20:25

Niet helemaal correct. Het type transistor maakt het verschil! Je kan op silicium heel snelle transistoren maken, die helaas ook erg veel lekken. Of je maakt minder snelle transistoren, die heel veel minder lekken. En dit laatste heeft Philips nu juist gedaan!

De analogie met de Smart is nog zo slecht nog niet. De nieuwste Pentium van Intel in 65nm is de Ferarri van de formule-1. En deze 65nm chip is een Smart of een Toyota Priuso. Snel genoeg en erg zuinig.

Wat heb je liever een mobielje met het verbuik van een formula-1 race monster, of eentje waar je dagen de baterij niet hoeft op te laden?

ATS 2 maart 2006 12:01

Ik ben benieuwd hoe ze dat DRM systeem gaan laten werken in combinatie met Linux. Zou redelijk eenvoudig uit te schakelen of te omzeilen moeten zijn als je de sources gewoon kan krijgen.

smokalot @ATS • 2 maart 2006 12:11

Helaas houdt de GPL v2 nog geen rekening met DRM. Je kunt de sources er dan wel bijkrijgen (van de GPL onderdelen, niet de rest), maar als je iets wijzigt draait het simpelweg niet meer.

Olaf van der Spek @smokalot • 2 maart 2006 12:12

maar als je iets wijzigt draait het simpelweg niet meer.

DRM kun je ook zonder dat soort trucs implementeren.

Rukapul @ATS • 2 maart 2006 12:56

TrustZone is geen DRM systeem, maar een vorm van trusted computing (wat wel weer voor DRM gebruikt kan worden). Trusted computing kan ook onder linux gebruikt worden voor bepaalde doeleinden. Voor meer achtergrond mbt deze discussie zie bv: http://www.indicare.org/tiki-read_article.php?articleId=179

Olaf van der Spek @ATS • 2 maart 2006 12:09

Ik ben benieuwd hoe ze dat DRM systeem gaan laten werken in combinatie met Linux.

Daar gebruiken ze gewoon (deels) hardware voor.

it0 @ATS • 2 maart 2006 12:21

Er kan linux op draaien maar dat hoeft niet, daarnaast wil niet zeggen dat ze het DRM gedeelte als binary only uitbrengen. En als laatste als er linux op draait wil niet zeggen dat je er geen DRM op kan draaien.

Niles 2 maart 2006 12:06

Heeft deze chip ook een soort van videochip onchip?

Punkie @Niles • 2 maart 2006 12:46

Het is een ARM1176JZF-S. Dat is in geen geval te vergelijken met processoren zoals een GPU of CPU.

Dit "system" on chip is ook geen PC "systeem". De core (de ARM) doet de berekeninngen, maar in en uitvoer, interupts, comm met kanalen, cache etc zit allemaal NIET op de core. Die SoC bevat de core en al die componenten en worden dan op 1 siliciumstukje gedrukt. Die SoC zit dan weer op een printplaat met de rest zoals, programmageheugen, usb interace etc.

[edit] silicium indeed -> typo

Een SoC is vaak nog minder dan dit. Een systeem is duidelijk niet een compleet product. In een mobieltje kan meerdere SoC's zijn, voor het verkeer, voor de besturing (video + toetsen), voor de applicaties + OS. Hoe complexer het product, hoe specifieker de SoC.

Niles @Punkie • 2 maart 2006 12:55

Ja dat begrijp ik allemaal wel. Ik snap het princiepe van "System on Chip" wel. Maar deze SoC is één plak silicium (siliconen en silicium is wel iets anders) met alles erop zoals een cpu (Die ARM processor is wel degelijk een cpu). Wat ik me dus afvroeg of deze SoC ook IN die plak silicium een geintegreerd gpu'tje heeft. Dus naast de cpu (ARM), het geheugen, I/O controllers etc zou ook een kleine gpu mooi zijn zeker voor in mobiele apparaten. Zonder de weergave van beeld vind ik het namelijk géén SoC, er zal namelijk altijd nog een extra chip bij moeten komen voor beeldweergave. Of moet ik onder "I/O componenten" ook de beeldoutput zien?

FrankNStein @Niles • 2 maart 2006 13:54

Uit het originele artikel blijkt enkel dat er een ARM en IP-I/O inzit. Dus GEEN GPU.
Maar ik denk ook niet dat dat erg handig is, om een GPU hieraan toe te voegen, omdat ze het voor een hele hoop verschillende energiezuinige dingen willen gebruiken. Met elk verschillende eisen voor een GPU (als ze die al nodig hebben). En dan zou een geintegreerde GPU alleen maar onnodige stroom vreten.
"Featuring an IEM (Intelligent Energy Manager) technology-enabled ARM1176JZF-S processor, 512 Kbytes of high-speed low-power scratch-pad memory, high-speed communication ports and key analog IP blocks,"

paazei 2 maart 2006 12:18

Ergens heb ik zon voorgevoel dat als deze chip, "in een keer goed" gelijk word geintregeerd in de volgende generatie, dat er na verloop van tij dnog de enige bugs naar boven komen.

Zouden ze hier dan ook voor bijvoorbeeld TV's de beveiliging hierin bouwen, dezelfde als die op videokaarten verplicht is om HD films te spelen. DHCP, volgens mij.

qless @paazei • 2 maart 2006 12:45

DHCP = Dynamic Host Configuraton Protocol...
Wat jij bedoelt is HDCP
(High Definition Copy Protection)

phsdv @paazei • 2 maart 2006 20:32

Volgens mij zijn ze zo trots op het "in een keer goed" om dat dit het allereerste design van Philips in het nieuwste 65nm process. Dus alle design tools werken in een keer en het 65nm process zelf werkt ook nog! Dat heeft bijvoorbeeld AMD, zo ver ik weet, nog niet voor elkaar.

BTB 2 maart 2006 12:05

Lijkt me nou een leuk chippie om een router op te baseren.

Verwijderd 2 maart 2006 12:11

je kan volgens mij wel gewoon een setup gebruiken met meerdere chips.

engelbertus 2 maart 2006 14:36

dat ergens linux op draait betekent niet meteen dat alles wat er meer op draait ook open source moet zijn. misschien wordt de software wel embedded oid en dan is er niks te veranderen, ook al heb jede sourcecode.

ook met de sourcecode als open-source, wil niet zeggen dat je dan ook automatisch dat programma legaal mag gebruiken. open source kan ook gewoon zijn dat je de code mag inkijken, om te zien hoe het werkt, zodat je je eigen software beter kunt laten samenwerken oid.

je kunt het met de sourcecode wel makkelijker kraken, maar misschien zijn de betreffende onderdelen die de drm implementeren wel niet eens open-source.

verder kan er een bescherming in zitten tegen wijzigingen, zoals bijvoorbeeld het heel erg lastig is iets te laten werken op een xbox360

als het drm gedeelte ook nog eens hardwarematig tussen het os en de rest van het apparaat of de chip zit, kun je de drm niet omzeilen, en niet op een alternatieve manier aan het werk kunnen zetten, om toch nog toegang te krijgen tot de beschermde content

Roland684 2 maart 2006 11:57

En weer een high-tech nieuwsbericht waar het oude (en al zeker 5 jaar geleden afgeserveerde) philips-logo naast gezet wordt...

Ik ben trots op Philips en zijn technologische ontwikkelingen, maar bij t.net zitten wat redacteuren die het vooral om de nostalgie van Philips gaat?

Molybdenum @Roland684 • 2 maart 2006 12:07

Als je naar het originele persbericht gaat (Philips site), dan zie je datzelfde logo verkleind in je adresbalk.

Ze gebruiken het zelf dus ook nog.

bassekeNL @Roland684 • 2 maart 2006 12:05

Omdat het oude logo bij philips ook nog gebruikt wordt? Kijk bv maar eens naar het favicon van philips.nl

Het nieuwe logo straalt helemaal niets uit: het is arial bold in een kleurtje. Dat is geen logo, het is een naamsaanduiding.

Roland684 @bassekeNL • 2 maart 2006 14:19

Boeien wat het wel of niet uitstraalt, het is niet het logo van Philips.
Ik vond het oude Mazda logo ook beter dan de krul die ze nu hebben, maar dat maakt het nog niet het Mazda logo.

En natuurlijk is het wel een logo. Of heeft Google ook geen logo?
http://www.julieandcompany.com/html/new_ideas_textlogos.htm

RetepV @Roland684 • 2 maart 2006 14:09

Het oude logo was wit op zwart. Dit logo is duidelijk zilver op blauw, met een highlight erop. Das dan toch duidelijk het nieuwe logo?

Roland684 @RetepV • 2 maart 2006 14:18

Of je probeert grappig te zijn, of je weet er niets van af. Het Philips logo is al jaren alleen het woordje PHILIPS. Alleen Philips medical mag het oude logo nog gebruiken.