Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Fedora, submitter: Designhulp.nl

Het Fedora Project heeft gisteren via een persbericht wereldkundig gemaakt dat Fedora Directory Server 1.0 inmiddels 10.000 keer is gedownload sinds het op 1 december 2005 ter download werd aangeboden. Fedora Directory Server (FDS) is qua code vrijwel identiek aan Red Hat Directory Server (RHDS), dat begin juni officieel werd aangekondigd. Op datzelfde moment werd overigens al de LDAP-engine van FDS vrijgegeven. Zowel FDS als RHDS zijn gebaseerd op Netscape Directory Server, dat meer dan een jaar geleden door AOL aan Red Hat verkocht is. FDS en RHDS zijn zogenaamde directoryservers, die bedoeld zijn om een centrale plaats te vormen voor de opslag van informatie over bijvoorbeeld medewerkers en klanten. Die gegevens kunnen vervolgens bijvoorbeeld gebruikt worden als LDAP-server.

FDS en RHDS ondersteunen onder meer het overgrote deel van de LDAPv3-features en het is mogelijk om 'in-tree' Acces Control Information te wijzigen met behulp van de software. Verder is support aanwezig voor het hashen van wachtwoorden met behulp van MD5, SHA-256, SHA-384 en SHA-512. FDS en RHDS ondersteunen verder de mogelijkheid tot '4-way multi-master replication', waardoor een masterdirectory op vier servers tegelijkertijd onderhouden kan worden. Vanzelfsprekend is voorzien in een beheermodule en een -console. Hoe dit alles eruit ziet, is te zien op de screenshots. De software is downloadbaar onder een opensourcelicentie en door Red Hat en het Fedora Project wordt hard gewerkt om een community op te bouwen om de software verder te ontwikkelen.

Fedora Directory Server - Console
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Alle statements, behalve die van MrX, zijn volgens mij incorrect. SnoW, ik denk dat mwesterl reageerde op H@rry

Veel informatie anders dan email-adressen kon zeker al v.a. 95-96 in een Directory Server (DS) opgenomen worden. Tot zover niets nieuws onder de zon dus.

Active Directory, eDirectory en voorloper NDS, Netscape Directory Server, "herinnert u zich deze nog" Banyan Vines e.a. borduren allemaal voort op DAP (Directory Access Protocol) en LDAP (Lightweight DAP) protocollen, die weer noodzakelijk waren voor het juist functioneren en kunnen addresseren, routeren en vertalen van o.a. X.400-mailadressen.

Exchange ( wat een van X.400 afgeleid protocol gebruikte) had ook een DS, een voorloper van de Active Directory zoals we die nu kennen, nodig.
DNS zou je ook al een soort van DS kunnen noemen, ook al is de structuur veel specialistischer.

Wat wel interessant is m.b.t. de Fedora DS, is dat veel code herschreven is (de originele code is door Sun via iPlanet DS verder ontwikkeld en nu onderdeel van Sun's Java Enterprise Server DS). Netscape DS is weer een fork van een oudere versie van iPlanet DS. Hoop dat met de rewrite ook de bugs uit de oude Netscape DS gehaald zijn.

BTW : Hoop dat o.a. Red Hat, IBM, Novell en Sun etc. de handen nou eens ineen slaan en een initiatief ontplooiien zodat er nou eindelijk eens 1 enkel LDAP-schema ontwikkeld wordt wat als standaard door de grote distro's geadopteerd wordt en wat een serieuze opensource AD-tegenhanger oplevert.
BTW : Hoop dat o.a. Red Hat, IBM, Novell en Sun etc. de handen nou eens ineen slaan en een initiatief ontplooiien zodat er nou eindelijk eens 1 enkel LDAP-schema ontwikkeld wordt wat als standaard door de grote distro's geadopteerd wordt en wat een serieuze opensource AD-tegenhanger oplevert.
de kracht van bijvoorbeeld LDAP (hoe het zit met AD en eDirectory weet ik eerlijk gezegt niet) is dat bedrijven eigen schema's kunnen ontwikkelen. Denk eraan dat bijvoorbeeld een ISP met 100.000 gebruikers een hele andere set requirements heeft voor het schema dat het gebruikt dan een bedrijf met 800 kantoor gebruikers. Derhalve wordt een standaard wel heel erg moeilijk dan.
eDirectory voldoet aan de X.500 standaard en is volledig LDAP v.3 compliant. AD voldoet of voldeed niet aan de X.500 standaard en heeft of had tot voor kort zijn eigen implementatie van LDAP. Volgens mij, maar dat weet ik niet zeker, voldoet AD hier nu wel aan. Meer info over eDir en LDAP zie: http://www.jmu.edu/computing/systems/ldap.shtml
Was waarschijnlijk net over mijn :z :Z heen vannacht... ;)

Bedoelde dit nl. in de vorm van een LDAP-schema wat in de basis onderling uitwisselbaar is, waarin de voor AD standaard-elementen als subset of extentie verwerkt zijn, en wat qua standaard á la XML uitgebreid kan worden, waardoor er standaard een veel grotere interoperabiliteit tussen deze Directory Servers bestaat, wat dan een van hun (al dan niet unique) selling points wordt t.o.v. Microsoft's AD - een omgekeerde vorm van embrace en extend zeg maar }> ...

Dat lukt niet zonder slag of stoot, maar ja, "you can always dream..."
, Netscape Directory Server, "herinnert u zich deze nog"
Ja, en de mensen van Fedora blijkbaar ook, als je de screenshots bekijkt zie je ... tada! netscape elementen er in staan! :)

edit:

sterker nog, fedora directory server is inderdaad een afgeleide van Netscape / iPlanet Directory Server.
zie ook FAQ

ehm, dat 'herinnert u zich deze nog' sloeg toch op Banyan Vines? watch the comma...
Eerder andersom. Heb ooit, 1997 volgens mij, bij een ICT onderneming stage gelopen waar al gebruik gemaakt werd van een Netscape Directory Server.
Wat andersom?

Vermoedelijk reageer je op een andere post, die inmiddels is weggemod. Tip: gebruik voortaan het "reageer op deze posting"-icoontje (iets wat veel gebruikers helaas vaak nalaten, wat het correct doornemen van alle reacties soms erg lastig maakt).
Klopt, reageerde op de posting van H@rry. Je kan alleen je eigen opmerkingen niet verwijderen.
Fedora Directory Server is geen afgeleide van de Netscape Directory server, maar een voortborduursel ervan. Ik heb vorig jaar al gebruik gemaakt van de fedora directory server en het zag er heel goed uit, alleen een paar kleine probleempjes met certificaten, die overigens opgelost zijn in deze versie. Dit geeft je volledige beheer over je *nix netwerk en synchronisatie met je AD accounts. Ik heb een lange tijd openldap gebruikt, maar ben nu gebruik ik Fedora directory Server kijk ook even
naar http://directory.fedora.redhat.com/wiki/Documentation
is dit de stap richting het nabootsen van Active Directory?
Active Directory bootst Novell's eDirectory na, welke op zijn beurt weer gebaseerd is op het X.500 protocol, enzovoort.
Ik weet niet of 'nabootsen' een goede term is in dit verband. Directory Servers stammen uit een tijd van ver voor Active Directory.

Het is denk ik wel zo dat de populariteit van Active Directory een verhoogde interesse in Directory Services in het algemeen heeft aangewakkerd, en dit is weer een reaktie daarop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True