'Ontwerpfout R520 ook oorzaak uitstel RV530'

De Inquirer zegt de reden achter het uitstel voor ATi's nieuwe RV530-gpu te hebben achterhaald: de zogeheten re-spin die voor uitstel van de R520 zorgde, was volgens de site ook voor de RV530 nodig. Afgelopen zomer bleek dat een bug die in de R520 voor stroomlekkage zorgde, ook in het ontwerp van de RV530 was geslopen. De bestellingen voor de op dit ontwerp gebaseerde wafers werden geannuleerd en de gpu's werden, voorzien van dezelfde oplossing die voor de R520 was gebruikt, opnieuw in productie genomen. Het bedrijf kreeg wel enige speelruimte omdat de yields voor de R430 en de R480 zo goed bleken te zijn, dat die chips goedkoop genoeg waren om met de X800 GT en X800 GTO nVidia's mainstream-kaarten te beconcurreren. De Inquirer verwacht dat de eerste modellen vanaf half december alsnog ten tonele zullen verschijnen.

De RV530-gpu, die op de X1600-kaarten furore moet gaan maken, zou op snelheden tussen de 500 en 600MHz moeten gaan draaien. Verdere specificaties zouden grotendeels van de kaartenmakers afhangen: ATi's recentste roadmap laat zien dat zowel DDR1, DDR2 als GDDR3 toegepast kan worden, in hoeveelheden die van 128MB tot een halve gigabyte variëren. Bovendien zijn er berichten dat de X1600-kaarten zowel met een 64- als met een 128bits brede geheugenbus zouden kunnen worden geleverd - voor consumenten zal het er niet overzichtelijker op worden. In elk geval wordt de kaart redelijk energiezuinig: de TPE zou tussen de 40 en de 60W liggen, terwijl een referentiebord met een 64bits geheugenbus, 128MB GDDR3 en een coresnelheid van 500MHz slechts 25W nodig zou hebben.

Reacties (26)

[WillemJanJansen]

Het lijkt mij dat DDR2 totaal niet interessant is voor een videokaart door de hoge Latencies. GDDR 3 klokt hoger en heeft ook nog eens VEEL lagere latencies, dus de vermelding dat de core met DDR 2 kan werken is wat mij betreft een beetje zinloos..

[Xorgye]

Wel eens gedacht aan andere toepassingen dan voor de die-hard gamer?

Deze chip zou je zo onboard kunnen zetten in de nieuwe generatie moederborden... of in ieder geval laten profiteren van de lagere kosten van DDR2!

[Countess]

ddr3 heeft in clock cycels uitgedruk een even hoge zo niet nog hogere latency als ddr2, gewoom omdat ze op exect de zelfde manier ontworpen zijn (de geheugen cellen zelf draaien maar op 1/4de van de snelheid van de databus, wat dus extra latency tot gevolg heeft)

verder is het bij videokaarten zo dat het heel makelijk is te voorspellen wat het volgende is dat de videokaart nodig heeft uit het geheugen.
met een beetje goede prefetch is latency bijna onbelangrijk geworden(tot op zekeren hoogte natuurlijk)

[Verwijderd]

DDR3 is iets anders dan GDDR3, die laatste lijkt nog het meest op DDR2.

Vergeet niet dat XDR misschien toch wel een belangrijk voordeel kan hebben, trace lengtes maken niet meer uit, Octal Data Rate, het zijn allemaal dingen die het bord ontwerp makkelijker en goedkoper maken. Ze zouden weer 128bit geheugen bussen kunnen gaan gebruiken....

[Verwijderd]

zinloos voor jou als eindgebruiker die t beste van t beste wilt hebben.

verdomd handig voor kaartenbakkers die lekker goedkoop, en ruimschoots voor handen, DDR2 kan gaan gebruiken op hun kaartjes....

wat reflecteert in de prijs...en dus fijn is voor de onwetende klant.

en Xorgye was me voor...sneller tikken, sneller tikken

[Verwijderd]

DDR2 zat toch ook al op de fx5800 ultra.

[Verwijderd]

Nee, dat was GDDR2, maar in feite dus hetzelfde als GDDR1 maar met de signaal eigenschappen van DDR2, dit gaf iets vreemds, extreem lage latencies, maar video-kaarten hebben daar weinig aan.

[Olaf van der Spek]

Bovendien zijn er berichten dat de X1600-kaarten zowel met een 64- als met een 128bits brede geheugenbus zouden kunnen worden geleverd - voor consumenten zal het er niet overzichtelijker op worden.

Als er in plaats van kloksnelheden en busbreedtes gewoon bandbreedte genoemd wordt, is het al een stuk simpeler.

[Verwijderd]

Ja maar een brede bus met lage frequentie kent toch weer andere latency tijden dan een smelle bus op hoge frequentie? Dan kun je toch stellen dat het beter kan zijn om een lagere bandbreedte per seconde te hebben waar dan lagere latency bij zit?

Overigens is en blijft het gewoon gehannes, want er komen straks gewoon een negental kaarten uit die allemaal nét effe een ander naampje krijgen en waar je dus nét effe niet aan kan zien wat het is. Alle getallen ten spijt wordt het toch weer zoeken naar de goeie reviews.

[Luxx]

Maar naast bandbreedte is ook niet alles zeggend, latency is ook belangrijk. Daarnaast is het vergelijken van rauwe MB's tussen ATI en nVidia kaarten niet eerlijk, ze maken er immers 'anders' gebruik van.

Je zou voor iedere kaart een prestatie index (3d mark score) kunnen toekenne, maar zelfs dan is het niet duidelijk hoe de kaart in specifieke gevallen reageert... Kortom, hardware is complex, leer er mee leven, of laat je adviseren!

[Iet]

Ik ben het met je eens, tot aan het 3DMark stukje. 3DMark blijkt toch niet altijd een goed beeld te geven van echte in-game performance. Dus daar zou iets vervangends voor moeten komen, of Futuremark zou het aan moeten passen om beter aan te sluiten op real-time prestaties.

[Bulls]

Ati is niet goed bezig als je het mij vraagt.
ze zijn te druk met nVidia inhalen, dat ze te gehaast te werk gaan denk ik.

gellukkig is de R580 al een tijd paralel in ontwikkeling.
Ik hoop dat die serie beter wordt.

[TheCapK]

Op deze manier verwacht ik echter dat ze daar wel eens de zelfde bug kunnen hebben! Dan wordt die voorlopig ook nog ff niet uitgebracht! Over de leverbaarheid zullen we het maar niet hebben!

Verder vraag ik me af wat die yields nog voor voordeel kunnen hebben als de concurrentie je op deze manier ver voor loopt! Dan kan je wel grote yields hebben maar de concurrentie presteert dan beter en daar lift de verkoop ook op mee!

[Swindle]

Ati is niet goed bezig als je het mij vraagt.
ze zijn te druk met nVidia inhalen, dat ze te gehaast te werk gaan denk ik.

Dit rijmt niet echt met de verspellingen die in de startpost staan. Ati heeft midden in het productieprocess voor de huidige generatie een kritieke bug gevonden. Deze fout is niet iets wat je zomaar even oplost, en ik denk dan ook dat ze behoorlijk had hebben doorgewerkt om dit te verbeteren. Uiteraard heeft dit een vervelende vertraging tot gevolg, die gebombaardeerd is tot "Ati loopt achter"

Als ze het te druk hadden met Nvidea inhalen, had je nu een kaart in je handen gehad die een kritieke fout bevat.

Beetje jammer is het wel dat de fout pas zo laat ontdekt wordt, maar het overkomt de beste *cough* micro..*cough*

[Countess]

het is niet echt ATIs schult, de fout zat in een deel van de chip die ze gekocht hadden van een ander bedrijf. geen van beide bedrijven heeft de fout gezien tot na de eerste tapeout.
ati is dus niet echt slecht bezig, ze hebben gewoon veel pech gehad.

[Bolis]

Yup en nu loopt iedereen rond met een 7800

[iH8]

dit klinkt me helemaal niet raar. had 't al verwacht toen die 520 bug gevonden werd. je kunt er ook van uitgaan dat ATI zoiets meteen checked en van op de hoogte is. wel jammer dat het allemaal zolang duurt.

[gp500]

Ach vind het maar eens uit.

Het bedrijf wat het onderdeel-ontwerp verkocht had wist 't ook niet.

[carpin]

Ik geloof hier niks van, want als het dezelfde fout is, is het zo verholpen lijkt mij.


Flamebait ? voor wat? omdat ik de roddel van de Inquirer niet geloof?

[Luxx]

Natuurlijk is de fout uit het ontwerp zo verholpen, alleen de weg van het ontwerp tot aan massaproductie is lang. Nadat ze het ontwerp van de 520 hadden aangepast, dit hadden getest (waar weken overheen gaat, want het maken van een test-gpu doe je niet in een middagje), konden ze pas concluderen dat het probleem was opgelost... Nu gaan er nog eens weken overheen om de zelfde veranderingen voor de 530 door te voeren... Kortom, ik denk dat jij het iets té simpel ziet.

[Verwijderd]

Toch positief dat de yields zo goed waren, anders had het wel een erg grote kostenpost kunnen worden. Hopen dat de yields voor de volgende generatie ook zo goed zijn, eens kijken hoe nvidia daar dan weer op reageerd qua prijs.

edit:typo

[RetepV]

Spanning en sensatie! Net als in een echte race!

[Countess]

ummm, waar heb je het over
de bugs zijn er juist uit (bugs gemaakt door een ander bedrijf als ATI) en er zijn dus geen chips met bug op de markt gebracht.
geld is ook onzin daar valt op dit moment nog weinig over te zeggen.

[aval0ne]

inderdaad, er valt helemaal niets over te zeggen want de kaarten bestaan helemaal nog niet.

[Bulls]

fout? ok RMA... ding-dong, he een nieuwe cool...

simpel als dat, als BETALENDE consument heb weinig te vrezen (ja de prijs)