Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: PCM

Epson logo (SC)Epson heeft op de IFA-beurs, die momenteel wordt gehouden in Berlijn, een prototype van een beamer tentoongesteld die gebruik maakt van LED's. Het gebruik van LED's boven lampen biedt verschillende voordelen. De lampen die traditioneel in beamers geplaatst worden hebben slechts een beperkte levensduur en zijn tegelijkertijd alles behalve goedkoop. Daarnaast moeten deze lampen opwarmen voor gebruik en afkoelen na gebruik. LED's kennen al deze problemen niet. Epson heeft echter nog niet bekend gemaakt wat de lichtopbrengst en de contrastratio van het prototype zijn. Tevens is nog niet bekend wanneer de eerste productiemodellen die gebruik maken van deze technologie in de winkels te verwachten zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Ik denk dat de geringere warmte ontwikkeling van LED's in verhouding met de conventionele lichtbronnen ook wel erg prettig is voor het geluid, er is immers minder koeling nodig waardoor het apparaat ook nog eens stiller wordt.

Wat ik me dan wel afvraag is of het dan ook mogelijk is om een goede lichtopbrengst te krijgen van de LED's, de leukere beamers zitten al gauw op de range van 1200 - 2000 ANSI lumen dacht ik.
Ze kunnen al aardig wat mee verlichten.
Kijk hier naar wat gebouwen of hier naar een PDF van wat spot's.
Het verschil tussen LED's en de huidige lampen in beamers (HID-lampen), is dat LED's net zoals andere halfgeleiders (CPU's bijvoorbeeld) een lage temperatuur nodig hebben en dus flink gekoeld moeten worden.
HID-lampen kunnen wat warmer worden zonder problemen en kunnen dus relatief simpeler bedreven worden.
Daarbij komt dat LED's (nog) lang niet zo efficient zijn als HID-lampen, en je dus zeker zo veel warmte moet afvoeren voor dezelfde hoeveelheid licht.

Het is met LED's wel makkelijker om kleinere lichthoeveelheden te produceren, maar dan heb je dus een minder helder of kleiner beeld.
Ik dacht juist dat LED in verhouding minder energie verbruikten met hun lichtopbrengst? Kleine lampen maken kunnen ze al langer.
Dat klopt dus niet. In vergelijking met gloeilampen en halogeenlampen kunnen moderne LED's het net wel/net niet winnen.
Maar in vergelijking met HID-lampen (nog) niet.
zelfs "als" ze heet worden ben je met leds nog steeds veeeel beter af met leds
werk tempratuur -40c tot 100c (tijdelijk 125c voor 2 uur max)
MTBF 12.489.000 hrs @ 25c
MTBF 5.449.000 hrs @45c
MTBF 1.333.000 hrs @ 85c
bron: lumileds.com
conclusie geef mij maar ledjes :+
Dat zegt sandeman ook niet. Stel een led wordt 50 graden bij een 100 ansi (niet zeuren STEL) en een lamp 60 graden bij 100 ansi. Nu mag die lamp 80 graden worden voor ie stuk gaat, en de led maar 40.
Je hebt gelijk met de levensduur. De lichtopbrengst dondert echter flink in bij deze hoge temperaturen.
Even een andere vergelijking:
De meest krachtige LED's nu verkrijgbaar zijn zo'n 5W. De HID-lampen in beamers zijn 100-250W. Tel daarbij op dat de HID-lampen (nog steeds) efficienter zijn en je ziet hoeveel licht de LED's tekortkomen.
1 Deze led's worden ten eerste niet zo heet als een HID lamp dus de kooling is een stuk makelijker en wat belangrijker is, vooral stiller.

2 Een aray van 10x10=100 leds is maar 75mm x 75mm groot met standaard leds.
Waarschijnlijk nog een stuk kleiner als ze speciale beamer arays zouden hebben.

3 Leds a 5W per stuk x 100 = 500W = +/- gelijk aan een 350W HID ik zie dus niet hoeveel licht leds te kort komen.
(btw een 350W HID klinkt als een stofzuiger niet zo cool tijdens het film kijken)

4 Leds geven geen UV af dus is een stuk beter voor de levens duur LCD beamers.

5 geen opwarm en af koel tijd

6 Ja HID is (nu nog) beter met 90 tot 110 lm/W tegen over 70 lm/W voor leds.
btw in 2008 verwachten ze al om op gelijke hoogte te zijn met HID

HID: het eenige voordeel die ik zie is het 30% hogere rendement (voor nu)
LED: minder warm dus stiller, levens duur +/- 1000x langer, geen UV beter voor LCD beamers
voor mij ziet LED er nog steeds goed uit
ps. lees ook dit mis consepties over LEDs
1 Juist omdat LED's niet zo heet worden is de koeling moeilijker. Het is veel moeilijker om 50W kwijt te raken bij 100graden dan bij 1000graden. Vermogen kwijtraken kan op twee manieren: geleiding en straling. Allebei de manieren gaan makkelijker bij een hoge temperatuur.

2 Het is de vraag of een LED-array de goede bundeleigenschappen kan maken.

3 zie 1 en 2

4 klopt.

5 klopt.

6. welke LED's hebben nu 70lm/W? Wat ik hoor is meer 5-20lm/W voor commercieel verkrijgbare LED's.
1 kan zijn maar er is ook minder warmte die afgevoerd hoeft te worden dus is zo wie zo een kleiner probleem dan bij HID

2 elke led heeft een eigen lens dus als die op een holle print gemonteert word moet die net zo goed te richten zijn als via een gewone lens en als ze in een behuizing gegoten worden moet dat zekker geen probleem meer zijn

3 zie 1 en 1 :+

6 volg deze link , lumileds zegt zelfs 90lm/W te haalen staat ergens op hun website als ik het goed gelezen heb
sorry, dubbelpost! had net niet ver genoeg gelezen!
Mod me maar weg!
1 Ik heb geen idee hoe het presies in elkaar zit, alleen wat ik er over lees zijn LEDs koeller dan HID.
meschien om dat het op een andere manier werkt zo iets als die oudewetse kamping lappen op gas met zo een kousje die werken ook bij een zeer hoge temp terwijl ze toch een veel beter rendement hebben dan een ouderwetse olie lamp

2 Als ze tegen woordig 300mm 65nm wafels kunnen maaken moet dit een koud kunstje zijn.

3 ik haal niks door elkaar heb het nergens over een prijs gehad en al haalen die 90lm/W LEDs maar 500.000 uur dan ben je nog steeds veel beter af
1 Waarom moet er minder warmte afgevoerd worden? Dit is alleen het geval als de LED's (veel) efficienter zijn dan de HID-lampen.

2 Zou kunnen, maar voor dit soort doeleinden heb je wel een bundel met een zeer grote nauwkeurigheid nodig.

6 OK, maar dit zijn niet de commercieel verkrijgbare LED's van vandaag. Je mag niet zomaar de beste prijs, efficientie en levensduur bij elkaar pakken. Ik geloof best dat over 3 tot 10 jaar, de LED's het op dit terrein zullen winnen, maar hedendaagse LED's kunnen dat gewoon niet.
Ik heb geen idee hoe het presies in elkaar zit, alleen wat ik er over lees zijn LEDs koeller dan HID.
Ja, maar dit betekent dus niet dat het warmte-probleem daardoor minder is. Vergelijk een CPU van 100W met een gloeilamp van 100W. De CPU moet zwaar gekoeld worden, maar voor de gloeilamp is dit geen probleem omdat die zelf veel warmer is.
al haalen die 90lm/W LEDs maar 500.000 uur dan ben je nog steeds veel beter af
Je moet hierbij niet aan 500.000 uur denken, maar meer aan 1000 uur of minder. Als je de specs van de powerLED's op Lumileds.com bekijkt zie je ook getallen van zo'n 1000 uur genoemd als de LED een beetje aan de rand van zijn temperatuurgebied wordt bedreven.
Na die tijd is de LED niet kapot, maar geeft die zo veel minder licht dat hij wel vervangen moet worden.
1 enkel wit ultra bright ledje is al zeer fel (moet je maar eens in proberen te kijken voor een langere tijd) dus gewoon een array maken van een hoop led's en je zal zeker aan je 1200 ansi lumen geraken.
Ik denk dat jij nog nooit in een HID-lamp gekeken hebt die in zo'n beamer zit. Dan zie je pas wat echt veel licht is.
dan zie je nooit meer licht (of alleen maar).

niet erg prettig voor je oogzenuwen en receptoren.
offtopic:
De zon geeft ook goed licht hoor, heb je daar wel is in gekeken (voor langere tijd ofzo)?:+
Dn zie je pas wat echt goed licht is! :P
nou even snel lopen zoeken
luxeon high power leds. Zo even een grabbel
model, product, color, wavelength lumens (typ) radiation pattern.
LXHL-LW6C, Star Hex, White 5500 K 120 Lambertian

120 lumens is toch wel even wat ik snel gevonden had
Die dingen kosten zo'n 40-60 euro per stuk. Dus een 1200 lumen array kost dan al toch snel 400-600 euro (hey maal 10, ja ja)

Zo duur waren die HID lampen trouwens toch ook niet ?
LEDs hoeven niet vervangen te worden tegen over HID vriend van mij zit nu aan zijn 3de lamp a 225 euro
2x je lamp vervangen en je bent goedkoper met leds plus het is stiller ook niet vervelend
tijdje terug was er een ander merk die ook leds gebruikte, de leds kunnen tot 150 ansi lumen per stuk leveren en in dat apparaat zaten er 5
super-leds zoals ze tegenwoordig gebruiken in verkeerslichten geven aardig wat lichtsterkte
het lijkt mij zeker een zeer leuke ontwikkeling
Verkeerslichten? Zijn dat niet gewoon glazen kappen met een bepaald motiefje??? Kan mij niet voorstellen dat het LED's zijn...
Alle nieuwe verkeerslichten maken gebruik van LED's.
LED's zijn beter zichtbaar en als er 1 uitvalt, heeft dat niet tot gevolg dat het hele verkeerslicht in de "standby" stand springt.
een groot aantal leds en een paar spiegels en eventueel een prisma ofzo doen wonderen.
ik heb hier toch ook mijn twijfels bij hoor. De laatste tijd heeft men welliswaar krachtige leds, maar om met een matrix van leds een mooie lichtbundel te maken is nog niet zo eenvoudig. het zal waarschijnlijk wel werken, maar contrast en dergelijke zal wel niet al te denderend zijn.
Waarschijnlijk willen ze tonen dat het wel mogelijk is, en daarmee nieuwe partners te lokken om het verder uit te werken.
Canon heeft ook al scanners met LED-techniek en deze werken goed. Bij scannen heb je ook een globale lichtopbrengst nodig, anders wordt de afbeelding niet gelijk belicht.

Dus dit moet dan ook wel lukken als Canon al ervaring heeft opgedaan met de LED techniek.
Deze scanners (de techniek heet LIDE) hebben 3 leds en 1 CCD element per pixel. Je zet achtereenvolgens een rode, groene en blauwe led aan, en je kunt de drie kleurwaarden uit het CCD element lezen. (Dat kun je ook zien door je ogen snel te bewegen tijdens een scan. Het felle witte licht blijkt plotseling uit 3 kleuren opgebouwd.) Aangezien je altijd dezelfde leds gebruikt bij hetzelfde CCD element, is eventuele spreiding op de lichtopbrengst eenvoudig weg te calibreren.
Las net vandaag over een zelfde beamer van Mitsubishi:
http://www.mitsubishi-presentations.com/proj_pocket.asp
Klopt was al in Maart of zo gepresenteerd! Heeft trouwens maar 3 LED's erin zitten!
Hoe zit het nou met de kwaliteit van het beeld met deze LED's ipv lampen?
Zal wel mooi zijn als het even goed is of misschien zelfs beter
@sandeman:

Je hebt het dan over opgenomen vermogen! natuurlijk is dat lager, dat is juist een van de redenen om Leds te willen gebruiken. Een Led (of groep leds) met een totaal vermogen tot 5 Watt kan heel goed een vergelijkbare lichtopbrengst hebben als een 60 watt peertje.

Er liep laatst een topic op GOT van iemand die in zijn nieuwe huis LED verlichting gaat gebruiken ipv gewone lampen.
Dit is dus absoluut onzin als je het vergelijkt met de HID-lampen die in beamers zitten. LED's winnen het tegenwoordig net van gloeilampen op efficientie, maar halen het nog niet bij spaarlampen, TL's en HID-lampen.
Welke LED's kunnen met 5W een 60W peertje vervangen? Misschien een 8W peertje maar echt niet meer.
OK, LED's zijn feller, maar in een heel kleine hoek, waardoor de totale hoeveelheid licht (lumen) laag is.
OK, LED's zijn feller, maar in een heel kleine hoek, waardoor de totale hoeveelheid licht (lumen) laag is.
En dat is nou JUIST wat je bij een beamer wilt, alle licht moet op het doek, een hele kleine hoek vanaf de beamer dus.
Bij conventionele lampen gaat het licht alle kanten op en moet het vervolgens dmv spiegels naar het doek gestuurd worden.
Als leds dan zo een hoge temperatuur heeft bij een flinke lichtopbrengst, waarom beginnen dan steeds meer autofabrikanten leds te gebruiken ipv de traditionele lampen?
maar niet als hoofdverlichting. Alleen achterlichten, knipperlichten en bijvoorbeeld standlicht wordt met LED's gedaan. De 55/60 Watt van een normale koplamp wordt nog niet gehaald met LED's
Lees dit maar dan eens ze worden voor alle verlichting in een auto gebruikt vandaag de dag, dus ook koplampen en mistlapen.
De meest krachtige LED's nu verkrijgbaar zijn zo'n 5W. De HID-lampen in beamers zijn 100-250W.
Je kunt LED's en HID-lampen niet vergelijken in W. Een led levert meer licht op met minder W, dwz. een LED is efficienter dan een lamp. Het zal niet zo heel veel efficienter zijn dan een HID-lamp, maar vast wel genoeg om iets uit te maken.

Maar volgens mij is het grootste probleem dat LED's nog niet wit genoeg licht kunnen uitstralen. Ik weet het niet zeker, maar het spectrum van een HID-lamp zal wel evenwichtiger zijn dan die van een LED.

Dat kun je dan wel weer compenseren bij de LCD of de LCP (heet dat zo?), maar dan zul je een deel van de lichtopbrengst van de LED weggooien. En dan ben je in feite niet de volledige efficiency van de LED aan het gebruiken.

Maar goed, de langere levensduur is voor de consument wel een voordeel. Commercieel is het echter een stuk minder interessant. Als zo'n LED-array veel minder vaak kapot gaat, dan verdienen de toeleveranciers er ook weer minder aan.

Ze zullen het wel proberen te verrekenen door een grotere marge op de prijs van een LED-array te zetten.

Dure HID lampen heeft ook een nadeel. Ze zijn zo duur dat op een gegeven moment de mensen gewoon hun beamer in de hoek gooien en niet meer gebruiken. Iig. niet totdat ze weer geld 'over' hebben.

Bij de gewone consumenten speelt de prijs dan echter weer zo veel mee dat ze ueberhaupt al geen beamer kopen (ik iig. niet). Als de lamp minder vaak kapot gaat, zullen consumenten ook meer vertrouwen krijgen. En dan gaan ze misschien meer beamers kopen. En dat is ook weer leuk als fabrikant (en als consument :)).
Een led levert meer licht op met minder W, dwz. een LED is efficienter dan een lamp. Het zal niet zo heel veel efficienter zijn dan een HID-lamp, maar vast wel genoeg om iets uit te maken.
Dit is dus gewoon niet waar voor de hedendaagse LED's. De toekomstbeloftes wijzen wel die kant uit, maar de tijdsschalen waarop dat betaalbaar gaat gebeuren zijn niet altijd duidelijk.
Prima ontwikkeling, zeker als je bedenkt dat de lamp de beamer juist zo duur maakt! Tenzij dat natuurlijk kustmatig is, waardoor de beamer dus helemaal niet in prijs zakt }>
Wat denk je zelf :Y)
Alles om de klanten meer te laten betalen word uitgebuit tot op het bot!
En nu de nadelen: Epson gebruikt reeds deze technologie in zijn low end Color Lasers. Deze zijn eigenlijk geen "lasers" maar werken ook met LED's. Nadeel: eentje kapot van de 100den die in de printer zit en je kan de printer wegwerpen. (en believe me, ik heb er hier reeds zo een aantal gezien)

Als ik dit dus doortrek naar hun beamers vrees ik dag dat ik beamers terugkrijg waarvan er n ledje kapot is van de waarschijnlijk 100-en die ook het beeld zullen vormen want ik vermoed als men dezelfde weg opgaat als de color lasers dat men beamers zal zien met een soort "dead pixels" waaraan waarschijnlijk de gebruiker niks meer kan doen.
hoeveel LED'jes heb je wel niet nodig om zowat dezelfde lichtopbrengst te bekomen ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True