Casema moet vergelijkende tabel digitale tv rectificeren

In een door KPN aangespannen kortgeding is kabelbedrijf Casema veroordeeld tot het rectificeren van een tabel waarin digitale televisie van beide bedrijven werd vergeleken. In de tabel, die inmiddels al niet meer gebruikt wordt, werd onder meer gezegd dat Casema digitale televisie gratis aan haar abonnees aanbiedt, terwijl KPN extra kosten in rekening brengt. Hoewel de rechter oordeelde dat de kabelaar op een aantal gebieden een juiste vergelijking had gemaakt, stelde hij dat het geheel onvoldoende duidelijk was en daardoor mogelijk misleidend. In een reactie zei Sytse Zuidema van Casema teleurgesteld te zijn dat het bedrijf een niet meer in gebruik zijnde advertentie moet rectificeren, maar tegelijkertijd opgelucht te zijn dat het door KPN geeiste verbod op het gebruik van het woord 'gratis' in advertenties, van de hand gewezen is.

Reacties (26)

[locke960]

Volgens mij moeten ze het gebruik van het woord 'gratis' in reclames gewoon verbieden. gratis bestaat niet, dus als ze iets 'gratis' aanbieden liegen ze per definitie.

[Murcielago]

daar heb je waarschijnlijk wel gelijk in, maar soms krijg je iets er gratis bij, ook al zit dat wel verwerkt in de productprijs, die productprijs blijft dan hetzelfde en dan is het absoluut gezien toch nog gratis

[Anoniem: 119007]

Iets meer info van de kant van Casema (officieel persbericht van Casema):
Klikker de klik

[update]
Is nu ook geplaatst op de fron tpage van Casema

[Gepetto]

Sytse Zuidema, vice president Consumentenmarkt van Casema is zowel opgelucht als teleurgesteld over het vonnis. Teleurgesteld omdat Casema een rectificatie moet plaatsen over iets dat het bedrijf al niet meer doet.

Ja. en wat wil dat zeggen? Dat ik ook mijn bekeuring voor te hard rijden niet hoef te betalen omdat ik me daarna wel netjes aan de snelheid heb gehouden? Dat zou mooi zijn zeg.

[TWeaKLeGeND]

Ja het zijn natuurlijk niet beiden aanbieders van internet televisie en telefonie over de kabel... dat kan je absoluut niet vergelijken...

<sarcasmoff/>

Is het niet zo dat IEDEREEN betaald voor kabel tv (tenzij je dit af laat sluiten) dan is het idd niet zo netjes van casema omdat als je casema kabeltv laat afsluiten je geld overhoud dat zo naar kpn digi tv kan gaan (ik ben trouwens fan van casema.. toppers zijn dat) beiden kost geld dus. KPN rekent niks EXTRA om digitale tv te bieden, ze bieden gewoon digitale tv aan tegen betaling.

[Quentin]

Ik ben net verhuisd. Heb dus ook nog geen tv signaal hier.

Keuze zou kunnen zijn:
Essent = 14,95 per maand voor analoog, digitaal gratis erbij
KPN = 7,95 per maand voor digitaal

Dus is KPN een stuk goedkoper. Maar ja, die hebben geloof ik alleen A'dam als dekkingsgebied want ik zit zowel in mijn oude plek Tilburg als ik mijn nieuwe stek Venlo niet in het dekkingsgebied
Weg keuze

Voorlopig staat er een schotel in mijn tuin, digitale tv voor 29,95 per jaar

[rwwh]

Twee andere zaken om te overwegen:
* Welke zenders zitten er in de kabel, en in het KPN air-pakket (en op de satteliet)?
* Wat is de bitrate?
Ik heb me laten vertellen dat de bitrate van KPN nogal laag is, en dat bij drukke scenes alleen nog grove blokken worden getoond.

Ik heb makkelijk praten. Caiway heeft net mijn modem geleverd voor slechts 10 euro verzendkosten, en ik kijk nu ook digitaal zonder extra kosten.

[Grooveyard]

Dat van die bitrate klopt. Omdat de bandbreedte voor digitale TV signalen niet groot genoeg is om alle zenders vol door te geven wordt er gecomprimeerd. Dat is duidelijk te zien, zeker bij programma's als voetbal. Je ziet dan een wazig randje om de spelers heen zoals je dat ook ziet als een een jpeg foto net iets te veel comprimeert. Geluid is overigens wel ongecomprimeerd.
Ik heb er ooit een lijstje van gezien welke zenders welke bandbreedte hebben maar kan dat zo even niet vinden.

[edit: typo]

[Anoniem: 7175]

Beter was zo'n vergelijk geweest tov. UPC.
Daar moet je bovenop het analoge abbo nog eens extra betalen voor het digitale aanbod.
Maar ja, da's niet zo'n directe concurrent als de KPN is in dit geval.

Evengoed vind ik dergelijke reclame niet echt fris, begrijpelijk maar je verlaagd je zo toch tot een bedenkelijk niveau als bedrijf.
Hoe goed bedoeld ook...

[Gepetto]

Evengoed vind ik dergelijke reclame niet echt fris, begrijpelijk maar je verlaagd je zo toch tot een bedenkelijk niveau als bedrijf.
Hoe goed bedoeld ook...

Dat hoeft niet meer want op dat niveau zaten ze al lang. Enige tijd geleden zijn ze ook al eens op de vingers getikt door de rechter omdat ze in advertenties adsl via de kabel aanboden, terwijl dit helemaal geen adsl bleek te zijn. Nog iets verder terug was er al sprake van misleiding van klanten m.b.t. de snelheid van hun kabelabonnenmenten, deze lag ver onder wat aan de abonnees beloofd was. Hierop is toen de WIGG opgericht, een groep van ontevreden gebruikers die er, in samenwerking met de consumentenbond, voor gezorgd heeft dat een deel van de abonnees een schadevergoeding heeft gekregen.

Kortom, het is reeds een bedrijf met een bedenkelijke reputatie.

linkje

[bartware]

Nounou, je gaat wel kort door de bocht.
Ten eerste was het niet Casema die "ADSL via de kabel" aanbood, maar Multikabel.

Ten tweede geef je een link naar een bericht uit 2000!
Inmiddels is er heel veel verbeterd bij casema. Organisatorisch en technisch. Lees de ervaringen topics op GoT er maar eens op na.
Het is nergens perfect, maar een "bedenkelijke reputatie" gaat m.i. toch wat te ver.

* 786562 bartware

[Gepetto]

Wat ik probeerde te zeggen was dat Casema zich in het verleden ook al schuldig heeft gemaakt aan misleiding en dat nu blijkbaar weer doet.

Dat jij een tevreden gebruiker bent is mooi natuurlijk, ik ken genoeg gebruikers die helemaal niet zo tevreden zijn of waren, maar buiten dat staat dit los van het feit dat ze volgens de rechter toch weer dingen hebben gedaan die niet door de beugel konden.

En zoals * RetepV hieronder terecht opmerkt is dit al de derde keer.

[Jimbolino]

casema en upc kun je niet met elkaar vergelijken omdat ze niet op dezelfde plek te verkrijgen zijn...

[SunnieNL]

mjah.. maar ook daar gaat de vergelijking scheef...
Bij UPC huur je namelijk ook je digitale ontvanger.. Deze moet je bij Casema zelf erbij kopen (en dat is op zijn minst ook 100 euro voor een ontvanger met net te weinig functies...)

[Anoniem: 56794]

Wat houd je dan tegen om een betere te kopen. Ik neem aan dat een beetje ook niet dezelfde router heeft die je bij t abbonement "moest" kopen.

[Anoniem: 110215]

Ik dacht dat vergelijkende reclame in Nederland verboden was? In de VS mag dat bijvoorbeeld wel.

[litemotiv]

dat mag tegenwoordig (je mag de concurrent alleen niet onterecht in een kwaad daglicht stellen)

[Obliterator]

Kijk maar naar de reclame een tijdje geleden waar een Ronald McDonald-achtig figuur een hamburger haalt bij de BurgerKing...

[buzzin]

Zover ik het weet mag het tegenwoordig wel, mits je feiten op noemt.
Dit is bijvoorbeeld te zien in de leen reclames waar de percentages van andere banken word genoemd.
Wat daarentegen niet mag (nogmaals, zover ik weet) is zeggen 'ons product is beter als merk X'

[SED]

directie Casema

Maar ja, deze zaken zijn voor die abonnees toch echt gratis

Nog steeds niet begrepen dat een abonnement nauwelijks als gratis gezien kan worden...

[Anoniem: 32925]

Misschien handig om bij het artikel wel het juiste logo te gebruiken? Deze is al wat ouder en niet meer in gebruik...

[Anoniem: 110215]

Dan mogen alle ADSL-abonementen ook wel de prijs van het KPN-abonnement erbij vermelden. Want dit is ook zeer misleidend. Zeker voor de personen die alleen mobieltjes hebben en geen vaste lijn. ADSL voor €9,95 per maand bestaat niet toch? Of de eerste 3 maanden gratis? In allebei de gevallen wordt er vanuit gegaan dat er al een vast telefoonabonnement is van KPN of een kabelabonnement van Casema. Dit vind ik oneerlijk tegenover Casema.

[RetepV]

Volgens mij is dit nu al de 3e keer dat Casema iets moet rectificeren, nietwaar? Mogen ze blij zijn dat we hier geen '3 strikes, you're out' politiek hebben.

[S-Cript]

als ik de tekst goed lees en ervan uit ga deze info correct is,lijkt mij dat er staat dat de rechter casema op veel punten in het gelijk stelt.

de rechter vindt dat iets onvoldoende duidelijk is en daarom moet er een rectificatie plaatsvinden.
zeker dezelfde rechter die vorige week een persoon geen moord,maar dood door schuld oplegde voor 14 messteken,omdat het onvoldoende duidelijk moord was..

iets wat voor mensen die de producten naast elkaar leggen wel duidelijk is,kan door een ander persoon weer als onduidelijk (zie vergelijking van de kabelaars bij kassa maar)

[systemworks]

Juist Gratis bestaat niet in deze wereld somige mensen denken dat die gasten met stropdassen voor de lol zitten te werken