Helft online bedrijven leed schade door virussen

Het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft zijn rapport over de schade in 2003 bij bedrijven als gevolg van virussen gepresenteerd. Het onderzoek is gehouden bij bedrijven met een internetaansluiting en met tien of meer werknemers in sectoren anders dan de financiële sector, de overheidssector en de primaire sector. Bijna de helft van die bedrijven, zo'n 45 procent, zou in 2003 schade hebben ondervonden van virussen en andere binnendringers van het systeem. Het algemene risico van virussen is bij de ondernemers wel bekend: negen op de tien bedrijven met een internetaansluiting had antivirussoftware geïnstalleerd op de gebruikte pc's. Opvallend lager is het percentage, bijna 75 procent, dat van een firewall gebruikmaakt.

Een backup, los van het netwerk, wordt door slechts een derde van de bedrijven gemaakt. De cijfers van 2003 laten een toename van de schade zien ten opzichte van 2002, toen 32 procent schade ondervond. Onder schade wordt hinder als informatieverlies en tijdverlies verstaan. Verder blijkt dat grotere bedrijven en bedrijven met een complexer netwerk meer aan beveiliging doen. De belangrijkste manier waarop een virus een systeem binnen komt, is besmetting via e-mailberichten. Dit gebeurt ook ondanks de aanwezigheid van virusscanners, voornamelijk bij nieuwe virussen waarvoor nog geen update van de software beschikbaar of geïnstalleerd is.

Reacties (22)

[pwassink]

sorry maar met dit soort nieuws blijf ik kritisch,

Is het niet zo dat in het gros van de MKB achtige bedrijven een out-of-the-box-installed server heeft ingericht al dan niet door de lokale pc-guru in het bedrijf of van de dozenschuiver om de hoek? Waar dus gewoon alles aan services ongeconfigureerd, dus open aanstaat ook al wordt het nooit gebruikt, en achteraf bij-installeren is ook al zoiets.
Fixes en patches, ach das voor grotere ondernemingen, daar hebben ze hier met een online dsl oid toch geen last van?

En we hebben op de pc's antivirussoftware staan, dan hoeft de server toch niet, Of ons pakket kan geen serverschijven scannen / dat duurt te lang (duh..)

kortom, open deur, open systemen,.

En ga ervanuit dat veel bedrijven onwillend/schuchter zijn met invullen van vragen omtrent dit soort "onfrisse" statistische zaakjes..

[psyBSD]

Misschien wordt het toch eens tijd om computer-gebruikers ECHT te onderwijzen, en iets verder te gaan dan het dubbel-klikken.

[Verwijderd]

Je kan niet van iedereen verwachten PC-goeroe te worden. Ieder zijn vak. En sommige mensen zijn niet zo slim als jij.

Dus spreek ook de leverancier er op aan en niet alleen de gebruiker.

[twabi2]

Dan nog, je moet ook een rijbewijs hebben vooraleer je met een auto mag rijden. Niet als je op priveterrein rijdt, je brengt nl niemand in gevaar. Op de openbare weg (internet) moet je bepaalde regels kennen en je daaraan houden. Je kan zeggen "ik snap dat allemaal niet" als gebruiker, maar dat zei je toch ook ooit als bestuurder??
Dus: invoeren dat internetbewijs! Bespaart anderen ook een hoop ellende, maar vooral jezelf

[blouweKip]

Om even je analogie te blijven gebruiken: een auto moet ook apk gekeurd zijn, dus je kunt wel een rijbewijs hebben, als je auto (je os/applicaties) onveilig is en niet door de keuring heen kan komen dan kun je nog zo goed kunnen "rijden" maar dan zorg je voor bijna net zoveel gevaar op de weg als wanneer je zonder rijbewijs de weg opgaat

[Verwijderd]

Hmm als jij zelf ziek wordt, is dat ook je eigen schuld, had je die vitaminepillen maar moeten nemen, had je maar niet bij die kennis langs moeten gaan, die via twee anderen met Marburg besmet is geraakt maar nog geen ziektebeeld vertoonde toen jij bij hem langsging. Je wil niet weten hoe stom al die mensen die aan TBC, geelzucht, tetanus, dyfterie, cholera etc. leiden wel niet zijn geweest. Het had allemaal voorkomen kunnen worden als ze als een boy in the bubble hadden geleefd.

Normaal gesproken is verkeerd computergebruik niet dodelijk, de auto is wat dat betreft een veel dodelijker item en daarom is ervoor gekozen om wel een rijbewijs te moeten hebben voor het besturen van een auto op de openbare weg, en is er geen computerbewijs nodig.

Normaal gesproken zijn de computers die wel direct invloed hebben op het leven van mensen al beter beveiligd dan de standaard kantoorpc's en worden deze veelal alleen voor die taak gebruikt en zijn dusdoende al minder kwetsbaar.

[psyBSD]

Als ik in een vreemd land ben waar ik de cultuur niet ken zou ik doordat ik niet beter weet ruzie kunnen krijgen met een locale autochtoon zonder te weten waar het over gaat, bijvoorbeeld door een japanner de hand te schudden ofzo.

Wij verwachten als nederlanders dat alle allochtonen inburgeren, zich gedragen volgens de regels van onze maatschappij, om precies deze reden. Waarom zouden diezelfde eisen niet kunnen worden gesteld binnen de digitale wereld?

[Verwijderd]

We eisen dat ook niet van immigranten. Tenminst,e de overheid niet.
Diezelfde overheid eist dus ook niets qua digitale rijbwijzen.

[Verwijderd]

Ik begrijp dat dus nog nooit, geen firewall/av software installeren.

Zelfs als klein bedrijf kost het je gewoon meer geld als je de hele zooi opnieuw moet installeren/backups terugzetten dan dat je kwijt was geweest aan een goede av licentie en een firewall. (Desnoods 1 server licentie die alle inkomende/uitgaande mails scanned en af en toe de werkstations, heb je nog niet eens een aparte licentie voor alle pc's nodig).

Lijkt me trouwens dat als in NL een bedrijf geen firewall heeft en eventuele persoonlijke gegevens lekken uit dat ze dan gewoon aansprakelijk zijn. Is toch duidelijk een geval van nalatigheid

* 786562 Mecallie

[Verwijderd]

Ben blij nog iemand te zien die NOD32 gebruikt

Hier op het werk gebruiken ze de McAfee suite. Het gevolg is dat je soms 20 seconden moet wachten om een zip-fileke te deleten of te verwijderen.

Ik vraag me af of er al grotere bedrijven zijn die de overstap naar NOD32 durven maken hebben..

[maxxware]

Wat ik niet begrijp is dat je als online bedrijf kiest voor Mickeysoft produkten... Windows is misschien geschikt als desktop software, maar een systeem dat zo slecht opgezet is dat het een walhalla is voor scriptkiddies wil je niet als basis voor je bedrijf hebben.

[tc982]

Waar slaagt dat nu op? Ik draai nu al jaren Windows NT / 2000 en nu 2003 server thuis met een inbelverbinding vroeger en nu met breedband. Ik heb nog geen enkel probleem gehad.

Zelfs een goede linux kan onderuit gehaald worden door domme gebruikers! Zolang iedereen britney naakt wil zien, zal je deze farcen voor hebben.

Alleen moeten mensen beseffen dat Anti-Virus & Mail Scanning & Firewall een essiantial must zijn, zie het als de airbag, ABS etc, die wil je ook in je auto voor het geval van. Als je het niet doe, dan draag je ook de gevolgen als het zover is, en het maakt weinig uit dat je met een toyota crasht tegen 120 of met een Mazda, het is allemaal even erg zonder airbag en gordels!

[rtgo]

Helemaal mee eens! Het probleem is dat kleine bedrijven niet altijd een full-time systeembeheerder in dienst heeft om adequaat te reageren op nieuwe lekken. Beveiliging is een actief process (ook werkt nu bijna alles automagisch) en dat wordt niet altijd onderkent. Overigens kan een bedrijf e-mail virussen makkelijk zat tegenhouden, ook zonder updates van je virusscanner: gewoon weer terug naar e-mail zoals het gemaakt is - textbased. Heel veel virii komen op computer terecht via brakke mail clients die meteen maar alle html in een e-mail uitvoeren. Of nog slechter, meteen dubieuze scripts laden en uitvoeren.

[Verwijderd]

het wordt M I C R O S O F T gespeld. Eerst van iets een karikatuur maken en dan die karikatuur aanvallen is niet echt objectief argumenteren

En waar denk je dat de meeste virussen dan op draaien? Juist, desktop pc's.

[ram.con]

als je die grafiekjes zo ziet, krijg je toch een beetje het idee dat velen geschrokken zijn van de iloveyou oid hype, maar toen niet verder hebben gekeken dan hun neus lang was, dus slechs av hebben gedaan (en minder firewall, backup etc.) Zeker ook bij kleinere bedrijven (zoals onderin bron staat) is niet echt goed nagedacht, (bij gebrek aan ervaring: oeps, virus!) Antivirus is echter idd wel het meest essentieel vaak.
Opvallend ook dat openbare voorzieningen zo goed beveiligd zijn, ivm de lagere score van bouwbedrijven (niet meer bang voor bouwfraude ontdekkingen?....) en horeca (wifi bij je cafe, dan eerst je eigen laptopje goed dichtgooien...)

[SYQ]

omdat men in openbare voorzieningen veel geld (lees: ons belastingsgeld) kan pompen

[Verwijderd]

Als er in 2003 al 45% schade door virussen heeft ondervonden, dan vraag ik me echt af wat dit voor 2004 gaat worden...

* 786562 Ozis_Apoes
Edit: typo

[telenut]

Niet enkel bij kleine bedrijfjes denkt men er zo over. Hier staan meer dan 2000 pc's. Vol met patiëntengegevens, een update zet men er enkel op eens de pc om zeep is en men er een nieuwe image op moet zetten.
Aanloggen doet men nog op een windowsNT server (en daar zit geen virusscanner of firewall op)
Men is ook van het principe: zolang het werkt: afblijven!
En als snotneus moet je niet gaan zeggen hoe mensen die hier al 20 jaar werken het moeten doen hé :-)

[Verwijderd]

Tja , ik snap het gewoon niet, waarom houd een bedrijf zich niet aan de standaard normen van een netwerk/internet/server etc... ?

Als je gewoon de standaard normen neemt waaraan je voldoet gaat er niet gek veel mis .

[g3rr!t]

Damn statistics.

Vandaag staat er "Een backup, los van het netwerk, wordt door slechts een derde van de bedrijven gemaakt."

Niet zo lang geleden (nieuws: Back-upstrategie in Nederland vaak onvolledig) stond er "vrijwel alle ondervraagde bedrijven maken dagelijks een
back-up van de data op de servers: 99 procent" (onderzoek van Symantec). Bij dat onderzoek gebruikten 95% (73+22) tapes, waarvan ik aanneem dat die toch "los van het netwerk" worden bewaard.

De cijfers die men gebruikt hangen compleet af van de intentie van het bedrijf dat de cijfers rapporteert, met als gevolg dat het koffiedik kijken is hoe het nu eigenlijk zit (hoewel ik Symantec's cijfers toch nog iets minder betrouw dan deze...)

[TheCapK]

Je hebt gelijk om de Symantec cijfers minder te vertrouwen! Het lijkt mij dat Symantec voornamelijk enqueteerd onder hun gebruikers en niet onder niet gebruikers van hun producten, hoe zouden ze moeten weten wie dat zijn!
Zo gebruik ikzelf dus Norman en zal dus nooit een enquete van Symantec onder ogen krijgen, onder normale situaties. Mensen die wel Symantec gebruiken zullen trouwens, net als mensen die een ander programma gebruiken voor firewall en virusscanner, sneller ook onderhoud plegen zoals daar zijn updates binnenhalen en back-ups maken. Vandaar dat Symantec automatisch ook zulke hoge scores haalt in hun enquetes!

[Verwijderd]

Slechts 75% een firewall... Als je verstandig surft en e-mailt hoeft dat je enige bescherming te zijn (en dat is eigen ervaring)!

Maar, al kunnen gebruikers van standaard kantoorpc's verstandig surfen en e-mailen: mijn ervaring is dat ze dit op de kantoorpc's gewoon niet willen (lees: doen). Klinkt sceptisch, en dat ben ik hierover ook. Hence de policies op de 25 dichtgetimmerde pc's die ik sinds vorig jaar in beheer heb (parttime b.t.w.).