Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: SF Gate, submitter: quincy2you

Wegwerpcamera's bestaan al jaren en hadden hun eigen plekje op de markt voor snelle en goedkope kiekjes. Met de komst van de digitale camera verloren wegwerpcamera's wat van hun charme. De goedkopere digitale camera's waren nog steeds qua prijs geen concurrent, maar veel mensen gingen toch digitale camera's gebruiken waar ze voorheen een wegwerpcamera voor zouden kopen. Deze ontwikkeling is aan bewegende beelden voorbij gegaan. Camcorders bestonden alleen in prijzige varianten en het succes van de digitale camera kan zelfs ten koste van de camcorder zijn gegaan. Het Amerikaanse CVS heeft nu een wegwerpcamcorder op de markt gebracht, waarmee voor 30 dollar, exclusief 12 dollar ontwikkelkosten, een totaal van 20 minuten aan video geschoten kan worden. De camcorder komt inclusief schermpje, waarmee het laatst geschoten filmpje bekeken kan worden, en na ontwikkeling krijg je een DVD met daarop de filmpjes.

CVS Pure DigitalOm de wegwerpcamcorder te laten aansluiten op de populariteit van de digitale camera, staat op de DVD ook gratis software waarmee de videobeelden van de schijf gehaald kunnen worden, bijvoorbeeld om ze te emailen. De kwaliteit van de filmpjes valt alleszins mee; al zitten er geen stabiliserende technieken in de camcorder, maar met een resolutie van 640 bij 480 is beeldkwaliteit ruim beter dan die van filmpjes van de meeste digitale camera's. Ook voor tweakers zal er veel lol aan de wegwerpcamcorder te beleven zijn, mocht deze ooit in Nederland op de markt verschijnen. De waarde van de camera, met 128MB geheugen, lens en videoschermpje is hoger dan de aanschafprijs. Met deze onderdelen vallen natuurlijk leuke dingen te doen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

De kwaliteit van de filmpjes valt alleszins mee; al zitten er geen stabiliserende technieken in de camcorder, maar met een resolutie van 640 bij 480 is beeldkwaliteit ruim beter dan die van filmpjes van de meeste digitale camera's.
:?
En dat met 128 MB geheugen |:( , sorry hoor, maar dat geloof ik nou ff niet, resolutie van 640x480 okey, maar kwaliteit?? Nee, als ik een film maak van 20 minuten en hem comprimeer met divx met een resolutie van 640x480 zal ik ongeveer ook rond de 128 mb zitten, maar dan is de kwaliteit al sterk achteruitgegaan, vaag beeld, ...
Ik vind dat er op vlak van camcorders niets boven Mini dv gaat, en ik kan me niet voorstellen dat een wegwerpcameraatje met 128 MB beter presteert dan Mini dv, ...

Edit:
...filmpjes van de meeste digitale camera's.
hummm, achteraf denk ik dat er hiermee digitale fotocamera's bedoeld word, dat je met je fotocamera gaat filmen (zo lang geleden dat ik niet meer wist dat het kon :P), sorry, maar dan nog kan ik het me niet voorstellen dat de kwaliteit beter is,...
Nou ja, laten we eens even rekenen:
640x480x3x30x60x20 = 31 GB
De compressie is dus ongeveer 1 op 250, wat enigszins aan de hoge kant is. Ja, ik ben het met je eens.
Aangenomen dat het om 30 FPS en 24-bits kleur gaat. Grote kans dat ze iets trager schieten (15 FPS) met een wat lagere kleurdiepte (565), en wellicht is de 640x480 net als digitale zoom op digicams eigenlijk maar 320x240 aan rauwe data. Er staat ook niet dat die 20 minuten gelden bij 640x480, enkel dat het ding 640x480 kan en 20 minuten kan, maar niet dat dit ook samen gaat, dus wellicht 20 minuten op 160x120 en 20 seconden op 640x480.
Lees 't artikel eens eerst.

" The VGA sensor captures images at 30 frames per second at a resolution of 640 by 480"

(er wordt ook niet in het artikel over gesproken dat ie 't veel minder dan 20min zou uithouden)

Verder is het ook gewoon flash geheugen (er zit ook een Delete-button op)

Meest opvallend vind ik wel die delete button (waarmee je overigens alleen het laatste filmpje kan deleten). Waarschijnlijk kun je er zelf gewoon alle video's afhalen, alles deleten, en opnieuw gebruiken. Alleen jammer dat je de batterijen toch wel een keer moet vervangen... (Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze hier geen beveiliging in aanbrengen). Verder is die 3,5 cm display ook redelijk aantrekkelijk om er uit te slopen,
30 fps interlaced?
Sample (545kb, WMV)
Heb hem zelf nog niet gezien omdat ik hier geen video's kan downloaden.
Audio: 0x000a 16000Hz mono 16Kbps
Video: Windows Media Video 9 240x180 30.00fps 182Kbps
lekker is dat. Anders lees je even: ze hebben het over digitale camera's (oftewel di-gi-ta-le fo-to camera's) en niet over DV camera's. Dat die kwaliteit niet vergelijkbaar daarmee is kan je al zien als je de lens ziet.
Dit is nu echt pure milieuvervuiling.
Je moet ze inleveren na gebruik bij de fotozaak om ze te ontwikkelen, en daarvandaan worden ze gewoon gerecycled.
en 'gewoon' recyclen is goed voor het milieu? Hoeveel energie denk je dat daarin gaat zitten?
De wegwerp toestellen van nu (met een fotorolletje dus) worden ook meerdere keren gebruikt, tenzij je hem kapot maakt is het voor JOU dus een wegwerpapparaat.
Maak er een betaalbare multiple use camera van!

vickers.homedns.org/PV2mods.htm
Batterij opladen, geheugenkaart wissen, terug in de verkoop.
Wat is dan de zin van 'wegwerp'?
inderdaad.. ik word zo moe van al die bedrijven die maar wegwerpprodukten blijven produreren.. en wij maar netjes ons afval scheiden.. je kan wel zeggen dat het weer ingeleverd moet worden bij de fotozaak, maar dan nog gaat een hoop energie verloren... denk maar eens aan de energie die je nodig hebt om het weer uit elkaar te halen en om te vormen tot een nieuw produkt.
AAARGH! Ik word ziek van dit soort posts! Dit is toch tweakers.net? Een site voor niet-digibeten die een beetje kunnen nadenken?

DOE DAT DAN OOK!

Lees het artikel. Merk op dat dit een camera is met flashgeheugen. Herrinner je wellicht zelfs dat een normale 'wegwerpcamera' ook niet wordt weggegooid maar dat enkel er een nieuw filmrolletje in wordt gepropt en weer aan de volgende wordt verkocht.

Een beetje tweaker realiseert GELIJK dat gewoon het flashgeheugen wordt gewist nadat de filmpjes eraf zijn getrokken en dat de camera dan weer wordt doorverkocht.

Echt, je komt over als een domme greenpeace kneus. Daar zitten ook geen techneuten. En daar zijn ze ook al zo reactionair bezig. Eerst krijsen, dan denken. Niets tegen het doel van Greenpeace, maar ik ben fel tegen hun ondoordachte, ongefundeerde uitspraken.

Mijn god...en dan te bedenken dat hier vroeger nerds posten die een beetje van techniek afwisten...

Ik ben blij dat in de thread over Talpa tenminste wel geeks waren die van techniek afweten. Hier ook wel, maar dat ben jij dus ff niet.

"uit elkaar te halen en om te vormen tot een nieuw produkt."

*zucht*....
Afval scheiden is ook grotendeels onzin. De helft wordt sowieso weer lekker op 1 hoop gegooid, en voor de rest (99%) kost recyclen meer energie, resources, geld, en tijd, dan iets gloedjenieuw produceren. Helaas pindakaas maar dat is de harde waarheid.

Een van de mythes en leugens van greenpeace en consorten.
Zoals met alles: als het in massa gebeurt, dan wordt het vanzelf goedkoper.

Maar de consument snapt dat niet, en is toch al niet zo sociaal. Hij noemt het 'mythes en leugens' en doet er niet meer aan mee. En zo vervult de consument zelf zijn self-fulfilling prophecy en worden 'Greenpeace en consorten' de dupe van het domme minderwaardigheidscomplex van de consument.
Recyclen kost meer dan nieuw vervaardigen. Dat gaat op voor elke schaal en jouw verhaal gaat dus niet op. Voor elke massa-recycled produkt kun je massa-geproduceerd goedkoper en beter iets nieuw krijgen. Met minder, lees MINDER, belasting voor het milieu en de economie dan via recycling. Denk alleen al aan de logistieke kosten. En dat geldt voor vrijwel alles dat gemaakt wordt (uitgezonderd zeldzaamheden zoals aluminium blikjes).

Recylcen doe je omdat je denkt dat je het milieu er goed mee doet, en daardoor voel je je er zelf goed door. Voel jij je er nog steeds goed bij als je weet, uit harde feiten, dat je het milieu nu extra belast door te recyclen? Ik dacht het niet nee. De consument is niet dom, de consument is misgeinformeerd. En die misinformatie komt van greenpeace en consorten.

Het is moeilijk om te behappen, maar ik zuig het niet uit mijn duim. Recyclen is slecht voor het milieu. Raar genoeg .. maar wel de waarheid.

En offtopic op deze toch al offtopic: ik vind het jammer dat ik mijn eigen posts geen standaardniveau van 0 kan meegeven.
Okee... en als de grondstoffen op zijn, is het dan nog steeds goedkoper om NIET te recyclen???
In de huidige maatschappij zijn grondstoffen te goedkoop en arbeid te duur. Vandaar dit soort uitwassen als een wegwerpcamcorder.
Recyclen is niet altijd goedkoper dan opnieuw maken.

Van glas hangt het af van het soort.
Het glas uit de TV's is duurder om te maken dan om het te recyclen en daar wordt dan ook 30% "Oud" glas toegevoegd.
Het glas uit de glasbak om de hoek is helaas te vervuild om goedkoop te kunnen recyclen en het merendeel wordt dus gewoon op de stort gedumpt.

Helaas we leven in een maatschappij waar nieuwe materialen goedkoper zijn dan gerecyclede materialen.

Ondertussen kan ik niet wachten tot iemand een bioscoopscherm gemaakt heeft van die displays uit zo'n apparaat :+
Welke HlpDsK? :+

Toch zou je dit zelfs op kunnen vatten als een heel milieuvriendelijk project. Immers, er zij veel mensen die maar af en toe een videocamera willen gebruiken. Die kunnen dankzij dit apparaat voortaan samen gebruik maken van 1 videocamara. Hierdoor hoeven er minder camera's te worden geproduceerd (die anders toch maar stof liggen te verzamelen) waardoor er minder grondstoffen worden verbruikt...
De grondstoffen zijn niet op. En voor het leeuwendeel van de produkten zal die ook NOOIT opraken omdat ze actief aangevuld worden. Ook iets dat elke milieugroep je wil doen geloven.

Neem bv. papier. Dat kun je maken van bomen. En dat kun je maken van oud papier. Oud papier moet meer bewerkt en vervoerd worden dan nieuw papier. En dan komt het: nieuw papier komt van bomen die speciaal zijn geplant om er papier van te maken. Het is een ecologisch verantwoorde en onuitputbare resource. 95% van alle papier wordt nu al op die manier gemaakt. Omdat het goedkoper is, en omdat het milieuvriendelijker is dan recyclen. Toch zul je dat niet horen van milieugroeperingen. Recyclen is een miljardenindustie, en grotendeels gesubsidieerd waardoor de ware kosten verborgen blijven. Ondertussen betaal je wel degelijk de volle mep in de vorm van belastingen om het te bekostigen. Dat geld van je kun je nuttiger besteden, in het voordeel van het milieu, én je portomonne, door enkel die dingen te recyclen die de moeite waard zijn, en die je niet voor de kat z'n k*t doet omdat het meeste van je netjes gescheiden huisvuil op de stort weer vrolijk bij elkaar wordt gesmeten. Dat is pure overheidsgesubsidieerde bezigheidstherapie voor de verwerkers, en bezigheidstherapie waar je zelf voor mag opdraaien voor jou en je gezin en je buren en je oma en je .. nahja je snapt 'm al denk ik.


Het is wellicht interessant om hier een topic op het forum aan te wijden. Dat is misschien wat handiger dan hier op de FP een camara-topic volkalken :+
Als ik het zelf kan dan wordt de rating er niet slechter van. Nu helaas wel.
@countess Glas recyclen kost meer energie dan nieuwe glas smelten. Doordat het glas gestold is geweest vraagt het meer energie om weer vloeibaar te worden dan de grondstoffen nodig hebben om tot vloeibaar glas te komen! Bij dit laatste proces heb je namelijk ook nog het voordeel van de reactie tussen de grondstoffen die energie leveren in tegenstelling tot oud glas wat die energie niet kan leveren!
ik weet niet waar je die "wijsheid" vandaan hebt maar ik kan me niet voorstellen dat BV glas recycelen duurder of meer energie kost als nieuwe maken.
afval moet toch worden opgehaalt, of dat nu gescheiden gebeurt of niet maakt niet echt uit. het glas moet toch de zelfde temperatuur worden verhit om het te smelen, sterker nog oud glas opniew smelten hoeft minder lang omdat het niet vervengt hoeft te worden.
en nu hoeft je niet de ruwe grondstoffen van ver te halen.

en om even plastic te paken,
als dat niet gerecycled word word het vaak verbrand, en hoe slecht dat is voor het milieu is toch wel duidelijk.
ok kan best dat het meer energie kost als nieuwe maken maar het is daarom nog niet persee slecht, en goedkope olie zal er ook niet lang meer zijn dus alles wat er daar kunnen besparen lijkt me mee genomen.
misschien word wel alleen het geheugen gewist
dat zou mooi zijn.. maar dan het de term 'wegwerpcamera' wel wat ruim toegepast.
Waarom? Nieuwe tape (en kartonnen behuizing) er in en hij kan weer in de schappen... Net als bij wegwerpfotocamera's.

Maar ik denk dat dit niet echt een suc6 gaat worden omdat allemaal tweakertjes de onderdelen er uitslopen en hier dus alleen maar verlies op gemaakt gaat worden.
Tweakers snappen nogsteeds niet dat tweakers een minimaal percentage van de wereldbevolking vertegenwoordigen. Op die paar procent daarvan die daadwerkelijk het schermpje eruit slopen gaan ze geen verlies maken. ;)
Daarom staat er ook een aanzet tot recycling van de onderdelen in het artikel ;) .
[e] Ik zou me trouwens goed kunnen voorstellen dat dat bedrijf de camaras zelf recyclet.
Ik denk niet dat ze ZO letterlijk wegwerp camera gebruiken... Het is meer een goedkoop huurcameraatje... Geheugen zal gewoon gecleared worden, als het device nog intact is zal het gewoon weer de verkoop ingaan.
Het is milieuvervuiling als je hem kapot maakt. Dus dat heb je als consument gewoon zelf in de hand.

Goed, in de praktijk betekent dat inderdaad meestal milieuvervuiling. Consumenten interesseert het milieu doorgaans niets. Die denken toch dat zij de enige druppel zijn op een gloeiende plaat.

En zo heb je dus miljoenen druppels die denken dat zij de enige druppel zijn en zich niet op de gloeiende plaat laten vallen. En zo gloeit de plaat gewoon verder.
Hangt er van af.
Als ze de ingeleverde camera's (of een groot deel) kunnen recupereren voor een nieuw toestel valt het nog mee volgens mij.

Alleen is de vraag in welke mate onderdelen kunnen worden hergebruikt.
Het idee op zich is in ieder geval leuk gevonden.
En ik ben er zeker van dat er wel een markt voor is zo lang de prijs mee valt.

Ik stel me wel de vraag hoe lang zoiets kan blijven bestaan naast (toekomstige) hoge resolutie GSM camera's weliswaar zonder de extra service er bij.

Een tweede vraag die bij me op komt.
Als het toestel minder kost dan wat het aan onderdelen bevat, hoe kan men dan nog winst maken?
1 zo'n toestel word meerdere malen ontwikkeld a 12 dollar. Na een aantal keer ontwikkelen gaan ze dus winst maken.
Vooral dat schermpje lijkt me erg leuk om te tweaken... en dat voor 40 dollar :D
Ja. Als ze slim zijn zetten ze statiegeld op de camera. Dus je betaalt 100 dollar, en bij terug inleveren krijg je 70 terug. Ofzo. Dat bevordert het recyclen ervan en zo voorkom je dat wij tweakers die camera's kopen om het geheugen en de LCD's te gebruiken voor coolere zaken.
Dat is vanuit marketing technisch oogpunt inderdaad het slimste om te doen, maar ik kan me een MP3 speler met een harddisk erin herinneren die iedereen toen ook niet kocht voor de muziek. Maar ik heb het wegwerp principe ook altijd raar gevonden, en hoe complexer de techniek die je wegmikt, hoe gekker merk ik nu. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat het schermpje en het geheugen gewoon van mindere kwaliteit zijn en dus een lagere levensduur hebben waardoor het misschien minder interessant wordt om ze te modden oid. Hoe kan de prijs anders zo laag zijn, als er geen statiegeld op zit?
Maar ik heb het wegwerp principe ook altijd raar gevonden, en hoe complexer de techniek die je wegmikt, hoe gekker merk ik nu.
Maar kijk, de techniek is op zich wel complex. Maar door de reproduceerbaarheid van het productieproces is de productie van deze dingen toch erg goedkoop.

Maar volgens mij is het helemaal niet wegwerp. In feite 'lease' je gewoon zo'n camera, want je moet hem inleveren om de filmpjes eruit te halen en op DVD te krijgen. Het is dus gewoon een 'huurcamera' en geen wegwerpcamera.
Ik zou dan het ding opendoen, alles eruitdoen, terug dichtdoen en terugbrengen. Maar voor een iewat meerprijs betaal je dan evengoed een "vaste" camcorder en ben je weer niets met je wegwerpcamcorder.

Je kunt wegwerpcamera's ook opendoen en het filmrolletje eruithalen. Ik heb thuis nog enkele flits-modules ervan over ;-)
Statiegeld zou zijn om er voor te zorgen dat tweakers de camera terugbrengen zonder dat hij getweaked is.
Zie de threads al: "Jah heb em met stikstof koeling op 30@60 fps kunnen krijgen en HDTV resolutie! . :Y)
Denk eens na. Op /. is er al een fpp geweest met de vermelding dat ze de pinout van dit ding hebben weten te bepalen. Geef het dus een weekje en je kan zo'n ding direct aansluiten op je eigen pc...en dus heb je voor $30 een 640x480@30 digitale videocamera. En waarom zou je dat dan wegwerpen? Of uberhaupt terugbrengen?
Wat een onzin weer zeg, lang leve de wegwerpmaatschappij...
Er is geen énkele reden waarom een dergelijk apparaat na 1 keer gebruiken weggegooid zou moeten worden. Geheugen uitlezen, wissen, en opnieuw te gebruiken. Bij 'analoge' wegwerpcameraatjes kan ik me er nog iets bij voorstellen, dat is meestal niet veel meer dan een fotorolletje in een doosje met een lensje ervoor, waarbij het fotorolletje na gebruik niet meer te gebruiken is. Dat is hier absoluut niet het geval.
Een beter milieu begint nog altijd bij jezelf: niet kopen dus... of de firmware hacken :+
Ze gooien het echt niet weg hoor. De reden waarom het zo schandalig goedkoop kan is omdat men héél erg waarschijnlijk 95% van die camera hergebruikt voor de volgende klant.
What if...
als er nu eens geen flits geheugen inzit maar een PROM (programeerbaar alleen lezen geheugen)? Ik weet niet of deze nog steeds aanzienlijk goedkoper te produceren zijn dan Flash geheugens, maar t zou wel ontmoedigen het ding niet terug te brengen en open te slopen voor de onderdelen, en maakt tevens het geheugen onbruikbaar voor hergebruik.
zou je er ook meer geheugen in kunnen stoppen?
Een belangrijkere vraag op dit moment is, kan je er een non-disposable camera van maken?
Mijn inziens zijn dan 2 dingen belangrijk, je moet hem makkelijk kunnen opladen en je moet makkelijk de filmpjes er vanaf kunnen halen.
Elke keer openschroeven om de batterij en geheugenkaart los te solderen en te vervangen is dus geen optie :)
check dit:

http://vickers.homedns.org/PV2mods.htm

Tis dus heel goed mogenlijk.
Zo te zien wordt de data digitaal opgeslagen. Is 'ontwikkelen' in die zin dan niet een beetje vreemd woord?
De data wordt voor je van het geheugen gehaald en op een DVD geschoten. Daar heeft vast wel iemand ideeen voor om dat gewoon thuis te doen.
Het artikel stelt dat je in een fotozaak de content op een DVD kan laten branden. Het zou het me niks verbazen als de interface gewoon een standaardverbinding is, USB of zo.
Ja het ding heeft gewoon een USB poort en dan maakt men er een DVDtje van.

de pint out van de aansluiting is al bekend:

http://www.linux-hacker.net/cgi-bin/UltraBoard/UltraBoard.pl?Action=Sh owPost&Board=cameras&Post=49&Idle=0&Sort=0&Order=Descend&Page=0&Sessio n=
Het is bedoeld voor domme consumenten. Het interesseert de consument toch niet WAT er precies gebeurt wanneer hij de camera inlevert. Maar hij snapt wel dat het 'ontwikkelen' heet. Daar heeft de foto-industrie in de jaren '50/'60 heel veel geld aan marketing voor gespendeerd. Het is dus handig hergebruik van marketingbudgetten. Scheelt weer geld :).
Dit is erg handig voor feesten zoals Mysteryland en Sensation. Waar je (bijna) nooit digitale camera's enzovoorts mag meenemen.

Daarnaast mag je wel altijd wegwerp camera's en dergelijke meenemen. Je kan ze ook op een feest kopen, betaal je ff tussen de 12 en 14 Euro voor zo'n wegwerp geval...

Ik citeer: "...maar met een resolutie van 640 bij 480 is beeldkwaliteit ruim beter dan die van filmpjes van de meeste digitale camera's."

Laat ik gisteren net ff een Exilim Pro EX-Z750 besteld hebben. Ook gewoon 640*480 @ 30 fps.

En afgaand op de 128 mb geheugen van dit apparaat; lijkt het erop dat deze videocamera opneemt op 15 fps. Of zie ik dit verkeerd?

/edit

Nee het is toch 30 fps.

The lens and microphone are in front. Images are stored on an internal 128-MB flash memory card. The VGA sensor captures images at 30 frames per second at a resolution of 640 by 480, which is better than most comparable, flash-memory-based, nondisposable video cameras and combination digital cameras that can also handle short video clips.
20 minuten film op een 128mb kaartje, dat kan nooit zo goed zijn als van een gewone videocamera, zelfs niet van normale fotocamera's want 20 minuten is dan toch echt meer dan 128MB.
20 minuten film op een 128mb kaartje, dat kan nooit zo goed zijn als van een gewone videocamera
het gaat dan ook om een wegwerpcamera!
Feit is gewoon, dat om de prijs van wegwerpcamera's laag te houden er concessies gedaan moeten worden die (meestal) ten koste gaan van de kwaliteit. Dat geldt natuurlijk ook voor de wegwerpcamcorder.
Voorbeeld:
al zitten er geen stabiliserende technieken in de camcorder
Is het nodig om 128(!) mb op een DVD te zetten? :?
lijk mij behoorlijk overbodige luxe.

En waarom zouden ze er e-mail software bij leveren? Ik vind dat soort software meestal moeilijker te gebruiken dan een standaard e-mail programma en ik hoef dat soort overbodige programma's zeker niet op mijn PC te hebben.

Waarom zetten ze er geen filmbewerkingsprogramma bij, of iets dergelijks, dat is denk ik meer een vereiste, kun je mooi stukjes uitknippen om die stukjes te e-mailen, ipv dat je je hele film moet sturen...
Een DVD schijfje is vaak meer compatible met een losstaande DVD speler, dan een CD schijfje. En qua produktiekosten is er amper verschil.

Wat ik echter op de meeste 'hack' threads lees is dat de feitelijke Flash module 256MB is. Dit zou tevens veel beter overeenkomen met 20 minuten hoge kwaliteit MPEG-4 op 640x480 resolutie.
Gewone DVD Camcorder (Sony) is v.a 7 uur filmen (HQ) al goedkoper. Je moet alleen een groter bedrag vooraf betalen.
Wat ik hier nog mis is een microfoon. Zonder geluid is film wat minder "sprekend"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True