Samsung introduceert digicam met 15x optische zoom

Samsung heeft vandaag een nieuwe high-end digitale camera geïntroduceerd met een optische zoom van maar liefst 15x. De camera gaat door het leven als de Pro815 en is uitgerust met een lens met een 35mm equivalent bereik van 28mm tot en met 420mm. De Pro 815 valt verder op door de aanwezigheid van een LCD-scherm van 3,5-inch en een lithium-ion accu met een capaciteit van 1900mAh. De camera is uitgerust met een 2/3-inch acht megapixel CCD-sensor die een maximale gevoeligheid heeft van ISO800. In augustus kunnen we de camera in de schappen verwachten met een prijskaartje van krap 900 euro.

Reacties (85)

[GaMeOvEr]

Jongens, lekker boeiend hoeveel die xx zoom nu is.

Het gaat om het bereik. Dat is van 28 tot 420mm. Of dat 15X, 12X of 13,5X is conform verschillende formules maakt niet uit.

Het bereik is het gegeven.

[Opa]

Was eigenlijk een reactie op Pluisman, maar aan het eind komt hij beter tot zijn recht.

35 mm slaat op de hoogte van de film in een ouderwets filmrolletje en heeft niets met de brandpuntsafstand te maken......
Het is de meest verbreide vorm van fotocamerafilm en bij iedereen bekend. Slechts weinigen kennen 120 en 220 film uit 6x6, 6x9 en 4½x6 camera's (Hasselblad en Rollei e.d.)
Bij de introductie van de digitale camera's bleek dat de brandpuntsafstand samen met de diameter van de beeldchip de hoek van de lens bepaalt. Daarom noemt men bijna altijd de lenshoeken in "35 mm equivalent".
Deze camera heeft een zoomlens van 7,2 tot 108 mm, wat overeen zou komen met een lens van 28 tot 420 mm op een kleinbeeld zilverhalogenidecamera.

[witchdoc]

uh? high end camera met erg leuke specs voor slechts 900 EUR? Is dat niet wat weinig?
Trouwens, DIT aanzicht is toch echt wel het belangrijkste bij deze camera hoor

[TD-er]

Te goedkoop?
Ik denk het niet. De EOS 350D kit kost zo'n 50 euro minder en die is (afgezien van de 15x optische zoom) volgens mij een stukje geavanceerder.

[Anoniem: 69044]

Is het niet precies de 15x optische zoom die veel impact heeft op de prijs? Het kan me natuurlijk nooit te goedkoop zijn, maar ik denk dat wat betreft prijsbeoordeling de optische zoom van meer belang is dan de geavanceerdheid.

[memphis]

Mja, een Fuji S5000/5500 met een 1.5x opzetlens is goedkoper, zelfs een 7000 met opzetlens. OK, geen 8 mpix maar de (semi-) hobby fotograaf heeft ook geen behoefte aan heel veel pixels.

Ik denk dat de reviews heel belangrijk zijn want deze specs zegt nog niets over een goede autofocus en kleurechtheid waar juist de mooie foto's uit komen.
Overigens is ISO800 niet echt gevoelig vergeleken met de 1600/3200 die uit de EOS300 series te halen is.

[Anoniem: 2044]

wel als de semi hobby fotograaf zn foto's af en toe groot af laat drukken,...

[bjorntje424]

Je vergeet het enorme display wat ook niet voor een paar euro geproduceerd wordt.

[bamboe]

die lcd van 3.5 heeft ook wel impact op de prijs, maar slurpt dat niet je batterij leeg...

[Exploited]

Als je kijkt naar de kwaliteit van de standaard-lens die je bij die Canon 350D meestal krijgt, dan is die van Samsung echt aanzienlijk beter hoor. Niet alleen de zoom, maar ook op het gebied van helderheid.

Met die Canon mag je er dus bijna altijd meteen een andere lens bijkopen van enkele honderden euri's.

Ik ben van mening dat Samsung met dit toestel echt een duidelijk schot voor de boeg heeft gegeven aan de concurrentie in het midden-segment. Met deze camera hebben ze een troef in handen die niet snel zal worden overclassed. Een wereldse camera voor dat geld.

[demartijn]

Jonge wacht eerst even op reviews voordat je conclusies trekt aub...
De specs zien er in iedergeval wél erg leuk uit, met name het 3,5" schermpje!

[mjtdevries]

@Exploited:

En HOE heb jij dan vastgesteld dat die Samsung lens aanzienlijk beter is?

Dat KAN je namelijk helemaal niet met de specs die vrijgegeven zijn.
Ja fijn, je ziet F2.2 staan bij 28mm. Dat is dan wat meer dan bij Canon. Maar als bij die instelling je lens dan hardstikke onscherp wordt dan heb je er niets aan.

(Dit zal wel nieuw zijn voor velen hier, dus even een extra uitleg. De scherpte van een lens wordt mede door het diafragma bepaald. Zowel als je 'm helemaal opent als helemaal sluit wordt de scherpte minder. Meestal is diafragma 8 de scherpste stand. Er zijn heel wat lenzen waarbij de scherpte zodanig minder wordt als je het diafragma helemaal opent, dan je die stand nooit gebruikt!)

Natuurlijk is een groot zoombereik leuk. Maar nog veel belangrijk is de scherpte van de lens. En dat is de reden dat niet iedereen al met zo'n groot zoombereik op z'n lenzen rondloopt.

Er zijn genoeg mensen die liever een stel vaste lenzen nemen ipv een zoomlens. Gewoon omdat die lenzen scherper en lichtsterker zijn.
Hetzelfde zul je hier gaan zien, waarbij vaste en ook zoomlenzen met een kleiner bereik geprefereerd worden.

Het enige wat je op dit moment kunt vaststellen is dat de lens ANDERS is dan de kitlens bij Canon.

[Baritee]

Als je kijkt naar de kwaliteit van de standaard-lens die je bij die Canon 350D meestal krijgt, dan is die van Samsung echt aanzienlijk beter hoor. Niet alleen de zoom, maar ook op het gebied van helderheid.

Dit is een beoordelingsfout die vele halve noobs maken: diafragma waarden van verschillende lensen met elkaar vergelijken die niet ontworpen zijn voor dezelfde sensor grootte. Het allerbelangrijkste bij fotografie is de absolute hoeveelheid licht die de lens kan capteren en is dus afhankelijk van het actief oppervlak van de lens dat het licht opvangt.
Snel berekend is het actief oppervlak =PI* (brandpuntafstand / diaframga)²
Voor de samsung @ 28 mm : 3,14 * (7,2/2,2)² = 33,6 mm²
Canon @ 28 mm : 3,14 * (18/3,5)² = 33,6 mm² = 83 mm²

Met andere woorden vangt de canon kitlens al 2,5 keer meer licht op dan de samsung. Bovendien zal de kwaliteit van het beeld zeker beter zijn dan die van de samsung vanwege het lagere zoombereik. Om nog één voordeel van de Canon SLR te benoemen: voor geen geld kan je de 50mm f1,8 kopen die echt professionele kwaliteit levert.
Nu heb ik meer dan genoeg reclame gemaakt voor Canon (ze zouden me er geld voor moeten geven). Deze samsung ziet er echt ook wel goed uit

[simon]

Je kan natuurlijk de kitlens ook volledig afzeiken, maar naast dat 't een plastic gevalletje is doet hij 't heel aardig. Op imho belangrijkere gebieden dan zoom presteert de 350D het veel beter. Waarschijnlijk levert dit ding een hoop aan ruis al op 400 ISO, daar doet de 350D het veel beter. Verder, dit ding heeft niet eens een fatsoendelijke TTL viewfinder. Dat argument alleenal is genoeg voor veel mensen om deze camera niet te kopen.

[bjorntje424]

Ken je de Panasonic FZ-10?

Deze heeft een waarde van 2.8 en deze maakt daarmee erg scherpe foto's. En Samsung gooit er echt geen budget lens op hoor. Net zo goed Panasonic dat niet heeft gedaan.

[simon]

Een 'waarde' van 2.8 (jij doelt op diafragma) betekent nog geen scherpe fotos. Enkel dat deze lens redelijk lichtsterk zou zijn. Je kan niet enkel aan de hand van waardes de kwaliteit bepalen, dat meet je niet aan de hand van diafragma waardes etc. Dat is enkel handig om te weten

[el frikandel]

[quote]
Gepost door TD-er - zaterdag 4 juni 2005 - 23:29 - Score: 2
Te goedkoop?
Ik denk het niet. De EOS 350D kit kost zo'n 50 euro minder en die is (afgezien van de 15x optische zoom) volgens mij een stukje geavanceerder
[/quote]


Op welk gebied is hij geavanceerder?

[Anoniem: 34095]

iig qua sensor.

[assembler]

{SLIK}

Ik had toch echt iets anders in m'n hoofd bij compact

(hmm, deze camera is natuurlijk niet als compact bedoeld)

[Anoniem: 32714]

@TD-er
Je kunt toch niet de prijs van een body vergelijken met een compact camera met Objectief. Op z'n minst zou je er een budget Ultrasonic of vette tamron 28-400 erbij kunnen rekenen.

@assembler
Dit doet me een beetje denken aan de Olympus SLR S-10, S-100 denken. Een goede camera met een goede lens, maar zonder lensuitbreiding. Wel met een flits-schoen.

[TD-er]

Die EOS 350D-link die ik gepost had heeft als het goed is een lens (omschrijving: Digitale Spiegelreflex Camera's / Canon EOS 350D Kit (8.0MP, EF-S 18-55/3.5-5.6 II))

[Art Elixer]

Dit zou wel eens een gouden greep van Samsung kunnen zijn, ook voor de consument die overweegt een 350D of een D50 te kopen.
Deze camera lijkt alles in huis te hebben wat door deze doelgroep gevraagd wordt: een groot scherm, een lens die ''alles'' kan en niet teveel knopjes met toch genoeg functies.

@Osloader: Wat betreft de Kreuznach lens.. ik denk niet dat het hier om een el cheapo lensje gaat. Een lens met een bereik van 28-420mm in combinatie met de lichtsterkte van F2.2-4.6 is door geen enkele lenzenfabrikant, zelfs Canon of Nikon, ooit gemaakt.

Het nadeel van de vertekening zal, hoe goed het glas ook is, niet te vermijden zijn, maar dit hebben de meeste consumentlenzen van Nikon of Canon bijvoorbeeld ook.
Bovendien is dit niet iets waar een gemiddelde consument naar kijkt.

De lichtsterkte in het groothoek bereik, in combinatie met de iso 800 instelling, geeft een hoop mogelijkheden extra in minder gunstige lichtomstandigheden.

Met andere woorden: ik denk dat deze camera weleens serieuze concurrentie voor bovengenoemde modellen kan betekenen.

[Eastman]

daarom is het ook een
7,2 tot 108mm lens...

28-420 zijn slechts de getallen die vermenigvuldigt zijn met de crop factor van de sensor ( doorsnede sensor is 3,9X kleiner dan een 35mm film)

[Anoniem: 53444]

Het nadeel van de vertekening zal, hoe goed het glas ook is, niet te vermijden zijn, maar dit hebben de meeste consumentlenzen van Nikon of Canon bijvoorbeeld ook.
Bovendien is dit niet iets waar een gemiddelde consument naar kijkt.

Diegene die naar een Ixusje kijken zijn de gemiddelde consument.

De consument die 900 tot 1300 euro voor een camera uitgeven zijn vaak wel mensen die WEL op dit soort zaken letten.

Gemiddeld gezien: (let op gemiddeld!)
Gemiddelde consument koopt een kleine compacte camera met veel megapixels en grote displays.
(zie bijv. die casio camera)

Consument die op zoek is naar een duurdere serieuze camera kijkt naar zaken als de CCD/CMOS , image processor, vignetteringen en ruis verhoudingen.

En daarom vind ik prijstechnisch deze camera niet matchen met de doelgroep.

[mjtdevries]

Als je het over uitgaven voor de camera hebt neem dan wel even alles mee.

De mensen die jij bedoeld die WEL op dit soort zaken letten, geven 900 Euro uit voor een body, en kopen vervolgens nog eens voor 900 euro andere zaken er bij. (lenzen, filters, etc etc)

Die mensen die deze camera overwegen geven 900 euro uit en daar blijft het bij. Toch duidelijk een heel andere doelgroep.

(overigens is het ook niet bepaald eerlijk om de adviesprijs van deze camera met de werkelijke prijzen (en aanbiedingen) van andere camera's in de winkels te vergelijken)

[Anoniem: 53444]

De mensen die jij bedoeld die WEL op dit soort zaken letten, geven 900 Euro uit voor een body, en kopen vervolgens nog eens voor 900 euro andere zaken er bij. (lenzen, filters, etc etc)

Ik ben niet diegene die voor een batterypack , extra tamron lensen en een set polarizer, nd filters en grijsfilters gaat. Dat kan ik niet betalen.

Ik ben wel het type wat een fatsoenlijke DSLR wil met een kwaliteits lens.
Dat daar een tas, CF kaart van 1 gig bij komt.. tja.. Maar dat heb je ook als je deze camera koopt. In het middelklasse segment (zoe noem ik het maar even) is het ook dood normaal dat je de camera krijgt EXCL. accesoires.
Dus ook bij deze camera koop je er een tas bij (zeg maar 20 euro) een extra kaart (16 mb is na 3 foto's wel vol), en fatsoenlijke batterijen (a 50 euro) . En dan hebben we het over de filters nog niet gehad. (dus evt. lens adapter en filters) maar dat laatste even terzijde.
M.a.w. Advies prijs technisch komt deze camera doodleuk op 1000 euro.

Je onderschat denk ik ook het aantal mensen die gewoon een goede DSLR willen met één goede lens meer niet.
En ok.. misschien dat als ik een 350D koop, dat ik over een jaar zeg.. joh ik koop een battery pack erbij. of een groothoeklens.
Maar daar zitten je voordelen uiteraard weer tov vaste objectieven.

Alles heeft zijn prijs en met dit soort hoge bedragen moet je je echt achter de oren krappen.. wat krijg je voor je geld? Ook al is die lens supergoed.. het is de 900 euro niet waard.
Vergeet ook niet dat je meer betaald voor het grote LCD scherm. Maar wat heb je aan zo'n scherm als je in de tegenover gestelde richting van de zon staat?
Een beetje persoon die 900 euro uitgeeft is een persoon die fotografeerd middels de zoeker. Wat heb je dan aan zo'n groot display? "Joepie mijn histogram is groter dan de jouwe?" of "Nu hoef ik geen leesbril op te zetten om te zien wat mijn witbalans is?"

Ik geef je overigens gelijk dat ik niet adviesprijzen met stuntprijzen mag vergelijken.. Met dat betreft valt de Maxxum buiten de boot met een adviesprijs van 1300 a 1400 euro. Maar de 300D, 350D en 70D niet.
(overigens.. de kitlens van de 70D schijnt erg goed te zijn.)

Die personen die 900 á 1000 euro uitgeven voor een camera zijn per defintie "altijd" personen die geïnteresseerd zijn in fotografie. Ben je dat niet voldoet een Powershotje ook wel. En dan weet je per definitie dat kwalitatief een DSLR altijd beter is. Gezien de prijs van 900 euro excl. accesoires is de stap naar DLSR ongeveer 150 á 200 euro als je voor een 300D gaat, en 350 euro meer als je voor een 350D gaat. Maar dan heb je wel een solidere basis.

gezien je reacties mjtdevries, ben ik het wel met je eens op technisch vlak, alleen "denk ik" dat je niet geheel bewust bent van wat de prijzen van dit midden segment op dit moment precies zijn.
Was deze camera 250 euro goedkoper was ik het helemaal met je eens.

[mjtdevries]

Ok, jij zou dus voor een 300D gaan met een een kwaliteits lens. (zou ik ook doen)

Maar welke kwaliteitslens had jij dan in gedachten voor 150 à 200 euro?

En heb je dan dezelfde mogelijkheden als die Samsung wat betreft zoombereik of moet je dan toch twee lenzen kopen? En redt je dat dan nog voor 150 à 200 euro?
Is het dan nog een eerlijke vergelijking?

[Anoniem: 53444]

Ok, jij zou dus voor een 300D gaan met een een kwaliteits lens. (zou ik ook doen)

de 300D is er al een tijdje dus een advies prijs van 900 euro lijkt mij niet echt op zijn plek.

Maar welke kwaliteitslens had jij dan in gedachten voor 150 à 200 euro?

Ik ga uit van een kwaliteitslens van 350 euro.
de adviesprijs van de body van de 300d is voor zover ik weet goedkoper dan 900. Misschien was hij een jaar geleden 900 euro. de EOS 350Dkit heeft een advies prijs van 1000 euro. Ik mag aannemen dat de 300D body daar flink onder zit. In elk geval 50 euro voor de kitlens, en gezien de ouderdom, komt ie echt een stuk lager uit.

En heb je dan dezelfde mogelijkheden als die Samsung wat betreft zoombereik of moet je dan toch twee lenzen kopen?

Ik ga er alsnog vanuit dat de samsung het op het volledige zoombereik het ook niet scherp krijgt. Dat gaf je zelf ook al aan. en dan heb je aan een vast objectief met een mega bereik ook nog eens zonder IS helemaal niks.

[mjtdevries]

Je zegt het zelf al. 28-420mm met zo'n lichtsterkte is nog door niemand gemaakt.

Nu dan even ons gezond verstand gebruiken, en we kunnen voorspellen dat de kwaliteit van deze lens niet zo geweldig zal zijn, want voor die prijs kan dat eenvoudigweg niet.
(Dus el-cheapo zoals sommigen het noemen)


Maar zoals je zelf ook aangeeft hoeft dat voor de doelgroep helemaal geen probleem te zijn. Voor het gemak dat deze camera geeft mogen er wat compromissen gesloten worden.

Maar dat is dus een andere doelgroep dan de mensen die een 350D of D50 overwegen.

[rwwh]

Ik heb een chemische Canon camera met 4 lenzen. De lenzen die ik het meest gebruik zijn mijn VASTE lenzen van 24mm en 50mm, en niet de 35-80 en 75-300.

Inderdaad zijn veel mensen nu zoom-geil, maar de kwaliteit van een foto gemaakt met een vaste lens is echt veel beter. Om van de lichtsterkte nog maar te zwijgen. Ik kan me bij een 15x zoom bereik weinig echte kwaliteit voorstellen.

Verder heeft dit ding dus een 9mm CCD sensor chip, tegen 25mm (CMOS?) in die Canon DSLR? Dat is ook een groot verschil, hoor! Ik moet nog zien of het CCD/CMOS verschil dat grootteverschil kan goedmaken.

[Anoniem: 22438]

Hm ik heb er niet veel verstand van hoor. Maar jij spreekt over slechts 9 mm terwijl er op de site gesproken wordt van een 2/3 inch censor. 2/3 * 2,54 = 1.69(en heel veel 3-en).
Das dus bijna het dubbele van wat jij zegt. Of mag je dat zo niet berekenen?

[Eastman]

Het is heel simple terug te rekenen hoe groot de sensor is.

de lens zelf is 7,2 mm tot 108 mm.
volgens samsung is dat in vergelijking met een 35mm equivalent 28mm tot 420mm.

28/7,2= 3,9
dat betekend dat de doorsnede van de sensor 3,9 x kleiner is dan een 35mm film.

omdat het voor een lens niet uitmaakt of er nou een 2:3 verhouding sensor achterzit of een 3:4. reken je altijd in vierkanten.

simpele formule van A^2 + B^2 = C^2
(35^2)*2=49,5^2

49,5 / 3,9 = 12.7 mm
-----------

(12,7^2)/2=80,5

wortel van 80,5 = 9 mm...

de breedte van de sensor is dus 9 mm, bij een 4:3 verhouding is de sensor dus 9mm * 6,75 mm

[Anoniem: 22438]

Hm ik ben geen rekenwonder dus ik kan het niet allemaal volgen. Ik dacht zelf dat een 2/3 inch CCD chip iets zou zeggen over de diagonaal net als bij een TV scherm.

Maar goed dat is dus blijkbaar niet zo.

:-)

[ytsmabeer]

Over deze camera is al heel veel over gesproken.
Volgens ingeweiden is het namelijk een door sony en samsung ontwikele camera. hij vertoont ook heel veel overeenkomsten met de sony f828.

Hier zit als het goed is ook een 8Megapixel ccd van sony in(een doorontwikeling van die in de f828 zit).

[Remy]

Topic op GoT: Samsung komt met dSLR-achtige prosumercam. 5 weken geleden al bekend, het is dus niet echt nieuws meer, beetje vreemd dat het nu pas hier op de FP staat. Alleen maar omdat DPReview ermee komt?

Het is overigens nog niet bekend of deze cam Image Stabilization in enige vorm zal hebben, wat veel andere superzooms in die klasse wel hebben van Canon, Nikon en Konica Minolta. IS is voorbij 200mm zeker geen overbodige luxe, het wordt dus maar bezien of die Samsung het mee krijgt.

[doctorH]

Als je goed leest op DPReview staat er dat Samsung hem nu officieel aankondigd.
Dat ze m op een of andere (Chinese?) beurs al een keertje hebben laten zien is natuurlijk wat anders...

[adoy]

@pluisman:
Als je goed zo lezen, staat er dit :

<quote>
met een lens met een 35mm equivalent bereik van 28mm tot en met 420mm
</quote>

en 420 / 28 = 15...

[Anoniem: 75364]

Een 420mm stand met lichtsterkte f/4.6 is toch totaal onbruikbaar? Wil je een beetje scherpte hebben met zo'n ding, dan moet je je diafragma al dicht draaien tot minimaal f/8 en een sluitertijd van 1/1000 sec of korter. Of je camera vast lassen aan een loodzwaar statief.

Misschien is dit weer typisch iets waar consumenten voor 'vallen' als een baksteen, net als voor megapixels en gigaherzen.

[Anoniem: 34095]

fout: deze camera heeft een zeer kleine sensor hierdoor is de CoC anders dan bij 35mm, F8 op deze cam staat dan gelijk aan F22-F32 in 35mm termen.

[pluisman]

hmm,

kleinbeeld = 35mm.
zoom = 420mm
420mm/35mm=12x zoom

Het verschil tussen grootbeeld (28mm) naar zoom is inderdaad 15x, maar volgens mij komt deze echt niet verder dan 12x zoom.

Mag je het dan wel 15x zoom noemen? Imho is 15x een mooi verkoop praatje, in de praktijk is het niet meer dan 12x zoom!

Mocht er geen IS in zitten is de camera werkelijk nutteloos, met 12x zoom kan je nauwelijks een scherpe foto maken uit de losse hand.

[Floor-is]

Je moet dus inderdaad het uiterste aantal mm's op tele delen door het minste aantal mm's dat de lens kan (dus wide). Dan kom je echt op 15x uit.

Jouw berekening zou lekker zijn zeg, stel je brengt als fabrikant een camera uit die van 16mm tot 320mm komt: nogal wat zoom zou je zeggen niet? Maar in jouw berekening is het amper 9 keer, terwijl ik echt 20x tel

[Dual Infinity]

Beter lezen ik.

[packman]

Mocht er geen IS in zitten is de camera werkelijk nutteloos, met 12x zoom kan je nauwelijks een scherpe foto maken uit de losse hand.

Over de berekeningen is er al een reactie - daar ga ik nix op zeggen buiten dat ze fout zijn, maar hier heb je wel een serieus punt. Kheb een Canon IS S1, en die IS is echt wel super en onmisbaar...

[Anoniem: 124870]

Ben benieuwd hoe het staat met de levensduur van de accu.
Heb zelf een x50v pda met ongeveer een even groot scherm en na een uurtje of 2/3 houdt ie er mee op. Nou heeft die ook een kleinere accu, maar het is te hopen dat Samsung de energiebesparingsopties niet is vergeten.

[MMaster23]

Ik vind niet dat je vergelijk echt telt. Er zit nogal een verschil tussen een PDA en een camera. Ook zetten de meeste camera's zich na een tijdje uit.

[ytsmabeer]

Op dpreview staat dat het genoeg is voor 500 foto's

[dasiro]

volgens CIPA-standaarden ja, maar zo'n groot scherm+zoom nodigen gewoon uit om meer je display te gebruiken (al is het maar om bij de overbuurvrouw binnen te gluren).

[Pietervs]

(al is het maar om bij de overbuurvrouw binnen te gluren).
Zal met een SLR niet meevallen: je krijgt pas wat op je scherm te zien nadat je een foto hebt gemaakt...

[TD-er]

Bij die toepassing zit je toch al thuis dus zou je een adapter of oplader kunnen gebruiken

[mjtdevries]

Dit is geen SLR.
Het is een "SLR-styled" camera.

[Anoniem: 142007]

Zo bijzonder is dit toch niet? Ik heb nu een Minolta Dimage Z5 met 12x zoom, voor slechts 310 euro.

[Mizitras]

Met beeldstabilisator en 8MP en 3,5" scherm?

[bjorntje424]

En daar zit een mindere kwaliteit lens op waarschijnlijk. De Panasonic FZ-10 is ook beter dan de Minolta's qua lenskwaliteit.