Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: Reuters

De populariteit van antispywaresoftware trekt ook heel wat fraudeurs aan, wat op zijn beurt voor een nieuw probleem zorgt. Zo had softwarebedrijf MaxTheater een programma ontwikkeld, Spyware Assassin genaamd, dat zelfs op een perfect schone Windows-installatie waarschuwingen gaf en spyware detecteerde. Bovendien werd spyware door het dertig dollar kostende programma niet verwijderd, en gebruikte MaxTheater schrikwekkende, misleidende popups en e-mails om voor spyware te waarschuwen en zijn software aan de man te brengen. De Federal Trade Commission vond dat dit niet door de beugel kon en besloot dan ook de softwareontwikkelaar tijdelijk te sluiten in afwachting van een hoorzitting die donderdag zal plaatsvinden in de rechtbank.

Spyware Assassin
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Ik ben er laatst ook een keer ingetrapt ... *schaam schaam* het schermpje zag er compleet uit als een windows update install script. Pas vlak nadat ik klikte dacht ik er aan het ik daar helemaal niet om gevraagd had, een install :P

De makers van dat soort schermpjes mogen ze van mij opsluiten. Als het voor iemand die dagelijks vele uren online doorbrengt al lastig is om echt van nep te onderscheiden, dan is de gemiddelde gebruiker bij voorbaat verdoemd.

Helaas zie ik het teveel in m'n omgeving... mensen worden totaal panisch omdat ze melding krijgen dat er een virus op hun computer zit en daarom maar op die melding klikken. Tjah dan zijn ze verdoemd :|
en gebruikte MaxTheater schrikwekkende, misleidende popups en e-mails om voor spyware te waarschuwen
Je moest eens weten hoeveel mensen in die "Windows melding"-popups ala "er is een update", "verbeter uw internetverbinding" trappen...

Ze zien zo'n venster wat bijna precies op een melding van Windows lijkt en klikken dus zonder ook maar even na te denken op "OK", of "Installeer".

Vindt het een mooie uitspraak, zo zouden er in mijn ogen veel meer mogen volgen...
Nouja, voorlopig de nieuwkomers op Internet-gebied maar beschermen door ze tig keer opnieuw uit te leggen dat het nep is ;)
Daarom laat ik mijn familie de alternative windows thema's gebruiken.
Zien ze meteen aan de kleur van het scherm dat het fout is :Y).
Je staat toe dat je familie popups ziet? :+
Eigenlijk zou microsoft dat soort mensen aan moeten klagen omdat zij banners maken die lijken op windows vensters waarmee ze in feite de windows GUI na maken. Ik denk dat dat niet helemaal legaal is?
Soms zijn er banners op een site die er uit zien als een popup... Vind dat zijn theme idee niet eens zo heel slecht is.
Als je echt alle popup's uitschakeld, werken ook ontzettend veel 'normale' sites niet meer. Alhoewel ik weinig goede woorden over heb voor de techniek op de websites die popup-technieken gebruiken (zoals autotrader.nl).
Verder kan een popup vast ook wel dynamisch zijn en gebruik maken van het op-dat-moment ingeschakelde thema? Dan schiet je er nog niks mee op...
@Tha Lord:
Recht hebben op een normaal uitziende GUI vind ik net zo oneerlijk als recht hebben op het mogen tekenen en publiceren van willekeurige vierkantjes en cirkeltjes.
Ik surf nu al 4 maanden zonder een enkele spyware te hebben gekregen. Nog steeds als ik controleer, geen spyware of hackware en dat kan ook niet als je met een beperkt account surft.

Een gebruiker met beperkte rechten is de beste anti-spyware die je tot je beschikking hebt en hij is nog gratis ook. Je hoeft dan geen spybot destroyers te installeren want die zijn er niet, ze kunnen zich niet wegschrijven doordat je de rechten niet hebt en als je een waarschuwing krijgt dat iets niet geinstalleerd kan worden dan lach maar want zo ben je weer gevrijwaard gebleven van een spy-attack.
Als je consequent bent dan krijgt spyware geen kans om zich op jouw pc te plaatsen maar de makers gaan ervan uit dat veel onwetende mensen op Internet rond surfen en ik moet ze daar helaas gelijk in geven, bij elke persoon waar ik kom is de pc geinfecteerd met vele spyware, het valt meteen op.

Het andere is om over te stappen naar Firefox of een andere browser, eentje die geen gebruik maakt van ActiveX. Dit is de valkuil en via dit mechanisme kan spyware zich zonder kennis van de gebruiker weggezet worden op de harddisk.

4 maanden spyware vrij en counting :)
Beetje jammer alleen dat 50% van de software ontwikkelaars geen rekening houden met deze beperkte rechten en hun applicatie zodanig in elkaar draaien dat (en dan heb ik het niet over installeren) ze onder hoofdgebruikers (dus laat staan gebruikers) met goed fatsoen draaien.

En als je je verplaatst buiten je eigen kennis weet je ook dat de realiteit is dat de on ervaren gebruiker zich gewoon niet veilig kan bewegen op het internet zonder dat de programmatuur meer kennis van ze eist dan ze hebben.
Waarschijnlijk gebruikt ubob alleen Office en heeft ie al 4 maanden niks anders gedaan :P
Met de immuniseer optie in Spybot S&D en ook met Spywareblaster kun je voorkomen dat dit soort zooi zich kan installeren. Ook steeds meer virusscanners houden dit soort activiteit in de gaten. Kwestie van de juiste tools kiezen (of laten kiezen).
Helaas kennen ook die programma's 't verschil niet tussen legitieme- en spywaregebeurtenissen op je PC. Dat wordt in veel gevallen aan de gebruiker over gelaten. M.a.w: soms kom ga daardoor van de regen in de drup.
Zo blokkeerde AdWatch op school eens iets waardoor lnk-bestanden opeens niet meer werken.
De problemen en kosten die voortvloeien uit spyware voor zowel thuis gebruikers als zakelijke gebruikers is natuurlijk al erg. Als mensen daar ook nog weer eens misbruik van gaan maken in de verwijder tools dan wordt het natuurlijk wel heel erg in tijd en kosten.
Vind dit dan ook een goede en terechte stap die hier genomen wordt.
Als trouwe volger van de meuktracker heb ik Spyware Assasin geprobeerd zodra ik het in de tracker zag langskomen. Toen dat meukprogramma applicaties die ik bewust zelf had geinstalleerd en absoluut geen spyware zijn begon te identificeren als spyware begon bij mij wel een belletje te rinkelen en heb ik het snel gedeinstalleerd en Hitman erover heen gegooid om te kijken of Assasin niet zelf spyware was of had achtergelaten. Heel erg dubieus programma!
Als ik een windows popup zie verschijnen, ruik ik altijd poep,
aangezien in niet onder windhoos werk...
Mijn ma wordt ook altijd getroffen door dit soort pop-ups, en dan belt ze mij weer : "help help help, ik ben geinfecteerd"
Mijn andwoord : "niet op ja of nee klikken, maar op het kruisje" werkt in 80% van de gevallen.
Wat ik schandalig vind, is dat op "legetieme" sites ook af en toe van dit soort pop-ups te vinden zijn "boost your internet speed", "fight spyware", en in 90% van die gevallen is het gewoon kulware....
Je moet ook niet op het kruisje drukken slimmerik! Dat kan een fake luna skin zijn. Het hele popupvenster incl balkje met knoppen is vaak 1 grote knop 'JA'.

Gewoon ctrl-W drukken. Maar liever helemaal geen IE gebruiken.
sinds IE6.0 met SP2 is dit niet meer mogelijk, dus werkt het kruisje wel zo goed als altijd. (er zijn nog achterpoortjes, bewijs ervan is de popup bij webmessenger)
@onzem:
Welke legitieme sites bedoel je? Je zegt zelf eigenlijk al dat je 't juist schandalige sites vindt.
Het is misschien een beetje een gekke vergelijking maar bekijk het eens zo:

Vooral als consument ben je tegenwoordig erg snel slachtoffer van spyware en adware. Iedere keer kopen we of bedenken we iets nieuws om het tegen te gaan. Dat kost ons handen vol geld en het is niet te stoppen omdat de spyware en adware vormen zich steeds aanpassen.

De muziek en film industrie worden steeds maar weer bedreigt door nieuwe manieren van illegaal verspreiden van hun spullen. Ze bedenken nieuwe manieren om dit tegen te gaan. Dat kost hun handen vol geld en het is niet te stoppen omdat het sharen steeds op een andere manier gebeurd.

The point: Als consument kun je misschien nu een beetje begrijpen hoe het voor de muziek en film industrie is...

Het is misschien een beetje een verweg gezocht, maar er zit weldegelijk een overeenkomst in.
Het is imho een behoorlijk brakke vergelijking en wel om 2 redenen: 1. door spyware kan idd schade ontstaan, "illegaal" gebruiken van media content (of preciezer: het copyright schenden) lijkt geen inkomstenderving te veroozaken (maw: er is geen schade voor de platenindustrie) 2. spyware is in grote mate afhankelijk van slechte software en luie gebruikers, iets waar de gebruiker/consument zelf wat aan kan doen (iets wat bij de mediaindustrie niet opgaat)

Kortom: geen goed voorbeeld, je kunt het echter wel omdraaien: de heffingen op blanco media veroorzaken wel schade en daar kun je niet eens omheen, tijd om deze dan maar af te schaffen dus ;)
"illegaal" gebruiken van media content (of preciezer: het copyright schenden) lijkt geen inkomstenderving te veroozaken (maw: er is geen schade voor de platenindustrie).
Waarom denk je dat de platenindustrie er dan zo'n probleem mee heeft?
@blouweKip:
Spyware afhankelijk van luie gebruikers??
Onzin... De gemiddelde gebruiker weet nauwelijks wat spyware is, en wil gewoon gamen, surfen, chatten. De schuld ligt bij het OS en/of browser, die die troep doorlaat. En diegenen die KUNNEN optreden: overheid, politie, justitie: doen het niet. Da's nl. veel moeilijker dan je geld verdienen met snelheidsovertreders flitsen.
Waarom heeft 't SPYware? Juist, omdat het sneaky moet gebeuren en gebeurd. De leek is daar niet tegen opgewassen. 99% van de computergebruikers is leek. De overige 1% moet zaken uitzetten (waardoor bepaalde gewenste dingen niet meer werken) of extra software installeren (waardoor de PC weer trager wordt en er ˇˇk weer teveel geblokkeerd zal worden).
[Off topic (maar moet even)]
Gelukkig eindelijk iemand die het opneemt voor de film en muziek industrie!
Kan ik jou een paar vragen stellen:
- Wie bepaald de prijzen van film(-media) en muziek(-media)?
- Wie bepaald dat er sowieso heffing wordt betaald op lege media?
- Waarom leiden 'sterren' nog steeds (terwijl wij hun inkomsten zouden stelen) een zeer luxe leventje. (zie mtv programma's)
- Waar gaat het geld naartoe dat door instanties zoals Brein worden ge´ncasseerd naartoe?
[/offtopic]

- Over misleidende programma's zoals Spyware Assasin ed, tja het wordt idd tijd dat dit, keihard, wordt aangepakt, ik moet mijn moedertje en opa al uitleggen hoe de mailclient en het simpel uitloggen uit windows moet, dus uitleggen over dit soort praktijken is er niet bij, terwijl mensen wÚl via internet willen bankieren ed.

- Aan de andere kant, mensen willen naar mijn idee niet veel moeite doen om te leren hoe ze met een computer moeten omgaan (dus dit soort dingen leren ontwijken), vervolgens willen ze het ding wel gebruiken.
Als je een nieuwe oven koopt lees je toch ook de gebruiksaanwijzing???
Inderdaad erg Off Topic...

Maar ik vind het wel leuk om de antwoorden te geven: (allemaal opgezocht).

Wie de prijzen bepaald? Hoofdzakelijk door de platenmaatschappijen.. de grote labels.
Er zijn veel factoren wat meespeelt.. b.v. honarium van de artiesten enzo.. maar dat is in mindere mate.

Wie er bepaald dat er heffing wordt betaald op lege media..
ehm.. volgens mij is dat in de eerste plaats de regering? Tenminste, die staat het toe.. Het zijn toch de organisaties als Brein en BAF en Buma/Stemra die dat allemaal geregeld en verzonnen heeft.. met steun van de platenlabels.

Waar dat geld naartoe gaat? Behalve een gedeelte wat achter de strijkstok plijft hangen zal het grootste gedeelte toch weer naar de platenlabels gaan...

Waarom de 'sterren' nog steeds een luxe leven leiden, terwijl wij hun inkomsten stelen?
Nou.. ten eerste heeft nog nooit iemand beweert dat wij AL hun inkomsten stelen? Er blijft altijd nog genoeg over.. dat blijkt.. en daarbij.. het is niet zozeer dat met kopieren, gestolen wordt van de artiesten.. want die hebben vaak gewoon een contract met de platenmaatschappijeen.. en verdienen geen cent meer of minder van dat gekopieer.. het is de platenmaatschappijen waar van gestolen wordt...

Maar..
wat is je punt nu? Ik weet het echt niet?

Misschien is je punt wel. dat een maatschappij niet zelf een prijs mag bepalen voor hun produkten of diensten?
Of is je punt dat, wanneer iemand genoeg geld heeft, dat je daar wel van mag stelen?
Effe off-topic aanhaken:

Een deel van de heffingen op lege media gaat niet naar de platenbazen, maar naar het thuiskopiefonds. Een fonds waar kunstenaars en instellingen subsidie kunnen aanvragen voor het initieren van sociale en culturele projecten die de Nederlandse audiovisuele- en muziekcultuur bevorderen...

Zo, als dat niet off-topic is, dan weet ik het niet meer...
- Wie bepaald de prijzen van film(-media) en muziek(-media)?
Uitgevers, platenlabels...
Media weet ik niet, ik denk distributeurs?
- Wie bepaald dat er sowieso heffing wordt betaald op lege media?
Europa...
- Waarom leiden 'sterren' nog steeds (terwijl wij hun inkomsten zouden stelen) een zeer luxe leventje. (zie mtv programma's)
Omdat ze optredens geven, sponsorcontracten, reclame maken, etc. Uitvoerenden (artiesten, tekstschrijvers, componisten, etc krijgen +/- 7% van cd verkoop)
- Waar gaat het geld naartoe dat door instanties zoals Brein worden ge´ncasseerd naartoe?
Brein weet ik niet, ik denk dat dat naar de overheid en de opsporingsdienst.. (boetes etc.)
BUMA Stemra geeft 100% door van wat ze ontvangen. De enige inkomsten die BUMA heeft zijn inkomsten uit beleggingen van het geld.
Wat je eigenlijk bedoelt te zeggen is dat bij criminaliteit het altijd een kat en muisspelletje blijft? Ja wie wist dat nou niet :?
Ik heb ook wel eens pop-ups van ze gezien, heel vervelend. Toch lijkt het moeilijk om te bewijzen dat ze bewust spyware laten zitten. Zouden ze niet kunnen claimen dat ze gewoon baggerprogrammeurs zijn? In hoeverre ben je aansprakelijk voor het niet goed werken van je programma? Met sommige licenties (zolas GPL) uberhaupt niet.

EDIT: het programma richt op deze manier geen schade aan. Het herstelt echter niet alle problemen. Ik denk niet dat je voor de schade door spyware als antispyware-maker verantwoordelijk kan worden gehouden.
In een EULA of licentie vorm opnemen dat je niet aansprakelijk bent is iig in Nederland niet geldend.

De wet staat altijd boven een overeenkomst namelijk, of dat nu de GPL, een arbeidovereenkomst of leveringsvoorwaarden zijn.
Met andere woorden, als je iets onder de GPL uitbrengt kun je wel degelijk verantwoordelijk gehouden worden.
Dan is de EULA van Windows ook niet geldend 8-)
Ropen dat je niet verantwoordelijk bent is wat anders dan niet verantwoordelijk zijn. Als je software schade aanricht kun je daar best wel aansprakelijk voor worden gesteld.
en terecht aanpakken die lui.. je ziet zo vaak van die misleidende banners. ze lijken op windows schermpjes maar dat zijn het niet. als je niet zo handig ben dan stink je er zo in.
Precies, en dan kllikt de argeloze surfer op het kruisje rechtboven en... :(

Blij dat ze dit soort gasten steeds beter kunnen aanpakken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True