Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties
Bron: Startpagina, submitter: RCJ80

Startpagina.nl heeft een kortgeding aangespannen tegen Microsoft. Wie de antispywaresoftware van de softwareontwikkelaar uit Redmond gebruikt terwijl zijn startpagina ingesteld staat op Startpagina.nl krijgt namelijk de melding voorgeschoteld dat dit een potentiële 'browser hijack' kan zijn. Het programma biedt de gebruiker ook de mogelijkheid de startpagina terug te zetten naar de standaardinstelling msn.nl. Startpagina is van mening dat Microsoft het gebruikers hiermee onmogelijk maakt om een alternatieve startpagina te kiezen en de consument daarmee op onrechtmatige wijze naar msn.nl lokt. Bovendien wordt de goede naam van Startpagina.nl besmeurd, zo stelt men.

Microsoft had al laten weten dat het om een fout in de bètaversie van het programma gaat en dat het probleem opgelost zou worden, maar Startpagina.nl vindt dit niet voldoende en eist dat Microsoft alle gebruikers duidelijk maakt dat er met Startpagina.nl niets mis is. Bij enkele tests bleek echter dat de gebruiker ervoor kan kiezen deze melding in het vervolg niet meer weer te geven. Bovendien worden ook andere sites op deze manier als 'possible browser hijack' gedetecteerd wanneer zij afwijken van de standaard ingestelde startpagina.

Possible Browser Hijacks
Ook andere sites worden als potentiële hijack gezien
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Okay, wacht.
Kan _iemand_ mij uitleggen hoe MS AntiSpyware het verschil moet weten tussen een 'goede' en een 'slechte' startpagina?

Beter gezegd: als iemand AntiSpyware draait, heeft diegene vermoedelijk al problemen met spyware - vaak dus ook een veranderde startpagina: dat die voor de zekerheid naar de 'standaard' wordt teruggezet is IMO niet mis mee.

één punt: het zou wel netter zijn als de 'standaard' about:blank was ipv msn.nl...
Als jij bv je url naar je home knop sleept toestaan.
Als jij extra -> internet opties ingeeft welke site toestaan.
Als je op een link klikt en hij vraagt wil je deze site als startpagina instellen en je drukt op ja toestaan.

Bij de rest een vraag stellen, dit kan een hijack zijn.
Ik weet niets van programmeren, maar het bovenstaande lijkt me toch echt niet moeilijk voor microsoft.
De eerste twee ben ik met je eens, maar de derde niet.
Dan is imo precies het doel van het programma weg. We weten toch inmiddels wel dat een aanzienlijk deel van spyware is te danken aan het klakkeloos ja-klikken, dus ook als er netjes wordt gevraagd (door een script) of je een pagina als startpagina wilt instellen.
één punt: het zou wel netter zijn als de 'standaard' about:blank was ipv msn.nl...
En dan krijg je tientallen telefoontjes... "HELP, mijn scherm is leeg, de browser doet het niet, hij is kapot!"...
Dat is ook wel een hele suffe fout dan. Hebben ze vast volledig per ongeluk erin geprogrammeerd |:(

Ook een manier om meer verkeer op je site te genereren, en dan weer met het excuus komen dat het een béta is. Erg slecht.
Dat is ook wel een hele suffe fout dan. Hebben ze vast volledig per ongeluk erin geprogrammeerd
Ik weet dat jij het ironisch bedoeld :). Maar voor de mensen die hier echt in geloven heb ik het volgende argument:

Microsoft verdient MILJARDEN, ze hebben geld als water. Ze hebben dus alle mogelijheden om alles te testen. Waarom laten ze dan toch bijna altijd wel foute dingen er in zitten die concurrenten benadelen, maar waarvan ze later altijd zeggen dat het een bug was?

Van een bedrijf dat jaarlijks miljarden dollars verdient, zou je verwachten dat ze een deel van die miljarden dollars inzetten om kwaliteit te waarborgen. Maar de kwaliteit van Microsoft software is niet beter dan die van willekeurig welk ander softwarebedrijf.

Imo is Microsoft gewoon een bedrijf dat voornamelijk gerund wordt door zakkenvullers. Er zullen best een paar mensen zitten die te goeder trouw zijn maar het merendeel is niet meer dan een zakkenvuller. Die mensen kunnen hun zakken vullen omdat er zo veel mensen zijn die Microsoft zonder nadenken altijd het voordeel van de twijfel geven.

Dat is een ongezonde situatie. Microsoft speelt een gevaarlijk spelletje. Ze bewandelen een heel dunne lijn waar ze alleen op kunnen blijven door het onredelijke vertrouwen van mensen. Als dat vertrouwen weg is, zal dat snel gaan. Microsoft zal dan instorten en niet langzaam inzakken. Daar zullen heel veel aandeelhouders berooid van af komen.

Microsoft doet er goed aan om zich wat meer met kwaliteit bezig te houden en wat minder met concurrentie. Als ze goede kwaliteit leveren, winnen ze de concurrentiestrijd vanzelf wel. Als ze gemiddelde kwaliteit blijven leveren, maar hun koppositie op aggressieve manier blijven verdedigen, dan zullen mensen op een gegeven moment gaan realiseren dat Microsoft vrij veel lucht in de verpakking doet. En dan mag ik hopen dat ik het aan zie komen en mijn Microsoft aandelen voor die tijd al heb verkocht :).
Je doet een aantal aannames in je post die (misschien) niet helemaal terecht zijn.

Dat Microsoft veel geld omzet per jaar wil nog niet zeggen dat software automatisch bugvrij gemaakt kan worden. Wellicht gaat het in dit geval inderdaad om een policy waarmee het (al dan niet) automatisch veranderen van de startpagina als een potentiele hijack wordt gezien.

Wellicht is het inderdaad een bug die te snel waarschuwt.

Je geeft zelf al aan dat Microsoft veel geld verdient, en ik denk niet dat Microsoft zo groot is geworden onder mensen die het risico dat jij aankaart niet zullen onderkennen, of dat soort risico's zullen nemen.

Er zijn altijd zoveel tegenstrijdige argumenten tegen Microsoft dat ik het haast met ze te doen krijg. Worden ze aan de ene kant aangeklaagd omdat er programma's en diensten standaard worden meegeleverd met hun software, krijgen ze aan de andere kant om hun oren dat er vrij veel lucht in de verpakking zit.
Staan ze eerst vrolijk toe dat websites onderdelen op je lokale pc kunnen wijzigen, doen ze er iets aan, is het nog niet goed en heet het ineens aggresief...
Het is wellicht beter als mensen weten waar ze over praten.

1. Standaard biedt MS Anti Spyware aan de startpagina terug te stellen naar waar je het op had staan op het moment van installatie (tenzij dat een known spyware is waarschijnlijk). Bij mij is dat t.net, zie dit screenshot:
[img]http://www.tweakers.net/ext/f/52093/thumb.png[/img]
Alleen als je nooit wat ingesteld had komt ie met msn.com. Zoals je kan zien zou bij mij na een hijack altijd een niet-microsoft pagina teruggezet worden (tweakers, google, dell). Heel netjes.

2. microsoft heeft deze functionaliteit niet verzonnen, MS AntiSpyware is een branded versie van giant anti-spyware.

3. Het is juist dat een startpagina hijack script als high threat gezien wordt, dit is namelijk een normaal kenmerk van de meest hinderlijke spywares. Ik noem bijvoorbeeld de blauwe searchbar onderin beeld, die was toen ik hem de laatste keer zag niet weg te krijgen met ad-aware en spybot. Met dit systeem zou dat veel gemakkelijker gaan.

4. Je kan microsoft niet kwalijk nemen dat ze een hun onbekende Nederlandse site in een beta nog niet whitelisted hebben, dat is letterlijk erg ver van hun bed. De gebruikers van antispyware kunnen dit overigens zelf aangeven via de zogenaamde "community". Zo gebruik ik messenger plus, dat door de meerderheid van de test-gebruikers als "low risk" wordt aangemerkt, dat rating systeem werkt prima.
Wou je nou echt beweren dat startpagina een CONCURRENT van microsoft is, whawhawha

ze dachten vast van , wow dat is een gevaarlijke concurrent, laten we de mensen van die homepage weglokken ;) sure
Dit is een beetje onzinnig argument van Startpagina. Microsoft Anti-spyware vraagt je of je je huidige instellingen wil beveiligen tegen "homepage hijacking". Bij iedere site waarop een script gedetecteerd wordt waarmee je een homepage kan wijzigen wordt ervoor (terecht) gewaarschuwd. Er wordt dat overigens alleen geadviseerd om MSN.COM in te stellen als dit al je standaard homepage was. Is je standaard homepage Google.nl dan zal MS Antispyware vragen of je de homepage wil terugzetten naar Google.nl.

Zo evil is het dus allemaal niet...
Er wordt dat overigens alleen geadviseerd om MSN.COM in te stellen als dit al je standaard homepage was. Is je standaard homepage Google.nl dan zal MS Antispyware vragen of je de homepage wil terugzetten naar Google.nl.
MSN.com is ALTIJD als eerste je standaard startpagina na een schone installatie.Als je de Internet Explorer voor het eerst opstart (Windows XP) dan gaat hij altijd als eerste naar msn.com. Wanneer ik dan meteen startpagina.nl zou instellen en dan de MS AntiSpyware erover zou halen, is het al een possible thread.
Yep, maar op dat moment kun je meteen aangeven dat je startpagina.nl als standaardstartpagina wilt en dan valt antispyware je verder niet meer lastig
Je kiest in MS Antispyware ZELF of je de homepage wil veranderen in MSN.COM. Loop de installatie nog maar eens door en lees dit keer voordat je op "next" klikt...
Programmeur : "Potverdikkie, ik heb zojuist per ongeluk Windows geherprogrammeerd dat het 4 keer sneller functioneerd.. ach... mooi meegenomen." :+

Startpagina heeft waarschijnlijk iets in de HTML code of URL naam staan waar Microsoft een blokkade op heeft gezet. Vandaar possible browser hijack. Je programmeert nooit iets per ongeluk.
Een programma dat niet naar behoren werkt / anders werkt dan het is ontworpen bevat simpelweg een bug.
Waarop wordt dan gebasseerd dat een site een possible browser hijack is?
Goeie vraag, dat vraag ik me ook af, aangezien dat ding zelfs mijn intranet pagina als broswer hijacker aangaf..
(geen rare scripts of truken op de site om de start pagina in te stellen)
Die scanner zal toch niet afgaan op een favicon.ico ?
Bij het klikken van een link op startpagina krijg je toch een popup van een browserscherm dat "mooi" gecentreert op je scherm terecht komt? Bijzonder irritant.

Het zal wel door dit soort trukjes komen. Tweakers doet bijna hetzelfde (met de "reageer" knop). Foute javascriptjes zijn nooit goed.
Volgens mij wordt er gekeken naar de startpagina die je hebt ingesteld bij installatie (bij mij standaard about:blank) en verschijnt er een melding als dit gewijzigd wordt (bijv. door spyware, of door startpagina.nl als startpagina in te stellen). Ook verschijnt deze dan bij de spyware results. Als ik startpagina.nl als startpagina wil instellen krijg ik de vraag of ik mijn eigen default (about:blank) weer wil terug zetten omdat MOGELIJK een stuk spyware tegen mijn wil in deze heeft gewijzigd. Als ik het zelf heb gedaan kan ik zeggen "Ignore"

De reden dat er dus wordt voorgesteld is dat deze schijnbaar al als default startpagina ingesteld was, of dat de gebruiker de vraag om de standaardpaginas/instellingen in te stellen weg heeft geklikt.

Een storm in een glas water als je mij vraagt en ik ga er dan ook vanuit dat Microsoft in het gelijk wordt gesteld. Zover ik kan zien lijkt Microsoft Anti-spyware een prima programma wat een redelijk tot goede bescherming bied. En inderdaad, je moet een beetje opletten waar je klikt in een popup, maar volgens mij is dat altijd het geval.
Nee WieMie,

Dat is niet waar. Als jij je startpagina op www.startpagina.nl hebt, en vervolgens MS AntiSpyWare Scanner gaat draaien en steeds op NEXT drukt (zoals 80% van de gebruikers), dan zal je homepage automatisch naar www.msn.nl gezet worden.
En dat is dus de fout van die gebruikers, klakkeloos klikken is niet de bedoeling, je moet wel LEZEN wat er staat.

Daarnaast kan je een eigen default page opgeven ipv msn.nl. Maar ja, dan moet je wel LEZEN en niet blindelings op elke knop klikken die je ziet.
Inderdaad, dat is de fout van de gebruiker.

Maar Microsoft heeft het recht niet om misbruik te maken van de stupiditeit van de Windows-gebruikers.

Waarom denk je dat Real en andere spelers boos werden dat Microsoft MediaPlayer bij Windows in gooide? Inderdaad, de domme Windows-gebruiker neemt dan echt niet meer de moeite een alternatief te nemen.

Welke domme Windows-gebruiker neemt tegenwoordig de moeite om Firefox te nemen? 80% neemt het niet omdat ze Internet Explorer begrijpen en wel makkelijk vinden.
Nee dat is opzettelijk gedaan door MS omdat ze toch weten dat veel mensen niet alle kleine letters lezen.

En ka zo kun je het op de gebruiker zijn rug duwen, maar ik vind het absoluut een storende manier van werken van MS. Zeker als je net dat soort bedrijven ziet roepen dat ze de meest gebruiksvriendelijke windows ooit uitbrengen.
Onzin, ik ben het eens met wildhagen. Je kan er toch niet vanuit gaan dat iedereen zomaar gaat klikken en daar een beveiliging voor inbouwen? Gewoon lezen, dan komt iedereen een stuk verder...
Ik heb het net nog maar eens nagespeeld. Ik krijg echt een popup rechtsonder dat startpagina gewijzigd is (van about:blank naar startpagina.nl) als ik allow klik blijft het startpagina, klik ik block krijg ik een 2e popup.

Of ik zeker weet dat ik de nieuwe startpagina (startpagina.nl) wil wijzigen naar de default pagina about:blank.

Het programma promoot msn.nl dus niet extra. Alleen kent internet-explorer standaard msn.nl als startpagina (wat maar weinigen wijzigen)
Ik denk dat Startpagina.nl aan het kortste eind trekt. Aangezien het programma nog in de BETA fase is. Dus er kunnen nog bugs in zitten. De gebruikers weten dit ook. Aangezien Microsoft beloofd dat de "bug" er bij de final versie niet meer inzit zal Microsoft deze zaak gaan winnen.

Wel erg slecht dat ze msn.nl als alternatief aangeven.
BETA wil niet zeggen dat je gevrijwaard bent voor vervolging voor dit soort acties. Het is alleen van invloed voor de eindgebruiker. Je geeft de eindgebruiker aan dat er fouten in kunnen zitten.
Het feit blijft dat startpagina zwart gemaakt wordt.
Startpagina.nl word helemaal niet zwartgemaakt, want het geld voor ALLE sites die daar staan, en het zijn potentiële browserhijacks. De tool kan niet zien of jij die site wel echt als startsite wil, en vandaar dus: potentieel.
Alleen staat de 'Risk' dus wel op high. Dus het zijn misschien wel POTENTIEELE browserhijacks, maar door de Risk op High te zetten maakt Microsoft er een soort terrorisme van. Het risico is helemaal niet hoog, maar Microsoft maakt mensen die er niks van snappen bang en die doen vervolgens precies wat Microsoft ze aanraadt.

Overigens snap ik eigenlijk niet waarom dit soort 'scare-tactics' NIET onder 'terrorisme' vallen. Waarmee ik dus bedoel te vragen waarom de DMCA, de Home Security wetgeving en welke wetten dan ook die terrorisme in de mond nemen eigenlijk niet op Microsoft van toepassing is?
Alles is terrorisme, huh, about:blank is ook terrorisme zeker dan want daarop krijg ik exact dezelfde waarschuwing.

God, wat een enorm dom geblaat weer hier.

1. Het is beta software dus dit soort 'fouten' (het is gewoon een aan te passen setting) kunnen voorkomen.
2. Iedere wijziging van de startpagina wordt als High risk aangemerkt, inclusief about:blank.
Dat heet dus een foutje...
En zal (omdat het beta is) naar alle waarschijnlijkheid aangepast worden... :)
Dat ze MSN aangeven is logisch - MS weet tenminste dat die OK is.

Geven ze Astalavista.box.sk of een of andere warez site aan zou je ook gaan zeiken.
Waarom geven ze dan niet www.google.nl aan? Ow jah... das de concurrent.

Microsoft heeft gewoon een monopolie-positie en zij MOGEN gewoon niet hun websites en producten op zo'n manier gaan promoten.

Ik zou het fijn vinden als deze AntiSpyWare-scanner bij Windows-Longhorn in zou worden gebouwd, maar niet als de homepage standaard naar www.msn.nl zet. Tuurlijk is het te veranderen, maar het is gewoon misbruik maken van je monopolie-positie.

Domme mensen zullen massaal hun homepage naar www.msn.nl veranderen met dit programma. << Ik bedoel natuurlijk dat domme mensen het programma niet aanpassen en steeds op NEXT gaan drukken, waardoor hun homepage automatisch gewijzigd wordt naar www.msn.nl
Waarom verwijst de Firefox browser bijvoorbeeld naar de Firefox site, en niet naar www.microsoft.com/ie?
a: Firefox wijst naar een speciale Firefox themed pagina van google, niet naar www.getfirefox.com oid.

b: Firefox heeft geen monopolie positie, en kan dus geen misbruik maken van macht die ze niet heeft, terwijl je hier wel aannemlijk kunt maken dat Microsoft een commercieel belang heeft om Startpagina te wippen als homepage, ten gunste van www.msn.nl -> waar ze geld mee verdienen.

c: Firefox verhinderd niet dat je welke andere pagina dan ook instelt als opstart pagina, Microsoft doet dat in deze wel, door ten onrechte te claimen dat Startpagina.nl instellen een security probleem is. Dat kan je opvatten als smaad of laster.
MS doet dat niet, de gebruiker kiest er zelf voor om de setting op Remove te laten staan en op Finish te klikken. Als hij dat niet wil,. kan hij op Ignore en dan Finish klikken.
Jij weet dit, ik weet dit ook. Maar naar een gemiddelde gebruiker wordt gesuggereerd dat startpagina een potentieel gevaarlijke site is en deze zal snel geneigd zijn om dit aan te nemen.
Gevolg is:
1. msn.com wordt wat vaker gebruikt
2. startpagina.nl krijgt onterecht een slechte naam

Of je dit nu misbruik van monopolie noemt of iets anders, maakt me niet uit. Feit blijft dat dit misleiding is, en dat naar mijn mening de aktie van startpagina volledig terecht is.
Waarom zou dat niet mogen?

Waarom verwijst de Firefox browser bijvoorbeeld naar de Firefox site, en niet naar www.microsoft.com/ie?
Waarom ben je "dom" als je MSN als startpagina hebt?
Tsja ... als je dat niet ziet is het wel duidelijk dat je zelf MSN als startpagina hebt staan (geintje) ;)

Verder zag ik net op de main page van tweakers.net ook weer heerlijke propaganda staan. Iets over dat upgraden naar Linux 3 a 4 keer duurder kan zijn dan upgraden van Windows. Het erge is dat er nog mensen (die waarschijnlijk MSN als startpagina hebben, ;) ) zijn die dit soort informatie geloven ook. Tuurlijk is een onderzoek zo uit te voeren dat de gewenste conclusie naar voren komt, daarom is het ook belangrijk dat een onderzoek onafhankelijk wordt uitgevoerd (waar waarschijnlijk uit naar voren komt dat het per situatie verschilt welke oplossing beter/goedkoper is).
Waarom ben je "dom" als je MSN als startpagina hebt?
Omdat Microsoft een monopolie-positie heeft. Zij hebben het recht niet om met hun producten andere producten te promoten.
Waarom zou een ander bedrijf (bijv Firefox) dat recht dan wel hebben?

En waaarom zou het niet mogen als je wel een monopolie hebt, maar wel als je die niet hebt? Beetje meten met twee maten hé.
a: Firefox wijst naar een speciale Firefox themed pagina van google, niet naar www.getfirefox.com oid.
Helaas voor jou, maar kijk eens naar je settings, naar welke URL hij verwijst? http://start.mozilla.org... dat die doorlinked naar Google doet niet ter zake, start.mozilla.org is immers geen Google-site.
b: Firefox heeft geen monopolie positie, en kan dus geen misbruik maken van macht die ze niet heeft, terwijl je hier wel aannemlijk kunt maken dat Microsoft een commercieel belang heeft om Startpagina te wippen als homepage, ten gunste van www.msn.nl -> waar ze geld mee verdienen.
MS maakt hiet geen misbruik, want er word aan de gebruiker overgelaten om de wijziging door te voeren (door uiteindelijk op Finish te klikken).
c: Firefox verhinderd niet dat je welke andere pagina dan ook instelt als opstart pagina, Microsoft doet dat in deze wel, door ten onrechte te claimen dat Startpagina.nl instellen een security probleem is. Dat kan je opvatten als smaad of laster.
MS doet dat niet, de gebruiker kiest er zelf voor om de setting op Remove te laten staan en op Finish te klikken. Als hij dat niet wil,. kan hij op Ignore en dan Finish klikken.

Daarnaast claiemen ze niet dat het een securityprobleem is, maar dat het een potentieel probleem zou kunnen zijn. Lees de tekst die erbij staat, bij die melding maar.
Microsoft heeft gewoon een monopolie-positie
Misschien een domme vraag, maar op welk gebied heeft MS een monopolie?
edit: reactie op: ManJarijnissen

Meer dan 97% van alle werkstations draaien een microsoft windows versie.
Meer dan 90% draait microsoft office als kantoor-applicatie voor presentaties, spreadsheets, brieven enz.
Tevens worden er applicaties met updates automatisch meegeinstalleerd. Als voorbeeld, er is een periode geweest dat een update van outlook als resultaat had dat je ineens ook msn messenger op je pc had, een ander microsoft product waarvan nog steeds een andere versie automatisch met je os meekomt. Wat als resultaat had dat alle andere messangers verdrongen zijn
1 enkel exemplaar van het gangbare besturingssysteem voor een simpel werkstation van microsoft kost meer dan 200 euro.
Microsoft maakt meer dan 35% winst(dit kan uitsluitend als je monopolist bent of een heel klein bedrijf in een niche markt).

Gezien het bovenstaande, concludeer ik toch dat microsoft monopolist is in de markt van besturingssystemen op werkstations.

Er zijn trouwens nog veel meer voorbeelden te noemen waarom microsoft in sommige markten een monopolist is.
Omdat Microsoft een monopolie-positie heeft. Zij hebben het recht niet om met hun producten andere producten te promoten.

Microsoft kan dit programma automatisch laten downloads via de Microsoft Update (wat ik goed zou vinden), maar dan zouden alle startpagina's naar www.msn.nl gezet worden?
Omdat microsoft een hiervoor veroordeelde monopolist is en firefox niet.
dubbelpost, mod maar weg
Microsoft doet dat in deze wel, door ten onrechte te claimen dat Startpagina.nl instellen een security probleem is. Dat kan je opvatten als smaad of laster.
Er zit nogal verschil tussen of je zegt 'startpagina.nl is een securityprobleem' of dat je zegt 'Het wijzigen van je startpagina (zonder dat jij je ervan bewust bent) kan een securityprobleem zijn'
Duh!
Omdat dat tweakers.net moet zijn natuurlijk! :Y)
@basb, marktleider zijn op een bepaald gebied is niet hetzelfde als monopolist zijn. Als in Nederland 95% van de verkochte auto's een Opel is, heeft Opel dan het monopolie op auto's?

Je hebt als consument nog steeds de keuze tussen Windows, Linux, MacOS, Linspire, etc.
Op Office gebied heb je MS Office, OpenOffice, StarOffice, etc.

Dat de meerderheid van de mensen voor MS kiest betekend gewoon dat ze blijkbaar het beste product hebben. Niet omdat mensen geen keuze hebben (zoals bij monopolies het geval is).
Omdat MSN een waardeloze pagina is, vol met advertenties, referral links en misleidende koppen.

Een beetje man zet zn homepage op tweakers.net :Y)
it's not a bug! ... it a feature ;)
Op die manier zou je als fabrikant altijd je verantwoordelijkheid kunnen ontlopen door te zeggen dat iets een beta is.
Het is uitgeleverd aan het publiek, dat betekent dat je als fabrikant een zekere verantwoordelijkheid moet nemen ten aanzien van de correctheid van het produkt. Dat wil niet zeggen dat je keihard verantwoordelijk kan worden gesteld voor fouten in je produkt.
Dit is echter geen fout, dit is een verkapte poging tot machtsmisbruik (feitelijk doet Microsoft Antispyware niets meer en niets minder dan aan browser hijacking om MSN te promoten).
Loop toch niet zo dom te zeiken man...Al die crap hier altijd als het woord Microsoft in een artikel staat..Ze hebben toch al gezegd dat het een fout is en dat ze het gaan veranderen...Ik wordt schijtziek van al die lamers hierzo....Sorry mods maar ik moest dit even kwijt..
Op die manier zou je als fabrikant altijd je verantwoordelijkheid kunnen ontlopen door te zeggen dat iets een beta is.
Juist, en dat gebeurt dan ook altijd. Die fabrikanten proberen gewoon altijd uit hoe ver ze kunnen gaan.

Helaas dat die fabrikanten het altijd als een spelletje zien, terwijl de hele gemeenschap er voor moet boeten. Want bedrijven worden altijd aangeklaagd met behulp van gemeenschapsgelden.

Enneh, Zero-Tolerance, waarom verontschuldig jij je alleen tegenover de mods? Waarom niet tegenover iedereen die jouw rotzooi onder ogen krijgt?
Lees de voorwaarden van Microsoft Anti-Spyware maar eens. Je mag er gerust van zijn dat er duidelijk in staat vermeld dat het spul nog niet af is, en dat het gebruik op eigen risico is en waarschijnlijk ook wel iets van "geen support" en "de correctheid kan niet voor 100% worden gegarandeerd"

Heeft niets met verantwoordelijkheid ontlopen te maken, heeft er mee te maken dat je met een beta een groot "testpubliek" op een relatief simpele wijze kan verkrijgen.

En die testers worden dan wel geacht op de hoogte te zijn dat het programma nog niet af is, en het dus (in principe) niet op "missie kritische" of productiesystemen te gebruiken. Dat staat allemaal netjes in de EULA
Jaaaaaaaaaaaa....je begrijpt het goed! BETA is momenteel 'no liability'. Je kan trwns ook niet geld vragen voor beta producten.

Het software wereldje is een beetje vreemd wat dat betreft. Klanten gaan daadwerkelijk beta's gebruiken. Zou leuk zijn als ze dat bij auto's deden. Dan mocht dat echt niet :-): "De remmen werkten niet!". "Tjah, het was een beta auto en we zeiden dat er wat dingen niet goed waren".
denk ook dat startpagina het risico loopt dit weer voor de voeten geworpen te krijgen:

http://www.gamesgg.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=957
(startpagina & ilse verspreiden een trojan )

Hoewel het volgens ilse niet aan hun lag, en een hack was, zijn de handen van startpagina dus niet brandschoon.
Ik vind juist dat MS het prima heeft aangepakt.
Ik geloof niet dat ze dit gedaan hebben om startpagina.nl te bokken, maar gewoon om precies de reden waar hun proggie geschreven is: spy- en adware tegen gaan.
Ik vind de optie in het programma prima. De foutmelding komt zowieso bij alle executables die onbekend zijn, maar dat levert wel extra veiligheid op.

Onzin dus, en ik vind dat ze zich bij startpagina niet moeten aanstellen. Ik heb mijn startpagina altijd op Google.nl gehad, en je kan dat éénmalig in de instellingen van MS AntiSpyware aangeven, waarna hij die instelling altijd zal respecteren. Onzin dus.
Dit valt voor mij gewoon in het volgende rijtje:

-De onmogelijkheid om een alternatieve browser volledig te integreren (links vanuit MS applicaties zoals MSN messenger zullen IMMER iexplorer starten)
-Elke kans aangrijpen om MSN search als startpagina in te stellen
-Promotie van eigen materiaal ten koste van de reputatie van anderen

Ik vraag me dan ook ten zeerste af hoeveel "hits" van de MSN startpaginas / searchpaginas ook wérkelijk bewust zijn. Als ik me alleen al bedenk hoeveel hits ik hun "gegeven" heb door allemaal die vervelende instellingen en agressieve koppelingen.....
Elke kans aangrijpen om MSN search als startpagina in te stellen
_elke_ kans is wellicht wat overdreven. Imo is er niets mis mee om dit als default te gebruiken bij de installatie van hun eigen product (zoals IE en AntiSpyware)
Promotie van eigen materiaal ten koste van de reputatie van anderen
Valt toch wel mee? Wat is er mis mee om hen eigen pagina als standaardwaarde te gebruiken, waarvan ze weten dat die veilig is? Als je normaal leest wat er staat kan elke gebruiker gewoon die instelling aanpassen.
Ik denk dat Startpagina.nl een goede kans maakt hoor. Dit is gewoon overduidelijk een zwakke actie van MS. waar ze makkelijk onderuit denken te komen.

En de standaard homepage laten veranderen naar www.msn.nl en vervolgens deze AntiSpyWare-scanner bij Windows-Longhorn inbouwen? Jah... search.msn.nl gaat nog wel populair worden!

Verder... je bent niet verantwoordelijk voor je producten indien je ze als beta uitbrengt? Das onzin hoor... Microsoft claimt zelfs dat OpenSource-programmeurs verantwoordelijk zijn voor hun producten! Tenzij ze het beta gaan noemen... yeah right!
Zoals ik eerder als schreef vanderd MS Antispyware de homepage alleen in MSN.COM als je dat al van te voren had ingesteld. Tijdens de installatie van MS Antispyware wordt je standaard homepage ook helemaal niet gewijzigd tenzij je daar zelf voor kiest. Als je startpagina.nl als homepage had zal MS Antispyware bij een homepage hijack keurig vragen of je je homepage wil terugzetten naar startpagina.nl...

Kort gezegd: Startpagina heeft geen poot om op te staan.
Er staat in de bron niets over een rechtzaak.
De bron is dan ook een oude pagina (4 februari). Hier staat meer over de rechtzaak: http://www.nu.nl/news/484186/50/Startpagina.nl_begint_rechtszaak_tegen _Microsoft.html
Ah, thanks, ik kan trouwens startpagina wel gelijk geven, rechtzaken is het enige dat die Amerikanen begrijpen.
Vind dit echt slecht van Microsoft. Als dit gerapporteerd word in MS AntiSpyware waarom zit er dan in vredesnaam een optie in Internet Explorer om je startpagina aan te passen, als AntiSpyware dit rapporteerd als possible hijack kunnen ze die optie er beter uitslopen!
Net zoals het knopje: Use Current!
Volgens mij stel je namelijk startpagina.nl zelf handmatig in, en doet een browser hijack dit niet. Een eigen actie dus die ze potentieel opgeven. Beetje vreemd, vooral marketing lijkt me!

Use Blank moeten ze natuurlijk wel laten staan ;)
Niks met MS te maken IMHO; Ad-Aware doet dit bij mij ook, ook "about:blank" wordt gemeld als possible hijack.
en, de homepage die je gebruikt is ook maar een registry-entry; of een progje die entry wijzigt, of jij het typt in een progje wat die entry wijzigt... geen enkel anti-spyware programma gaat dat onderscheid achteraf kunnen maken. (tenzij de gebruiker het ze verteld natuurlijk)

Dat de systeem default een MS site is, kun je ze moeilijk kwalijk nemen: want van wie is Windows nou eigenlijk? [rethorische vraag]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True