Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Bron: Tom's Hardware

Een tijdje geleden introduceerde Razer een nieuwe muis in de lijn van precisiemuizen die het bedrijf speciaal op gamers richt. Tom's Hardware heeft de muis onder handen genomen en er een review over geschreven. De muis heeft een precisie van 1600cpi (counts per inch) maar de standaard communicatiesnelheid van de USB-poort (125Hz) is niet genoeg om dat door te geven. Je kunt de USB-poort 'overclocken', maar dat geeft volgens de reviewer op veel systemen onverwachte effecten. Toch bereikt de muis bij de standaardinstellingen al zeer goede resultaten wat precisie betreft. De ergonomische aspecten zijn goed, maar afhankelijk van smaak. De drivers zijn ook prima in orde, maar de muis doet toch net wat onder voor de MX-1000 lasermuis van Logitech, aldus Tom's Hardware. Voor een prijs van 60 dollar ligt de Diamondback in de winkel.

Razer DiamondBack-muis (Chameleon uitvoering)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

De muis heeft een precisie van 1600cpi (counts per inch) maar de standaard communicatiesnelheid van de USB-poort (125Hz) is niet genoeg om dat door te geven.
Absolute onzin! De refreshrate van de USB poort heeft niets, maar dan ook echt niets te maken met de precisie van de muis. Hier heeft Tomshardware echt een enorme blunder gemaakt!

Zolang de informatie die 125 keer per seconde verzonden wordt maar in een USB packet past is precisie geen enkel probleem.
Aangezien de Diamondback 16 bits packets gebruikt zal dit nooit en te nimmer een probleem zijn.
If you set the mouse to a normal speed in Windows for day-to-day tasks, the MX 1000 laser proves to be more precise.
Onzin! De MX1000 maakt gebruik van een 800cpi sensor, deze is dus juist onpreciezer dan de Diamondback.

Het tabelletje dat Tomshardware ook laat zien aan het begin van de review slaat nergens op! De MX510 is even precies als de MX1000, en de Razer Viper is weer preciezer dan die twee. De Razer Diamondback staat daar weer boven.
In all other cases, I'd recommend the MX 1000, or failing that the MX 510. For all standard uses and even for photo retouching, you'll do a lot better with a Logitech.
Nogmaals, onzin! Als je de precisie van de Diamondback te hoog vind, zet je de sensitivity van de muis lager en dan werkt de Diamondback effectief als een 800 CPI muis (gelijkwaardig aan de logitech MX serie).

Kortom, deze review van Tomshardware is gemaakt met een gebrek aan kennis waardoor verkeerde conclusies getrokken worden.
Volgens mij kun je de MX-510 en MX-1000 niet met elkaar vergelijken. De laatste is een laser-muis.
De MX1000 gebruikt de Agilent S2020 sensor. Dat is dezelfde sensor als die in de MX510 en MX310 zit.

Op de MX310 maakt de sensor echter minder shots per second, namelijk 5250. In een MX1000 en MX510 6445 shots per second.

Het enige verschil tussen een MX1000 en MX510/310 is de manier waarop er licht in de optische sensor komt.
De MX310 en MX510 gebruiken een standaard LED licht, de MX1000 een laser licht.

Dit laser licht levert dus op zich geen grotere precisie op, de muis zal alleen op moeilijker oppervlakten werken.
Misschien een verkeerde opmerking, maar het feit dat de specs beter zijn betekent nog niet dat de muis in de praktijk beter is. Of je een 800 of 1600 cpi sensor hebt, maakt minder uit dan de implementatie.

Misschien heb je wel gelijk dat de Razer beter is, maar dat is niet alleen afhankelijk van specs. Anders hoef je zo'n review ook niet te houden, toch?
Persoonlijk denk ik dat ze het best wel eens fout hebben, wat ik weet komt van interviews van de muismakers, die zijn misschien niet al te eerlijk, maar:

Winxp lockt de USB low speed op 8ms polling rate, niet te overclocken, dus idd 125Hz.
Volgens de USB spec hoort Low-Speed USB 1ms pollingrate (1000Hz) te hebben, en windowsME en 2000 voldoen hieraan.

Verder is dit probleem bekent en beschikt de Diamondback niet voor niets over een 16bit data path, dat in tegen stelling tot de 8 en 12 die normaal gebruikelijk zijn.

Dus ik denk dat dit probleem niet zo groot moet zijn, bovendien is DPI too hard to miss, als dat werkelijk zo was, als ie werkelijk zijn DPI niet haalt (wat betekend dat je de sensitivity moet verhogen) dan had ik dat al wel gehoord van bekende van me die zelf zo'n diamondback hebben.
Toms Hardware is gelukkig wel zo slim om aan te geven dat de voorkeur voor een muis een zeer persoonlijke is maar naar mijn mening slaan ze toch de plank enigzins mis met hun opmerking dat de MX1000 beter is voor 'dagelijks allround' computergebruik.

Ik heb zowel de MX1000 als de Diamondback in mijn bezit en kan er daarom het volgende over zeggen:
De MX1000 is naar mijn mening te zwaar, glijdt niet lekker, heeft een ergonomische vorm die niet prettig is en heeft vanwege het feit dat het een draadloze muis is een start latency. Bovendien wiebelde mijn MX1000 bij normaal gebruik.
Toen ik de Diamondback eindelijk kreeg was dat werkelijk een opluchting, heerlijk licht, ongelovelijk precies, eenvoudige maar fijne ergonomie en hij glijdt als de brandweer. Voor geen goud zou ik weer terug willen naar het gebruik van de MX1000.
Dat ze bij Toms Hardware zeggen dat de MX1000 preciezer is bij gebruik in kantoorapplicaties tenslotte is niet mijn ervaring. Dat de Diamondback perfect is voor games wel :)
Persoonlijk denk ik dat ze appels met peren vergelijken.
mx1000 draait op 200Hz komt neer op vertraging van je muis tot in je pc van 5ms. En ze vergelijken het met een razEr die op 1/8ste van zijn kunnen draait :S dus op 125Hz dat is 8ms. Als ze de muis zouden testen zoals ie hoort te zijn 1KHz dan veegt ie met mx1000, en de muis is bedoelt om op 1KHz te draaien waarom zou je het dan op 125Hz testen :S

(voor duidlijkheid usb is gelocked bij xp op 125Hz met ps 2 kun je op 200Hz gamen daarnaast mijn microsoft muisje doet het ook 5 keer beter op 1ms :P dan op 8ms lang leven windows hacken )
hoe kun jij nu weten dat ie "veegt" met de mx 1000, dan motten ze maar iets maken waardoor ie die frequentie wel haalt, en dat hebben ze niet gedaan. dus is ie slechter, prestaties begint met producten te leveren die compleet zijn
wat hij probeert te zeggen is dat WinXP ervoor zorgt dat ie z'n volle potentiaal niet haalt. Windows 2000's USB implementatie kan dit wel aan.. Dus draait die muis op z'n volle kunnen op Win2k. Windows XP usbport.sys driver hangt op 125Hz.. er zijn gehackte drivers te vinden die dit verhogen naar 250,500 & natuurlijk 1000hz (1khz). Waarbij deze muis meer tot z'n recht komt.
ja maar dat loopt niet echt stabiel heb ik gemerkt
Persoonlijk denk ik dat ze appels met peren vergelijken.
Weet jij wel hoeveel verschillen er tussen appels en peren zijn !! :P
Vandaar dat het verstandig is dit beestje alsnog met een ps/2 converter aan te sluiten en dan met ps2rate je ps2 pollling frequency tot 200hz te verhogen... ;)
Daar heb je ps2rate niet voor nodig; kan ook gewoon in de properties van je muisdriver ingesteld worden. (als je tenminste w2k of hoger hebt, maar dat zal voor veruit de meeste tweakers wel opgaan denk ik)
Bij deze muis zal de volle bandbreedte van USB2 niet worden gebruikt, maar volgens mij is die frequentie wel limiterend.
hmmm

in deze review is MX1000 echt wel slechter voor zowel office als games

http://thecrucible.ca/reviews/dbmx/index.php
De MX1000 is te zwaar om als goede gaming muis te gebruiken. Voor eventjes is het lekker, maar ik geef nog altijd de voorkeur aan mijn MX500 (of de 510) als ik die had.

Razor heeft overigens muizen die erg licht zijn en erg smooth glijden.
als de MX1000 van binnen lijkt op de MX500, zit er een stuk zinloos ijzer in dat je gewoon kan verwijderen (heb ik bij mijn muis ook gedaan, die is nu best wel wat lichter)
Ik dacht dat enkel de muizen zonder batterij (dus niet draadloos) het gewichtje zitten hadden. En de MX1000 is draadloos dus ik denk ook dat daar dus geen gewichtje in te vinden is.
niet alleen de mx500...ook mijn wat oudere dual optical (voorloper van de mx serie) had ook een ijzeren plaat erin zitten...weg ermee, is nu een stuk lichter :)
Gebruik hem nog steeds trouwens 8-)
Ik heb de eerste MouseMan Optical en de Dual Optical gehad en in allebei zat zo'n stuk ijzer. De MX510 heb ik nog niet open gemaakt, maar daar zit het dus blijkbaar ook in. Wat ik nou fijner vind kan ik niet echt zeggen, zonder reageert wat sneller, maar met ijzer er in vind ik hem stabieler en preciezer werken.
Mijne zit er nog steeds in... vind het wel lekker als er beetje gewicht in zit.
grappig
heb ik ook gedaan
gewoon een stukje gewicht er uit gehaald

trouwens ook al met een foto camera meegemaakt

gewicht erin zodat het wat lijkt :o

ontopic/ik gebruik de mx 500 en die bevalt me prima met zijn acht knoppen
wat betreft die mx 1000,batery eruit en adaptertje erop,dat scheelt de helft
ik heb een mx1000 en is echt wel lekker om te gamen hoor
Eigen mening. Muisvoorkeur is iets enorm persoonlijks.
Inderdaad, ik game volgens mij als enige in de wereld het liefste met een trackman marble fx :)
Precies. Ik vind die MX1000 bijvoorbeeld maar een rukmuis. Valt niet mee te gamen als je een lage sensitivity gewend bent.
Hij is dan ook niet bedoeld om hem zo te gebruiken :+

zoals eerder gezegd, muiskeuze is persoonlijk, dit staat ook in het artikel.
Nope, eens ge geleerd hebt te gamen met een trackball wil je niets anders meer.
Hehe ook dat is uiteraard een mening, als ik met een trackball aan de slag ga heb ik binnen 5 minuten gewoon pijn in mijn hand, laat staan dat ik daarmee de vijand moet neerschieten in call of duty :)
Eens geleerd met een trackball kun je niet anders meer... ik krijg haast RSI klachten van muis-gamen...
Maar ik knal al m'n huisgenoten, en aardig wat universiteitsgenoten (qua servers), af met een trackball :)
Als ik echt goed moet spelen,
dan pak ik me muis met bal en draad ;)
dat is gewoon iets waar ik me erg aan heb gehecht.. en ik kan er ook heeeeel raak me schieten :7
Dus als ik het goed begrijp zou een muis op een usb poort maar 125 pakketjes per seconden kunnen versturen. Dus je mag de muis maar, 0.2 cm per seconden verplaatsen anders haalt hij die 1600 counts per inch (2,54 cm) niet.

Betekent dat dat de muis dan wat langerzamer of minder precies wordt, of raakt hij dan meteen "out of sync" met het beeld: hij haalt maar 2 cm op het beeld terwijl de muis 5 cm is verplaatst bv.
Dit is geen probleem, maar ome Tom heeft het kennelijk ook niet genoeg door om het duidelijk op te schrijven.
Deze muis meet nauwkeurig bij langzame bewegingen (de uitgerekende 0.2 cm/sec). Bij snellere bewegingen geeft de muis een grotere afstandsverplaatsing door (>1). De bemonstersnelheid van de muis door de PC zit vast op een frequentie van 125 Hz. Bij snelle bewegingen lever je wat in op nauwkeurigheid per sample, maar dit hoeft dus helemaal geen problemen op te leveren.
Je vergeet dat een USB pakketje informatie kan bevatten. Informatie als:
1. Muis 50 pixels naar links bewogen.
2. Muis 120 pixels naar rechts bewogen.

Bij standaard muizen zijn deze pakketjes 8 bits groot.
Bij 8 bits kun je maximaal 127 counts naar links of 127 counts naar rechts per pakketje, dus per 1/125 seconde.

De Logitech MX510 gebruikt 12 bits pakketjes, de Razer Diamondback gebruikt 16 bits pakketjes.
Hier kan dusdanig veel informatie in dat het "data-path" nooit de beperkende factor zal zijn wanneer je je muis heel snel gaat bewegen.
hij haalt idd de maximale 1600 niet.. maar wat dan wel?

alles wat theoretisch kan, word nooit behaald in praktijk..

maar het is tog nr. 1 muis voor FPS gamers.. :)
maar 1 ding laten ze er wel buiten
de MX1000 is geen USB muis
dat is toch wel een belangrijk punt qua transmissie neem ik aan?!
ping tijden enzo
hebben ze het hier over standaard USB1.1?
of over USB2.0.
ik kan me nauwelijks indenken dat USB2.0 niet snel genoeg is.
144Mb/s meende ik toch?!

edit:
bedankt,
ik snap het nu.
ben nooit zo "into de muizen" geweest.
zolang ze maar een goeie DPI hebben
en goed glijden en gamen vind ik het best.
Het gaat niet om de doorvoer snelheid, maar om de frequentie waarmee de poort werkt. Hoe hoger de frequentie, hoe vaker de plaats van de muis kan worden bepaald. Dat maakt hem preciezer.
Lijkt mij dat snelheid en frequentie gerelateerd zijn aan elkaar, net als een FSB-frequentie van 200 MHz een hogere doorvoersnelheid mogelijk maakt dan van 133 MHz.

@un1ty: USB2.0 zegt nog niet zoveel. De correcte vraag is of deze muis USB full-speed of het 40 maal zo snelle USB hi-speed gebruikt. USB full-speed is namelijk net zo snel als het oudere USB1.1 (wat toch langzaam uitgefaseerd raakt).
Frequentie en doorvoersnelheid zijn wel aan elkaar gerelateerd maar:

bij 32bit/100mhz wordt het 100 x per seconde gerefresht.
bij 16 bit/150mhz wordt het 150 x per seconde gerefresht terwijl de doorvoersnelheid lager is.

16x150 < 32 x 100.
maar de standaard communicatiesnelheid van de USB-poort (125Hz) is niet genoeg om dat door te geven.
Ze hebben het hier over de communicatiesnelheid. Wat jij bedoelt is dataoverdrachtsnelheid. ;)

Edit: Zie ook reactie van chaser_ :P
Maar de dimensies kloppen echt niet in het artikel. Counts per Inch (het aantal plaatjes dat per inch verplaatsing gemaakt word) zegt namelijk niks over de snelheid waarmee de muis zich verplaatst. Die 125 samples per seconde kan dus voldoende zijn als de muis langzaam beweegt. Verder hoef je niet elke sample op te sturen bij snelle muisbewegingen.
Beetje wazig verhaal dus van Ome Tom.
Natuurlijk zegt dat niets over de snelheid waarmee de muis zich verplaatst: Je kunt zelf uitrekenen hoe snel de muis moet gaan (bijv. uitgedrukt in inch / sec.) wil 1600 counts / inch) ontoereikend worden bij 125 meetpunten / sec.
ping tijden?? LOL!
ik gebruik de diamondback nu ruim een maand. Ben er erg tevreden mee, ik ben altijd een Microsoft muizen man geweest. Dus het formaat en de vorm waren even wennen. Ik heb de MX1000 ook overwogen, maar het gewicht van de batterei in draadloze muizen heeft mij in het verleden ookal opgebroken, dus dat wou ik niet weer aangaan.
Bovendien paw ik nog weleens, en de MX1000 schakelt zichzelf dan 0,5 seconden uit.

Ik begrijp niet waarom de diamondback minder geschikt is voor RTS games dan de MX1000, ome Tom ligt die statement ook niet echt toe.

Imo is Tom hier wel lekker diep in de techniek gedoken, maar is een beetje kort door de bocht gegaan wat betreft het 'normale' gebruik.
waarschijnlijk omdat de mx meer knopjes heeft dan de razer.. die zijn nooit zo gul met extra buttons..

K heb trouwens nog de ''oude'' viper.. met maar 2 knopjes...

vipers hou je vast tussen je duim en pink,..
de mx ziet eruit alsof je je hand erop moet laten rusten,.. dat kan ook vertragend werken lijkt me?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True