Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Linspire

Besturingssysteem Linspire, voorheen ook bekend als Lindows, krijgt een ge´ntegreerde ondersteuning voor video- en audioformaten van Microsoft. Per direct worden de Linux-systemen geleverd met codecs voor Windows Media versies 8 en 9. Hiervoor heeft Linspire een licentie genomen op de codecs en beschikbare code voor Windows CE omgezet naar een Linux-port. Dit proces zou enkele maanden in beslag hebben genomen. Het wordt voor gebruikers niet alleen mogelijk om media in een aparte speler af te spelen, maar ook om video- en audioclips direct in de webbrowser weer te geven. Of andere distributies op enige manier gebruik kunnen maken van Linspires port is niet duidelijk. Linspire-gebruikers kunnen hun systeem via een online update voorzien van de nieuwe functionaliteit.

5px;" title="Linspire" alt="Linspire" align=right hspace=10 vspace=4>De licentie voor Linspire staat niet de complete ondersteuning voor Windows Media toe. Een steeds belangrijker onderdeel van de technologie, digital rights management (DRM), is niet terug te vinden in het besturingssysteem. Microsoft heeft een verzoek om een DRM-licentie afgewezen, omdat het bedrijf deze niet verstrekt voor een algemeen pc-platform. Een aantal bekende online muziekwinkels gebruiken juist deze vorm van DRM. Michael Robertson, CEO bij Linspire, noemt de houding van Microsoft teleurstellend. Volgens hem is het een poging om via het Windows-monopolie een stevige greep te krijgen op de muziekindustrie en zo concurrerende besturingssystemen buiten te sluiten. In een commentaar schrijft hij dat open standaarden zijn voorkeur hebben en hint hij op een initiatief van Linspire in die richting in de nabije toekomst.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Met VLC kun je gewoon (gratis) windows codec dll'etjes gebruiken als ik het goed heb begrepen, ook voor wmv9. Dus waarom ze dat niet doen? Of zal die oplossing niet helemaal legaal zijn?
edit: hm... idd, het was mplayer, en niet VLC, zoals jb044 zegt
Omdat je de Windows DLL's gebruikt moet je voldoen aan de EULA ervan: Ten eerste moet je Windows dus legaal hebben en en tweede mag je volgens mij de DLL's alleen in combinatie met Windows gebruiken.

Edit: Whoehoe, windows open laten staan, babbeltje met de huisgenoten maken en dan op submit drukken is de verkeerde volgorde :)
De EULA kan zoveel beweren... Zolang je geen copyrights aan het schenden bent is er geen enkele belemmering om je daar niets van aan te trekken. Een paar dll's gebruiken op een manier die MS niet goedkeurt in zijn EULA is volledig toegestaan.
Zou toch maar even een cursus informaticarecht erop naslaan ;)
Die oplossing is niet legaal aangezien je de windows dll's niet mag gebruiken als je de windows waar ze vandaan komen niet bezit.
Je bedoelt mplayer and friends .. het leuke aan vlc is nu juist dat ie z'n eigen codecs heeft. Hoe ze daar aangekomen zijn weet ik niet maar aangezien het er default in zit itt mplayer neem ik aan dat het volledig legaal is.
Zolang Microsoft al zijn technieken en formaten dicht houdt blijf je met deze ellendige monopolie zitten. Ze hoeven niet hun software open source te maken, ze moeten gewoon hun formaten en protocollen open stellen.

zolang je word, excel, powerpoint, active-x, msn, wmp, wma, direct-x en al die andere formaten closed source houdt dan kun je nooit op een ander systeem werken met deze bestandsformaten op een fatsoenlijke manier en blijf je altijd met een kloof tussen de systemen zitten.

De consument koopt dan een windows pc want die linux bak of die macintosh "is niet compatible genoeg". dikke onzin dus, die windows pc is gewoon niet compatible met de open standaarden die er zijn! maarja daar heeft de gemiddelde consument geen boodschap aan want die moet gewoon meegaan in wat 90% van de rest v.d. wereld ook doet, anders heb je een probleem!
Waarom zou MS hun formaten en protocollen openbaar MOETEN maken? Het zou leuk zijn voor concurenten en consumenten maar MS zelf schiet er niets mee op.
Linspire wou ook die licentie van DRM enzo van microsoft kopen, maar Microsoft weigerde die licentie te verkopen aan Linspire. Daardoor kan Linspire geen applicatie bouwen die WM met DRM ondersteund waardoor je alweer een windows versie moet aanschaffen voor je dat wel kan.

Hoezo monopolie :r

Ik kreeg trouwens een mailtje van Linspire waarin dat netjes stond uitgelegd.
Ze hoeven niet hun software open source te maken, ze moeten gewoon hun formaten en protocollen open stellen.
Open DRM is volgens mij per definitie onmogelijk.
Net zoals open (source) kopieerbeveiligingen niet werken.

Verder is het eigenlijk aan gebruikers om producten te eisen die gebruik maken van (open) standaarden, niet aan producten om dat vrijwillig te doen.
Dat open source kopieerbeveiligingen of open source DRM systemen niet zouden werken lijkt mij totale onzin.

Juist beveiligings en cryptografische systemen waarvan het protocol is vrijgegeven floreren op het internet, en dit is niet voor niets.

Een bekende wet voor cryptografen is hierbij 'Kerckhoffs Principle'. Meer informatie hierover kan je vinden op Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Kerckhoffs%27_law
Ik haal Kerckhoffs Principle even aan:
"A cryptosystem should be secure even if everything about the system, except the key, is public knowledge."
Maar: Als een DRM-enabled player open-source is, is het wel heel makkelijk om de code zo aan te passen dat de gedecrypte versie even naar een filetje wordt geschreven. Vandaar dat DRM en open source elkaar niet zo mogen.
Met een closed source player kan het ja ook. In windows start je gewoon een record programma op zet je opneem keuze op mix dan pakt ie alle kanalen van je geluidskaart en dan op record duwe en het muziekje afspelen...

Bij DRM gaat het erom dat die niet zomaar gratis verspreid kan worden. Voor jij een DRM bestand kan afspelen moet je ervoor betaald hebben, zoniet kan je em neit afspelen omdat je niet geauthoriseerd bent.
Toen Linspire nog Lindows heette, in die vroege tijden, hadden ze het doel een Linux-versie te maken die zoveel mogelijk toegankelijk was voor Windows-gebruikers en ook compatible met Windows was. Sinds kort schijnen ze een iets andere weg in te gaan, maar als ze zulke mogelijkheden in blijven bouwen moet er van dat oude ideaal nog best wat te maken zijn. Ik zou zeggen: zet 'm op Linspire!
...de houding van Microsoft teleurstellend. Volgens hem is het een poging om via het Windows-monopolie een stevige greep te krijgen op de muziekindustrie en zo concurrerende besturingssystemen buiten te sluiten. In een commentaar schrijft hij dat open standaarden zijn voorkeur hebben...
Nou, dat is duidelijk.
Een kans voor Apple? Quicktime is toch al grotendeels op unix gebaseerd.
niet waar Quicktime is gebaseert op Mac OS 9 framworks.
legacy code binnen OS X welke niet kan draaien zonder Carbon.

Quicktime is vere weg van een Unix applicatie.
En waar denk je dat Mac OS 9 op is gebaseerd...
Juist, UNIX
MacOS 10 is een Unix, MacOS 9 niet.
pwned! ;)

Mac OS X is het inderdaad, niet de 9.
Een kans voor Apple ja, want iTunes werkt nu op Linux met CrossOver Office :)
Quicktime is toch al grotendeels op unix gebaseerd.
Que? :?.

[edit]
Oh, nou snap ik wat je bedoeld. Nevermind. 8).

Ja, Quicktime onder Linux zou een fijne zijn. Of in ieder geval het DRMsysteem wat bij de ITMS hoort.
Microsoft heeft een verzoek om een DRM-licentie afgewezen, omdat het bedrijf deze niet verstrekt voor een algemeen pc-platform.
Excuse me?

Is DRM content exclusief bedoeld voor het Windows PC platform? Dit zou ook betekenen dat bijvoorbeeld Mac gebruikers in de toekomst buitengesloten zullen raken van alle on-line media.
Zelfs MS eigen Windows Media Player for Mac, ondersteunt geen DRM....
behalve i-tunes dan... ;-)
Linspire doed eigenlijk niets nieuw. Hoewel het niet legaal is bestaat de mogelijkheid om Windows media af te spelen al lang onder Linux. Ook de integratie in de browser is niet nieuw. Zelf gebruik ik de mplayerplug-in in firefox zitten. Ik kan hiermee alle sreams bekijken die een browser tegenkomt. Windows Media, Quick Time en Real
doed
Het moet niet veel gekker worden met de d's en t's hier op tweakers... :'(
Misschien nuttig om de melden dat je op de mplayer site (dÚ mediaspeler voor Linux) ook codecs voor mplayer kan vinden waarmee je Windows media kan spelen.. :)
Die codecs zijn gewoon de windows DLLs die met een wrapper onder mplayer en ook andere spelers bruikbaar zijn. Deze zijn dus illegaal ...
tenzij je windows bezit

ps en dat heb je al snel als je bijv een laptop koopt (grr)
Dan moet die Windows wel op hetzelfde systeem ge´nstalleerd zijn...
Kortom we blijven gebonden aan dat verrekte windows monipolie
Behalve als je weigert Windows componenten te gebruiken. Ik doe dat en zou iedereen dat doen, zou het al veel gemakkelijker zijn in informaticawereld. Als ik muziek wil is het MP3 of liever nog OGG. DRM is toch maar een nieuwe techniek van de muziek en filmindustrie om hun geld binnen te houden.
Een steeds belangrijker onderdeel van de technologie, digital rights management (DRM), is niet terug te vinden in het besturingssysteem.
He, wat jammer nou! :'(
dan moeten ze een eige standaard ontwikkelen maar ja dan moete we eerst van de software patenten af denk ik anders krijg je weer allemaal rechtzaken. hehe correct me if i wrong :D ben hier om te lere

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True