Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: FFWD

nVidia logoThe Inquirer bericht dat nVidia binnenkort met een antwoord zal komen op ATi's HyperMemory-technologie. ATi's HyperMemory maakt het mogelijk voor de videokaart om gebruik te maken van het systeemgeheugen waardoor minder videogeheugen nodig is. De verdeling van de data over het systeemgeheugen en het videogeheugen wordt dynamisch bepaald. Het grote voordeel van de techniek is een besparing van kosten wat interessant is bij low-end videokaarten. Evenals bij ATi zal nVidia's variant van HyperMemory alleen werken in combinatie met de PCI Express-standaard. De PCI Express-standaard levert namelijk niet alleen meer bandbreedte dan de AGP-standaard, maar is belangrijker, ook symmetrisch wat inhoudt dat gegevens net zo snel naar het systeemgeheugen verstuurd kunnen worden als opgehaald.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Ofwel hetzelfde als AGP aperture?
efficienter dan apperture. Apperture kent alleen geheugen toe aan de graphics kaart (welke deze niet hoeft te gebruiken)

Deze technologie zorgt er ook voor dat je effiecient met het geheugen om kan springen door bijvoorbeeld het locale geheugen (van de vidkaart) als buffer te gebruiken voor het systeem geheugen (oid)

maar ik vraag me af of het wel zo verstandig is. Immers als je games aan het spelen bent zullen processoren ook meer bandbreedete van het geheugen vereisen waardoor de vidkaart weer minder tot zijn beschikking heeft (op een moment wanneer hij dat wel zou moeten hebben)
Inderdaad, oude wijn in nieuwe zakken. Eens kijken of er iemand intrapt...

Dit was juist het speerpunt van AGP 6 of 7 jaar geleden al !
(Alleen is het nooit echt gebruikt volgens mij, want ze begonnen al gauw met vele MB's op de videokaarten zelf)
alleen zijn deze nieuwe zakken wel een heel stukje sneller waardoor het interessanter wordt
alleen zijn deze nieuwe zakken wel een heel stukje sneller waardoor het interessanter wordt
Dual-channel systeem RAM levert 'maar' 6,4 gbyte/s en dat moet gedeeld worden met de CPU en de rest.
Video RAM levert tot volgens mij 25 gbyte/s.
Ja, maar de eisen qua geheugen liggen nu ook hoger, de GPU is sneller, dus naar verhouding maakt het geen bal uit :)
Niet helemaal waar. PCIe is synchroon in tegenstelling tot AGP. Iets ophalen van de videokaart gebeurt daar met 1x oid terwijl je het er na toe kan verzenden met 8x kon. Bij PCIe kan je 16x zo snel gegevens van de kaart halen. Die factor 2 tussen gegevens naar de kaart sturen is idd niet zo groot, maar omgekeerd is het verschil veel en veel groter.
maar AGP kan NIET lezen en schrijven tegelijk, wat een groot nadeel is en veel vertraging geeft
Dual-channel systeem RAM levert 'maar' 6,4 gbyte/s en dat moet gedeeld worden met de CPU en de rest.
Video RAM levert tot volgens mij 25 gbyte/s.
Behalve de lage bandbreedte is er ook een flinke latency.

En een 6800Ultra heeft 1200 Mhz geheugen (toch?)
dat is dus 256 x1200 /8 = 38.400 MB/s.

edit: maar het gaat hier over low-end kaarten.
Iedereen schijnt UMA vergeten te zijn ? :?
(Unified Memory Architecture)
Whoei, de Cyrix MediaGX kan weer uit de kast gehaald worden. :)
Niet helemaal hetzelfde !
Nu ramgeheugen en videogeheugen tegelijk ! :)
Nee dus, dit is totaal niet hetzelfde, bij AGP aperture kon door het systeem dingen in het gewone geheugen gezet worden en deze konden dan door de AGP kaart opgevraagt worden. Deze link werkt beide kanten op, dus bijvoorbeeld, videokaart voert een stel berekeningen uit, ziet dat hij dat wat hij op dat moment gemaakt heeft waarschijnlijk voorlopig niet nodig heeft en zet het tijdelijk in het systeem geheugen en kan het later weer terugvragen, deze tweezijdige communicatie was voorheen niet mogelijk. Daarom kan het dus ook daadwerkelijk een deel van het videogeheugen vervangen (bij low budget kaarten, hoewel het me niets zal verbazen als deze techniek ook in de high-end kaarten wordt gezet, maar dan zonder dat ze het inruilen voor videogeheugen).

@Olaf, DDR2-533 levert al 8,5 gbyte/s, wat ongeveer overeen komt met low-end kaarten.
DDR2-533 levert al 8,5 gbyte/s, wat ongeveer overeen komt met low-end kaarten.
Dat is de theoretische bandbreedte. Een deel van die bandbreedte zal ook nodig zijn voor je cpu. Aangzien we het hier over DDRII hebben is dat dus een P4, en die heeft een flink deel van die bandbreedte nodig.

Bovendien moeten de gegevens eerst nog langs de Northbridge etc. wat ook allemaal weer latencies oplevert.
Aangezien de meeste zo niet alle GFX kaarten op dit moment met een HSI bridgechip werken die AGP omzet naar PCI-E is het dan nog steeds mogelijk synchroon data te ontvangen/versturen. Of hik je dan nog gewoon tegen de AGP limieten aan.
Dit is dus gewoon het broertje van de tientalle jaren oude video shadow geheugen techniek. Toen werd het gewone geheugen ook al gebruikt ter ondersteuning van de videokaart. (als was dat dan voor de ROM)
Toen werd het video ROM in RAM geshadowed. En dat ROM werd benaderd door de CPU, niet door de videokaart.
De snelheden waren ook nog eens veel lager (van de bus), dus er was toen al wel sprake van symmetrie. Ik herrinner me dat op mn eerste vga-kaart geheugen van 70ns zat, net als op mn Dimms
Zoals al eerder gezegd...

Dit keer is de bus symetrisch snel.... dus inplaats van dat bij apperture gebruik je kaart maar langzaam aan zijn textures kan komen... gaat het nu een stuk sneller!
Altijd mooie woorden gebruiken ze voor technologien: HyperDit, HyperDat, Super Mega Iets.

Kan niet wachten op de video kaarten met friggin' lasers on their dual head.
En het is allemaal begonnen met Intel die zijn 80586 processors opeens Pentium ging noemen. Waar gaat het naar toe met deze wereld :P
En intel ging zn processors zo noemen, omdat ze geen trademark konder krijgen op de serie 80x86
Dus dan maar een naam he ;-)

En zeg nou zelf, een naam is makkelijker te onthouden voor consumenten dan een nummer...
En het staat ook nog leuker: wat heb je liever een videokaart met "HyperMemory" of "This card has 27849!"
Species 8472 staat anders nog steeds goed in mijn geheugen :+
En zeg nou zelf, een naam is makkelijker te onthouden voor consumenten dan een nummer...
Ben ik het niet helemaal mee eens.
Van een 386 weet ik in ieder geval dat het beter is dan een 286. En nu zitten we met Athlon Opteron Xeon Celeron Necronomicon, hoe beslis je wat je moet hebben, wat is 'beter'? Voor een leek geen touw aan vast te knopen.

Maar goed, de nummers die er dan nog wel zijn kloppen ook niet. Mijn radeon 8500 is zeker beter/sneller dan de low-end 9000 series...
En dat is gedaan omdat een getal niet als merknaam geregistreerd kan worden, maar het woord 'Pentium' wel.
En wat is pentium 4 dan? vijfde vier? ;)
hectium enzo zou nogal gek klinken he...
Pentium is een rangtelwoord? "vijfde"
Pentium is een onzinnige kreet die enigszins lijkt op het latijn voor vijf (Penta).

Maar doordat het dus onzin is, was het lekker makkelijk te registreren
Als ze nou gewoon een Quad channel memory controller op die kaarten flikkeren (zitten al op huidige kaart 4x64bit memory controllers) dan geeft Dual Channel DDR400 in plaats van 6,4GB/s 25,6GB/s en dat is wel ff een groot verschil.
Ze kunnen ook gewoon naar 1 echte 256bit of 2 128bit memory controllers gaan om zo het geheugen effecienter te maken.
Anders kunnen ze ook nog de extreme stap nemen namelijk de 512bit GPU samen met 1 512bit memory controller.
Met zo'n configuratie genereer je 51,2GB/s plus dat het nog eens een keer veel effecienter is doormiddel van maar 1 memory controller.
De X-box videochip shared ook geheugen met het OS, is ook van N-vidia, niets nieuw.
Iedere goedkope onboard kaart shared ook geheugen met het OS ;-)
Voor iedereen die denkt dat dit oude koek is:
Dit systeem is wezenlijk dan tot nu toe gebruikt werd met AGP.

Het onboard geheugen van je videokaart gaat nu als cache werken, t.o.v. het normale werkgeheugen. (In de oude situatie was dat niet het geval. Daarbij was het werkgeheugen gewoon een uitbreiding van het onboard geheugen)

Dat kan goed werken, omdat het meeste geheugen op je videokaart weliswaar gevuld wordt met textures, maar die worden niet actief gebruikt.
Van heel veel textures komen alleen op de achtergrond van je afbeelding voor. Daardoor dat alleen de kleinste mipmap gebruikt wordt. Echter, de rest van de texture staat OOK in het geheugen. En een 1024x1024 map kost veeeeel meer geheugen dan een 32x32 map!

In de nieuwe situatie staat alleen die 32x32 map in het onboard geheugen, terwijl de overige ongebruikte mipmaps in het werkgeheugen staan.
Het enige wat over de PCI-Express bus hoeft te worden gehaald, is als de scenery veranderd, bijvoorbeeld wanneer je naar het vlak met die texture toeloopt.
Gecombineerd met PCI-Express die symmetrisch is, en veel sneller dan AGP, zou het niets verbazen als je slechts 10% prestatie verliest, terwijl je 80% geheugen bespaart. Dat is dus absoluut super interessant.
(NB: Dit soort geheugen management technieken worden niet voor niets onderzocht voor opname in DX-10!)

Is natuurlijk alleen de vraag of NVidia dit net zo goed als ATI kan uitvoeren. ATI is volledig native PCI-Express gegaan, maar NVidia werkt nog veel met AGP bridges. En die kunnen dit dus veel moeilijker aan...
Hebben die AGP Bridges ook een a-synchrone bandbreedte, of hebben ze dat veranderd?
Als die AGP Bridges namelijk net zo snel zijn als de AGP op je moederbord, heb je er dus NIKS aan! |:(
Meen ooit eens gelezen te hebben dat agp veel bandbreedte naar de kaart toe had, maar niet van de kaart naar het mobo. Met pci-express schijnt deze 2 richtingsweg even snel te zijn.
dat is toch hetzelfde als die onboard-vga kaarten. en de reden dat ik kies voor een ' losse ' videokaart?
Pentium is een rangtelwoord? "vijfde"
Ik niemand hier ooit iets over t.net zien schrijven maar ik heb eens in c't gelezen de naam Pentium helemaal niet op dat rangtelwoord (5e) is geļnspireerd, maar van een Russische werknemer (ingenieur) bij Intel, Vladimir Pentkovski komt.

http://www.intel.com/technology/itj/q21999/articles/art_2.htm (even op linkje van pentkovski klikken, directe link werkt niet)
8086, 286, 386, 486..
..en toen de Pentium.. Nee, heeft inderdaad niets met 5e te maken ;)

Ontopic:
Als het videogeheugen zo veel sneller is dan het normale RAM geheugen, zou het dan niet interessant zijn om dit process ook omgekeerd toe te passen? Dus dat je het videogeheugen ook kunt gebruiken bij normale toepassingen!

Als ik dit zo lees, lijkt het mij wel interessant als je in de toekomst al het geheugen centraal houdt. Lijkt me een stuk voordeliger!
Toch wel gek dan dat pentium verdacht veel met 586 te maken lijkt te hebben ...

Heeft misschien wel met beide te maken.
"penta" is vijf in het latijn

denk maar aan pentagon, pentagram etc.
Penta is volgens mij nog altijd een grieks woord voor vijf. Quinque is het latijnse woord voor vijf. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True