Prestaties van nVidia GeForce 6600 vallen misschien tegen

Volgens de benchmarks die The Inquirer uitvoerde met nVidia's GeForce 6600 en 6600GT, zouden de resultaten van deze eerste kaart wel eens kunnen tegenvallen. Als we hun cijfers kunnen geloven, dan zal de 6600-versie, die over een op 300MHz geklokte gpu beschikt en over geheugen dat op 500MHz loopt, 4300 punten halen in de 3DMark03-benchmark. Dit is ongeveer de helft lager dan de prestaties van zijn grotere broer, de 6600GT, waarvan het de gpu respectievelijk het geheugen op 500MHz en 1000MHz geklokt zijn.

In Doom 3, het spel waarvoor de 6600 geprofileerd wordt als must-have, zou de 6600 45 frames per seconde halen op 1024x768. Het is nu afwachten of de voor deze test gebruikte kloksnelheden ook de definitieve waarden zullen zijn en of de resultaten van The Inquirers benchmarks een betrouwbare weergave zijn van de prestaties als de kaart gelanceerd wordt.

Reacties (37)

[Verwijderd]

ik snap het niet. De GPU clock draait op bijna de helft, het geheugen draait op de helft, en dan is het raar dat de performance ongeveer de helft is?

het zou raar zijn als deze kaart bijna dezelfde performance had als zijn GT variant...

[Phyxion]

Omdat de prijs ongeveer gelijk zal zijn met de 9800Pro, en dat die dan beter resultaten neerzet, zeker met HL2 in je voorhoofd.
Dan zou dit dus een niet aantrekkelijke kaart zijn, en je gewoon beter een 9800Pro kan kopen ipv deze kaart.
En mocht dit allemaal nog steeds kloppen met de final versie, is het dus absoluut niet een Doom 3 kaart.

[Schapie]

Alleen daar vergeet je bij tezeggen dat :
1 de 9800pro geen pcie heeft alleen agp. (kom je met je nieuwe P4 lga775 systeem)
2 Waarom een oude kaart kopen terwijl er al nieuwere kaarten zijn die beter presteren of waar je langer mee kan doen (denk aan de 6600 maar ook bijv. een x700 oid) zelfde prijsklassen betere/nieuwere technieken.

[Cyberamp]

Nieuwer wil niet altijd zeggen: beter. Denk je dat 9800pr@Xt houders naar de Geforce 6600 zullen 'upgraden'? Nee, tenzij je het voor de features doet. 9800pro@XT haalt makkelijk 6500 3dmarks (3) en soms tot wel 7000 in een redelijk goed systeem. 4300 is gewoon lachwekkend. Nu maar afwachten op de scores in 3dmark 5.

[Schapie]

Nee dat weet ik ook dat nieuwer niet altijd beter betekend maar als je nu moet kiezen tussen een 9800pro(heb het niet eens over de modders daarvoor is denk ik een 9800pro wel intresanter) en een 6600 zou ik denk ik toch kiezen voor de kaart waar ik voorlopig nog weer mee voor uitkan (hetzij later op minder hoge kwaliteits instellingen).
En mensen die nu 9800 pro hebben zouden denk ik nog wel een keer moeten nadenken voor ze die kaart weg doen voor een 6600.

Maar als je een nieuwe kaart gaat kopen lijkt mij de 6600 wel een kaart om bij stil testaan vooral als je kijkt naar het marksegment waarvoor de kaart bedoelt is (highend vorige gen. (9800) tov midend nieuwe gen. (6600/gt)).

[SG]

De 9800pro is een previous gen high-end kaart.

dit houd in een wat duurdere mem bandbreedte implementatie 256bit.

Die 6600 is midrange dus kwa mem kan het er niet aan tippen hooguit gecompenceerd door Core performance.Ik verwacht 128bit bus


waar uit het zich als je high-res en vooral AF FSAA gaat gebruiken.

De kracht van de next gen midrange ligt vaak in de low res en geen FSAA AF

voor sommigen toch ene belangrijke punt wat de doorslag kan geven.
Al zou ik om die reden voor de 6800NU of X800Pro gaan aangezien ik FSAA AF wat meer van belang vind en er wat voor over hebt.

[Deadsy]

ze hebben het in dit verhaal over de 6600 en niet de 6600GT.

wat ze bedoelen is dat de 6600 slechter zal zijn dan de x700.

over de 6600GT en x700XT hebben ze het in het artikel niet.
en juist de 6600GT en x700XT zijn de kaarten die het beter zouden doen dan de 9800Pro.

de 6600 en x700 zullen langzamer zijn en goedkoper zijn dan de 9800Pro.
dus verwisel deze 2 kaarten niet want de Non GT is gewoon budget net als de non XT.

[Bierkameel]

Wat maakt dit uit als de prijs er ook naar is?

[Verwijderd]

Naja, het artikel concludeert om voor dezelfde prijs een Ati X700 te halen, die 6000 Markjes haalt.

[duce]

we weten nu toch wel dat die markjes niet echt veel zeggen meer alle games hebben tegenwordig optimalizaties voor een speciale kaart en die markjes hebben geen optimaliesatie

[ZandBak]

ja 6000 3dmarks heeft die SLI ????
en de gt haalt altijd nog 8600 3dmarks
maar ik ben benieuwd wat de scores worden met 3dmark 2005 dan kunnen we weer echt gaan ver gelijken alles zit nu te dicht op elkaar

en anders is er ook altijd nog een geforce 6 6800 Le die 199 euro kost

[n-i-x]

Nee, maar de Geforce 6600 ( zonder GT ) ook niet.
En was jij dan van plan SLI te gaan gebruiken ?
Er is een grote kans dat je dan voor hetzelfde geld een betere videokaart kan kopen.
Het kost namelijk niet alleen een 2e videokaart, maar ook een speciaal ( =duurder ) moederbord.

[knirfie244]

1. waar halen ze die kennis vandaan dat de ati x700 6000 3D marks zal scoren en $150 dollar zal kosten, denk dat er net als altijd wel een x700 en een x700 Pro zal komen.

2. 45 frames per second in 1024*768 (op HiQ???) is zeker niet verkeerd voor een budget kaart van $150. Ook al staat er geen FSAA of AF aan, als je dat soort dingen wilt in de nieuwste games moet je geen budget kaart kopen, en als de 6600 GT idd 2x zo snel zal zijn is dat helemaal niet verkeerd.

@ SkizikS 400 Mhz RAMDAC staat voor de digitaal analoog converter die de digitale informatie (framebuffer) omzet in analoog signaal voor je monitor.

@TheDukemaster: LEES 't artikel eens voordat je post: titel van het artikel: "Geforce 6600 standard scores soar" i.a.w. Geforce 6600 Standaard (géén GT) scoort slecht.

[Verwijderd]

Volgens de site van nvidia heeft de 6600 een 400 Mhz ramdac (800 DDR als ik het goed heb).
bron: http://www.nvidia.com/page/pg_20040809944103.html

@ knirfie
tnx ik d8 dat t geheugen was

volgens bit-tech.net ligt de geheugen kloksnelheid van de 6600 aan de implementatie door "add-in partners". Hieruit kan je opmaken dat het aan de videokaart fabrikant ligt welke specs het geheugen heeft.
bron: http://www.bit-tech.net/feature/52/3

[spoonman]

een 400Mhz ramdac dus 800Mhz ddr?

[Countess]

ramdac != geheugen.
dat is de processor die een bruikbaar beeld maarkt voor je monitor.
hoe sneller die geklocked it hoe hogere refresh hij aan kan op hogere resoluties, maar dat is voor de meeste thuis gebruikers toch niet interestant omdat alleen profecionele monitors die hogere fresh hebben bij hoge resoluties.

[OriginalFlyingdutchman]

Nog een reden waarom die prestaties misschien tegenvallen is dat de 6600 serie vooral bedoeld is om straks een betaalbaar SLI systeem te maken. Nvidia heeft voornamelijk daarvoor deze serie in het leven geroepen. Als de kaarten ook werkelijk gebruikt worden voor SLI zul je zien dat ze toch nog flink goede prestaties leveren.

[knirfie244]

De 6600 krijgt geen SLI, en is bedoeld als budget kaart om de 5600/5700 serie te vervangen.

Alleen de GT krijgt SLI, en deze presteerd al 2 keer zo goed, als we the inquirer mogen geloven.

[NBK]

Is de 6600 dan wel beter dan de 5600/5700?
En wordt de 6600GT twee keer zo duur als de 6600 of 4 keer?

[Skyline GT-R]

Veel duurder kan die al niet worden. Want dan zou die bijna even duur of duurder worden als een 6800, en deze kost op het moment rond de 300€ voor een 128MB versie. Ik gok voor de 6600GT op een 225€, wat niet al te veel is lijkt mij.

[Ikke_Niels]

Moeten we het nieuws van de theinquirer niet met een korreltje zout nemen?

Zo'n goede reputatie hebben ze ook weer niet

[nero355]

LOL Zoveel FPS haal ik ook wel met mijn 9600 Pro @Stock in Doom 3 @ 1024x768 @MAX

Geen AA/Aniso natuurlijk....

[Tyranium]

@ Legolas_1973 : De 6600 (gaat ong. 150-170 euro kosten) haalt 4300 3dmarks, helemaal niet zo'n slechte score voor die prijs. De 6600GT aan de andere kant (gaat ong. 225 euro kosten, dus ong. net zoveel als een 9800pro) haalt standaart al zo'n 8000 3dmarks, en dat doet een 9800XT niet eens.

(uiteraard zijn die cijfers nog niet helemaal betrouwbaar, dus nog ff wachten op wat officielere reviews)

[Verwijderd]

4300 3D marks maar

jeez mijn inmiddels bejaarde Radeon 9700 (non pro) haalde ook zoiets lichtelijk overgeclockt dat wel maar toch ik vind dit een hele slechte performance

[Ranzy]

3dmarks zeggen niet alles natuurlijk, de kaart haalt wel 45 fps @ 1024x768 in Doom 3, dat is nog steeds beter dan mijn zwaar overklokte 9500 Pro (en ik haal 5000+ in 3dmark03).