Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: InfoWorld

Vlak nadat HP in 2002 een cross-licensing overeenkomst met Microsoft sloot, vroeg een van de topmannen, Gary Campbell, zijn collega's goed op te passen met de manier van omgang met open source-technieken, zo lezen we bij InfoWorld. Hij verwachtte namelijk dat Microsoft, nadat het een einde had gemaakt aan de rechtszaken met bijvoorbeeld de kartelwaakhonden, een juridische oorlog zou openen met open source-programma's. "Het komt er op neer dat Microsoft via de juridische weg open source-software gaat beŽindigen. We hoeven niet te stoppen met het verkopen aan de open source-markt, maar we moeten slim plannen om onze exposure zo klein mogelijk te houden." HP heeft de echtheid van de memo bevestigd, maar stelt dat deze nu niet meer relevant is.

HP LogoDe woordvoerder legde de nadruk op de betrokkenheid van HP bij open source, maar ook op de goede relatie tussen HP en Microsoft. In de memo werden ook waarschijnlijke doelwitten aangewezen, als Samba, Apache en Sendmail. De memo werd negen maanden voor het begin van de 'zaak-SCO' verstuurd, een zaak die algemeen wordt beschouwd als een graadmeter voor de haalbaarheid van rechtszaken die het open source-domein aangaan. Volgens analisten heeft Microsoft veel baat gehad bij de 'zaak-SCO', zonder kostbare en mogelijk reputatie-vernietigende rechtszaken van de kant van Microsoft rommelt het al in de richting van open source. Microsoft heeft de tijd gekregen eigen brandjes te blussen en kan een strategie van schikken en adverteren met eigen verworvenheden volgen. Een strategie die volgens analisten beter uitpakt dan de strategie die Campbell twee jaar geleden voorzag.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

De games markt is voor MS een stuk belangrijker dan door een hoop mensen gedacht wordt.

Waarom draait het meerendeel van de tweakers en mijn vriendenkring op Windows? Juist, omdat ze daar tenminste hun games kunnen draaien. En wat leren ze dus ondersteunen, wat raden ze aan?

Tuurlijk heb je uitzonderingsgevallen, maar ik ben eigelijk ook pas 100% op linux gegaan toen duidelijk was dat ik voor m'n game behoefte liever achter m'n consoles zat.

Als games net zo goed onder Linux zouden draaien als onder windows, dan zouden een hoop vrienden van mij dat "linux" wel intressant vinden. En dan zouden al hun kennisen die een computertje kochten puur voor briefje tikken en internetten geen illigale MS WinXP met MS OfficeXP krijgen, maar Mandrake Linux met OpenOffice.

En nu weer even on-topic, inschatten dat MS ruzie met OpenSource zou krijgen lijkt me nu niet echt moeilijk, hoewel ik denk dat MS nu nog op de servermarkt richt, de desktop markt wordt nog niet als doelwit gezien.
Voor iedereen die wel naar Linux wil overstappen, maar wel zijn games wil blijven spelen;

Hier is is een lijst van games die native (rechtstreeks) op Linux draaien;
http://icculus.org/lgfaq/gamelist.php

En hier is een database van games die in Windows emulatie mode kunnen draaien;
http://www.transgaming.com/searchgame.php
het is leuk om te willen overstappen naar linux maar alsmede support (drivers en dergelijke) ben ik niet happige om total *nix te gaan. het is zeker een goeie server OS maar niet een goed desktop OS nog niet genoeg ondersteund door de fabrikanten enzo
Ik heb liever de support van mailing lists en IRC channels dan die van een bedrijf.

Je wordt sneller geholpen, de mensen die je rechtstreeks kan benaderen hebben meer kennis van zaken, het kost niets, je kan zelfs mailen/chatten met de developers zelf...

Tenzei je erop staat dat je voor support wil betalen heeft dat eeuwige gezeur over 'geen support' geen enkele grond.

En zelfs dan: Stuur die arme hackers ook es een fooi, daar is niets tegen.. :)
Debian met Cross-Over Office werkt net zo goed.
De meeste interessante games presteren ook hťťl aardig onder WineX, dus wat let die vrienden van jou :?
Laagdrempeligheid. Spelen onder windows is een stuk laagdrempeliger dan onder Linux.

Maar dat komt wel goed. Op den kunnen we net zo makkelijk spelen onder Linux als onder Windows, er is alleen tijd voor nodig.
Uhm... dit is wel heel verhelderend eigenlijk. Stom eigenlijk dat ik het nog niet zo heb ingezien.

Redenatie bij veel mensen is: PC met Windows, want dan doen de games het tenminste ook. Want met Linux gaat dat een stuk minder makkelijk (voor de niet-tweaker).

Maarreh... PC met Linux en OpenOffice.org voor het PC werk en van het geld dat je overhoudt, een leuke console kopen met een bergje games, desnoods van Microsoft :-)
ik denk dat zoals je al aangeeft dat de gewone software wel voldoende onder linux te verkrijgen is.
ik denk ook dat windows/microsoft in een totaal ander veld werken dan bijv. linux/unix
windows/microsoft is toch nog altijd meer voor de thuis gebruiker of voor op desktops terwijl linux/unix nog steeds meer voor server doeleindes wordt gebruikt.
microsoft zou wel kunnen vuren op apache, samba & sendmail maar hun alternatieve zijn nog altijd van lagere kwaliteit dan de genoemde. dus echt concurreren kan je het ook niet noemen.
omgekeerd kan ik me wel voorstellen dat micrsoft zich gaat bezighouden met bijv. KDE/Gnome aangezien die toch in hetzelfde gebied werken als microsoft zelf. en naar mijn idee is dat samen met Open Office een veel grotere bedreiging
Ik vind Samba een prima product, maar om nu te beweren dat het van hogere kwaliteit is dan het MS origineel is een beetje onzin. Op zijn hoogst is het gelijkwaardig maar zelfs dat vind ik nog te positief.
Zelfde geld voor Sendmail. Het is niet voor niets dat hťťl veel bedrijven Exchange gebruiken. Sendmail kan een hoop, werkt prima maar beter?

Beetje wishful thinking?
Ik game thuis vrij weinig, en als ik game is het altijd UT. Die draait bij mij op Linux gemiddeld zelfs beter dan onder Windows, dus ik heb niet te klagen :) Alleen als ik naar LANparties ga dan zet ik windows aan, omdat het daar eerder hele dagen gamen dan hele dagen devven is, en daar speel ik ook zat games die niet onder Linux draaien.

Je merkt wel dat gamefabrikanten ook in gaan zien dat er voor Linux versies nog een aardig woordje te zeggen is. Steeds meer mensen schakelen over op Linux, en er zijn dus ook steeds meer potentiele klanten voor Linux versies. In principe is de moeite die het kost voor een linux port erg klein vergeleken met de rest van het spel, dus heb je dat er ook zo uit lijkt me.
Wat ik elders wel gelezen heb en in dit bericht mis, dat is dat Microsoft vooral via de patenten die ze bezit dit zou willen gaan doen (of dat men dit verwachtte).

Nu is het gelukkig (nog) zo dat je in Europa geen patenten op software kunt krijgen - laten we hopen dat dit vooral zo blijft, dan heeft MS namelijk in de EU minder kans van slagen als men op deze manier tegen OSS projecten wil gaan vechten...
Microsoft heeft de tijd gekregen eigen brandjes te blussen en kan een strategie van schikken en adverteren met eigen verworvenheden volgen.
Als ik dat goed begrijp willen ze ook via adverteren weer marktaandeel terugveroveren van de OSS wereld. En dat is het enige punt waar MS meer kan doen dan OSS: geld uitgeven. MS kan heel mooi adverteren, rechtszaken aanspannen, etc, en hoeft niet om geld verlegen te zitten. Denk niet dat er ook maar 1 100% OSS-project is (dus geen project met meerdere licenses zoals mysql, maar puur GPL of afgeleiden), die genoeg geld heeft om hetzelfde te doen.
En dat is het enige punt waar MS meer kan doen dan OSS: geld uitgeven
nou is het ook zo dat OSS niet helemaal zonder sponsors zit.
een van de grootste, IBM, had een tijdje reclames lopen over linux op CNN.
Ik had het over individuele projecten met een zekere financiele basis. Maar idd, er zijn wel grote sponsors van OSS die wel de grotere projecten zullen helpen, maar als MS op de kleinere projecten gaat vuren zullen er denk ik veel minder bedrijven/sponsors te hulp schieten...
Ben ik het niet mee eens, RedHat is de meest strikt open source distro die er is en zij hebben voldoende middelen om te adverteren, sterker nog, zij hebben een financieel gezonde onderneming, en ja het is allemaal strikte open source licenties..
Ik vind bedrijven Red Hat eigenlijk nogal profiteren van de OSS gemeenschap. Anderen ontwikkelen de software, inux, apache, postgreSQL enz maar zij verkopen deze producten voor grof geld.

Suse en Mandrake hebben tenminste nog een compleet gratis versie, maar Red Hat is daarmee gestopt.
Geen gratis redhat?

Dan heb je niet goed opgelet..

-Alle broncode is te downloaden vanaf de Redhat site en vanaf meerdere mirrors.. Je bent vrij om het compileren. WhitboxLinux doet dit voor je als je het niet zelf kan

-Blijkbaar heb je nog nooit gehoord over Fedora Core? RedHat Enterprise Linux is een product van de OS community, die community is Fedora en de ISO's en broncode kan je van alle major mirrors alsmede http://fedora.redhat.com downloaden.


Mandrake is als Redhat rip-off geboren (hence the fear to be "mandraked") en SuSE is pas sedert de overname door Novel volledig Open Source.. (ja ja want Yast2 was niet GPL...ondertussen wel en zodoende de recente gratis ISO...)

Beste Pietje Puk, de realiteit is dus ietsje complexer dan wat jij voorstelt maar dat is geen probleem, immers in de Open Source Community helpen we elkaar graag, zo maak je dingen immers beter.
Ja pennenfabrikanten profiteren ook enorm, wat wij met pennen doen :P
Wat ik elders wel gelezen heb en in dit bericht mis, dat is dat Microsoft vooral via de patenten die ze bezit dit zou willen gaan doen (of dat men dit verwachtte).
Diie statement was niet zozer gericht erop omdat Microsoft patenten in zijn bezit had, maar omdat de GPL daar mogelijk aanleiding toe geeft:

uit die Memo:
But it probably doesn't matter, because the GPL license has a mutually assured destruction clause in section 7, if anyone is sued over a patent infringement, no one is licensed under the GPL to ship GPL-ed products. This is probably what Microsoft intends to do.
http://www.newsforge.com/article.pl?sid=04/07/19/2315200

Microsoft zelf heeft weinig patenten, en ook de SCO-zaak betreft geen patenten (die SCO mogelijk wel zou bezitten, maar hoogstwaarschijnlijk ofwel al verlopen zijn, of binnenkort zullen verlopen) maar Copyrights.
SCO had niks te winnen met een rechtzaak over verouderde patenten; bovendien zijn aangevraagde patenten publiek en duidelijk specificeerbaar, je hebt ze of je hebt ze niet, tevens is het aantonen van het bezit van patenten redelijk duidelijk en juridisch aantoonbaar (als SCO niet kan aantonen die patenten overgenomen te nemen van AT&T hebben ze ze ook niet)

Juist de SCO-zaak toont aan dat patenten lang niet zo schadelijk zijn als vaak gedacht, copyright zelf is veel schadelijker, doordat het redelijk ongespecificeerd is en hierdoor lange kostbare rechtzaken gevoerd kunnen worden.

Wat betreft je laatste idee dat momenteel geen patenten in europa kunnen worden aangevraagd, ook dat is incorret.
Binnen het verdrag van MŁnchen van (naar ik meen) 1976 word software expliciet uitgesloten, echter daarop volgt een 'maar..'-clausule die het onder voorwaarden wťl toestaat (namelijk dat dze software-patenten een direkte industriele toepassing dienen).
Ind e werkelijkheid word die clausule nu al regelmatig misbruikt om toch software-patenten toe te wijzen binnen Europa.
OSS valt niet te bevechten aangezien het niet ge-allieerd is met een land of met 1 persoon. BV software wat niet uit de USA ge-exporteerd mag worden .. draait hier toch gewoon ? het zijn legaal/illigaal. en visa versa.

als het niet in de VS geproduceerd mag worden dan doen we dat toch in zweden of polen ??

met patenten zouden ze wel wat kunnen bereiken maar o.a een muis of beeldscherm adaptors ik denk dat als men daar werk van zou willen maken dat ze toch ook met een redelijkheid aan kunnen tonen aka .. muis is common goods denk ik dus daar patent op krijgen lijkt me sterk en zo ja .. dat verloopt toch

edit:

o ja .. als MS denk ik teveel rechtzaken/alleen recht opeist dan gaat de monopolie wet in werking. dus ze zetten hunzelf klem.

daarnaast heeft ms niks te vrezen zolang de games industrie van hun afhankelijk is
dat verloopt toch
ja... na 5 jaar,
een eeuwigheid in de IT dus.
na 5 jaar zijn de meeste dingen compleet niet relevant meer.
daarnaast heeft ms niks te vrezen zolang de games industrie van hun afhankelijk is
games zijn zeker niet de grootste markt voor de IT branche.
en zo afhankelijk van MS zijn die nou ook weer niet.
UT is al jaren op linux te spelen, doom3 word ook linux compabile bv.
Geloof ook niet dat de games industrie de grootste is van de totale software industrie... Heb het even opgezocht, kon niet zo heel veel vinden maar wel het volgende:

About Oracle Oracle Corporation is a leading vendor of databases and other enterprise software, with wordwide revenues of more than US$10.8 billion. The company offers its database tools and application products, along with related consulting, education, and support services
Brom:[http://www.zdnet.com.au/news/business/0,39023166,20265836,00.htm[

Of op deze site:
http://answers.google.com/answers/threadview?id=237465
met microsoft in 1998 al ruim 15 miljard dollar,
ibm ruim 11,5 miljard,
oracle ruim 5 miljard...

Denk dat die paar miljard van de spellenindustrie daar toch maar een kleintje bij is.
[edit] Heb het gevonden:
\[http://www.tweakers.net/nieuws/25932]
According to the new report, the world market for games and edutainment/reference software will grow to $18.5bn
Volgens de post op tweakers is die 18,5 inclusief hardware.
nope, directX maakt het de gamedevelopers gewoon makkelijker, ze kunnen zelf dat stuk software schrijven
Of de gamesindustrie nu de grootste is binnen de IT of niet, groot is het i.i.g. wel. Het gaat nog altijd om miljarden, dus er zal wel degelijk rekening mee gehouden worden door MS.
natuurlijk houden ze rekening met de gamesmarkt, ze brengen zelf games uit, en ze hebben nota bene de XboX :)
Beter is:

Alle programma's die exclusief van direct X gebruik maken zijn afhankelijk van Microsoft.
Het is namelijk mogelijk een programma te schrijven dat onder windows gebruikt maakt van DirectX en onder Linux van OpenGL.

Kwestie van een api die de opdrachten naar DirectX en OpenGL commando's converteert.
ik heb 't niet alleen over 3D, pietje puk

ik heb 't over directplay, directsound, directshow wellicht zelfs..

dat is afhankelijkheid.
alle games die van directx gebruik maken zijn afhankelijk van microsoft. punt.
Ik heb begrepen dat de games industrie de filmindustrie in omzet voorbij is gestreefd .... van andere IT onderdelen heb ik nog nooit iets gehoord. Ik denk dus wel degelijk dat de Game branche de grootste is in de IT (lees 'ik denk')...
Die software draait hier gewoon, maar jij hebt dan de export-wetten van de VS overtreden en kan daar voor worden aangeklaagd en veroordeeld. En als Nederland je niet uitleverd moet je toch noch goed oppassen waar je op vakantie gaat (laatst is er een Nederlander in spanje opgepakt en uitgeleverd aan Frankrijk).

Als je iets in Polen of Zweden maakt, en dat vervolgens vrij beschikbaar stelt, dus ook aan rechtspersonen in de VS, ben je dan in overtreding van de wetten van de VS?

Daarnaast kan het voor bedrijven die in meerdere landen vestigingen hebben een probleem zijn als een stuk software niet overal gebruikt mag worden. Als bv Apache in de VS illegaal wordt verklaard zal de kans groot zijn dat zo'n bedrijf dan ook in de vestigingen buiten de VS de z'n webservers overzet op bv IIS zodat de systemen overal hetzelfde zijn.

Het feit dat OSS niet ge-allieerd is aan een land maakt het ook extra kwetsbaar, wat denk je dat de regering van de VS liever ziet: dat een product van een Amerikaans bedrijf word gebruikt of dat van een studentje uit zweden.
Zie hier het echte gevaar van software patenten.

Stel je eens voor wat het kan betekenen als Microsoft een of ander vaag software patent heeft en het open source project waar jij aan mee helpt schendt dat patent.

Wie denk je dat er dan aangeklaagd wordt? Er is geen organisatie die hoofdelijk aansprakelijk is voor dat project, enkel de ontwikkelaars die hun tijd er in hebben gestoken kunnen aangeklaagd worden.

Er zijn twee scenario's mogelijk wanneer software patenten ingevoerd worden.

1: Software patenten houden in rechtzaken stand en er zullen uiteindelijk mensen op persoonlijke titel aangeklaagd en veroordeeld worden.
2: Software patenten worden als onwettig gezien door rechtbanken en het verschijnsel verdwijnt weer.

Wat nu als je lekker op vakantie gaat en vanwege je open source praktijken ben je in het ene land wel strafbaar en in het andere land niet. Bedenk daarbij ook dat Nederland een ontzettend fijn uitlever verleden heeft met Amerika, dan zie ik het somber in als het er echt op aan gaat komen. Open source software staat veelal op het internet, en dat is wereldwijd.
Over dat uileveren, weet ik het niet zo (hier in BelgiŽ gebeurt dat niet zomaar, dacht ik gisteren te horen op het nieuws).
Je kan in Nederland toch niet opgepakt worden voor iets dat hier legaal is en daarnaast moet je wel ver gaan om een internationaal uitleververdrag voor een programmeur ofzo uit te vaardigen (maar tja, Amerika en Microsoft met veel $ geeft een gevaarlijke combinatie).
Het lijkt me sterk dat in BelgiŽ iemand uitgeleverd zou worden aan de United States of America voor een beetje domme softwarepatentjes.
Bij mijn weten vallen patentzaken onder het privaatrecht niet onder het strafrecht. Uitleveringen vinden plaats op basis van het strafrecht.
Ik denk niet dat MS een 'full scale war' met OSS gaat beginnen (veel rechtzaken tegen verschillende OSS projecten starten).
Dit zou bedrijven, en overheden dwingen om kleur te bekennen en voor het een (MS) of voor het ander (OSS) te kiezen.

Overheden in verschillende EU landen en Aziatiche landen, zijn op dit moment aan het expirimeteren met OSS, botweg omdat ze er niet al te afhankelijk van MS willen zijn.

Verder is er een langzaam groeiend aantal IT bedrijven die aan het aanpappen is met OSS en/of Linux, omdat ze in hun marktposite bedrijgd voelen, of het al zijn, door MS (Real, Apple, Novell, IBM, Opera, enz).
Als MS haar plannen voor een eigen virus scanner doorvoeren komen daar ook Symantec en McAffee bij.
Macromedia krijgt in de toekomst ook concurrentie van MS' eigen flash cloon.

Als MS nu een oorlog begint, kan het best wel eens zijn dat zij zichzelf helemaal isoleerd, en zelf een versnelde overstap naar OSS ontkekend. Iets dat ze vast niet willen ;)
Bij MS zit er altijd meer achter.
Opensource tegenwerken met rechtszaken is te opvallend en dat geeft ze een slechte naam. Het SCO 'drama' is al redelijk schadelijk voor MS terwijl ze niet eens direct betrokken zijn.
MS zal dus alleen maar rechtzaken aanspannen als het om patenten of andere zaken gaat waarvan iedereen zeg logisch dat ze daar voor naar de rechter stappen.
Maar vergeet niet dat ze sterk aan de weg timmeren om hun OS plus suite van programma's in te kapselen in technologieen als .Net en DRM zodat zaken als Winex straks niet meer lukken.
En als het OSS produkt Mono eenmaal begint te lopen zou het maar heel goed kunnen dat MS ook software voor Linux gaat porten voor Mono. En dan komt het maar wat goed uit dat de concurrentie nog steeds klein (gehouden) is.
MS weet ook wel dat Linux en OSS niet te bevechten is. Maar zolang die markt voor hun commercieel niet interessant is zullen ze daar zicht tegen blijven verzetten totdat het wel commercieel interessant wordt.
Ik meen te weten dat in Win 9x behoorlijk wat BSD-code zat verwerkt aangaande het tcp/ip verhaal. Het zal me niet verbazen als dat nog steeds het geval is.

Als ze echt serieus zijn, zullen ze eerst hun eigen code moeten opschonen, anders graven ze hun eigen graf.
Dat opschonen hoeven ze niet te doen als het om BSD-code gaat. Die kunnen ze zonder problemen gebruiken zonder daarna de sources vrij te geven. Hooguit moeten ze ergens een bronvermelding opnemen (zoals ze ook gedaan hebben).
Ze hebben bij mijn weten ook nooit gezegd dat BSD slecht is, wel dat GPL-based software slecht is (saillant detail: ze hebben een pakket Services for Unix dat GPL-tools bevat, daarvan kan ook de source via MS gedownload worden).
Dit doet me denken aan de film Antitrust (hele leuke film) waarin een groot software bedrijf gelijkwaardig aan Microsoft de mensen in de open-source wereld het leven zuur loopt te maken. Vreselijke manier hoe microsoft hier actie onderneemt.
Wat een vreemde redeneringen allemaal :?

Waarom is de SCO 'soap' eigenlijk een graadmeter voor de haalbaarheid van opensource rechtzaken?? Het gaat ten eerste om een zaak met een hele twijfelachtige bewijslast. Hoe je er ook tegen aan kijkt, het moet je toch minstens verbazen dat na alles wat er tot nu toe gebeurd is er zelfs geen poging gedaan is om de beschuldigingen met feiten te onderbouwen.

En het gaat hier om de Linux kernel, een hoogstandje binnen de opensouce wereld, zeker als het op policy aankomt. 't Is echt niet zo dat het allemaal een pot nat is, simpel gezegt linux = opensource opensource != linux :)

Dus wat mij betreft is de zaak SCO een graadmeter voor ... de zaak SCO :+

En dan de doelwitten Samba zou nog kunnen, is reverse enginering van een gesloten protocol, zie DeCSS. Maar sendmail en apache, whahaha. Alleen Balmer naakt over het podium laten dansen terwijl ie "developers, Developers, DEVELOPERS!!!' gilt, lijkt me nog destructiever. Als ik ff een roze bril opzet en droom dat de new kid on the block (MS) daadwerkelijk de oude garde weet te verbieden op basis van patenten of copyright :+

Vage memo hoor :?
Het komt er op neer dat Microsoft via de juridische weg open source-software gaat beŽindigen.
Sorry hoor, maar dat vind ik een zooo onbeschofte uitspraak. |:(
Even om je van alle twijfel af te helpen: Microsoft heeft dat echt niet met zo veel woorden gezegt. Maar ik ga er wel van uit dat microsoft dat gaat proberen, dat is namelijk de enige echt effectieve weg om individuele projecten van je concurrentielijstje af te kunnen schrappen.
Ach tenminste iemand die de kat een kat durft te noemen...

Het is gewoon simple, Microsoft vs the world...

Andermaal is het "flame" of en "troll" om zoiets te zeggen maar nu wordt het door HP bevestigd...
Een beeindiging van OSS, zou wel eens de doodslag kunnen betekenen voor bijna de gehele IT.
Hoeveel wordt er wel geen gebruik gemaakt van OSS?
Wat maakt het gebruik nu uit? Wordt apache verboden (help) dan is er altijd nog zoiets als IIS.

Mensen beweren altijd dat OSS alle commerciele programma's kan vervangen. Het omgekeerde geldt natuurlijk ook. Closed Source Software kan OSS vervangen.
Er wordt heel veel gebruik gemaakt van OSS. Het gros van de webservers draait dacht ik op Apache, een groot deel van de particuliere servers draait op Linux, en als ik het goed onthouden heb draait iets van 5% van de workstations op Linux. Het internet bestaat grotendeels uit open protocollen (de RFCs). Protocollen zijn dan wel geen OSS, maar zonder open protocollen kan je ook geen OSS hebben. MS zal dus waarschijnlijk uiteindelijk ook zichzelf hiermee vast lopen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True