Productiefout in serie ICH6R-southbridges

Bij eWeek is een artikel verschenen waaruit blijkt dat een aantal ICH6R-chips van Intel, de southbridgechip die deel uitmaakt van de i915 Grantsdale- en i925 Alderwood-chips, een productiefout bevat. De fout is bekend bij Intel en wordt veroorzaakt doordat een deel van de isolerende dunne film, gebruikt tijdens een fase van het productieproces, is achtergebleven in de chip. Het gevolg is dat een aantal ICH6R's ervoor zorgt dat de omvattende computer herhaaldelijk weigert op te starten. De precieze omvang van het probleem is momenteel niet bekend; het zou gaan om de eerste chips die zijn verzonden - voornamelijk naar OEM's - en een Intel-woordvoerder schat dat ongeveer tien procent van de reeds verscheepte chips het probleem bevat. Een bron bij een niet nader genoemde OEM-pc-bouwer zou gemeld hebben dat men het probleem nog onderzoekt en dat de lancering van de i915- en i925-pc's mogelijk zal worden uitgesteld, afhankelijk van de ernst van het probleem. De productiefout is in ieder geval opgelost in alle ICH6R's die vanaf nu de fabriek uitrollen.

Reacties (39)

[FastBunny]

Gelukkig komen ze er optijd achter. Alleen OEMs hebben de chips nog maar gekregen en die voeren altijd tests uit voordat de pc's de deur uitgaan. Lijkt me dus dat de consument er niet heel snel problemen mee zal krijgen.

[Verwijderd]

Voordeel met Intel is wel dat als ze fouten maken deze meestal keurig herstellen. Ik heb het met de floating point bug meegemaakt dat ze UPS langs stuurden om de proc om te ruilen en bij de 820 bug ruilden ze een half jaar oud mobo ook zonder problemen om.
Een aantal andere fabrikanten kunnen hier een voorbeeld aan nemen want die sturen je met eindeloze serie's patches het bos in.

[Verwijderd]

@leo, deze uitspraak slaat dus totaal nergens op. Als intel deze bug kon fixen met een patch zouden ze dat doen. Wat is vervelender dan alles terug nemen. Ik merk dat je niet vaak je bios flasht, maar als je dat zou doen en eens changes door zou lezen dan zou je merken dat er vaak genoeg micro-code updates doorgevoerd worden. Ja waar zijn deze voor denk je? Bugs in cpu's...
Dit is een PRODUCTIE FOUT en geen bug in de chip. Als er een isolerende film blijft hangen in de chip kan je geen windows update overheen gooien zodat het weggaat..

Dus een opmerking dat intel geen patches levert en alles netjes terug neemt is geheel onterecht. Bijna elke fabrikant zou bij zo'n actie hetzelfde doen. Ja ook AMD als je zo aast op intel...

[Verwijderd]

686B bridge van Via. Via claimt na een reeks patches dat alle problemen opgelost waren maar moet je daar je consumenten dan mee opzadelen ?
Met SIS zijn er volgens mij vroeger ook dat soort grappen geweest.
Dat was destijds ook de reden (nu niet meer) dat bij mij en veel collega systeembeheerders VIA er niet meer in kwam.

[Verwijderd]

Ten eerste staat de toon waarop jij reageert me niet echt aan, ik denk dat ik heel wat meer biossen heb geflasht als jij tot nog toe gezien hebt.
Wat AMD ermee te maken heeft weet ik niet want die maken bijna geen chipsets.
Het punt is dat Intel een behoorlijke reputatie heeft in het oplossen van zijn problemen.
Sommige chipsetfabrikanten probeerden in het verleden ook productiefouten door eindeloze series patches weg te poetsen terwijl dat uiteindelijk niet lukte en dat alleen maar als uitweg om een inruilactie te voorkomen.

[LaMoS]

[quote[Als een productiefout geen bug in de chip is wat is dan wel een bug in de chip[/quote]

Een ontwerpfout

Die komen wel vaker voor in chips, software kan fouten bevatten, wel, chips met miljoenen transistoren ook. Een groot deel van die ontdekte fouten is op te lossen dmv. een BIOS-update (voor cpu's), maar soms ...

[NoControl]

Microcode-updates kunnen ook voor optimisaties in die microcode zijn, om zo de chip performanter te maken.

Zo zijn nieuwe steppings bij CPU's _soms_ niet meer dan een (sterk) verbeterde microcode (met bijvoorbeeld support voor 64-bit instructies (die al ingebakken zit in de CPU)).

[Countess]

noem eens een voorbeeld dan want ik kan me er geen herinneren.

[Verwijderd]

Als een productiefout geen bug in de chip is wat is dan wel een bug in de chip
Het gaat er toch om dat dat ding het niet goed doet. De ene keer los je een bug op met een patch de andere keer moet je de boel vervangen, toch??

[bwt]

Ik kan me nog wel een chip herineren die ook al geruime tijd gebruikt werd en veel problemen had. De Memory Translator Hub van de Intel 820 was lichtelijk brak waardoor geheugen problemen ontstonden.
http://www.tweakers.net/nieuws/11662

[Verwijderd]

De genoemde fout in het productie process lijkt me niet iets wat er over het hoofd wordt gezien bij normale productie voortgang.

Ik denk dat er een dusdanige druk is geweest om te leveren dat er een aantal controlestappen zijn over geslagen of minder zorgvuldig uitgevoerd om te zorgen dat de markt intorductie op tijd was.

Gevolg, haastige spoed is zelden goed.

Zware fout van een firma Intel die zich op de borst slaat als het aankomt op qualiteit.

[Verwijderd]

Geen idee,

Hangt ervan af of het in elke chip zit die geproduceerd is, wat er precies niet werkt enz enz/

Ik vind het dan ook nogal makkelijk om te zeggen dat Intel onzorgvuldig is geweest zonder te weten wat er nu precies fout gegaan is.

Een beetje onzorgvuldig van jou kant

[Verwijderd]

Toch denk ik dat chaoot het bij het juiste eind heeft.

Complexe chipsdesigns bevatten niet alleen de beoogde functionele blokken, maar tevens ingebouwde test blokken op het silicon. Dat is er juist voor bedoeld om alle interne paden en alle schakelelementen te kunnen bereiken die diep in het design zitten om zo te verifieren of ze goed werken of niet. Je zou daar dus uit af kunnen leiden dat die chips niet of niet goed getest zijn.

[CyberJoe]

Wel jammer voor intel, beetje een valse start voor de nieuwe chipset. Dit zijn van die dingetjes die toch je naam naar beneden kunnen halen wat betreft betrouwbaarheid. De pentium III had zijn goede naam o.a. ook te danken aan de BX chipset.

[Beaves]

Dit zijn van die dingetjes die toch je naam naar beneden kunnen halen wat betreft betrouwbaarheid

Bij OEM's misschien, de consument weet dit soort nieuwsberichten niet en weet dus niets van de problemen die Intel gehad heeft met de productie. Dat OEM's door deze fout iets minder positief denken over Intel kan, maar de meeste bedrijven zijn wel zo professioneel om te weten dat waar gewerkt wordt fouten gemaakt worden,

De pentium III has zijn goede naam o.a. ook te danken aan de BX chipset.

Bij tweakers en mensen die iets meer van computers weten misschien, maar voor jan modaal was dat niet de reden waarom de Pentium zo populair is, dat komt gewoon door het imago wat Intel heeft opgebouwd met de naam Pentium. De BX chipset heeft daar weinig mee te maken. Vraag aan mensen in de computerwinkel maar eens of ze weten wat BX betekend, grote kans dat ze Citroën noemen.

[Eastern]

offtopic:
There are only two kinds of car drivers: those who drive Citroëns and those nincompoops who don't...

[Verwijderd]

AMD heeft ook wel z'n bugs gehad en net als Intel ook netjes opgelost bij mijn weten. De Apollo Pro 266A die boven genoemd is is een VIA chipset, geen Intel, deze heb ik ook gehad op een Asus mainboard. Trouwens niet helemaal eerlijk om intel daar op af te rekenen maar goed. Als je weet hoeveel fabrikanten wel bekende problemen hebben en niets zeggen dan schrik je je helemaal rot.

[C00P]

Het lijkt mij dat Intel meer van die foutjes maakt, hier zijn er nog enkele :

- buggy Pentium 66 that can't properly do math
- i820 motherboard that has a memory corruption problem
- P3 1.13 GHz that won't even compile Linux.
- Itanium 733 that is not working properly
- Itanium 1 GHz that have to be underclocked to 800 MHz to work stable
- Northwoods that have died from sudden death syndrome
- Apollo Pro 266A and P4X266 based Pentium 3 and Pentium 4 motherboards that have very serious PCI issues and data corruption
- i845G based motherboards than won't run most current games

Lijkt mij dat AMD veel minder foutjes maakt, die opteron bug van overlaats buiten beschauwing gelaten
En toch heeft AMD de reputatie onstabiel te zijn ???

[Gaming247]

AMD heeft inderdaad de reputatie onstabiel te zijn (vroeger teminste), maar dat lag aan de VIA chipsets.

[Countess]

dan van ALi waren anders nog slechter.
en de k5 en k6-1 waren ook niet echt veel soeps.

ik denk dat AMD zijn reputaties van onstabilitied in die tijd heeft opgebouwt. since de k6-2/3 en zeker de athlon was die reputatie niet echt meer verdiend.
al helemaal niet na de introductie van deKT133A chipset van via.

[Cookie]

Lijkt mij dat AMD veel minder foutjes maakt,

en zeker de athlon was die reputatie niet echt meer verdiend

Als je alleen maar een paar cpu's maakt en geen complete, meerdere platforms, kun je ook minder zelf fout doen hè? Dan komt het op het bordje van derden te liggen. Niet te vergelijken situatie met Intel, die alles maakt, van cpu, moederbord tot en met chipsets. AMD heeft vroeger wel zelf chipsets gemaakt, zoals o.a. de 750 die later een bypass-operatie kreeg, en een (te) lang uitgestelde MP-chipset. Die waren nou niet echt succesvol. AMD besloot als een schoenmaker bij zijn leest te blijven en het maken van chipsets maar aan anderen over te laten. Daardoor kun je echter nauwelijks een vuist te maken in de markt zoals Intel, en ben je erg afhankelijk van anderen. Dat laatste blijkt dan ook wel uit de winst- en (vooral de) verliescijfers.

[3dfx]

maar dat lag aan de VIA chipsets

En aan de slechte thermische beveiliging cq. gevoeligheid voor onvoldoende koeling, makkelijk afbrokkelende cores (kijk maar hoeveel licht beschadigde AMD sleutelhangers er zijn ), Nvidia nforce1 chipsets die vage probs probs gaven onder win9x en linux (Lilo).

Maar in het algemeen kun je stellen dat bijna alle nieuwe technieken/producten kinderziektes hebben.
Zijn regelmatig terugroep-acties van fabrikanten die erachter komen dat er iets niet helemaal lekker zit (soms pas jaren na introductie).
Denk aan Philips TV's die in brand vlogen als ze in standby werden gezet (zelf 1tje gehad), Volvo's waar de wielen afbraken, Bentley's met stoelverwarming die je blaren veroorzaakten etc.
En natuurlijk alle patches die software fabrikanten uit moeten brengen.

@COOP

Northwoods that have died from sudden death syndrome

Ja, ook erg sterk voorbeeld (not), dat gebeurde bij mensen die hun Northwood gingen overclocken dmv. voltageverhoging (www.tweakers.net/nieuws/24601). Schade door oneigenlijk gebruik kan je niet echt een bug noemen.
"ja, mijn porceleinen servies is stuk nadat ik ermee ging voetballen"

[Countess]

een chip hoort anders helemaal niet kapot te gaan van een verhoogt voltage, zolang je de temperaturen maar onder controle houd.
en normaal geproken gaat hij eerst fouten maken voordat een nog hoger voltage hem echt te veel word.
dat alles was bij de intel northwood bug niet het geval. dat geeft voor mij aan dat er toch duidelijk iets anders aan de hand was als gewoon een hoop, te hoog geclocked CPU's.

[Mentalist]

Één punt waar ik iig op in kan gaan :

- Apollo Pro 266A and P4X266 based Pentium 3 and Pentium 4 motherboards that have very serious PCI issues and data corruption

Bullshit. Dat zat in de southbridge en had niks met Intel te maken, tenminste.. In ieder geval zijn diezelfde southbridges ook icm. met AMD chipsets gebruikt en hadden dezelfde problemen.

Iig een gedeelte van die problemen had te maken met de SBLive die een PCI extensie gebruikt die Intel heeft verzonnen. Voldoet niet aan de PCI standaard, maar toch heeft Creative het gebruikt. Via had geen licentie genomen op de extensie en deze niet in haar southbridges gedaan, gevolg : een SBLive! op een Via chipset kan ruk lopen en zelfs datacorruptie veroorzaken.

En AMD heeft ook wel z'n puntjes gehad.. Neem de vrij breekbare core's van b.v. de Thunderbird. En het wou vroeger in een zeldzaam geval geloof ik nog wel eens voorkomen dat bepaalde software niet op een K6 wou werken, maar op een Pentium wel.. Al heb ik daar op mijn K6 nooit wat van gemerkt destijds

[Countess]

op de orginel k6 kon je nog wel eens probleemen krijgen idd, op de k6-2 en zeker de k6-3 kwamen dat soort problemen niet meer voor voor zover ik weet.

[CaineTanathos]

- Northwoods that have died from sudden death syndrome
>> uhm dat komt hoofdzakelijk voor , waar ze de core voltage te hoog hebben gezet (bij het overklokken), kun je moeilijk de schuld op Intel steken

- i845G based motherboards than won't run most current games.

ligt aan de onboard videokaart. is niet echt een bug

[Countess]

even over die opteron bug.

de prescott-core heeft minstens zo ergen fouten blijkt.
http://www.theinquirer.net/?article=16823 (ja the inquirer, maar ze linken naar een officiele pdf van intel.)

waarom er over een bepaalde bug in de optron dan zo'n probleem word gemaakt snap ik dus niet helemaal.
tenzij het echt pas de eerste bug is die is geconstanteerd in de opteron natuurlijk. als dat zo was dan zouden ze eigenlijk een compliment verdienen.

[neh]

- Apollo Pro 266A and P4X266 based Pentium 3 and Pentium 4 motherboards that have very serious PCI issues and data corruption

dat zijn via chipsets

- i845G based motherboards than won't run most current games

welke aars koopt er dan ook een 845G om te gamen?

[pnieuwla]

grammo: erntigheid --> ernst

[fsfikke]

Spel- en tikfoutjes - deel 5

[StefanTs]

grammo? spelling bedoel je

[turbomckwek]

Daar barst weer al een stukje van het intel imperium ze kunnen niet altijd oppermachtig blijven. Gelukkig maar.

[Verwijderd]

Hoezo?? Het is gewoon een productiefoutje. Heeft niets met Oppermachtig te maken. Bij Ferrari en Rolls Royce worden ook wel eens productie fouten gemaakt, net zoals bij je tijdschrift of Pizza.

[weekend warrior]

tja denk toch dat intel het eerst bij haar eigen chips gaat houden

edit: was reactie op pnieuwla-->alweer fout ben niet wakker. het was dus een reactie op dj. verhulst

[Thrillseeka]

sinds wanneer maakt nvidia chipsets voor p4?

[boesOne]

mmzz... een nForce chipset voor p4 chips... wakker worden

[GH45T]

Ik neem aan dat je dit als grap bedoelt ook aan je emoticon te zien...

Maar opzich wel jammer net nu het intel platform wel weer interessant begint te worden.

[_Thanatos_]

Ja, die geven hetzeflde eefect als een kapotte Intel chip