'Ware identiteit spammer Akin Franks achterhaald'

De Nederlandse spamorganisatie Spamvrij zegt te hebben ontdekt wie er schuilt achter het pseudoniem Akin Franks, een roemruchte Nederlandstalige spammer. Oprichter Rejo Zenger van Spamvrij beschuldigt de bedrijven Speko en 123fit.nl van het rondsturen van de vele spammailtjes onder naam van Franks, zo meldt WebWereld. Voor dit speurwerk heeft Spamvrij samengewerkt met de internationale spamorganisatie Spamhaus. Eerder werd altijd aangenomen dat Akin Franks een Belg was; ook waren er vermoedens van een zogenaamde ‘joe job’-spamrun uit naam van een andere partij. Arjen Jongeling, die de twee beschuldigde bedrijven vertegenwoordigt, zegt dat hij niets te maken heeft met de spammails.

Hij acht zichzelf het slachtoffer van een persoonlijke vete van Zenger tegen hem, veroorzaakt door eerdere schermutselingen tussen beide partijen. Hierbij zou Spamvrij de bedrijven hebben aangetekend als spamverstuurders, terwijl Jongeling volhoudt dat de spamberichten niet door hemzelf maar door een samenwerkend bedrijf verstuurd werden. Jongeling weerlegt de beschuldigingen van Spamvrij en verwijt Zenger een werkwijze gebaseerd op verdachtmakingen zonder bewijzen. Zenger zelf zegt wel degelijk bewijzen te hebben en belooft deze later op het web te publiceren.

Reacties (75)

[bastiaan_s]

afgelopen vrijdag kreeg ik een hypotheek spam binnen op
peering@xxxxxx.
Dat email adres is enkel bedoeld voor communicatie tussen ons en collega bedrijven.

Ik was de spam zat en besloot er iets aan te doen.

Ik heb me via de spam aangemeld voor hypotheek advies.

Mijn bedoeling was om er achter te komen welke bedrijven samenwerkten met spammers en hun er met klem op te wijzen dat dit "not done" was.

zaterdag werd ik gebeld door een callcenter medewerkster om mijn gegevens te verifiëren.

Maandag ochtend werd ik gebeld door een medewerkster van
http://www.de-poel.nl om een afspraak te maken.

Vandaag kwam de hypotheek adviseur op bezoek (geen namen graag - red)


Ik heb eea gevraagd en het bleek dat hij de leads kocht van speko. Hij wist niets van spam en zei dat alle leads voortkwamen uit tv en tijdschriften.

Ik heb hem de spam laten zien en geprobeerd er van te overtuigen geen leads meer te kopen van speko.

[Reactie gewijzigd door Daniel op 23 juli 2024 08:28]

[memphis]

Ja, ik heb dat mailtje ook weer gehad.....

Fantastisch onder de nieuwe spamwetgeving, want het is nu toch verboden om onder een valse afzender te spammen en ze moeten aan kunnen tonen dat je je er voor hebt aangemeldt

Iets zegt mij dat de OPTA/Justitie met deze persoon gelijk een voorbeeld moet stellen hoe de strafmaten zijn.

[Verwijderd]

Supergoeie actie Ik ga zoiets ook eens proberen. Als meer mensen dit doen dan helpt dit misschien op den duur: ik neem aan dat De Poel er op een gegeven moment genoeg van krijgt als ze steeds voor niets een adviseur laten reizen en daarom misschien stopt met leads kopen van Speko...

[GiLuX]

sommige nederlandse spammers hebben dus echt kak aan die nieuwe regelgeving...

ik kreeg vandaag een spam binnen waar ik notabene met mijn achter naam werd aangesproken.

het mailtje was zogenaamd van Ohra en of ik ff een prijs verglijking voor mijn autoverzekering wilde in vullen in het html formpje dat in de email stond.
het mailtje heeft ook de ohra kleuren en logo's en verwijst naar de orha site maar de onder liggende link wijst uiteraard ergens onders heen, nl: http://vedm.net/edm/etc...

het moet niet veel gekker worden...

hier de headers:
------------------------------
Return-Path: <[e-mail]>
Received: from cougar.veritate.net (cougar.veritate.net [217.194.106.75])
by [e-mail] (8.11.6/8.11.6) with ESMTP id i4R8VDt28974
for <[e-mail]>; Thu, 27 May 2004
Received: from panther.veritate.net (panther.veritate.net [217.194.106.69])
by cougar.veritate.net (Postfix) with ESMTP id 5B9493DAB0
for <[e-mail]>; Thu, 27 May 2004
Date: Thu, 27 May 2004
From: "OHRA" <[e-mail]>
To: <[e-mail]>
Reply-To: [e-mail]
Subject: Meneer *mijnachternaam*, wilt u al snel tot 25% besparen op uw autoverzekering?
X-Mailer: Veritate Technologies
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <[e-mail]>
-------------------------------------------

whois vedm.net:
-------------------------------------------
Registrant:
Veritate Technologies B.V. (VERITATE849)
Entrada 309

Amsterdam, , 1096 ED
NL

Domain name: vedm.net

Technical contact:
Kerkhoff, Vladimir (VK290)
PINS Network B.V.
Verspronckweg 63-VL
-------------------------------------------

whois veritate.com
-------------------------------------------
Registrant:
Virtual Industries (VIRTUALI433)
Van Breestraat 2

Amsterdam, NL, 1071 ZP
NETHERLANDS

Domain name: veritate.com

Technical contact:
Kerkhoff, Vladimir (VK290)
PINS Network B.V.
Verspronckweg 63-VL
-------------------------------------------

duidelijk dus een nederlander die alle nieuwe spam regels van de opta overtreed!!

ze worden gehost door pins.nl wat als je hun site bekijkt een respectabele isp is met grote klanten...

snap niet dat pins ook dit soort dubieuze klanten er op na houdt..

[Verwijderd]

Ook gekregen, ben echter wel OHRA klant en heb er derhalve geen aandacht aan besteed. Goed dat jij wel wakker was. Zou het echter zo kunnen zijn dat OHRA de actie uit besteed heeft ? En dat de mailtjes derhalve niet van de OHRA mail servers af komen ?

[Verwijderd]

Als je de website van www.veritate.com bezoekt lijkt het er wel aardig op ja; bedrijf dat professionele e-mail diensten aanbiedt.

[Triple-S]

Dan heb je bewust je email afgegeven bij OHRA. (klant, offerte aanvraag, ...)

Carglass gebruikt dezelfde organisatie om je uit te nodigen voor een klant-tevredenheids onderzoek na de reparatie van een autoruit.
Het is niks bijzonders, de stem aan de andere kant van de telefoon vraagt om je emailadres en legt uit waarvoor.
Dus je bent er zelf bij als je je email adres afgeeft.

Hun ip-adressen zijn echt, dat heb je geverifeerd.

De echte spammers hebben je adres nooit op enige legale manier verkregen (via virussen, scan bot's, etc)
En gebruiken ALTIJD ip-adressen van gekaapte systemen, zonder dat ze terug te leiden zijn naar de echte afzender.

De echte spammers zijn de kankergezwellen van het internet, samen met de rest van dit soort parasieten zonder enige respect voor andere of hun omgeving.

Als ik een spammer zijn naw gegevens zou kunnen achterhalen zou ik em met heel veel plezier doodmeppen. En dan hoop ik dat er veel media aandacht voor is.

[GiLuX]

zal dan wel kosher zijn.

vreemd alleen die linkjes als www.ohra.nl die helemaal niet naar www.ohra.nl verwijzen maar naar die vage vedm.net site

zit al jaren bij ohra maar heb tot nu toe nog nooit mail van ze gehad.
wellicht vonden ze dat ze niet genoeg geld aan me verdienen omdat ik nooit op hun reclame folders reageer en nu gooien ze het maar eens over een andere boeg.

sowieso, veel van die standaard hypotheek offerte / lekker luchtje ellende zien er precies zo uit...

maar goed, zal eens text en uitleg gaan halen bij ohra.

[arjankoole]

* 786562 arjankoole

[Verwijderd]

een roemruchte Nederlandstalige spammer

Nee, we krijgen dus niet minder spam... Ik iig niet, spam die ik krijg in 99 van de 100 keer engelstalig. Wel goed trouwens dat ze eentje gepakt hebben, ze mogen hem van mij hard straffen als voorbeeld voor al die andere (engelstalige) spammers. Dat ze er toch nog wat van leren.

[HanH]

Zoals ook eerder hier op tweakers genoemd (was pas nog een artikel geloof ik) kan de spam best Engels of anderstalig zijn, dat wil nog niet zeggen dat de daadwerkelijke uitvoerder van de spam ook Engelstalig is. (Voor mijn part spreekt ie timboektoes... )

[DriesA]

Dat die "Akin Franks" Nederlandstalig is, wil nog niet zeggen dat hij enkel nederlandstalige spam verstuurd.

Wie weet heeft/had hij enkele goede buitenlandse (engelstalige) klanten. Geef toe, als je wil spammen doe je dat toch in het Engels. Zo bereik je veel meer 'slachtoffers'.

edit:

Hier lees je iets duidelijker en uitgebreider hoe Nederlandse spammers veel geld kunnen verdienen aan engelstalige spam.

Als je kijkt op de site van sophos zie je dat 56% van de spam van de US afkomstig is (tegenover 2% voor Nederland). Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de opdrachtgever ook een Amerikaan is.

[BoGhi]

Bovendien constateer ik de laatse tijd (maanden) een duidelijke toename in Nederlandstalige spam.

[Verwijderd]

Check dit:
nieuwsgroepje

Toeval, of een 'concurrent' die dit gepost heeft? Lijkt me onwaarschijnlijk...

[Verwijderd]

Ik meen vanmorgen ook ergens (op fok.nl dus ) gelezen te hebben dat Zenger zich aan een rechtzaak wegens laster mag verwachten als hij niet snel met waterdichte bewijzen komt.
Ben benieuwd hoe dit afloopt....

edit : bron toegevoegd

[Verwijderd]

Dat kan hij toch wel verwachten, ook als hij WEL met bewijzen komt. Het lijkt me dan ook een goed idee eens te informeren hoe Zenger z'n juridische status is. Als hij er nl zelf kosten voor een advocaat aan kwijt gaat zijn, misschien dat we 'm dan allemaal even een euro'tje moeten helpen...

[Verwijderd]

Ik zie niet in waarom, als hij gelijk heeft kost het hem (uiteindelijk) niets en als die ongelijk heeft (of het niet kan bewijzen) moet je maar niet zo hard schreeuwen.

Spamvrij heeft bij mij tot nog toe enkel een naam weten op te bouwen als een instelling die weinig presteert maar wel bij iedereen om geld loopt te bedelen. Feitelijk heb je er dus zeer weinig aan. Maar goed, dat is mijn mening.

[Pietervs]

[off-topic]
Ik zie niet in waarom, als hij gelijk heeft kost het hem (uiteindelijk) niets
Je wil niet weten wat het in Nederland kost om vrijgesproken te worden!
(bekenden van me hebben een rechtzaak "gewonnen", maar waren wel ruim 10 mille aan advocaatkosten kwijt...en nee, die waren niet te verhalen op de tegenpartij!)
[/off-topic]

[Verwijderd]

onschuldig tot het tegendeel is bewezen ???
zo was het toch ???

[arbraxas]

terwijl Jongeling volhoudt dat de spamberichten niet door hemzelf maar door een samenwerkend bedrijf verstuurd werden

Nee hoor ik was t niet t was mn partner (in crime).
Hij geeft t zelf dus al toe dat ie er wel bij was betrokken

[smartsys]

Waar rook is is vuur.
Ze komen niet zomaar met 2 bedrijven aan zetten.

Ik hoop overigens dat deze persoon, mits schuldig, echt hard aangepakt wordt. Gewoon een euro per verzonden mail laten betalen en een minuur celstraf voor ieder verzonden spam bericht. Aangezien het vaak miljoenen mailtjes betreft is het een fijne extra inkomsten bron voor een overheid en loopt een celstraf ook aardig op.
Dit moeten ze overigens ook in de rest van de wereld doorvoeren.
Een speciaal internationaal opsporingsteam opstellen en vervolgens de daders op een presenteerblaadje aan de regeringen van het desbetreffende land presenteren.
De opsporingskosten aftrekken en die gasten lang opsluiten.

[Verwijderd]

Of hij werkelijk 'Akin Franks' is, is nog niet duidelijk, maar het is wel duidelijk dat het een smerige spammer is..

http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&c2coff=1&frame=righ t&th=172fea0cd1066f02&seekm=3c09651c%241%40news.ixs.nl#link1

http://groups.google.nl/groups?hl=nl&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=3a223 8393639b3f0&seekm=u0v6esbups6903%40corp.supernews.com

[Major 7]

Die vent heeft wel lef / is wel dom, hij gebruikt zijn voor - en achternaam in zijn e-mail-adres.

[jp]

Dus als ik zeg "na jarenlang onderzoek ben ik tot de conclusie gekomen dat [persoon] betrokken is geweest bij [zwaar misdrijf], dan is die persoon ook meteen schuldig, want

waar rook is, is vuur

????

[StiGMaTa]

Als er via het gerecht gaat gegaan worden dan kun je beter wachten tot na het proces, of tijdens als de rechter dit toelaat. Je pijlen nooit zomaar verschieten!

[CherandarGuard]

Nee jp, dat staat er niet. Lezen voor je begint te loeien. "Waar rook is is vuur" betekent niet: "er iets iets over dat bedrijf gezegd dus zijn ze schuldig", het betekent in dit geval "twee onderzoekssites denken bewijzen te hebben tegen deze bedrijven, en dus is het mogelijk dat deze bedrijven er ook daadwerkelijk iets mee van doen hebben."

[DJ Henk]

Nee jp, dat staat er niet.

Dat staat er wel. Ongeveer.

"Waar rook is is vuur" betekent niet: "er iets iets over dat bedrijf gezegd dus zijn ze schuldig"

Het betekent niet dat de beschuldiging letterlijk waar hoeft te zijn, maar wel dat er iets niet in de haak is bij dat bedrijf.

In die zin klopt de reactie van jp wel. Als zo'n beschuldiging geuit wordt en smartsys reageert met 'waar rook is, is vuur', dan denkt smartsys dat het bedrijf vast met foute dingen bezig zal zijn en dat baseert smartsys dan enkel op een niet-onderbouwde uitspraak.

[Verwijderd]

Als de onderzoekers inderdaad bewijs hebben, waarom publiceren ze dat dan niet nu?

[DeadMetal]

[Jay] Waarom lees je het artikel gewoon niet even, daar staat het duidelijk in.

Wat voor bewijzen Spamvrij.nl tegen Speko heeft, wil Zenger niet zeggen. "We zullen het bewijs binnenkort online zetten. Nu doen we dat nog niet om te voorkomen dat Speko weet wat wij weten."

[ScrooLoose]

1 uur per mailtje celstraf ?, dan kom je al gaauw aan vele 10-tallen jaren straf(of zelfs veel meer), dat lijkt me voor spam echt wat te veel als je bedenkt dat sommige moordenaars er met 5 jaar vanaf komen.

Zwaar straffen ok, maar spam versturen is nog geen moord of zedendelict.

[MrMr]

Bij de strafrechtbank is dat de regel,
maar je kunt natuurlijk wel iemand van iets beschuldigen, als je het maar hard kunt maken als de tegenpartij iets anders beweert.

[MindBender]

Waarom wordt eigenlijk degene die gebruikt maakt van spam-diensten niet verantwoordelijk gehouden? Net als met aanplakbiljetten staat de naam van de reclame-maker er altijd op. Geen intensief recherge werk meer; De opdrachtgever weet immers wie de spammer is.

[mkessels]

omdat de naam die op de poster niet noodzakelijkerwijs ook de verantwoordelijke persoon is. Stel, iemand is niet zo positief over microsoft. Om microsoft een hak te zetten, zou die persoon dan spam-mailtjes kunnen rond gaan sturen met de naam van microsoft erin. Volgens jou is microsoft dan schuldig....

[n4m3l355]

waarom zou een bedrijf reclame maken voor een ander bedrijf zonder er persoonlijk gewin uit te halen?
zeker in de zin van zoals boven gemeld wordt voor hypotheek rentes. mensen investeren in een bedrijf om reclame voor ze te maken en vaak interesseert ze niet eens hoe dit gebeurd.
dit is dan bijv. spam maar callcenters kunnen dit ook doen (wat naar mijn idee niet veel anders is trouwens.. ongevraagd mensen bellen is vreselijk irritant)

[Verwijderd]

dat zegt mkessels toch juist, je zou reclamemail zenden in een ander z'n naam om hem een hak te zetten.

Stel, jij hebt zo'n hyptheekbedrijf x. Je hebt een concurrent y. De wetgeving is zoals MindBender sugereert: als er spam verschijnt die reclame maakt voor bedrijf y dan mogen de bazen van bedrijf y vele centjes betalen aan vadertje staat en aan de ontvangers van die reclame. Wat doe je dan als bedrijf x? Ongevraagd reclame zenden in naam van bedrijf y. Bedrijf y moet veel betalen, gaat failliet en jij kunt al hun klanten overnemen.

Ik zeg niet dat de huidige spam niet wordt verzonden in opdracht van de bedrijven waarvoor de reclame is die erin staat, maar ik vermoed wel dat als die bedrijven verantwoordelijk zouden worden gehouden, dat er dan automatisch zou worden verzonden om een concurrent een hak te zetten. (Het is mischien niet mooi van die bedrijven, maar het is ook niet mooi dat er nu zijn die betalen om ons met spam op te zadelen)

[Crazy D]

waarom zou een bedrijf reclame maken voor een ander bedrijf zonder er persoonlijk gewin uit te halen?

Ik ben van bedrijf B, ik maak reclame voor bedrijf A (niet volgens de spam regeltjes uiteraard), bedrijf A boetes en slechte publiciteit, en ik als eerlijk bedrijf B kan vervolgens nog in m'n advertentie erbij zetten dat ik niet spam "zoals sommige concullega's"

Persoonlijk gewin hoeft niet per se direct klanten te zijn, een concurrent het op die manier moeilijk maken helpt uiteindelijk ook goed.

[SkoolieDie]

Dan moet je wel wat geld overhebben voor zo'n grap.
Spam laten versturen kost nl. geld.

[lintux]

Maar nog niet half zo veel als het verspreiden van folders, faxen, e.d. Spam versturen kost 'niks'. Verwaarloosbaar weinig in ieder geval, daarom wordt het ook zo veel gedaan.

Het enige probleem is dat je na een spamrun een nieuwe ISP kunt gaan zoeken.

[Verwijderd]

Jongeling weerlegt de beschuldigingen van Spamvrij en verwijt Zenger een werkwijze gebaseerd op verdachtmakingen zonder bewijzen. Zenger zelf zegt wel degelijk bewijzen te hebben en belooft deze later op het web te publiceren.

S.C.O. komt in mij op...

Ik ben absoluut tegen spam en dus spammers, maar als mensen anderen gaan beschuldigen met de belofte om later met bewijzen te komen vind ik een beetje krom. Ook al heb je zulke sterke vermoedens, als je het niet zeker weet moet je geen mensen beschuldigen, wat nou -ook al is de kans klein- als de persoon onschuldig is, je keert een hele hoop mensen tegen die persoon, niet echt eerlijk.

[Verwijderd]

Alleen heeft SCO de reputatie van leugenaar (bad-guy), en Zenger die van spambestrijder (good-guy).

Ik geloof een claim van Zenger 100 keer liever dan een claim van SCO.

[Verwijderd]

Tja ik ben dus ook radicaal tegen spam, ik ken echter de persoon (oud klasgenoot van de HTS Hilversum) en of hij heeft een radicale persoonverandering ondergaan (wat natuurlijk zeer wel mogelijk is ) of hij is niet geheel schuldig aan deze ellende... (denk eerder dat hij een tikje naief geweest is).

Ik vind dus ook dat je alles goed en volledig moet bewijzen voordat je met beschuldigingen komt. Indien hij bewezen schuldig is, dan moet ie natuurlijk stevig aangepakt worden. Spam is de pest van de maatschappij!!!

[enzyme]

Je zou denken dat je spam meteen kan tegenhouden door het bedrijf waarvoor de reklame is aansprakelijk te stellen. Het argument daartegen is dat kwaadwillenden (concurrenten) dan namens een bedrijf spam kunnen sturen om ze zo boetes te bezorgen. Bewijzen wie het verstuurt heeft is erg moeilijk, vooral als ze het laten doen door een derde partij. Traceren en natrekken zoals basiaan_s gedaan heeft zijn dan al goede middelen om het ze in elk geval erg moeilijk te maken de oorsprong te verbergen. Als het bedrijf de spam niet gestuurd heeft, kunnen ze dat 'bewijzen' door niet te reageren op de verzoeken nadat ze van de spam op de hoogte gebracht zijn. Een paar controleurs die de bedrijven waarschuwen bij spam, en af en toe eens regeren als klant om de naleving te waarborgen en anders boetes uit te delen lost het spam probleem mijnsinziens grotendeels op.

[bastro]

Om maar eens terug te keren naar het onderwerp!!!!!

Zoals bastiaan_s al had geprobeerd (hulde voor die man) en Mindbemmer opmerkte is het achterhalen van de gebruikers veel effectiever en lijkt het me juist die mensen die je aan moet pakken.

Ik weet dat vroeger de lokale radiopiraten zo uit de lucht waren toen ze de adverteerders gingen aanpakken. Weg geld, weg winst, stoppen maar

Ik werk om de hoek bij die "de-poel"en zal eens een zooi SPAM door de brievenbus duwen

[Verwijderd]

Bewijs maar dat het zo is...
Enigste oplossing imho is de kerel opsluiten.
Stopt de spam was hij het zeker
Spijtig genoeg ben je onschuldig tot men het tegendeel bewijst en dat kan laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaang duren

[Verwijderd]

Wat een uitzonderlijk fraai voorbeeld van kortzichtigheid!

Jongen, als wij hier in dit land schuldig zouden zijn totdat het tegendeel bewezen is heb je geen rechtsstaat.

Ik: "Die DeKoeDoeMoe heeft mijn zusje verkracht!"
Rechter: "Zozo koe, heb je een alibi?"
DeKoeDoeMoe: "nee, maar ik heb het helemaal niet gedaan!"
Rechter: "Jammer, je bent dus schuldig want je kan het tegendeel niet bewijzen. Hierbij veroordeel ik je tot 10 jaar cel."

Ga lekker in China wonen ofzo.

[Verwijderd]

imo staat er juist het tegenovergestelde van wat jij beweerd maar kom het zal wel aan mij liggen

[Gepetto]

Spijtig genoeg ben je onschuldig tot men het tegendeel bewijst......

Hieruit lees ik toch duidelijk dat jij liever zou zien dat ze iemand opsluiten totdat hij bewezen heeft onschuldig te zijn.

precies wat Skin zegt dus.

[Verwijderd]

Nee twifight...Gepetto heeft het goed...
Jij zit waarschijnlijk aan de wiet!

Of is dat nu aanname van mij die nergens op gebasseerd is?

[Verwijderd]

Dat ligt aan jou en bevestigt gelijk even dat he tidd kortzichtigheid ten top is.

Om even op jouw opmerking aan te lsuiten: mensen met zulke domme denkbeelden moeten ze niet laten stemmen, daar komen maar radicale partijen van.

Ring any bells?